Nguy cơ dự báo bão tại Mỹ tụt lùi về mức của nhiều thập kỷ trước do gián đoạn dữ liệu vệ tinh then chốt

 (theguardian.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-06-30 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • NOAA thông báo sẽ dừng thu thập, xử lý và phân phối dữ liệu DMSP đến ngày 30/6/2025, khiến các đơn vị dự báo trong mùa bão rơi vào tình thế phải tìm phương án thay thế chỉ trong vài ngày
  • Ba vệ tinh DMSP đã quan sát toàn cầu với độ phân giải cao hai lần mỗi ngày, và từ lâu được dùng như nguồn dữ liệu chủ chốt để theo dõi cấu trúc bên trong mây của các cơn bão đang phát triển cũng như biến động băng biển ở vùng cực
  • Các nhà khoa học cho rằng những chương trình hiện có trong nước Mỹ khó có thể thay thế đầy đủ DMSP, nhưng NOAA vẫn giữ quan điểm rằng có thể duy trì chất lượng dự báo bằng dữ liệu và mô hình khác
  • Bản thân các vệ tinh được cho là vẫn hoạt động bình thường, và US Space Force cho biết người dùng DoD vẫn tiếp tục vận hành dữ liệu thông qua các thiết bị đầu cuối thu trực tiếp
  • Việc dừng này có thể ngay lập tức tạo ra khoảng trống trong dự báo tăng cường nhanh và giám sát băng biển giữa mùa bão 2025 được dự báo cao hơn trung bình, trong khi việc chuyển sang dữ liệu vệ tinh của Nhật Bản sẽ cần thời gian

Thông báo dừng dữ liệu DMSP và thời gian ứng phó ngắn ngủi

  • NOAA cho biết trong một thông điệp nội bộ rằng vì “thay đổi dịch vụ gần đây”, họ sẽ dừng ingest, processing, distribution dữ liệu Defense Meteorological Satellite Program(DMSP) đến ngày 30/6/2025
  • Thông báo được gửi vào thứ Tư, khiến các nhà dự báo hiện trường và nhà nghiên cứu chỉ còn vài ngày để chuẩn bị
  • DMSP từ lâu đã công khai cung cấp dữ liệu khí tượng thu thập từ vệ tinh thông qua hợp tác với NOAA
  • NOAA cho rằng chất lượng dự báo sẽ không bị ảnh hưởng, nhưng nhiều nhà khoa học trong và ngoài chính phủ mà Guardian liên hệ nhận định Mỹ không có chương trình nào thay thế được DMSP

Năng lực quan sát biến mất trong dự báo bão

  • Ba vệ tinh DMSP là nguồn dữ liệu quan trọng cho giám sát sự phát triển của bão nhờ đặc tính quan sát riêng và khả năng lập bản đồ toàn cầu với độ phân giải rất cao hai lần mỗi ngày
  • Allison Wing, nhà nghiên cứu bão tại Florida State University, cho biết DMSP là vệ tinh duy nhất cho phép nhìn vào bên trong mây của các cơn bão đang phát triển
  • Wing giải thích rằng vào thời chưa có những vệ tinh như vậy, chuyện thức dậy vào buổi sáng và kinh ngạc vì hình dạng cơn bão đã thay đổi lớn là điều xảy ra khá thường xuyên
  • Trong bối cảnh cường độ bão gia tăng gần đây và xu hướng tăng cường nhanh mạnh hơn, việc giảm bớt thông tin quan sát là bất lợi cho dự báo
  • Một nhà khoa học nội bộ NOAA nói việc dừng DMSP đồng nghĩa ngay lập tức mất đi “khoảng một nửa năng lực”, và khó có thể kỳ vọng dự báo, cảnh báo chính xác nếu thiếu những công cụ hữu ích này

Băng biển vùng cực và khoảng trống trong chuỗi quan trắc 40 năm

  • DMSP cũng là nguồn dữ liệu độc đáo để theo dõi biến đổi ở Bắc Cực và Nam Cực, đồng thời đã quan sát liên tục băng biển vùng cực hơn 40 năm
  • Carlos Moffat, nhà hải dương học tại University of Delaware, cho biết các vùng biển cực là một trong những khu vực biến đổi nhanh nhất trên Trái Đất
  • Moffat cho rằng việc dừng dữ liệu băng biển chẳng khác nào tự che khuất việc quan sát một hệ thống quan trọng
  • Các nhà khoa học dự đoán lần dừng này cũng sẽ tạo ra khoảng trống trong giám sát băng biển
    • Băng biển Bắc Cực đã chạm mức thấp kỷ lục mới trong năm 2025
    • Các nhà khoa học cũng phân tích rằng băng biển toàn cầu đã lập mức thấp nhất mọi thời đại vào tháng 2/2025

Lý do dừng và phạm vi trách nhiệm giữa các cơ quan

  • Nguyên nhân thay đổi và cơ quan chủ trì ban đầu chưa được làm rõ ngay lập tức
  • Các nhà nghiên cứu cho biết bản thân vệ tinh vẫn hoạt động bình thường, và không có dấu hiệu cho thấy tồn tại lỗi vật lý ngăn việc thu thập hay phân phối dữ liệu
  • Một quan chức US Space Force cho biết NOAA vận hành DMSP cho DoD thay mặt US Space Force, còn quyền kiểm soát vệ tinh thuộc về US Space Force
  • Vị quan chức này cũng giải thích NOAA nhận dữ liệu từ Fleet Numerical Meteorology and Oceanography Center(FNMOC) của US Navy
    • Muốn biết lý do thay đổi xử lý dữ liệu DMSP tại FNMOC thì cần hỏi Navy
    • Chính sách chia sẻ dữ liệu DMSP tự thân không thay đổi
    • NOAA từ trước tới nay đã công khai dữ liệu DMSP do FNMOC xử lý ban đầu, và nhiều cơ quan ngoài DoD đã sử dụng dữ liệu này
    • Các vệ tinh DMSP và thiết bị vẫn đang hoạt động
    • Người dùng DoD và Navy vẫn tiếp tục nhận và vận hành dữ liệu DMSP được truyền tới các thiết bị đầu cuối thu trực tiếp vệ tinh khí tượng trên toàn DoD
  • US Navy hiện vẫn chưa có phản hồi chính thức

Lập trường của NOAA và giới hạn của dữ liệu thay thế

  • Giám đốc truyền thông NOAA Kim Doster cho biết DMSP là một bộ dữ liệu đơn lẻ nằm trong nhóm công cụ mạnh về dự báo và mô hình hóa bão của National Weather Service
  • Doster nói thay đổi lần này là quy trình luân chuyển và thay thế dữ liệu thông thường mà dưới các chính quyền trước có lẽ sẽ không gây chú ý, và các nguồn dữ liệu của NOAA có thể cung cấp các bản dự báo “gold standard” mà người dân Mỹ kỳ vọng
  • Một nguồn tin NOAA mà Guardian liên hệ cho biết dữ liệu độ phân giải cao của DMSP không thể được thay thế bằng các công cụ NOAA hiện có
  • DMSP khởi đầu năm 1963 khi Bộ Quốc phòng xác định nhu cầu dự báo mây độ phân giải cao phục vụ lập kế hoạch nhiệm vụ trinh sát, và sau đó trở thành chương trình vệ tinh khí tượng tồn tại lâu nhất của chính phủ liên bang
  • Về sau, DMSP trở thành nguồn dữ liệu quan trọng không chỉ cho cấu trúc bên trong bão mà còn cho băng biển vùng cực, cháy rừng, bùng phát mặt trời và cực quang
  • Trong vài năm gần đây, DMSP gặp khó khăn trong việc bảo đảm ngân sách ổn định và mức độ ưu tiên trong DoD khi ngày càng rời xa các nhiệm vụ thời Chiến tranh Lạnh
  • Quốc gia duy nhất có năng lực vệ tinh tương tự là Nhật Bản, và các nhà khoa học đã xem xét chuyển sang dữ liệu của Nhật Bản để phòng khi DMSP gặp sự cố, nhưng việc chuyển đổi sẽ cần thời gian

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-06-30
Ý kiến trên Hacker News

  • Một chủ đề tương tự đã được thảo luận trước đó: https://news.ycombinator.com/item?id=44409175 (140 bình luận)

  • “Các nhà nghiên cứu nói rằng bản thân vệ tinh vẫn hoạt động bình thường, và dường như không có lỗi nào có thể ngăn việc thu thập và phân phối dữ liệu về mặt vật lý. Vì vậy việc dữ liệu đột ngột bị ngắt có thể là một quyết định có chủ đích”
    Khoan đã, Mỹ thậm chí còn không thử bán những vệ tinh này sao? Hay là просто vứt bỏ chúng?

    • Mục đích là tắt chính năng lực quan sát để có thể phớt lờ dữ liệu. Nếu cho người khác quyền truy cập thì sẽ không còn là chặn việc thu thập và phân phối dữ liệu nữa
      Dữ liệu cho thấy biến đổi khí hậu đang làm các cơn bão mạnh lên, nhưng nếu không còn thu thập dữ liệu đó nữa thì họ có thể thản nhiên nói: “Không phải vậy, anh cũng đâu chứng minh được”
      Điều cần theo dõi tiếp theo là các hệ thống lớn có mức phơi nhiễm ở những khu vực này, như bảo hiểm và thị trường vốn, sẽ phản ứng ra sao. Nếu không có dữ liệu để định giá rủi ro chính xác thì họ sẽ làm gì?
      Bình luận liên quan: https://news.ycombinator.com/item?id=43366311, https://news.ycombinator.com/item?id=42450680, https://news.ycombinator.com/item?id=41664750 — bình luận cấp cao nhất trong chuỗi này đặc biệt liên quan
    • Tiêu đề ở đây có vẻ không chính xác. Hoàn toàn không phải là mất vệ tinh, cũng không bị phá hủy, dù là cố ý hay tai nạn thì cũng không phải lệch quỹ đạo, và cũng không phải bị hack hay bị chiếm đoạt
      Có lẽ có thể nhờ dang đổi tiêu đề thành kiểu như “Việc chặn dữ liệu từ các vệ tinh trọng yếu của Mỹ…”?
    • Tìm ra vấn đề rồi. Hóa ra nó đang theo dõi Bắc Cực! Vậy thì đây là vệ tinh xấu, có hại cho con người. Vì nó mâu thuẫn với quan niệm của chính phủ rằng “khoa học khí hậu không tồn tại”
    • Câu chuyện này không đúng sự thật
      Chỉ có một vệ tinh trong chòm này còn hoạt động, và Quốc hội đã bỏ phiếu chấm dứt chương trình này vào năm 2015
      Chương trình DMSP đã bị dừng theo cuộc bỏ phiếu của Quốc hội năm 2015[1], và gần như toàn bộ các vệ tinh hoạt động bình thường của chương trình này đều đã hỏng. Theo những gì tôi kiểm tra được, có vẻ chỉ còn NOAA-19[2] là đang hoạt động
      Thay vào đó, chương trình đã được chuyển sang JPSS[3], một phần của GEOSS[4]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli... (cuộn lên một chút)
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA-19
      [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Polar_Satellite_System
      [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Earth_Observation_Syste...
    • Khẳng định đó có vẻ không được chứng minh thỏa đáng
      Theo “DMSP 19 hỏng năm 2016, không có thay thế”, vào ngày 11 tháng 2 năm 2016, một sự cố mất điện khiến cả hệ thống con chỉ huy-điều khiển lẫn hệ thống dự phòng đều không thể truy cập bộ xử lý của vệ tinh, và trong cuộc điều tra của Bộ Tư lệnh Không gian Không quân Mỹ công bố vào tháng 7 năm 2016, DMSP 5D-3/F19 được xem là đã “mất”. Tuy nhiên, dữ liệu vẫn có thể được sử dụng khi cảm biến hướng về Trái Đất. Đây là vệ tinh mới nhất trên quỹ đạo, được phóng ngày 3 tháng 4 năm 2014
      Sự cố này khiến chỉ còn F16, F17 và F18 ở trạng thái vận hành, và tất cả đều đã vượt xa tuổi thọ dự kiến 3–5 năm. Vệ tinh thay thế theo kế hoạch cho F19 đã không được tiếp tục, vì Quốc hội ra lệnh phá hủy tàu thăm dò F20 đã được chế tạo sẵn để tiết kiệm chi phí lưu kho. Trước năm 2023, khả năng có một vệ tinh DMSP mới được phóng là rất thấp, và đến lúc đó thì ba vệ tinh còn lại cũng được dự đoán là sẽ không còn hoạt động nữa
      Những người giờ lại tỏ ra bất ngờ hoặc nói như thể phải chuyển sang nhà cung cấp khác làm tôi tự hỏi vì sao họ không cập nhật kế hoạch, khi mà đã có tín hiệu cảnh báo từ 8 năm trước
      Đúng kiểu Guardian: bỏ ngữ cảnh, tạo cường điệu và xin tiền

  • NOAA-20 tốt hơn và sẽ tiếp tục khả dụng
    NOAA cũng nói rằng “sẽ không ảnh hưởng đến chất lượng dự báo”
    Chẳng phải đây chỉ là cho nghỉ hưu các cảm biến cũ sao?

    • NOAA cũng không an toàn trước sự thao túng chính trị
      https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-what-pro...
    • https://michaelrlowry.substack.com/p/critical-hurricane-fore...
      “Thiết bị sounding ATMS còn lại kém xa đối với các nhà dự báo bão hơn so với thiết bị SSMIS mà Bộ Quốc phòng định ngừng. SSMIS quét với độ phân giải liên tục, còn ATMS suy giảm chất lượng đáng kể ở rìa, khiến sounder trở nên vô dụng cho phần lớn công tác dự báo bão vận hành. Ví dụ bên dưới cho thấy khác biệt về quét giữa hai thiết bị đối với bão Erick vào thứ Tư, ngày 18 tháng 6 vừa qua”
      Cũng có kèm hình minh họa hữu ích
    • https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA_under_the_second_presiden...
    • Chính quyền Trump đang đề xuất chấm dứt hoàn toàn nghiên cứu khí hậu của NOAA, cùng với gần như mọi hoạt động nghiên cứu của NOAA
      Thiệt hại đối với dự báo thời tiết và nghiên cứu khí hậu sẽ vượt xa việc “cho nghỉ hưu cảm biến cũ”. Điều đó gần như đồng nghĩa với việc khoa học về khí hậu và thời tiết ở Mỹ sẽ đột ngột chấm dứt
      Ngay cả khi một chính quyền khác sau này khôi phục ngân sách, cũng sẽ mất cả một thế hệ để xây dựng lại cộng đồng nghiên cứu

  • Vậy đây là cuộc chiến của chính quyền với… Florida sao?

    • Tôi cũng đang định nói vậy. Tác động sẽ đổ lên các bang Cộng hòa đậm đặc như Florida, Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama
      Tất cả các bang này đều đã bỏ phiếu nghiêng cực mạnh về phía các chính sách hiện nay. Nếu những người chịu ảnh hưởng lớn nhất lại không muốn dữ liệu đó, thì còn lý do gì để cố cứu dữ liệu vệ tinh này?
    • Đây đã là điều được báo trước từ hàng chục năm nay, đặc biệt là từ khoảng năm 2015 khi Quốc hội trên thực tế bắt đầu cho DMSP ngừng hoạt động
    • Nếu có một vị tổng thống có thể dự báo đường đi của bão bằng bút Sharpie, thì đâu cần tất cả những vệ tinh đắt đỏ đó
    • Chính quyền Florida đang trong cuộc chiến với chính khái niệm biến đổi khí hậu
      “Ron DeSantis signs bill scrubbing ‘climate change’ from Florida state laws”: https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/16/desa...
      “Florida Officials Barred from Referencing “Climate Change”: https://climate.law.columbia.edu/content/florida-officials-b...
      Như vậy một số chính trị gia Florida sẽ càng có thể vùi đầu vào cát sâu hơn nữa so với những gì họ đã làm
    • Bài viết này thực sự tệ. Chương trình cụ thể này đã kết thúc vào năm 2015 và được thay thế bằng JPSS
      Không phải là cuộc chiến với ai cả, cũng không liên quan đến Trump, DOGE hay biến đổi khí hậu. Vấn đề cốt lõi là vệ tinh hỏng quá nhiều nên chỉ còn lại đúng một vệ tinh đang hoạt động trên quỹ đạo

  • Nhưng chẳng phải đồng hóa dữ liệu và mô hình hóa bão của châu Âu tốt hơn Mỹ sao? Có thể xem chuyện này là chỉ làm năng lực dự báo của Mỹ thụt lùi không?

  • Rất khó để khiến những dự án quan trọng có thể chịu đựng được thay đổi chính quyền
    Nhiều dự án quan trọng như vậy có một điểm lỗi đơn lẻ. Đó là ai làm tổng thống sau mỗi 4 năm. Tò mò không biết có thể xây dựng các thể chế và nguồn lực thế nào để chịu được những thay đổi như vậy
    Tôi biết tư nhân hóa là từ khiến người ta khó chịu, nhưng liệu khu vực tư nhân có thể cung cấp một phần trong số này không?
    Liệu nhiều quốc gia có thể cùng đóng góp cho những nỗ lực này, và huy động tài chính theo mô hình đa quốc gia để hệ thống vẫn tiếp tục vận hành ngay cả khi một nước rút lui?

    • Thực ra người ta đã thiết kế như vậy rồi. Cơ quan lập pháp phân bổ ngân sách cho những gì mọi người cho là có giá trị. Ngân sách đó trở thành luật. Hiến pháp quy định rằng “tổng thống phải bảo đảm các luật được thi hành một cách trung thực.” Cũng có những đạo luật cụ thể ngăn tổng thống giữ lại khoản chi đã được Quốc hội phê duyệt
      Điều đang thấy lúc này không phải là thiếu khả năng chống chịu do thiết kế, mà là việc cố ý loại bỏ hệ thống đó
    • Nếu tổng thống có thể phớt lờ các đạo luật yêu cầu những dự án như vậy phải tồn tại, thì họ cũng có thể phớt lờ các đạo luật bảo vệ doanh nghiệp tư nhân khỏi bị quốc hữu hóa và đóng cửa
    • Tổng thống bận tâm đến bầu cử mỗi 4 năm. Khu vực tư nhân bận tâm đến từng quý
      Nếu mục tiêu là tập trung dài hạn, tôi nghi ngờ tư nhân hóa có phải là giải pháp cải thiện hay không
    • Khu vực tư nhân có thể cung cấp. Nhưng rủi ro nhân sự chủ chốt vẫn còn đó
      Ví dụ, SpaceX có thể xây dựng và vận hành một mạng lưới vệ tinh thời tiết cho nhiều quốc gia, nhưng sự bất ổn của nhà sáng lập cũng có thể dẫn đến vấn đề tương tự
    • Dự án này thực ra đã kết thúc vào năm 2015

  • Có lẽ là vì các vệ tinh DMSP đã lỗi thời
    “Năm 2015, Quốc hội đã quyết định chấm dứt chương trình DMSP và loại bỏ vệ tinh DMSP 5D-3/F20, đồng thời chỉ đạo Không quân chuyển sang hệ thống thế hệ tiếp theo” https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli...
    Các vệ tinh GOES-R có vẻ có độ phân giải tương đương hoặc tốt hơn: https://journals.ametsoc.org/view/journals/atot/4/4/1520-042..., https://en.wikipedia.org/wiki/GOES-16
    DMSP có độ phân giải 600m, còn GOES-R là 500m. Không nên nhầm với các vệ tinh GOES cũ hơn được nhắc trong bài

  • Nếu tôi nhớ không nhầm thì trong 50 năm qua, các vệ tinh DMSP đã phát toàn bộ dữ liệu mà không mã hóa
    Nếu chương trình chỉ dừng các trạm mặt đất và việc phân phối dữ liệu, thì đây có vẻ là cơ hội để các nhà nghiên cứu mua SDR và tự thu dữ liệu
    Điều đáng ngạc nhiên hơn là các hệ thống kế nhiệm của DMSP không đáp ứng cùng yêu cầu đó. Hay là thực ra có đáp ứng, nhưng vấn đề là chính phủ không chia sẻ dữ liệu đó?

    • Các vệ tinh DMSP phát ở băng tần S 2.2~2.3GHz với kiểu điều chế tương đối đơn giản, nên có thể thu bằng ăng-ten chảo 1.5m và thiết bị SDR khoảng 300 USD

  • Ai đó ở Mỹ nên khởi kiện để ngăn việc chấm dứt hoặc cho ngừng hoạt động các vệ tinh này theo cách không thể đảo ngược
    Dưới một hệ thống tự động, có thể họ sẽ cầm cự được tới kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, khi đó một đợt thanh trừng chính trị kiểu ‘Đêm của những con dao dài’ có thể mang lại thắng lợi lớn, và biết đâu sẽ giành được đa số áp đảo ở cả hai viện để thực hiện một số cải cách