Dữ liệu về hàm lượng nhựa trong thực phẩm — PlasticList
(plasticlist.org)- PlasticList là một trang dữ liệu công khai cho phép so sánh theo từng sản phẩm các hóa chất liên quan đến nhựa được đo trong mẫu sản phẩm như thực phẩm, đồ uống và thức ăn trẻ em
- Bảng liệt kê giá trị của 18 chất như DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP, BPA, BPS, BPF theo đơn vị ng trên mỗi khẩu phần
- Bao gồm nhiều sản phẩm như Enfamil, Gerber, Happy Baby, Kate Farms, Starbucks, Boudin, Tartine; một số mục có kèm thẻ phân loại như thức ăn trẻ em, bánh mì, đồ uống, bánh ngọt và đồ uống có cồn
- Giá trị đo được hiển thị dưới dạng số hoặc giá trị giới hạn bắt đầu bằng
<, và toàn bộ bảng có thể tải xuống dưới dạng tệp TSV - Dữ liệu này là dữ liệu thô tại một thời điểm cụ thể từ một số ít mẫu sản phẩm, nên chưa đủ để dùng làm cơ sở cho quyết định mua hàng hoặc khuyến nghị chính sách; nghiên cứu tái lập và báo lỗi là rất quan trọng
Cấu trúc dữ liệu đo theo từng sản phẩm
- PlasticList công bố dữ liệu với mỗi sản phẩm hoặc mẫu sản phẩm là một hàng, và các giá trị đo theo từng chất được tách thành các cột
- Đơn vị cơ bản là ng/serving, tức so sánh lượng phát hiện trên mỗi khẩu phần
- Bảng bao gồm các cột cho 18 chất sau
- DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP
- DEP, DMP, DIBP, DNHP, DCHP, DNOP
- BPA, BPS, BPF
- DEHT, DEHA, DINCH, DIDA
- Có thể tải toàn bộ dữ liệu qua liên kết tải xuống TSV
Sản phẩm được bao gồm và ví dụ mẫu
-
Thức ăn trẻ em và sữa công thức
-
Mẫu liên quan đến bơm dinh dưỡng qua đường ruột
-
Bánh ngọt, bánh mì và đồ uống
Cách hiển thị giá trị
- Mỗi hàng sản phẩm hiển thị giá trị dạng số hoặc giá trị giới hạn bắt đầu bằng
<cho từng chất - Các hàng liên quan đến Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula có một số giá trị của DEHP, DBP, DEP, DEHT, v.v.
- Ở hàng Gerber Baby Food Carrot Puree in Plastic, có thể thấy các giá trị của DEHP, DEP, DEHT, v.v.
- Hàng Starbucks Strawberry Acai Refresher cũng bao gồm các giá trị đo của DEHP, DBP, DEHT, v.v.
- Có thể có nhiều hàng liên tiếp quanh cùng một tên sản phẩm, nên bảng gần với dữ liệu thô theo mẫu hơn là kết luận ở cấp sản phẩm
Những điểm cần lưu ý khi diễn giải
- PlasticList đặt ra giới hạn để không rút ra kết luận có độ tin cậy cao chỉ từ các kết quả này
- Dữ liệu có thể được xem là điểm khởi đầu cho điều tra bổ sung và nghiên cứu tái lập, nhưng riêng nó chưa đủ để hỗ trợ khuyến nghị chính sách hoặc thay đổi quyết định mua hàng cá nhân
- Kết quả là các giá trị đo tại một thời điểm cụ thể của một số ít mẫu sản phẩm, nên có thể không đại diện cho toàn bộ sản phẩm thực tế
- Như mọi phép thử, vẫn có sự bất định, và nếu dùng phương pháp thử nghiệm khác thì vẫn có khả năng thu được kết quả khác
- Trong bảng, các giá trị có màu đậm hơn biểu thị kết quả ở bách phân vị cao hơn trong tập dữ liệu, nhưng bản thân điều đó không có nghĩa là đáng lo ngại
- Việc phát hiện hóa chất trong thực phẩm không tự động đồng nghĩa với có hại
Tái lập và báo lỗi
- PlasticList hoan nghênh những nỗ lực nghiêm túc nhằm tái lập kết quả
- Có thể báo lỗi hoặc đề xuất chỉnh sửa
- Trang cung cấp các mục “Use this work” và “Report an error”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trong số các nhóm sản phẩm không có trong danh sách này, gần đây tôi bắt đầu nghĩ rằng các lọ tiêu có bộ xay tích hợp bằng nhựa có thể tệ hơn tưởng tượng
Từ lâu tôi đã nhận thấy khi lọ gần hết thì bộ xay ngày càng kém ăn, và khi nghĩ về lý do, tôi đi đến kết luận rằng khi xay tiêu, mình cũng đang xay cả nhựa rồi cho vào thức ăn
Có ít thảo luận liên quan đến mức đáng ngạc nhiên, nhưng một câu hỏi trên Stackexchange từ 5 năm trước có đề cập đến mối lo này: <https://cooking.stackexchange.com/questions/103003/microplas...>
Dù là đồ dùng một lần hay bề ngoài được bán như hàng bền, bộ xay bằng nhựa trông như một nhóm sản phẩm đáng lẽ không nên tồn tại
Tìm "plastic grinders" trên Walmart hiện ra 5 kết quả, nhưng không rõ thân máy bằng nhựa hay bộ phận xay thực sự bằng nhựa; vài món có vẻ thuộc loại sau: <https://www.walmart.com/c/kp/plastic-grinders>
Bản lưu trạng thái hiện tại: <https://archive.is/yIIX4>
Nghe nói sau khi gia đình này mở nhà máy thép đầu tiên, trong 200 năm họ còn làm nhiều sản phẩm đa dạng hơn nhiều như váy hoop skirt, máy cắt cỏ, v.v.: https://us.peugeot-saveurs.com/en_us/inspiration/history/
Mảng ô tô đã được bán cho Stellantis, nhưng có vẻ các nhánh kinh doanh khác của gia tộc đó vẫn tiếp tục
Đến giờ tôi đã thay hết chảo, hộp kín và dụng cụ nấu ăn
Không phải thực phẩm, nhưng một dạng phơi nhiễm nhựa ít được nhắc đến có thể là lỗ xả máy sấy quần áo thổi các chất từ quần áo sợi tổng hợp vào không khí
Có lẽ vấn đề này nhỏ hơn so với cao su lốp xe hơi phát tán trong không khí, nhưng tôi chợt nghĩ đến nó khi dọn lỗ xả máy sấy cuối tuần trước
Thực sự hoạt động tốt hơn các lựa chọn thay thế
Tuy thân máy bằng nhựa, nhưng cơ cấu xay hoàn toàn bằng kim loại và gốm
Tôi từng làm ở một công ty chế tạo thiết bị cho ngành chế biến thực phẩm
Ở khu thử nghiệm, có khi chúng tôi để băng tải chạy liên tục vài ngày, lâu thì vài tuần; theo thời gian, trên và quanh băng tải bắt đầu thấy một lớp bụi rất mịn
Đó là nhựa POM bị mài mịn, và đôi khi lớp bột đó thực sự chất thành đống dưới băng tải
Trong nhà máy, ít nhất mỗi ngày một lần họ dùng máy rửa áp lực cao để xịt sạch mọi thứ, nên lượng đi vào thức ăn chắc rất nhỏ, nhưng cuối cùng vật chất đó bị rửa trôi ra biển
Có vẻ có hiểu lầm khá phổ biến về con đường vi nhựa đi vào thực phẩm
Thay vì đến từ bao bì hay hộp kín, trừ khi hộp kín đã cũ đến mức thực sự bị vụn ra, khả năng cao hơn nhiều là nhựa đã có sẵn trong thức ăn trước khi được đóng gói
Nếu dựa trên mức thấp nhất là 20.000 ng/kg, giới hạn cho một người 70 kg là DEHP 1.400.000 ng/ngày, DEHT 70MM ng/ngày
Nếu tôi đọc đúng, ngay cả sống chỉ bằng RXBar và Sweetgreen thì cũng vẫn thấp hơn giới hạn ‘an toàn’ khoảng một bậc độ lớn chăng
Có thời chế độ ăn của tôi ở tuổi 30 cũng không khác mấy so với vậy
Tôi không ngờ mở bảng này ra lại thấy yên tâm hơn về việc ăn phải nhựa, nhưng cũng có thể tôi đang hiểu sai biểu đồ
Ngay cả nếu giới hạn bị đặt cao hơn 10 lần, nhìn chung vẫn có vẻ ổn
Đại đa số các mục được kiểm nghiệm đều nằm trong giới hạn
Vì vậy nếu chỉ quan tâm đến tiêu chuẩn mà chính phủ liên bang cho là an toàn, việc cần làm gần như là “có lẽ không có gì”
Tuy nhiên trang báo cáo cũng cho thấy nhiều lý do để nghi ngờ liệu các giới hạn liên bang có đủ hay không
Vậy thì tôi tự hỏi với những chất đó, mức nào là ổn
Dù vậy, ngay cả thực phẩm ở phân vị 100 mà ăn 1 pound mỗi ngày thì vẫn có vẻ thấp hơn rất nhiều so với lượng khuyến nghị
Vậy có phải nên cập nhật lượng khuyến nghị không
Nhựa trong thực phẩm nhận được nhiều sự chú ý dù dường như không có hoặc có rất ít bằng chứng về tác hại, trong khi những thứ như tiêu thụ quá mức đường·rượu hay BPA/BPS trong giấy biên lai lại tương đối ít được chú ý hơn, điều này khá lạ (https://www.nytimes.com/2025/06/24/well/health-effects-paper...)
Khi những lo ngại mang tính giả thuyết nhận được nhiều sự chú ý và đưa tin hơn những lo ngại đã được xác nhận, rất khó để duy trì thứ tự ưu tiên trong đầu về việc nên lo lắng điều gì hơn cho sức khỏe
Ví dụ DEHP có các vấn đề như gây rối loạn nội tiết, rối loạn chức năng tuyến giáp, làm tổn thương hàng rào máu-tinh hoàn khi hấp thụ ở mức 0,01%
Nguồn: https://en.wikipedia.org/wiki/Bis(2-ethylhexyl)_phthalate
Ngược lại, vi nhựa có tác hại mơ hồ và lượng hấp thụ thì khó hoặc không thể kiểm soát
https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1
Tôi tự hỏi rốt cuộc việc tiêu thụ nhựa có lợi ích gì
Điều gây sốc nhất là "Raw Cow Milk from Farm in Glass"
Dù là một trong những thứ ít qua chế biến nhất trong danh sách, nó vẫn chứa nhiều nhựa
Điều tôi tò mò là bò được vắt sữa bằng tay hay bằng máy
Ống của máy vắt sữa gần như chắc chắn sẽ có nhựa
https://www.plasticlist.org/product/29
Để xem đúng điểm bạn nêu, sữa vừa ra trực tiếp từ bò sẽ thú vị hơn nhiều, dù điều đó nằm ngoài phạm vi thảo luận rộng hơn
Dù sao nó cũng chứa chất béo tự nhiên và chất nhũ hóa
Có vẻ nó có thể kéo đủ loại hóa chất ra từ thiết bị vắt sữa
Dù có lẽ tốt cho bê con
Thật thú vị là trong nhiều sản phẩm từ thập niên 1920 lại phát hiện được DEHP ở mức đo lường được
Có vẻ DEHP lần đầu được tổng hợp vào thập niên 1930, vậy chuyện đó xảy ra như thế nào
Ví dụ bột cacao thập niên 1920: https://www.plasticlist.org/product/990
Tôi đoán có thể nó là sản phẩm phụ của một quy trình khác, còn mốc thập niên 1930 có thể là thời điểm nó được tách riêng và sản xuất thương mại
Giờ tôi khá hoài nghi về các nghiên cứu liên quan đến nhựa
Nhớ lại những bài báo thổi phồng kiểu “trong não chúng ta có lượng vi nhựa tương đương một chiếc thìa nhựa!”, về sau phương pháp luận bị phát hiện có khiếm khuyết lớn và bị đánh giá là “không phải phương pháp phù hợp để phân tích PE và PVC trong nền sinh học” (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11800385/)
Có ai giải thích được phương pháp luận dùng ở đây không?
Có vẻ không có cùng vấn đề
Họ dùng nhiều phản ứng với acetonitrile, PSA, MgSO4, C18, v.v. để hòa tan và tách chọn lọc các hợp chất nhựa, đồng thời dùng thêm các kỹ thuật hỗ trợ như siêu âm và GC-MS/MS
Ngoài ra, vì họ thêm các mẫu nhựa đối chứng được đánh dấu đồng vị, nên có lẽ họ đã có thể đo hiệu ứng nền mẫu và hiệu chỉnh ở các mẫu không đối chứng
Phần khiến tôi tin tưởng nhất chính là đánh dấu đồng vị
Túi zip có phthalate thật, nhưng xét riêng việc phòng thí nghiệm đã kiểm tra túi đó bằng acetonitrile, nhiều khả năng mức này không đủ để ảnh hưởng đến kết quả
Xà phòng rửa tay cũng vậy, nhiều nhất có lẽ chỉ tạo chênh lệch khoảng +80
Nhìn chung, tôi nghĩ đây gần như là thử nghiệm tốt nhất có thể đạt được với kỹ thuật và công nghệ hiện tại
Để đánh giá đầy đủ tác động sức khỏe của nhựa được hấp thụ qua ăn uống, cần xác lập các cơ chế nền như tích lũy sinh học và hoạt tính nội tiết, cũng như các mô hình kết quả sức khỏe thể hiện trong dữ liệu đời thực
Phần đầu dễ hơn, và tôi nghĩ riêng về hoạt tính nội tiết thì đã được chứng minh khá tốt
Phần sau thì nổi tiếng là khó; các nghiên cứu tương quan trên người quá bất ổn và mất quá lâu để tách riêng hiệu ứng, nên có lẽ tiếp cận bằng nghiên cứu trên động vật sẽ tốt hơn
Liều lượng cũng là một yếu tố quan trọng, nên nhiều thứ về nguyên lý là độc nhưng trên thực tế lại không độc
Tuy vậy, ngay cả liều thấp nếu phơi nhiễm trong thời gian dài cũng có thể có những tác động không thấy ngay, và tích lũy sinh học cũng liên quan đến điều này
Tuyên bố “chiếc thìa nhựa” xuất phát từ nghiên cứu này trên Nature: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12003191
Nghiên cứu bạn nêu chuyên về phân tích máu người, trong khi nghiên cứu gốc nhắm đến mô não người
Nghiên cứu gốc cũng trích dẫn các bài báo cho thấy nhựa tích tụ trong các mô cơ quan khác bằng những kỹ thuật khác, nên tôi sẽ không vì khiếm khuyết tiềm tàng của một phương pháp mà đánh giá thấp toàn bộ nghiên cứu về nhựa
Hơn nữa, việc nghiên cứu gốc cho thấy mức nhựa tăng 50% giữa những người qua đời năm 2016 và những người qua đời năm 2024, và tăng cao hơn ở người mắc sa sút trí tuệ, là tín hiệu cho thấy có mối liên hệ thực sự và đáng lo ngại
Cũng có nhiều nghiên cứu khác xác lập mối liên hệ tiêu cực với sức khỏe, nên tôi nghĩ không nên phớt lờ
Chuyện gì đang xảy ra với ribeye bò nuôi ăn cỏ của Whole Foods vậy?
https://www.plasticlist.org/product/65
Hay bò đang gặm cỏ nhân tạo bằng nhựa?
PlasticList đã thử nghiệm hàng trăm sản phẩm và tìm thấy hóa chất nhựa trong 86% số đó, nhưng laboratory.love cho phép mọi người crowdfunding việc thử nghiệm các sản phẩm cụ thể mà họ thực sự mua
Có thể xem đây là việc dân chủ hóa phương pháp luận của PlasticList
Người dùng chọn thứ cần thử nghiệm, chúng tôi xử lý khâu logistics cho việc thu thập mẫu và làm việc với phòng thí nghiệm, còn kết quả được công khai để gây áp lực buộc doanh nghiệp hướng đến chuỗi cung ứng sạch hơn
Ngoài ra, nếu là crowdfunding, tôi không hiểu vì sao trước khi cung cấp email lại không xem được bất kỳ kết quả đã hoàn tất nào
Một dự án rất hay, nhưng tôi có vài phàn nàn chi tiết khá hợp lý
Khi có thể có nhiều loại đồ đựng khác nhau, cần ghi rõ loại đồ đựng
99,9% vi nhựa nhiều khả năng đến từ đó, và cũng cần ghi cả nhiệt độ
Ví dụ tiêu biểu là "Starbucks Matcha Latte"
Hàm lượng vi nhựa giữa trường hợp nhận đồ uống nóng trong cốc mang đi có phủ nhựa hoặc hoàn toàn bằng nhựa, và trường hợp nhận đồ uống đá trong cốc sứ, có lẽ chênh nhau vài bậc độ lớn
Nói chung, đồ đựng và cách sử dụng nó tạo ra khác biệt, nhưng ở đây toàn bộ trọng tâm lại chỉ đặt vào món ăn/thức uống