- PlasticList đã thu thập 312 loại thực phẩm · 775 mẫu từ các thực phẩm mà người dân Vùng Vịnh thực sự ăn, đồng thời công bố dữ liệu và phương pháp kiểm tra 18 loại hóa chất liên quan đến nhựa
- Trong số 296 sản phẩm có thể kiểm tra, 86% phát hiện ít nhất 1 loại; tỷ lệ phát hiện là 73% với phthalate, 73% với chất thay thế phthalate và 22% với bisphenol
- Một số mẫu vượt quá giới hạn tiêu thụ công bố, nhưng kết quả là giá trị đo từ một số ít mẫu tại một thời điểm cụ thể, nên cần xem cùng với độ không chắc chắn của phép thử và khác biệt về phương pháp luận
- Do khác biệt về giới hạn BPA, các quy định dựa trên NOAEL cũ, tác động ở liều thấp và phơi nhiễm tích lũy, tính hợp lý của chính các giới hạn tiêu thụ hiện nay vẫn là trọng tâm của việc đánh giá
- DEHP và các chất khác cũng được phát hiện trong sản phẩm liên quan đến thai kỳ và trẻ sơ sinh, nhưng chưa có đủ bằng chứng để khẳng định tác hại rõ ràng ở người lớn không mang thai, và thói quen ăn uống của nhóm nghiên cứu cũng không thay đổi nhiều
Phạm vi kiểm tra và các giả định
- Ban đầu PlasticList định thử nhanh 100 thực phẩm hằng ngày, nhưng dự án đã mở rộng lên quy mô khoảng 300 thực phẩm, mất 6 tháng và khoảng 500.000 USD
- Các chất được quan tâm là những hóa chất dùng để tăng hiệu năng của nhựa
- Phthalate được dùng để làm nhựa mềm và linh hoạt hơn
- Bisphenol như BPA được dùng để làm nhựa cứng hơn
- Đây không phải là các chất được cố ý thêm vào thực phẩm, nhưng có thể đi vào thực phẩm qua quá trình sản xuất hoặc do thôi nhiễm từ bao bì
- Thí nghiệm không tập trung vào vi nhựa mà vào các hóa chất liên quan đến nhựa ở cấp độ phân tử, đặc biệt là các hóa chất gây rối loạn nội tiết (EDC)
- Báo cáo đặt ra tiền đề rằng chỉ với dữ liệu này thì khó đưa ra kết luận có độ tin cậy cao, khuyến nghị chính sách hay thay đổi quyết định mua sắm cá nhân
- Kết quả là giá trị đo ở một thời điểm cụ thể của số ít mẫu sản phẩm
- Có thể không đại diện cho toàn bộ hàm lượng của sản phẩm
- Phép thử có độ không chắc chắn và có thể cho kết quả khác nhau tùy phương pháp
- Việc có hóa chất trong thực phẩm không đồng nghĩa ngay lập tức với việc có vấn đề an toàn
Kết quả kiểm tra thực phẩm
- Số mẫu thu thập là 775, số thực phẩm mục tiêu là 312; loại trừ 70 mẫu bị hư hỏng trong quá trình vận chuyển, nhóm đã kiểm tra 705 mẫu và 296 sản phẩm
- Phòng thí nghiệm có chứng nhận ISO/IEC 17025, nhưng không công khai tên
- Đối tượng kiểm tra được chọn xoay quanh những thực phẩm mà người dân Vùng Vịnh ăn
- fast food, nước có ga, nước uống, sữa, yogurt, nông sản, snack bar
- Các sản phẩm được ưa chuộng trong khu vực như Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power, Tartine sourdough bread
- Có phản ánh từ khảo sát thu hơn 7.500 phiếu và các gợi ý trên X cùng người quen
- 86% thực phẩm phát hiện ít nhất 1 trong 18 loại hóa chất liên quan đến nhựa
- Tất cả các sản phẩm thức ăn trẻ em, thực phẩm bổ sung tiền sản, sữa mẹ, yogurt và kem được thử đều có ít nhất 1 chất
- Cũng phát hiện trong các sản phẩm của Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine, Ghirardelli
- Ngoại trừ O Organics eggs trong 20 thực phẩm lành mạnh của Whole Foods, tất cả sữa tươi và thịt bò mua trực tiếp từ nông trại, 22 thực phẩm hữu cơ và các thực phẩm lành mạnh nói trên đều có phát hiện
- Tỷ lệ phát hiện theo nhóm chất là 73% với phthalate, 73% với chất thay thế phthalate và 22% với bisphenol
Vượt giới hạn tiêu thụ và cách diễn giải an toàn
- 22 mẫu sản phẩm đã vượt quá giới hạn tiêu thụ BPA của EFSA, với mức vượt từ 450% đến 32.571% tính theo người trưởng thành 70 kg
- Mỗi 1 mẫu của 2 thương hiệu nước đóng chai đã vượt giới hạn DEHP phthalate của FDA lần lượt 217% và 283%, nhưng các mẫu khác cùng thương hiệu đều nằm dưới giới hạn
- Tỷ lệ theo EFSA được tính từ khẩu phần dùng một lần cho người 70 kg dựa trên giới hạn tiêu thụ hằng ngày theo kg thể trọng
- Tỷ lệ theo FDA được so sánh với giới hạn theo nồng độ ng/g
- Ngoại trừ các trường hợp trên, các thực phẩm đã kiểm tra nhìn chung nằm trong phạm vi được coi là an toàn để ăn theo tiêu chuẩn FDA, EPA và EFSA về hàm lượng hóa chất trong thực phẩm
- Việc đánh giá độ an toàn của hóa chất nhựa trong thực phẩm phụ thuộc phần lớn vào việc giới hạn tiêu thụ của cơ quan quản lý có được thiết lập đúng hay không
Cập nhật về Boba Guys
- Boba Guys đã xác định nguồn ô nhiễm BPA và chuyển sang vật liệu thay thế không BPA
- PlasticList và Boba Guys cùng thử các nguyên liệu dùng trong trà đen và trân châu, phát hiện BPA trong giấy hóa đơn và đường nâu
- Sau đó họ đã chuyển sang giấy hóa đơn BPA-free, và PlasticList xác nhận bằng thử nghiệm tại phòng thí nghiệm độc lập rằng loại giấy này BPA-free
- Đường nâu cũng được chuyển sang sản phẩm đóng gói BPA-free
Vấn đề với các giới hạn quản lý
- Với BPA, EPA của Mỹ và EFSA của EU từng dùng cùng một giới hạn cách đây 10 năm, nhưng sau nhiều lần EFSA hạ giới hạn, hiện nay chênh lệch đã lên tới 250.000 lần
- Năm 2023, EFSA đã hạ giới hạn an toàn hằng ngày của BPA xuống 20.000 lần; bản cập nhật này được một số nhà nội tiết học và độc chất học ủng hộ nhưng bị EMA và BfR phản đối
- DIBP bị CPSC của Mỹ cấm trong đồ chơi trẻ em và sản phẩm chăm sóc trẻ từ năm 2017, EU cũng cấm trong mỹ phẩm, thiết bị điện tử và vật liệu tiếp xúc thực phẩm, nhưng FDA, EPA và EFSA không đặt giới hạn phơi nhiễm an toàn hằng ngày
- Trong thử nghiệm của PlasticList, DIBP được phát hiện trong Starbucks coffee, Celsius energy drink, butter chicken của một nhà hàng Ấn Độ và baby formula
- DEHP và DBP là các chất mà FDA khuyến nghị nhà sản xuất dược phẩm tránh sử dụng, nhưng FDA vẫn cho phép lượng nhỏ DEHP trong nước uống và không đặt giới hạn cho DBP
Dữ liệu cũ và giới hạn phương pháp luận
- EFSA và EPA cung cấp các giới hạn an toàn dạng số toàn diện nhất mà PlasticList tìm thấy, nhưng ngoài cập nhật BPA ra thì nhiều giới hạn được thiết lập từ giữa thập niên 2000 hoặc cuối thập niên 1980
- Giới hạn an toàn DEHP năm 2024 của EPA dựa trên một nghiên cứu từ năm 1953
- Phần lớn các giới hạn hiện có dựa trên NOAEL, tức liều cao nhất không quan sát thấy tác dụng có hại
- BMD là cách mô hình hóa mối quan hệ giữa phản ứng sức khỏe và liều lượng để ước tính liều gây ra một phản ứng nhất định, được giới thiệu như cách tiếp cận chính xác hơn NOAEL
- Hệ số không chắc chắn (UF) được áp dụng để hiệu chỉnh khác biệt giữa động vật và người, khác biệt giữa người với người, chuyển đổi từ LOAEL sang NOAEL, ước tính phơi nhiễm cả đời từ nghiên cứu ngắn hạn và tình trạng thiếu dữ liệu
- Trong lần đánh giá lại BPA gần đây, EFSA đã ước tính Human Equivalent Dose Factor phản ánh khác biệt độc động học giữa động vật và con người, đồng thời dùng hệ số không chắc chắn liên loài là 2,5 thay vì 10 như trong các đánh giá rủi ro BPA trước đây
Tác động liều thấp và phơi nhiễm tích lũy
- Các hóa chất gây rối loạn nội tiết có thể ảnh hưởng đến hệ hormone ngay cả ở lượng rất thấp và có thể xuất hiện đường đáp ứng liều không đơn điệu, không tuân theo nguyên tắc truyền thống “liều lượng tạo ra độc tính”
- Theo nghiên cứu độc chất học đến năm 2023, vẫn chưa có phương pháp thống nhất để xác định liệu đường đáp ứng liều không đơn điệu có ảnh hưởng đến đánh giá rủi ro hay không
- Ngoài đời thực, con người đồng thời phơi nhiễm với nhiều hóa chất như phthalate, bisphenol và thuốc trừ sâu
- EFSA gộp DEHP, DBP, BBP và DINP thành DEHP equivalents do tác động tích lũy lên hệ sinh sản, và năm 2019 đặt giới hạn nhóm là 50.000ng/kg thể trọng/ngày
- Trọng số DEHP là 1
- DBP là 5
- BBP là 0,1
- DINP là 0,3
- PlasticList không tìm thấy giới hạn nào khác nhằm tính liều an toàn trong bối cảnh phơi nhiễm hỗn hợp thực tế
Sản phẩm liên quan đến trẻ sơ sinh và thai kỳ
- PlasticList ban đầu không tập trung vào thức ăn trẻ em, nhưng trong quá trình xem xét nội dung liên quan đến EDC, nhóm đã thử vitamin tiền sản, thức ăn trẻ em, sữa công thức và sữa mẹ từ ngân hàng sữa mẹ địa phương
- Tất cả các vitamin tiền sản được thử đều phát hiện DEHP, trong đó Thorne Basic Prenatal có mức thấp nhất
- DEHP cũng được phát hiện trong phần lớn thức ăn trẻ em như Enfamil formula, Kate Farms formula và Gerber baby foods
- Tất cả các mẫu sữa mẹ nhận từ ngân hàng sữa mẹ địa phương đều có DEHT ở các mức khác nhau, và một mẫu còn có cả DEHP và DBP
- Trong sữa mẹ, các phthalate diester được đo có thể đã phần nào chuyển hóa thành monoester không được đo, nên mức phthalate thực tế có thể cao hơn giá trị báo cáo
Nghiên cứu trên người và động vật
- Trục bằng chứng mạnh nhất mà PlasticList tìm thấy về tác hại trên người là các nghiên cứu liên quan đến sự phát triển của thai nhi và trẻ sơ sinh
- Swan et al. 2005 khảo sát 85 bé trai từ 2 đến 36 tháng tuổi và tìm thấy mối quan hệ đáp ứng liều giữa phơi nhiễm phthalate trước sinh với giảm khoảng cách hậu môn-sinh dục và chỉ số hậu môn-sinh dục
- So sánh tứ phân vị cao nhất với thấp nhất của MBP, odds ratio cho AGI ngắn hơn dự kiến là 10,2
- Odds ratio của MEP, MBzP và MiBP lần lượt là 4,7, 3,8 và 9,1
- Factor-Litvak et al. 2014 phân tích dữ liệu của 328 cặp mẹ con và cho rằng một số chất chuyển hóa phthalate trong nước tiểu mẹ có liên quan đến việc điểm Wechsler IQ của trẻ 7 tuổi thấp hơn 6~7 điểm
- Grohs et al. 2019 phân tích dữ liệu 98 cặp mẹ con và xem phơi nhiễm BPA trước sinh là bằng chứng sơ bộ có liên quan đến thay đổi chỉ số phát triển chất trắng và hành vi hướng nội ở trẻ 2~5 tuổi
- Cỡ mẫu của ba nghiên cứu trên người lần lượt là 85, 328 và 98, còn nhỏ nên cần thêm nhiều nghiên cứu lớn hơn để đưa ra kết luận chắc chắn
- Trong các nghiên cứu trên động vật, DEHP, DBP, DEHA, DIDP, BPA và các chất khác được liên hệ với thay đổi về sinh sản, gan, miễn dịch và phát triển
- Wolfe and Layton 2003 cho chuột tiếp xúc DEHP qua 3 thế hệ và quan sát thấy tổn thương sinh sản ở chuột đực cùng sự giảm khoảng cách hậu môn-sinh dục ở liều cao
- Nelli and Pamanji 2016 tiêm DBP cho chuột đực trưởng thành và xác nhận tổn thương tinh hoàn, giảm số lượng, khả năng vận động và tỷ lệ sống của tinh trùng, tăng tinh trùng bất thường và giảm testosterone
Kết quả thử nghiệm về mức độ chế biến, bao bì và nước
- Thực phẩm ít chế biến có tần suất phát hiện và mức ô nhiễm trung bình thấp hơn thực phẩm siêu chế biến
- Nhóm nước uống, cà phê, sữa, yogurt, nông sản, thịt gà và thịt bò có tỷ lệ phát hiện 7,7%, lượng phát hiện trung bình 16.201ng/serving
- Nhóm fast food và đồ uống có tỷ lệ phát hiện 14,4%, lượng phát hiện trung bình 82.782ng/serving
- Sữa tươi mua từ nông trại địa phương có mức thấp hơn sữa mua tại cửa hàng ở cả ba nhóm chất, nhưng sữa nông trại vẫn phát hiện phthalate và chất thay thế
- Thịt bò từ tiệm thịt có mức trung bình phthalate và bisphenol thấp hơn thịt bò Whole Foods, nhưng chất thay thế phthalate lại cao hơn và tổng lượng cũng cao hơn
- Trong thử nghiệm nước đóng chai và nước máy, phần lớn mẫu đều dưới giới hạn định lượng cho cả 18 chất
- Chỉ 1 mẫu của Fiji và 1 mẫu của Mountain Valley vượt giới hạn DEHP của FDA
- Trong nước máy, DEHT xuất hiện ở 44% mẫu, và một mẫu ở Marina district, San Francisco đạt mức cao 500.550ng theo cốc 12 fl.oz
- Không tìm thấy khác biệt về mức hóa chất giữa nước đóng chai thủy tinh và chai nhựa
- Trong thử nghiệm để 3 chai Fiji trong xe đỗ dưới nắng ở Palo Alto trong 1 giờ, mẫu bị làm nóng lại ở dưới giới hạn định lượng với mọi chất phân tích; do chỉ thử Fiji nên cần nghiên cứu thêm với nhiều loại nhựa và điều kiện khác
- Trong thử nghiệm với Brita, 17 trên 18 chất không được phát hiện; DEHT được phát hiện trong một số mẫu nước lọc bằng Brita, nhưng do một số mẫu không lọc có giới hạn định lượng cao nên chưa thể kết luận
- Trong thử nghiệm với Berkey, cả nước chưa lọc và nước đã lọc đều không phát hiện 18 chất; vì nước chưa lọc không bị ô nhiễm nên không thể biết hiệu quả loại bỏ của bộ lọc, nhưng Berkey không làm thôi nhiễm hóa chất vào nước
Hộp đựng takeout và đo lặp lại
- Nhóm đã đặt cùng một món ăn tại một nhà hàng Ấn Độ ở San Francisco, một phần dùng tại chỗ và một phần đựng trong hộp takeout nhựa #5 PPL để so sánh
- Thức ăn để trong hộp takeout 45 phút có mức hóa chất nhựa tổng thể cao hơn 34% so với thức ăn được thử ngay
- Chất thay thế phthalate tăng 40%
- Phthalate tăng 15%
- Khi mua cùng một sản phẩm hai lần, mức hóa chất nhựa chênh nhau trung bình 59%, còn với mẫu lặp ba có cùng lot number và hạn sử dụng thì chênh trung bình 33%
- Tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng của phòng thí nghiệm đặt sai số đo chấp nhận được cho duplicate sample là 20% RPD
- Tính đến điều này, chênh lệch giữa các mẫu cùng sản phẩm nhưng có thể không cùng lô nằm trong khoảng 39~59%, còn các mẫu cùng lô nằm trong khoảng 13~33%
Các chất xuất hiện thường xuyên nhất và giá trị phát hiện cao nhất
- DEHT và DEHP được phát hiện trong khoảng 70% mẫu, còn DBP trong 50% mẫu
- Trong 18 chất, DIDA, DNHP và DINP không được phát hiện ở bất kỳ mẫu nào
- DEHP là chất hóa dẻo phthalate truyền thống đang bị tăng cường quản lý và hạn chế, còn DEHT được dùng như chất thay thế
- Việc hai chất có tỷ lệ phát hiện tương tự cho thấy quá trình chuyển từ DEHP sang DEHT đang diễn ra, nhưng cả hai vẫn hiện diện rộng rãi trong sản phẩm
- Giá trị phát hiện đơn lẻ cao nhất là DEHT 5.877.600ng/serving trong Whopper with Cheese mua tại Burger King ở Sunnyvale ngày 20 tháng 7 năm 2024
- Hai chiếc Whopper khác cũng có mức DEHT cao trong phạm vi khoảng 40% so với giá trị cao nhất, và EPA cùng EFSA xem mức phơi nhiễm DEHT này là lượng an toàn
Thực phẩm cũ và hóa đơn
- PlasticList đã mua thực phẩm niêm phong từ thập niên 1920, 1940 và 1950~1970 cùng khẩu phần quân đội trên eBay để so sánh với thực phẩm hiện đại
- Thực phẩm cổ điển nhìn chung có mức cao của các phthalate truyền thống như DBP, DMP, DEP, DCHP và đôi khi là DIBP, trong khi thực phẩm hiện đại có mức cao hơn của các chất thay thế phthalate như DEHA và DEHT
- Đồ hộp khẩu phần quân đội B-1 thời Chiến tranh Triều Tiên năm 1952 có mức hóa chất tổng thể rất cao và là mẫu có mức phthalate cao nhất trong toàn bộ các mẫu được thử
- Nguyên nhân của kết quả này chưa rõ, với các câu hỏi còn bỏ ngỏ như quy trình sản xuất, thôi nhiễm từ lon kim loại niêm phong, thôi nhiễm lâu dài từ lớp lót lon và bao bì, hay khả năng hàng giả
- Trong thử nghiệm hóa đơn, hóa đơn giấy cho thấy có phthalate, chất thay thế phthalate và bisphenol, còn ở mẫu hóa đơn ngâm nước 30 phút thì BPS được phát hiện ở mức rất cao
- BPS trong hóa đơn thông thường vượt quá điểm cao nhất của dải hiệu chuẩn phòng thí nghiệm nên chỉ được báo cáo bằng giá trị sàn
>2,500 - Việc BPA bị hạn chế rồi được thay bằng BPS và BPF thuộc bối cảnh regrettable substitution
Kết luận và tài liệu công khai
- PlasticList xem đây là một trong những đợt kiểm tra hóa chất nhựa trong thực phẩm tại Mỹ có quy mô tương đối lớn từng được thực hiện
- Trọng tâm của dự án là kết quả công khai, còn báo cáo là tài liệu tổng hợp những điều nhóm học được trong quá trình thử nghiệm
- Họ cũng công khai riêng Prior findings on phthalates and bisphenols in food, tập hợp 20 nghiên cứu trước đó
- Với những người muốn tự thử nghiệm, nhóm cung cấp DIY instructions
- Cần thêm nhiều nghiên cứu lặp lại hơn với mẫu lớn hơn, theo dõi theo từng giai đoạn sản xuất, điều tra nguồn ô nhiễm của hệ thống nước và thử nghiệm nhiều loại hộp takeout khác nhau
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Ở một cuộc đời khác, tôi là người tiêu dùng phân compost nên khá để ý các sản phẩm compost bán ở Bay Area
Các thùng thu gom rác thực phẩm/compost của đô thị dường như không thể loại bỏ hoàn toàn đủ loại mảnh nhựa, và cuối cùng chúng buộc phải bị nghiền lẫn vào sản phẩm compost
Ở nông thôn cũng vậy, dây buộc nhựa dùng hằng năm trên đồng cỏ, dây máy cắt cỏ, lưới và các loại ô/lưới đỡ bị trộn vào cỏ khô và phân, rồi đi vào dòng compost
Các sản phẩm bán theo xe tải như đất/compost/vật liệu san lấp rất có khả năng đã bị ô nhiễm đáng kể, và người dùng ở nông thôn lại rải chúng trở lại lên ruộng
Hôm qua tôi thấy có người bỏ một hộp takeout có thể compost còn nguyên gói ketchup bên trong, tự hỏi không biết họ có tin rằng nàng tiên compost của chính quyền địa phương sẽ làm nó biến mất bằng phép thuật không
Dù vậy, dây máy cắt cỏ thực sự làm tôi khó chịu. Nó đang rải vi nhựa nylon khắp nơi, mà tôi không hiểu vì sao chuyện này hoàn toàn không gây tranh cãi
Nhưng giờ ô nhiễm nhựa nghiêm trọng đến mức không còn đáng dùng nữa. Túi mua hàng, cốc Keurig cứ xuất hiện vô tận, và mọi người chẳng bận tâm. Số tiền tiết kiệm được cũng không đáng để phải nhặt nhựa ra
Có vẻ phần lớn là được lắng cơ học rồi chất thành đống trên mặt đất, nhưng tôi không rõ chỉ tiếp xúc với tia UV từ ánh nắng có đủ để phân hủy nhựa thành chất khác một cách đáng kể hay không
Đoạn này trong báo cáo thật đáng kinh ngạc
Ngoài ra khẩu vị chấp nhận rủi ro cũng có thể rất khác nhau
Nhìn từ góc độ hóa chất nhựa đáng sợ thì thật buồn cười khi McDonald's gần như trở thành đồ ăn nhanh an toàn nhất, nếu không tính căng-tin của các công ty công nghệ lớn
Vì họ thực sự có nguồn lực để gửi mẫu đến phòng thí nghiệm kiểm tra, và rủi ro PR cũng đủ lớn. Những nơi khác chỉ cần dán nhãn thực phẩm hữu cơ/lành mạnh là giải quyết vấn đề truyền thông: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
Tất nhiên, với điều kiện sau này không phát hiện ra sự thật khủng khiếp nào về DEHT. Đây là hóa chất mới mà McDonald's đang thúc đẩy, nhưng so với người anh em họ DEHP đã được nghiên cứu nhiều đến đáng sợ, kết quả tìm kiếm trên Google Scholar chỉ khoảng 10%
Tôi cũng thấy điều tương tự ở những người đi các nước đang phát triển về rồi nói thực phẩm ở đó “tươi và hữu cơ”. Họ nói “không thấy báo chí đưa tin về vấn đề an toàn thực phẩm như ở các nước phát triển”, dĩ nhiên là không rồi. Vì có kiểm tra đâu
Mong sẽ có thêm nhiều xét nghiệm như thế này. Tôi đã cố ý tránh những tổ hợp đồ nóng tiếp xúc với nhựa, nhưng khả năng làm được cũng có giới hạn
Cá tích lũy các chất này nên cũng không ngạc nhiên. Thịt chế biến như Spam, thực phẩm chế biến cũng không quá bất ngờ. Chỉ thắc mắc vì sao mac & cheese hữu cơ Annie’s lại có nhiều đến vậy. Có thể là do sốt
Cá nhân tôi thấy đáng sợ nhất là nước máy. Có dự đoán phần nào, nhưng mức không an toàn lại cao đến vậy sao?
Trong toàn bộ cơ sở dữ liệu cũng có nước máy thông thường, và có vẻ không có chất nào vượt quá giới hạn đã đặt
Máy pha cà phê pour-over tôi từng thích khi pha thì nước gần như chỉ chạm vào kim loại và thủy tinh. Bình nước thủy tinh, bình hứng thủy tinh, phễu cà phê kim loại, chỉ có ống cao su từ bình nước đến bộ phận gia nhiệt
Sau khi nó hỏng, tôi xem mẫu mới thì thấy ngay cả các mẫu đắt hơn, trừ bình hứng ra, gần như mọi thứ đều bằng nhựa
Sẽ tốt nếu có một chỉ số gộp nhiều loại nhựa lại rồi nhân với mức nguy cơ tiềm tàng đã biết đối với cơ thể người. Tôi hiểu là hệ số có thể thay đổi khi có thêm nghiên cứu, nhưng hiện tại không có cách nào định lượng rủi ro của BPA và DEHP
Khi đó danh sách tổng hợp chính tại https://www.plasticlist.org sẽ hữu ích hơn nhiều
Sửa: Có vẻ hầu hết các xét nghiệm dùng giới hạn hấp thụ của European Food Safety Authority(EFSA)
Nhiều khả năng nó đến từ lớp phủ bên trong lon dùng để đóng gói cá
Thật thú vị là mọi người chỉ nói về trà sữa trân châu thay vì sữa hay thịt bò, những thứ họ ăn uống hằng ngày. Trong bài gốc, sữa và thịt bò cũng được xử lý trong các mục riêng
Có thể là họ không cuộn xuống sau biểu đồ đầu tiên, hoặc thấy thoải mái hơn khi tập trung vào những món không ăn uống mỗi ngày
Sửa: Tôi tình cờ thấy một bài liên quan trên trang NewRepublic, nói rằng PFAS trong gia súc, sản phẩm sữa và nước đã tăng lên khi nông dân dùng biosolids (bùn thải) trên đất: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... (“Cuộc chiến của một bang chống lại hóa chất vĩnh cửu trong sữa”)
Bài viết rất hay và là một nỗ lực đáng kinh ngạc
Ý nghĩa của kết quả có vẻ phụ thuộc khoảng 90% vào việc bạn tin ngưỡng hấp thụ BPA của EFSA hơn FDA hay không
Tôi thích việc họ nêu rõ phần đó một cách minh bạch, thay vì nói lấp lửng như đa số. Thế giới cần nhiều công trình như thế này hơn
Thật sự đáng kinh ngạc và hiếm có nếu xem đây là nghiên cứu do những người không xuất thân từ giới học thuật thực hiện. Tôi tò mò họ đã xoay xở thế nào để huy động 500.000 USD cho các xét nghiệm phòng thí nghiệm độc lập. Ước gì có thể quyên góp
Mỗi lần ăn ngoài hoặc ăn thứ gì đó trong lớp lót bao bì giấy đã bị nhựa ngấm vào, tôi cứ nghĩ mãi về chuyện này. Tôi lo về tác động đến sinh sản của các thế hệ tương lai và sức khỏe cá nhân nói chung
Ông cũng tài trợ cho các dự án thú vị và đầy tham vọng như Vesuvius Challenge(https://scrollprize.org/)
Chỉ riêng kết quả về trà sữa trân châu thôi cũng khiến tôi không muốn uống lại nữa. Nó từng là một món ăn vặt vui vẻ trong một thời gian…
Tôi tự hỏi vì sao lại như vậy. Có vài suy đoán không có căn cứ
Phần lớn quán boba ở Mỹ chắc cũng nhập nguyên liệu từ Đài Loan, nên điều này ở đây cũng không có gì đáng ngạc nhiên
Giá mà ở Úc cũng có thể làm các xét nghiệm tương tự. Tôi sẵn sàng trả phí đăng ký nếu có thể xem kết quả kiểm nghiệm độc lập chất lượng cao về các thực phẩm thường bán trong cửa hàng
Tôi tự hỏi liệu có đủ nhiều người quan tâm để nó trở thành một mô hình kinh doanh hay không
Chỉ cần biết sơ bộ mức chênh lệch theo bậc độ lớn giữa các lựa chọn là đã có thể thay thế đơn giản rồi
Nên bắt đầu với 3 thương hiệu phổ biến nhất trong từng nhóm thực phẩm, chẳng hạn như đậu đen đóng hộp, sữa đậu nành, hummus
Mặt khác, với đa số mọi người, đây cũng có thể là một nỗi ám ảnh sai chỗ. Trước khi tối ưu hóa từng nanogram PFAS trong bơ, nhiều khả năng việc nên làm trước là thay đổi để giảm đồ ăn vặt hoặc chất béo bão hòa. Nếu chuyện này đưa thêm nhiễu loạn vào diễn ngôn về sức khỏe/thực phẩm thì tôi sẽ không thích lắm
Tôi đã thử yêu cầu báo giá từ phòng thí nghiệm được dùng trong bài gốc, và về mặt kinh tế có thể cũng khả thi. Tuy nhiên có thể phát sinh vấn đề khi mọi người chia sẻ kết quả hoặc các giá trị ngoại lệ lên mạng xã hội
Nói thêm, xét nghiệm này ở Ấn Độ trông đắt một cách vô lý. 1.100 USD cho một bộ kit: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
Nhiều người không biết, nhưng sơn là một nguồn lớn phát sinh vi nhựa [1]
Cũng nên nghĩ đến việc ta đang mặc quần áo làm từ nhựa. Không khó để tìm áo thun 100% cotton. Cứ từng chút một tìm cách giảm nhựa trong đời sống là được. Nếu làm chậm rãi cũng không khó
[1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/
Tôi thấy thật phi lý khi chúng ta cho phép các tập đoàn điên rồ và những kẻ ái kỷ điên rồ trong đó đầu độc cả thế giới và cuộc sống. Đây cũng không phải chuyện mới
Tôi biết là có thật chuyện Nestle từng thử nghiệm đưa loại nhựa lỏng này vào thức ăn dặm đóng lọ cho trẻ em. Họ thử mức tối đa nhựa lỏng có thể cho vào thức ăn dặm đóng lọ, để khiến trẻ không hấp thụ được dinh dưỡng, từ đó cha mẹ phải cho ăn nhiều hơn và mua nhiều hơn
Tôi không biết nó đã được áp dụng thực tế đến mức nào, nhưng tôi biết một nhà khoa học từng tham gia việc đó rồi nghỉ việc vì bị yêu cầu làm điều mà lương tâm không thể chấp nhận. Cuối cùng họ hẳn đã tìm được người khác ít băn khoăn đạo đức hơn. Rất có thể phần lớn thức ăn dặm công nghiệp cũng chứa lượng nhựa lỏng khổng lồ
Người tự làm thức ăn dặm cho con sẽ không cho ăn nhiều như khi dùng thức ăn dặm đóng lọ. Thức ăn đóng lọ cứ đi thẳng qua cơ thể