2 điểm bởi GN⁺ 2023-09-25 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Hộp đựng thực phẩm bằng nhựa có thể phát tán hạt ngay cả trong quá trình bảo quản, và nhóm nghiên cứu của Kazi Albab Hussain tại University of Nebraska–Lincoln đã đưa ra kết quả cho thấy việc làm nóng bằng lò vi sóng làm tăng mạnh mức phát tán này
  • Khi cho nước và axit axetic 3% vào hộp tái sử dụng bằng polypropylene và túi đựng thực phẩm bằng polyethylene rồi bảo quản, hàng triệu đến hàng tỷ hạt vi nhựa và nhựa nano đã được phát hiện ngay cả trong điều kiện tủ lạnh và nhiệt độ phòng
  • Chỉ sau 3 phút làm nóng, một số hộp đã phát tán tối đa 4,22 triệu hạt vi nhựa2,11 tỷ hạt nhựa nano trên mỗi 1㎠ diện tích bề mặt
  • Nhãn “microwave-safe” chủ yếu chỉ có nghĩa là hộp không vỡ hoặc không chảy, chứ không bảo đảm rằng không có phụ gia như bisphenol, phthalate hay không phát tán hạt
  • Các chuyên gia khuyến nghị nên tránh tối đa việc bảo quản hoặc hâm nóng thực phẩm trong nhựa, và đặc biệt nên thay thế việc làm nóng bằng lò vi sóng bằng hộp thủy tinh

Các hạt được phát hiện từ hộp nhựa

  • Ban đầu, Kazi Albab Hussain nghiên cứu hạt nano bạc phát tán từ một số bao bì thực phẩm bằng nhựa, nhưng đã phát hiện các mảnh nhựa nhỏ dưới kính hiển vi
  • Sau đó, ông mở rộng nghiên cứu sang việc kiểm tra các vật liệu được dùng phổ biến trong bao bì thực phẩm cho trẻ em phát tán bao nhiêu hạt
  • Đối tượng thí nghiệm là các hộp nhựa tái sử dụng và túi đựng thực phẩm mua tại cửa hàng
    • Hộp nhựa tái sử dụng làm từ polypropylene
    • Túi đựng thực phẩm nhựa tái sử dụng làm từ polyethylene
  • Nhóm nghiên cứu đổ nước và axit axetic 3% vào hộp để mô phỏng điều kiện thực phẩm thực tế
    • Nước mô phỏng thực phẩm có nhiều độ ẩm
    • Axit axetic 3% mô phỏng thực phẩm có tính axit
  • Sau khi bảo quản các hộp đã đổ đầy trong tủ lạnh hoặc ở nhiệt độ phòng trong 10 ngày, họ phát hiện hàng triệu đến hàng tỷ hạt vi nhựa và nhựa nano trong chất lỏng

Cách lò vi sóng làm tăng phát tán

  • Khi làm nóng hộp bằng lò vi sóng trong 3 phút, một số hộp đã phát tán tối đa 4,22 triệu hạt vi nhựa2,11 tỷ hạt nhựa nano trên mỗi 1㎠ diện tích bề mặt
  • Vi nhựa là các hạt nhỏ hơn 5mm, còn nhựa nano là các hạt nhỏ hơn khoảng 70 lần so với bề rộng sợi tóc người
  • Một nghiên cứu năm 2019 tính toán rằng con người có thể hấp thụ khoảng 50.000 hạt vi nhựa mỗi năm, nhưng kết quả của Hussain cho thấy lượng hấp thụ thực tế có thể cao hơn các ước tính trước đây
  • Nhựa được cấu thành từ polymer, tức các chuỗi phân tử carbon, và trong quá trình sản xuất, nhiều hóa chất được thêm vào để tạo độ trong, độ bền và độ linh hoạt
    • Các nhóm phụ gia đã được nghiên cứu kỹ gồm bisphenol, bao gồm BPA, và phthalate
    • Bisphenol thường được dùng trong sản phẩm cứng, còn phthalate thường được dùng trong sản phẩm mềm dẻo hơn
  • Khi thực phẩm ướt được đựng trong nhựa và làm nóng, nhiệt có thể đẩy nhanh quá trình thủy phân, khiến các liên kết hóa học bị đứt
    • Trong quá trình này, hộp phát tán vi nhựa và nhựa nano
    • Các phụ gia như bisphenol và phthalate cũng có thể hòa tan vào thực phẩm
  • Nhựa bị làm nóng trở nên mềm hơn và gần như xốp hơn
    • Ví dụ điển hình là hiện tượng vết đỏ còn lại khi hâm sốt marinara trong bát nhựa
    • James Rogers nói rằng nếu nước sốt có thể đi vào bên trong nhựa, thì các chất bên trong nhựa cũng có thể đi ra ngoài

Tác động sức khỏe còn chưa chắc chắn nhưng mối lo ngại đang tăng

  • Tác động của việc hấp thụ nhựa đối với sức khỏe vẫn chưa rõ ràng, nhưng ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy phơi nhiễm vi nhựa ở mức cao có thể liên quan đến phản ứng miễn dịch và stress, cũng như các vấn đề về sinh sản, chuyển hóa và hành vi
  • Phần lớn người Mỹ có phthalateBPA có thể đo được trong cơ thể
  • Các nghiên cứu trên động vật có vú gợi ý mạnh mẽ rằng bisphenol và phthalate có thể hoạt động như chất gây rối loạn nội tiết
    • Chúng có thể bắt chước, chặn hoặc can thiệp vào hormone của cơ thể
    • Chúng có thể liên quan đến nguy cơ vô sinh, một số loại ung thư, bệnh chuyển hóa, bệnh thần kinh và rối loạn chức năng hệ miễn dịch
  • Các nghiên cứu trên người cũng quan sát thấy một số mối liên hệ
    • Phơi nhiễm phthalate cao trong giai đoạn bào thai có liên quan đến hen suyễn thời thơ ấu
    • Ở bé trai, phơi nhiễm sớm có liên quan đến vấn đề hành vi và khả năng giảm số lượng tinh trùng về sau
    • Ở người mang thai, người ta quan sát thấy mức hormone tuyến giáp thấp và tỷ lệ sinh non tăng
  • Jason Somarelli của Duke University cho biết ông đang nghiên cứu hàng nghìn phụ gia khác trong nhựa, trong đó đã tìm thấy ít nhất 100 chất gây ung thư đã biết, còn hơn 2.000 chất thì chưa có đủ dữ liệu để đánh giá

Những vấn đề mà bản thân các hạt có thể gây ra

  • Đã có các trường hợp phát hiện hạt vi nhựa trong tim, máu, phổi, nhau thai, tinh dịch và sữa mẹ của con người
  • Cơ thể có thể nhận diện các hạt vật lý như kẻ xâm nhập, và vì nhựa không phân hủy, bạch cầu có thể chết trong quá trình chống lại chúng, gây ra viêm
  • Laura N. Vandenberg nói rằng các hạt này có thể hoạt động như vật mang các chất ô nhiễm khác, đưa những chất có khả năng độc hại vào cơ thể
  • Nhóm của Hussain đã cho tế bào thận phôi người tiếp xúc với dung dịch chứa nồng độ cao hạt nhựa phát tán từ các hộp thí nghiệm
    • Trong vòng 48 giờ, 76% tế bào thận phôi đã chết
    • Tỷ lệ này cao hơn khoảng 3 lần so với các tế bào tiếp xúc cùng thời gian với dung dịch pha loãng hơn
  • Một câu hỏi lớn chưa có lời giải đối với tác động thực tế trong cơ thể là tỷ lệ hấp thụ
    • Somarelli nói rằng nếu nhựa đi vào ruột rồi phần lớn được thải ra ngoài, tác động tiềm tàng có thể nhỏ
    • Hussain cũng nói rằng ông hy vọng cơ thể đang thải chúng ra
    • Các chuyên gia nghi ngờ khả năng có tác động dài hạn, dù chúng không gây bệnh ngay lập tức

Giới hạn của nhãn “microwave-safe”

  • Nhãn “microwave-safe” gần như chỉ có nghĩa là loại nhựa đó không vỡ hoặc chảy khi làm nóng, chứ không bảo đảm toàn bộ an toàn hóa học
  • Các sản phẩm có nhãn dùng được trong lò vi sóng vẫn có thể chứa bisphenol, phthalate và các thành phần khác có khả năng gây hại
  • Nếu không thử nghiệm toàn bộ nhóm sản phẩm, rất khó biết loại nhựa nào thực sự an toàn
  • Trên bề mặt nhựa thường có in số từ 1 đến 7, và mỗi số tương ứng với một loại vật liệu khác nhau
    • Số 1 PET/PETE: dùng cho chai nước ngọt có ga, hũ bơ đậu phộng, sợi dệt may, v.v.
    • Số 2 HDPE: dùng cho hộp đựng chất tẩy rửa, bình sữa, hũ bột protein, v.v.
    • Số 3 PVC: dùng cho đường ống, rèm tắm, túi máu y tế, da tổng hợp, v.v. và có thể chứa phthalate
    • Số 4 LDPE: là loại nhựa dẻo và nhìn chung trong suốt, dùng cho túi mua sắm, màng bọc, chai nước ép, v.v.
    • Số 5 PP: dùng cho hộp bảo quản thực phẩm, bình sữa trẻ em, đồ chơi, v.v. và thường được bán dưới dạng chịu nhiệt hoặc dùng được trong lò vi sóng
    • Số 6 PS: là nhựa xốp nhẹ có thể chảy ở nhiệt độ cao, dùng trong một số hộp đựng thực phẩm dùng một lần, v.v.
    • Số 7 Other: bao gồm polycarbonate, polylactide, acrylic, nylon, v.v. và có thể chứa bisphenol

Vật liệu nên tránh và lựa chọn thay thế

  • Rogers khuyến nghị nên tránh nhựa số 1 và số 6 nếu có thể
    • Chúng có thể được dùng trong các bao bì thực phẩm styrofoam dùng một lần cho đồ ăn giao tận nơi
    • Do có điểm nóng chảy thấp, khi làm nóng bằng lò vi sóng chúng có thể phát tán hóa chất nhanh hơn các loại nhựa cứng hơn
  • Số 3 và số 7 là các nhóm có khả năng cao chứa phthalate và bisphenol
  • Rogers nói rằng nếu buộc phải dùng nhựa, ông sẽ chọn số 2 và số 5
    • Hai vật liệu này có mật độ cao hơn và được dùng cho các sản phẩm như đồ đựng chất lỏng hoặc nĩa nhựa cứng
    • Chúng có điểm nóng chảy cao hơn và tương đối ít có xu hướng nứt hoặc vỡ vụn
    • Dù vậy, nhóm của Hussain vẫn thu được kết quả rằng ngay cả các loại hộp này cũng phát tán nhiều vi nhựa khi được làm nóng
  • Khi có thể, tốt hơn nên tránh bảo quản hoặc làm nóng thực phẩm trong nhựa
  • Rogers nói rằng cá nhân ông không dùng bất kỳ loại nhựa nào để hâm nóng thực phẩm và về cơ bản sử dụng hộp thủy tinh

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-09-25
Các ý kiến trên Hacker News
  • Tôi nghĩ điểm cần tập trung ở đây là HDPE. HDPE được biết đến là vật liệu an toàn để xử lý trong toàn bộ vòng đời, từ sản xuất, sử dụng đến tái chế, và không tạo ra khói độc hại ngay cả khi vượt xa điểm hóa mềm
    Một tương lai bền vững không nằm ở việc tránh hoàn toàn nhựa, mà là xác định loại nhựa nào hữu ích nhất về lâu dài

    • Dù vậy, nhóm của Hussain cho rằng ngay cả các loại hộp như vậy cũng thải ra rất nhiều vi nhựa khi bị làm nóng
    • Nalgene hiện đang làm bình nước HDPE, và chúng khá bền. Tôi đã dùng hai cái làm bình dùng hằng ngày trong khoảng 4 năm, và chúng bền ngang hoặc hơn cả các bình Nalgene nhựa cứng mà tôi từng dùng trước đây
    • PE và PP cũng là những loại nhựa rẻ và phổ biến nhất. Tuy nhiên độ cứng của chúng không cao lắm
    • Về bản chất, PE khá giống các chuỗi chất béo rất dài
  • Ở hầu hết các trại tạm giam và nhà tù, thứ duy nhất có thể dùng để hâm nóng thức ăn trong lò vi sóng là hộp nhựa; mọi thứ khác đều bị xem là rủi ro an ninh
    “Cốc” duy nhất có thể mua khi bị giam là một hộp đựng nhựa không dành cho thực phẩm cũng không dùng được cho lò vi sóng, và người ta dùng nó cho mọi thứ, từ uống cà phê đến nấu mì ramen

    • Tôi không hiểu cốc polystyrene thì gây rủi ro an ninh gì. Chẳng lẽ là nguy cơ gây ngạt?
  • Liên kết đến hộp thủy tinh là liên kết tiếp thị liên kết của Amazon. Câu hỏi thật sự là có bao nhiêu bài kiểu này hoàn toàn là chuyện nhảm để bán sản phẩm
    Khi có gắn link tiếp thị liên kết, tuyệt đối không nên tin nguyên xi những gì mình đọc

    • Thật đáng kinh ngạc khi bài viết quỷ hóa nhựa rồi cuối cùng lại khuyên dùng hộp thủy tinh, kèm link tiếp thị liên kết đến một sản phẩm có nắp làm bằng nhựa. Không phải mục tiêu là ngừng dùng nhựa sao?
    • Cũng có thể nghĩ đến một cách giải thích nhiều khả năng hơn. Có thể chính sách của trang là chèn quảng cáo ở mọi chỗ có thể, không liên quan đến ý định của tác giả gốc
      Có thể trang chỉ đang cố kiếm doanh thu tối đa tại những điểm có thể nhét link tiếp thị liên kết, và quy trình này ở mức nào đó còn có thể được tự động hóa
      Việc có link tiếp thị liên kết là đáng tiếc và không khôn ngoan, nhưng kết luận ngay rằng toàn bộ bài viết là con ngựa thành Troy cho một link ngẫu nhiên này cũng là một lỗi logic. Khi còn có cách giải thích khác, quy ác ý trước là hơi quá
    • Tôi chọn hộp thủy tinh Ikea một phần vì muốn tránh nhựa, và cũng để tránh cảnh sốt cà chua làm ố hộp nhựa trắng chỉ sau một lần dùng
      Vi nhựa và nhựa nano chỉ là cân nhắc phụ; lý do chính là tôi muốn giảm việc dùng nhựa dù chỉ có tác động rất nhỏ. Chỉ sau khi chuyển đến một căn hộ có “tái chế” nhựa, tôi mới nhận ra mình dùng nhiều bao bì nhựa đến mức nào
      Dù vậy, nhựa quá phổ biến và tôi đã hài lòng với hộp thủy tinh Ikea, nên tôi vẫn chưa thật sự nghiêng về việc vứt bỏ toàn bộ đồ nhựa mình đang có
    • Giá cũng đắt. Ít nhất khi Epicurious viết một bài tương tự, họ còn khuyến nghị cả lọ Ball miệng rộng
      Vấn đề lớn nhất với tôi là không gian tủ bếp. Lọ không xếp khít vào nhau, còn các loại như Glasslock thì nếu cố xếp chồng, chúng có xu hướng khóa vào nhau đúng như tên gọi
  • Như đã được nói nhiều lần, vấn đề không phải là lò vi sóng mà là nhựa, và cuối cùng bài viết cũng kết thúc bằng “hãy dùng thủy tinh”
    Có lẽ có nhiều lựa chọn thay thế, nhưng từ khi tình cờ dùng thử cookanyday thì tôi vẫn tiếp tục dùng. Trước đây tôi hầu như không dùng lò vi sóng, nhưng các sản phẩm này không chỉ tiện mà kết quả cũng khá ưng ý. Ý tôi là nhìn chung là vậy
    Giống như nồi áp suất hay nồi chiên không dầu, các sản phẩm kiểu này muốn bạn dùng món đồ chơi mới để làm mọi thứ, nhưng công cụ nào cũng có mục đích phù hợp. Dù vậy, tôi vẫn dùng tất cả chúng ít nhất mỗi tuần một lần

    • Có một số lượng đáng ngạc nhiên người không biết, hoặc về nguyên tắc từ chối, nấu ăn thật sự bằng lò vi sóng chứ không chỉ hâm nóng
      Tôi cũng thấy vài cách nói mang tính giai cấp, và có ít nhất một lần thấy cụm “white trash”
  • Những bài viết về sức khỏe kiểu này cần được nhìn trong bối cảnh
    Giảm rủi ro là điều tốt, nhưng nếu trở nên quá lo lắng thì cũng cần nhớ rằng con người hiện nay đang sống lâu hơn và khỏe mạnh hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử

    • Nếu muốn sống lâu và khỏe hơn, thì ăn thực phẩm lành mạnh và tập cardio đều đặn có hiệu quả trên chi phí bỏ ra lớn hơn nhiều so với việc đổi dụng cụ nấu nướng
      Chỉ cần ăn thêm rau và chạy bộ hoặc đạp xe. Chúng ta đã biết điều gì có tác dụng trong việc cải thiện sức khỏe
    • Ở Mỹ, nói rằng “sống lâu hơn và khỏe mạnh hơn” là không đúng. Sau COVID, tuổi thọ kỳ vọng đã giảm mạnh, và tỷ lệ mắc nhiều loại ung thư, bao gồm ung thư tụy và ung thư gan, đang tăng
      Người Mỹ béo phì hơn bao giờ hết, và điều này ảnh hưởng lớn đến tỷ lệ tử vong chung cũng như lối sống. Tác động của COVID có thể một ngày nào đó sẽ ổn định lại, nhưng khó có thể xem sức khỏe và tuổi thọ kỳ vọng đang tăng đơn điệu
    • Con người sống lâu hơn, nhưng nhìn quanh thì gần như ai cũng có ít nhất một vấn đề sức khỏe mạn tính, và nhiều người có nhiều vấn đề
      Câu trả lời của y học đối với hầu hết các vấn đề mạn tính gần như là: “Chúng tôi không biết nguyên nhân và cũng không biết giúp thế nào. Khi nào có bệnh nhìn thấy được dưới kính hiển vi thì quay lại”
    • Theo một bài tôi đọc gần đây, tỷ lệ mắc ung thư ở người dưới 60 tuổi đã tăng 80% trong 30 năm qua, và dự kiến sẽ tăng thêm 31% đến năm 2030
      Một trong những nguyên nhân bị nghi ngờ là việc tiêu thụ thực phẩm chế biến có phụ gia như chất bảo quản gây hại về lâu dài, và một khả năng khác là sự tích tụ vi nhựa
      https://www.nu.nl/gezondheid/6279697/aantal-kankergevallen-w...
      https://bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e000049
    • Đây là lời khuyên tệ hại theo kiểu bảo người ta phớt lờ sự thật. Những phát hiện mới về tác động của nhựa đối với sức khỏe là nghiêm trọng và khó đảo ngược. Lo lắng là phản ứng lành mạnh của con người trước mối đe dọa
  • Thật khó tin rằng một cá nhân trung bình ở các nước công nghiệp hóa có thể thoát khỏi phơi nhiễm vi nhựa và nhựa nano chỉ bằng các lựa chọn lối sống.
    Đây chỉ là một trong hàng chục, có lẽ hàng trăm con đường, và phần lớn trong số đó còn chưa được nghiên cứu chi tiết như thế này. Ô nhiễm nhựa là một vấn đề mang tính hệ thống đã kéo dài suốt nhiều thập kỷ.

    • Việc này thuộc nhóm “có thể an toàn hơn một chút, nhưng không đáng để chịu sự bất tiện lớn phát sinh vì nó”.
      Ngay cả khi bạn ngừng dùng lò vi sóng ở nhà, bạn cũng không thể loại bỏ khả năng món ăn bên ngoài đã đi qua lò vi sóng trong quá trình chế biến. Người ta cũng có thể lấy sườn đông lạnh ra, quay lò vi sóng khoảng 1 phút để làm mềm bề mặt, rồi cắt và bóc lớp nhựa trước khi rã đông hoặc ướp muối.
      Vì vậy tôi sẽ cứ chấp nhận rủi ro, và không tự tạo thêm một việc để căng thẳng.
    • Một cá nhân trung bình không thể hoàn toàn thoát khỏi hoặc trở nên an toàn chỉ nhờ lựa chọn của mình, nhưng ít nhất có thể tránh những hành động giống như đút đầu vào miệng sư tử.
      Trong hầu hết trường hợp, việc dùng dụng cụ nhà bếp không phải nhựa, hoặc học cách không cho nhựa vào lò vi sóng, không khó đến vậy. Nghĩ kỹ thì trong nấu nướng nói chung cũng có thể tránh được 99%.
    • Những câu như “không thể thay đổi bằng lựa chọn lối sống cá nhân” và “ô nhiễm nhựa là vấn đề hệ thống” đang bị lặp lại quá thiếu phê phán, đến mức gần như thành tuyên truyền.
      Hiện giờ điều đó chẳng khác nào giúp miễn phí cho các công ty dầu mỏ. Nếu là đội mạng xã hội của một công ty dầu mỏ đã nhận ra rằng lựa chọn cá nhân không diễn ra trong chân không, có lẽ họ sẽ nói đúng như vậy.
      Tuyên truyền về dấu chân carbon cá nhân đã phản tác dụng. Có lẽ họ nghĩ có thể làm mọi người bất lực, nhưng trái lại nó đã lớn lên thành một phong trào ngày càng mở rộng. Khá buồn cười khi họ nghĩ con người sẽ không gắn yếu tố đạo đức vào các quyết định liên quan đến phá hoại môi trường.
      Câu “lựa chọn lối sống cá nhân không tạo ra thay đổi hệ thống” là một sự bóp méo khái niệm ban đầu. Trái lại, nó đang tạo ra đúng hiệu ứng mà các doanh nghiệp mong muốn ban đầu, ở chỗ làm nản lòng những người đang tìm kiếm một tương lai không dùng nhiên liệu hóa thạch.
      Ý định ban đầu là đừng cảm thấy tội lỗi nếu vì ràng buộc nào đó mà không thể đưa ra lựa chọn cá nhân, chứ không phải là đừng lựa chọn không tham gia vào một hành vi nhất định theo phán đoán đạo đức của chính mình.
      Tôi không hiểu vì sao ý tưởng “sẽ dùng ít sản phẩm có nguồn gốc từ dầu mỏ hơn, và cuối cùng không dùng gì cả” lại không đáng được lan truyền qua các mạng lưới quan hệ xã hội như mọi ý tưởng khác.
      Con người không chịu trách nhiệm cá nhân cho các kết quả mang tính hệ thống, nhưng lựa chọn cá nhân tạo ra tín hiệu dẫn đến thay đổi hệ thống. Lựa chọn của chúng ta không vận hành trong chân không; đồng nghiệp, bạn bè và gia đình nhìn thấy việc chúng ta làm, rồi mạng lưới quan hệ của họ cũng chuyển động theo cách tương tự.
    • Tôi không hiểu vì sao phải nhìn nhận nhị nguyên đến vậy. Nó giống như một người trong lúc có khói cháy rừng lại nói “dù sao không khí cũng đầy khói rồi, hút thêm một điếu xì gà thì khác gì?” rồi ra ngoài hút xì gà.
      Như thế là hít thêm khói xì gà bên cạnh khói cháy rừng, chứ chẳng tốt hơn.
      Tôi cố ý dùng dụng cụ nấu ăn bằng thép không gỉ, bình giữ nhiệt bằng thép không gỉ và hộp thủy tinh để đựng đồ ăn. Nắp hoặc miệng rót thì vẫn có nhựa. Vì là đồ dùng hằng ngày nên tích lũy sinh học có thể cộng dồn.
      Việc không thể tránh 100% ô nhiễm vi nhựa bằng lựa chọn lối sống không có nghĩa là không thể giảm 20% hay 40%, trong khi sự tiện lợi vẫn giữ được 99%.
    • Tôi đã bỏ thuốc lá khoảng 20 năm trước, nhưng giờ sống trong một thành phố cạnh đường lớn. Vì vậy phép so sánh đó không thấm lắm với tôi.
      Ít nhất một nửa các bữa ăn nóng là tôi tự nấu, và tôi cũng đã học cách làm sẵn rồi cấp đông hoặc bảo quản tiệt trùng. Không hẳn vì muốn tiết kiệm tiền, mà vì tôi thích đồ ăn ngon với nguyên liệu mình biết rõ.
      Tôi không hiểu vì sao lại không thể giảm lượng vi nhựa ăn vào bằng cách dần bớt dùng các hộp nhựa thường dùng và chuyển sang dùng hộp thủy tinh tương đối rẻ.
  • Thật đáng ngạc nhiên là ô nhiễm vi nhựa phát sinh khi quay nhựa trong lò vi sóng đã không được nghiên cứu từ nhiều thập kỷ trước. Ngay cả trong thập niên 80, ai cũng biết một số loại nhựa mềm ra trong lò vi sóng, và với mắt người bình thường thì khả năng có thứ gì đó bị thôi nhiễm trông rất cao.
    Vào thập niên 80 người ta không thể quan sát vi nhựa sao? Không có nhà khoa học nào quan tâm à? Tôi vốn rất ghét dùng thuyết âm mưu để giải thích hiện tượng, nhưng trong vụ này thì hơi khó tránh hơn. Hay là đã có nghiên cứu rồi, nhưng đến giờ truyền thông mới bắt đầu chú ý?

    • Không chỉ người bình thường thấy khả năng thôi nhiễm là lớn, các nhà khoa học cũng thấy vậy. Từ rất lâu, theo những gì tôi nhớ, tôi đã đọc về rủi ro của việc dùng hộp nhựa hoặc màng bọc trong lò vi sóng.
      Có cả một nghiên cứu năm 1990, trong đó trích dẫn nhiều nghiên cứu lùi lại đến năm 1988.
      https://www.semanticscholar.org/paper/Migration-testing-of-p...
      Tôi nghĩ hẳn còn có nghiên cứu sớm hơn nữa. Điều quan trọng ở đây là không nhầm lẫn giữa các hóa chất bị thôi nhiễm và các hạt vi mô/nano. Các nhà khoa học, tổ chức người tiêu dùng và nhiều người tiêu dùng đã biết rất rõ về loại thứ nhất từ lâu, nhưng nhận thức về loại thứ hai thì tương đối mới.
      Thuật ngữ vi nhựa đôi khi được quy cho Richard Thompson vào năm 2004.
      https://www.plymouth.ac.uk/discover/are-microplastics-a-big-...
      Trước và quanh thời điểm đó, chưa có nhận thức rằng cần tìm các hạt nhựa nguyên vẹn, chứ không phải các thành phần hóa học riêng lẻ. Vì vậy công cụ và phương pháp luận để định lượng hoặc phân tích chúng cũng chưa được hoàn thiện đầy đủ.
      Vấn đề cụ thể là vi nhựa trong lò vi sóng còn mới hơn thế nữa. Khoa học là một quá trình luôn biến đổi, và thật ra bản thân cách nói đó gần như thừa. Nhận thức hiếm khi tăng từ 0 lên cao chỉ sau một đêm; thông thường nhận thức và độ tinh vi của việc đo lường, phân tích cùng tăng dần. Bởi vì ngay cả một nghiên cứu cũng cần nhiều năm và kinh phí.
    • Lời khuyên “đừng cho nhựa vào lò vi sóng” đã rất phổ biến quanh tôi hơn 10 năm, có lẽ hơn 30 năm.
      Tôi không biết là nó từng bị kìm nén rồi giờ mới được giải phóng, hay giờ mới đạt đến khối lượng tới hạn nên lan rộng, nhưng có lẽ gần với vế sau hơn.
  • Điểm cần biết ở đây là nhãn “microwave safe” không có nghĩa là an toàn cho con người, mà là an toàn cho sản phẩm
    Nhãn này được gắn cho các sản phẩm không bị chảy trong lò vi sóng, chứ không kiểm tra các chất bay hơi phát thải

    • Đây là tiêu chuẩn của Mỹ à? Tôi hiểu là EU có quy định việc này
      Giới hạn thôi nhiễm tổng thể là 60mg trên 1kg thực phẩm, hoặc 10mg trên 1dm² vật liệu tiếp xúc
    • Thật vậy sao?
      Ý là nhãn “microwave safe” trên hộp đựng không có nghĩa là an toàn khi hâm nóng thức ăn trong lò vi sóng sao?
      Ai lại hâm một cái hộp rỗng trong lò vi sóng chứ? Nếu không phải vậy thì rốt cuộc nhãn đó chẳng phải đang nói điều đó sao?
  • Nếu vấn đề không phải bản thân lò vi sóng mà là sự kết hợp giữa nhựa và nhiệt, thì nó cũng có thể ảnh hưởng đến nấu sous-vide
    Tôi tò mò liệu có một nhiệt độ cụ thể khiến nhựa phân hủy hay không, và liệu sous-vide có thể duy trì thấp hơn mức đó không

  • Tôi tò mò những thực phẩm được hướng dẫn cho cả bao bì nhựa vào lò vi sóng thì sao. Ví dụ có rất nhiều sản phẩm rau củ được hướng dẫn nấu hoặc hấp ngay trong bao bì

    • Những thứ đó cũng tệ như nhau, và trong nhiều trường hợp lớp phủ bên trong bao bì cũng bị xuống cấp theo
    • Người ta đã xác nhận rằng bỏng ngô lò vi sóng chứa hàm lượng cao hóa chất vĩnh cửu