Ngoài bao bì thực phẩm, tôi cho rằng một con đường lớn khiến chúng ta dễ hít phải nhựa là quần áo sợi tổng hợp
Chỉ cần chà nhẹ tay áo sợi tổng hợp lên mũi, hàng nghìn hạt polyester đã bay vào không khí và có thể bị hít thẳng vào
Không chỉ quần áo, đồ giường có nhiều sợi tổng hợp như gối, nệm, khăn cũng là vấn đề lớn, nên nếu thử chà vật liệu tổng hợp mà thấy nó phát tán nhiều hạt vào không khí thì tôi thường tránh dùng
Trong 20 năm qua, khi ý thức về môi trường lan rộng, có vẻ ngành thời trang gần như không bị ảnh hưởng gì
Tôi cho rằng quần áo rất có thể là nguyên nhân số một của vi nhựa phủ đầy biển và nguồn nước sinh hoạt
Chúng ta nghe rất nhiều thông điệp như lái xe ít đi, tái chế, tiết kiệm nước, nhưng hầu như không thấy chiến dịch nào khuyên đừng mua quần áo mới không cần thiết
Áo thun của tôi gần như toàn bộ là 100% cotton, ít nhất trên nhãn ghi như vậy
Tôi vẫn mặc phần lớn quần áo từ 15 năm trước, nên có thể ngày nay sợi tổng hợp đã phổ biến hơn
Những áo thun không phải 100% cotton chỉ là đồ được phát miễn phí ở marathon hoặc hackathon, tôi không biết chúng có chứa phthalate hay không, và cũng không có nhãn chất liệu
Có lẽ là polyester, nhưng tôi không biết liệu có phthalate ở nồng độ đáng kể hay không
Bài tổng quan này rốt cuộc cũng kiểu “khác biệt rất lớn”, “cần nghiên cứu thêm”: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Tôi ghét việc những chuyện như thế này đã trở nên quá bình thường trong đời sống
Hít phải bụi nhựa khó phân hủy thì khó mà trông có vẻ lành mạnh được
Mỗi lần vệ sinh bộ lọc xơ vải của máy sấy và thấy bụi xơ bay tung lên, tôi lại nghĩ đến điều này
Tôi cố không hít vào, nhưng rất có khả năng một phần vẫn đang đi vào đường hô hấp
Đồ giường cũng thực sự là vấn đề
Mèo nhà tôi rụng lông quá nhiều, nếu không hút bụi ga giường mỗi ngày thì sẽ đầy lông, nhưng trong máy hút bụi chắc chắn tích tụ một lượng khổng lồ những thứ không phải lông mèo
Câu chuyện về phthalate cho thấy rất rõ rằng các thông lệ thương mại của chúng ta ở mức như “uống trong tủ hút khí độc”
Phthalate được thiết kế để chen vào giữa các polymer kỵ nước và thay đổi toàn bộ tính chất cơ học; về mặt hóa học, chúng trơ và khó phân hủy
Trong cơ thể người, vốn đầy các polymer có tính chất cơ học đã tiến hóa rất tinh vi, câu hỏi chất này sẽ gây ra điều gì lẽ ra là hiển nhiên, nhưng phải sau khi để nó tích tụ trong cơ thể trẻ em suốt nhiều thập kỷ thì kinh phí nghiên cứu mới bắt đầu xuất hiện
Thái độ của hệ thống rõ ràng gần với việc không muốn biết
Toàn bộ luồng thảo luận này cho thấy rất rõ một hiện tượng thú vị
Khi những câu chuyện như vậy xuất hiện, người ta lập tức nhảy vào bắt bẻ từng cách diễn đạt chi tiết của người phê phán việc sử dụng bừa bãi các hợp chất có khả năng độc tính cao
Họ hoặc soi xét các chi tiết chính xác về hoạt tính sinh học của một hợp chất cụ thể, hoặc viện lập luận kiểu để duy trì xã hội hiện đại thì không còn cách nào ngoài làm ô nhiễm mọi thứ, biến sự hoàn hảo thành kẻ thù của điều tốt
Nếu phthalate đi vào não, tinh hoàn, buồng trứng v.v. mà vẫn ổn, tôi nghĩ thử uống một cốc phthalate xem sao
Không phải là đòi cấm hoàn toàn nhựa, mà là việc phủ cả thế giới bằng chai nước dùng một lần mà không tính đến tác động có thể không phải lựa chọn tốt nhất
Chẳng phải thay vì bắt phải chứng minh nó nguy hiểm, ta nên chứng minh an toàn trước rồi mới rải khắp nơi sao https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Có thể sẽ bị gọi là cực đoan, ngu dốt hay ngây thơ, nhưng nếu một xã hội phải tự đầu độc mình để duy trì “tăng trưởng” thì có lẽ nó không đáng để duy trì
Các cảnh báo về sự gia tăng ung thư đường tiêu hóa ở người trẻ cũng liên tục xuất hiện, nhưng câu trả lời nhận lại là “nhưng về mặt thống kê vẫn chưa chứng minh được quan hệ nhân quả mà”
Không nên nói như thể “chen vào giữa các polymer kỵ nước” là một hiện tượng duy nhất, rồi suy ra rằng mọi polymer kỵ nước đều sẽ dễ bị phthalate tác động
Đặc biệt, DNA không kỵ nước mà là một môi trường cực kỳ phân cực
Các hóa chất xen chèn vào DNA/RNA đã biết cũng rất phân cực ở những vị trí quan trọng
Ví dụ có Ethidium Bromide: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Ngay cả giả sử bài báo trong tiêu đề là đúng, cơ chế tác động được nêu có lẽ sai và vì thế có thể gây hiểu lầm
Xem bài báo thì thấy nó nói về một hóa chất cụ thể là benzyl butyl phthalate, và chất này thực ra khá phân cực
Ngoài ra, vì là ester nên nó dễ bị các enzyme phổ biến phân giải thành nhiều hợp chất con, và bất kỳ chất nào trong số đó cũng có thể là nguyên nhân của hiệu ứng được nêu
Hóa sinh rất phức tạp
Tôi cho rằng việc “không muốn biết” cũng đang ảnh hưởng đến thông lệ hiện nay, khi không yêu cầu phân tích chi tiết hơn đối với các hóa chất phổ biến
Có vẻ phthalate ban đầu xuất phát từ naphthalene lấy từ phụ phẩm nhựa than đá
Khi đó naphthalene là một hydrocarbon thơm dạng sáp rắn còn lại với khối lượng lớn, và trong một thời gian có lẽ không có nhiều cách biến nó thành tiền
Vì tiền đã được kiếm ở chỗ khác, nên bất kể cách hạch toán ra sao, lượng dư thừa này về cơ bản trở thành thứ có chi phí bằng 0
Khi một nguồn tài nguyên chưa được dùng tới chất thành hàng tấn, chỉ cần nó hơi hữu ích và hơi kiếm được tiền thôi thì trên giấy tờ trông đã khá tốt
Đặc biệt là khi nó tích tụ lâu ngày mà không có cách xử lý, và một trong các tính chất của nó liên quan đến khả năng cháy hoặc độc tính
So với một quy trình hóa học có nguyên liệu chính mang chi phí danh nghĩa, nó tạo ra đòn bẩy tài chính rất lớn
Dù sao thì naphthalene cũng là nguồn ban đầu của phthalic acid và phthalic anhydride giá rẻ
Một số dầu thô cũng chứa đủ naphthalene để có thể tích tụ cùng các hydrocarbon dạng sáp khác tại các nhà máy lọc dầu lớn, và để đáp ứng nhu cầu tăng lên, phthalic anhydride cũng có thể được sản xuất từ ortho-xylene, thứ ngày càng nhiều nhà máy lọc dầu thường xử lý
Loại phthalate tôi thấy nhiều nhất trong thập niên 1980 là “di-octyl phthalate”, tức DOP
Trên thực tế, “octanol” dùng để tạo diester thường là 2-ethylhexanol, nên phần lớn là di-(2-ethylhexyl) phthalate, chứ không có nhiều n-octanol
Bản thân 2-EH là chất có mùi kinh khủng, đến mức chỉ cần một giọt rơi vào chân là phải về nhà và để giày bên ngoài
Nó là phụ phẩm trong quá trình sản xuất butanol và isobutanol, hai chất này là các dung môi tương đối sạch
2-EH tuy được tinh chế, nhưng do độ bay hơi thấp nên không khô nhanh và mùi quá nặng, không lý tưởng để làm thành phần sơn
Không có quy trình thử nghiệm phòng thí nghiệm được công bố, nhưng tôi đã tự làm sắc ký sơ bộ và thấy có vô số phụ phẩm vi lượng có khả năng đến nay vẫn chưa được định danh hóa học hoàn toàn
2-EH cũng là một nguyên liệu giá rẻ khác, nhưng độ nhớt không cao hơn nhiều so với các butanol
Khi ester hóa với phthalic acid, nó tạo ra DOP, một chất lỏng sệt như siro dùng làm chất hóa dẻo, không khô nhanh hơn nhiều so với phần rắn của nhựa và đem lại độ mềm dẻo mà nhà gia công mong muốn
Sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu một số tạp chất vi lượng trong DOP có nguồn gốc từ nguyên liệu 2-EH, và có thể là các chất gây rối loạn nội tiết mạnh hơn nhiều so với chính hóa chất hóa dẻo đã biết
Nhìn vào số lượng và sự đa dạng của các thành phần vi lượng chưa được định danh, cách một lượng hormone cực nhỏ có thể tạo hiệu ứng lớn, cùng các tương quan khiến người ta nghi ngờ chất hóa dẻo, thì đây là điều có khả năng về mặt thống kê
Sau vài năm làm nhà phân tích chính cho 2-EH và DOP, một ngày nọ 2-EH độ tinh khiết cao được bán ở cấp nghiên cứu, tôi mua làm chất chuẩn và thấy nó gần như không có mùi so với trước
Mùi nồng là do hàm lượng 2-ethylhexyl aldehyde
Vì vậy, từ rất lâu tôi đã biết có điều gì đó không ổn, nhưng vẫn chưa biết chi tiết đến mức mong muốn
Nếu không phải chính chất hóa dẻo sản xuất hàng loạt đã biết mà là các thành phần vi lượng khác gây rối loạn, thì ngay cả khi làm nghiên cứu in vivo bằng chất chuẩn độ tinh khiết cao để loại trừ tối đa các thành phần chưa biết, cũng khó chắc chắn kết quả áp dụng được tới thế giới thực đến đâu
Ngay từ đầu phthalate không hề được tối ưu hóa để làm chất hóa dẻo; nó chỉ đơn giản là không thất bại khi làm việc đó
Khi nó trở nên phổ biến, sau khi toàn bộ nguồn “chất thải hóa học” rẻ hơn đã được dùng hết, các nguồn nguyên liệu thay thế không phải dạng dư thừa đã xuất hiện để đáp ứng nhu cầu
Cảm giác như một kịch bản có từ trước thời đại nhựa
Consumer Reports cho thấy lượng chất này có trong thực phẩm là bao nhiêu: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Điều điên rồ là tính không thể dự đoán
Có sản phẩm gần như không có, còn sản phẩm rất tương tự lại chứa nhiều gấp 100 lần
Với tư cách người tiêu dùng, gần như không có cách nào kiểm soát
Tôi đồng ý rằng phthalate là những chất khủng khiếp, nhưng tiêu đề cần thêm một hậu tố
“……ở giun”
“Nghiên cứu này cũng cho thấy C. elegans chuyển hóa BBP theo cách giống động vật có vú, và bị ảnh hưởng ở nồng độ tương tự mức BBP thấy ở người. Vì vậy, điều này gợi ý rằng C. elegans là một mô hình hiệu quả để nghiên cứu tác động lên con người”
Tôi đã nói trước đây rồi nhưng nói lại: hiện giờ tôi cho rằng nguồn phơi nhiễm số 1 là sàn vinyl cao cấp
Các phòng khách sạn đều đang chuyển sang loại này, và nhiều nhà ở cũng vậy
Tỷ lệ kỳ diệu khiến sản phẩm này hoạt động là polymer : đá = 1:3
Chúng ta đang hấp thụ qua bàn chân, may là ở Mỹ đa số vẫn mang giày hoặc dép trong nhà
Dù vậy, trong năm đầu tiên nó vẫn phát thải tối đa 3% thể tích polymer vào không khí trong nhà
Ở miền Nam nóng hơn, quá trình này tăng tốc theo nhiệt độ
Không hiểu vì sao chúng ta không xem xét cấm phần lớn nhựa dùng trong đồ gia dụng
Chỉ một số loại nhựa nhất định mới chứa phthalate
Polypropylene, polyethylene, polycarbonate thì không
Tôi đồng tình với việc giảm nhựa, nhưng đó phải là thay đổi được suy tính kỹ
Nếu độ an toàn giảm đi hoặc nhà sản xuất chuyển sang sản phẩm có hồ sơ rủi ro tệ hơn, nhìn chung tình hình có thể còn xấu hơn
Vì nhựa rất hữu ích và nhìn chung có các đặc tính tốt
Như trọng lượng, độ đàn hồi, giá thành chẳng hạn
Hãy nghĩ đến tất cả các chai lọ và hộp đựng trong phòng tắm hoặc buồng tắm
Bạn có thật sự muốn đặt đồ chứa bằng thủy tinh trong một không gian ướt và trơn trượt không
Còn đồ chứa kim loại thì sao
Hãy nhìn vào hóa học xanh ở Mỹ khoảng 20 năm trước
Khoa học khi đó đã khá phát triển, và “Body Burden” cũng đáng để tìm kiếm
Nhưng nhìn chung đã bị giới chính trị cản trở
Câu “trách nhiệm sản phẩm là đường ray thứ ba của chính trị Mỹ” là đúng
Cần nhớ rằng năm ngoái FDA đã bác đơn kiến nghị cấm hóa chất này trong bao bì thực phẩm https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Đã có cả núi nghiên cứu cho thấy phthalate là chất gây rối loạn nội tiết và gây dị tật phát triển
FDA biết điều này nhưng vẫn không làm gì
Nhìn chung, làm gì đó để tránh hấp thụ nhựa dường như gần như là bất khả thi
Nó đúng nghĩa là ở khắp mọi nơi
Những lựa chọn cá nhân với tư cách người tiêu dùng chỉ như một giọt nước trong xô
Điều này dễ gây hiểu lầm
Nếu là “trứng có số lượng nhiễm sắc thể sai ở nồng độ tương tự mức phát hiện ở người”, thì tất cả những người có bất thường số lượng nhiễm sắc thể đó đang ở đâu
Họ lẽ ra phải có ở khắp nơi
Có lẽ những tổn thương như vậy rốt cuộc khiến trứng không thể phát triển thành người nên không được sinh ra, nhưng nếu vậy thì những phụ nữ vô sinh đó đang ở đâu
Gần như tất cả mọi người lẽ ra phải như vậy
Có vẻ hoặc là viết để đánh lừa, hoặc là rõ ràng sai
Không ai quan tâm
Những người hưởng lợi từ chuyện này không quan tâm, và gần như tất cả những người mua các sản phẩm này cũng không quan tâm
Nếu bạn quan tâm và muốn làm gì đó, chỉ còn cách lên chuyến tàu vũ trụ tiếp theo rời Trái Đất, bỏ lại loài người kém thông minh này
Bên trong con tàu vũ trụ đó, bộ đồ vũ trụ chức năng, và phần lớn thiết bị tất nhiên cũng sẽ được làm từ nhiều loại nhựa khác nhau
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Ngoài bao bì thực phẩm, tôi cho rằng một con đường lớn khiến chúng ta dễ hít phải nhựa là quần áo sợi tổng hợp
Chỉ cần chà nhẹ tay áo sợi tổng hợp lên mũi, hàng nghìn hạt polyester đã bay vào không khí và có thể bị hít thẳng vào
Không chỉ quần áo, đồ giường có nhiều sợi tổng hợp như gối, nệm, khăn cũng là vấn đề lớn, nên nếu thử chà vật liệu tổng hợp mà thấy nó phát tán nhiều hạt vào không khí thì tôi thường tránh dùng
Tôi cho rằng quần áo rất có thể là nguyên nhân số một của vi nhựa phủ đầy biển và nguồn nước sinh hoạt
Chúng ta nghe rất nhiều thông điệp như lái xe ít đi, tái chế, tiết kiệm nước, nhưng hầu như không thấy chiến dịch nào khuyên đừng mua quần áo mới không cần thiết
Tôi vẫn mặc phần lớn quần áo từ 15 năm trước, nên có thể ngày nay sợi tổng hợp đã phổ biến hơn
Những áo thun không phải 100% cotton chỉ là đồ được phát miễn phí ở marathon hoặc hackathon, tôi không biết chúng có chứa phthalate hay không, và cũng không có nhãn chất liệu
Có lẽ là polyester, nhưng tôi không biết liệu có phthalate ở nồng độ đáng kể hay không
Bài tổng quan này rốt cuộc cũng kiểu “khác biệt rất lớn”, “cần nghiên cứu thêm”: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Hít phải bụi nhựa khó phân hủy thì khó mà trông có vẻ lành mạnh được
Tôi cố không hít vào, nhưng rất có khả năng một phần vẫn đang đi vào đường hô hấp
Mèo nhà tôi rụng lông quá nhiều, nếu không hút bụi ga giường mỗi ngày thì sẽ đầy lông, nhưng trong máy hút bụi chắc chắn tích tụ một lượng khổng lồ những thứ không phải lông mèo
Câu chuyện về phthalate cho thấy rất rõ rằng các thông lệ thương mại của chúng ta ở mức như “uống trong tủ hút khí độc”
Phthalate được thiết kế để chen vào giữa các polymer kỵ nước và thay đổi toàn bộ tính chất cơ học; về mặt hóa học, chúng trơ và khó phân hủy
Trong cơ thể người, vốn đầy các polymer có tính chất cơ học đã tiến hóa rất tinh vi, câu hỏi chất này sẽ gây ra điều gì lẽ ra là hiển nhiên, nhưng phải sau khi để nó tích tụ trong cơ thể trẻ em suốt nhiều thập kỷ thì kinh phí nghiên cứu mới bắt đầu xuất hiện
Thái độ của hệ thống rõ ràng gần với việc không muốn biết
Khi những câu chuyện như vậy xuất hiện, người ta lập tức nhảy vào bắt bẻ từng cách diễn đạt chi tiết của người phê phán việc sử dụng bừa bãi các hợp chất có khả năng độc tính cao
Họ hoặc soi xét các chi tiết chính xác về hoạt tính sinh học của một hợp chất cụ thể, hoặc viện lập luận kiểu để duy trì xã hội hiện đại thì không còn cách nào ngoài làm ô nhiễm mọi thứ, biến sự hoàn hảo thành kẻ thù của điều tốt
Nếu phthalate đi vào não, tinh hoàn, buồng trứng v.v. mà vẫn ổn, tôi nghĩ thử uống một cốc phthalate xem sao
Không phải là đòi cấm hoàn toàn nhựa, mà là việc phủ cả thế giới bằng chai nước dùng một lần mà không tính đến tác động có thể không phải lựa chọn tốt nhất
Chẳng phải thay vì bắt phải chứng minh nó nguy hiểm, ta nên chứng minh an toàn trước rồi mới rải khắp nơi sao
https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Có thể sẽ bị gọi là cực đoan, ngu dốt hay ngây thơ, nhưng nếu một xã hội phải tự đầu độc mình để duy trì “tăng trưởng” thì có lẽ nó không đáng để duy trì
Các cảnh báo về sự gia tăng ung thư đường tiêu hóa ở người trẻ cũng liên tục xuất hiện, nhưng câu trả lời nhận lại là “nhưng về mặt thống kê vẫn chưa chứng minh được quan hệ nhân quả mà”
Đặc biệt, DNA không kỵ nước mà là một môi trường cực kỳ phân cực
Các hóa chất xen chèn vào DNA/RNA đã biết cũng rất phân cực ở những vị trí quan trọng
Ví dụ có Ethidium Bromide: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Ngay cả giả sử bài báo trong tiêu đề là đúng, cơ chế tác động được nêu có lẽ sai và vì thế có thể gây hiểu lầm
Xem bài báo thì thấy nó nói về một hóa chất cụ thể là benzyl butyl phthalate, và chất này thực ra khá phân cực
Ngoài ra, vì là ester nên nó dễ bị các enzyme phổ biến phân giải thành nhiều hợp chất con, và bất kỳ chất nào trong số đó cũng có thể là nguyên nhân của hiệu ứng được nêu
Hóa sinh rất phức tạp
Có vẻ phthalate ban đầu xuất phát từ naphthalene lấy từ phụ phẩm nhựa than đá
Khi đó naphthalene là một hydrocarbon thơm dạng sáp rắn còn lại với khối lượng lớn, và trong một thời gian có lẽ không có nhiều cách biến nó thành tiền
Vì tiền đã được kiếm ở chỗ khác, nên bất kể cách hạch toán ra sao, lượng dư thừa này về cơ bản trở thành thứ có chi phí bằng 0
Khi một nguồn tài nguyên chưa được dùng tới chất thành hàng tấn, chỉ cần nó hơi hữu ích và hơi kiếm được tiền thôi thì trên giấy tờ trông đã khá tốt
Đặc biệt là khi nó tích tụ lâu ngày mà không có cách xử lý, và một trong các tính chất của nó liên quan đến khả năng cháy hoặc độc tính
So với một quy trình hóa học có nguyên liệu chính mang chi phí danh nghĩa, nó tạo ra đòn bẩy tài chính rất lớn
Dù sao thì naphthalene cũng là nguồn ban đầu của phthalic acid và phthalic anhydride giá rẻ
Một số dầu thô cũng chứa đủ naphthalene để có thể tích tụ cùng các hydrocarbon dạng sáp khác tại các nhà máy lọc dầu lớn, và để đáp ứng nhu cầu tăng lên, phthalic anhydride cũng có thể được sản xuất từ ortho-xylene, thứ ngày càng nhiều nhà máy lọc dầu thường xử lý
Loại phthalate tôi thấy nhiều nhất trong thập niên 1980 là “di-octyl phthalate”, tức DOP
Trên thực tế, “octanol” dùng để tạo diester thường là 2-ethylhexanol, nên phần lớn là di-(2-ethylhexyl) phthalate, chứ không có nhiều n-octanol
Bản thân 2-EH là chất có mùi kinh khủng, đến mức chỉ cần một giọt rơi vào chân là phải về nhà và để giày bên ngoài
Nó là phụ phẩm trong quá trình sản xuất butanol và isobutanol, hai chất này là các dung môi tương đối sạch
2-EH tuy được tinh chế, nhưng do độ bay hơi thấp nên không khô nhanh và mùi quá nặng, không lý tưởng để làm thành phần sơn
Không có quy trình thử nghiệm phòng thí nghiệm được công bố, nhưng tôi đã tự làm sắc ký sơ bộ và thấy có vô số phụ phẩm vi lượng có khả năng đến nay vẫn chưa được định danh hóa học hoàn toàn
2-EH cũng là một nguyên liệu giá rẻ khác, nhưng độ nhớt không cao hơn nhiều so với các butanol
Khi ester hóa với phthalic acid, nó tạo ra DOP, một chất lỏng sệt như siro dùng làm chất hóa dẻo, không khô nhanh hơn nhiều so với phần rắn của nhựa và đem lại độ mềm dẻo mà nhà gia công mong muốn
Sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu một số tạp chất vi lượng trong DOP có nguồn gốc từ nguyên liệu 2-EH, và có thể là các chất gây rối loạn nội tiết mạnh hơn nhiều so với chính hóa chất hóa dẻo đã biết
Nhìn vào số lượng và sự đa dạng của các thành phần vi lượng chưa được định danh, cách một lượng hormone cực nhỏ có thể tạo hiệu ứng lớn, cùng các tương quan khiến người ta nghi ngờ chất hóa dẻo, thì đây là điều có khả năng về mặt thống kê
Sau vài năm làm nhà phân tích chính cho 2-EH và DOP, một ngày nọ 2-EH độ tinh khiết cao được bán ở cấp nghiên cứu, tôi mua làm chất chuẩn và thấy nó gần như không có mùi so với trước
Mùi nồng là do hàm lượng 2-ethylhexyl aldehyde
Vì vậy, từ rất lâu tôi đã biết có điều gì đó không ổn, nhưng vẫn chưa biết chi tiết đến mức mong muốn
Nếu không phải chính chất hóa dẻo sản xuất hàng loạt đã biết mà là các thành phần vi lượng khác gây rối loạn, thì ngay cả khi làm nghiên cứu in vivo bằng chất chuẩn độ tinh khiết cao để loại trừ tối đa các thành phần chưa biết, cũng khó chắc chắn kết quả áp dụng được tới thế giới thực đến đâu
Ngay từ đầu phthalate không hề được tối ưu hóa để làm chất hóa dẻo; nó chỉ đơn giản là không thất bại khi làm việc đó
Khi nó trở nên phổ biến, sau khi toàn bộ nguồn “chất thải hóa học” rẻ hơn đã được dùng hết, các nguồn nguyên liệu thay thế không phải dạng dư thừa đã xuất hiện để đáp ứng nhu cầu
Cảm giác như một kịch bản có từ trước thời đại nhựa
Consumer Reports cho thấy lượng chất này có trong thực phẩm là bao nhiêu: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Điều điên rồ là tính không thể dự đoán
Có sản phẩm gần như không có, còn sản phẩm rất tương tự lại chứa nhiều gấp 100 lần
Với tư cách người tiêu dùng, gần như không có cách nào kiểm soát
Tôi đồng ý rằng phthalate là những chất khủng khiếp, nhưng tiêu đề cần thêm một hậu tố
“……ở giun”
Tôi đã nói trước đây rồi nhưng nói lại: hiện giờ tôi cho rằng nguồn phơi nhiễm số 1 là sàn vinyl cao cấp
Các phòng khách sạn đều đang chuyển sang loại này, và nhiều nhà ở cũng vậy
Tỷ lệ kỳ diệu khiến sản phẩm này hoạt động là polymer : đá = 1:3
Chúng ta đang hấp thụ qua bàn chân, may là ở Mỹ đa số vẫn mang giày hoặc dép trong nhà
Dù vậy, trong năm đầu tiên nó vẫn phát thải tối đa 3% thể tích polymer vào không khí trong nhà
Ở miền Nam nóng hơn, quá trình này tăng tốc theo nhiệt độ
Không hiểu vì sao chúng ta không xem xét cấm phần lớn nhựa dùng trong đồ gia dụng
Polypropylene, polyethylene, polycarbonate thì không
Tôi đồng tình với việc giảm nhựa, nhưng đó phải là thay đổi được suy tính kỹ
Nếu độ an toàn giảm đi hoặc nhà sản xuất chuyển sang sản phẩm có hồ sơ rủi ro tệ hơn, nhìn chung tình hình có thể còn xấu hơn
PVC được dùng trong ống nước, chai lọ, màng bao bì, vỉ thuốc, màng bọc, vật liệu bịt kín trong nắp kim loại [2]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Phthalates
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinyl_chloride#Application...
Như trọng lượng, độ đàn hồi, giá thành chẳng hạn
Bạn có thật sự muốn đặt đồ chứa bằng thủy tinh trong một không gian ướt và trơn trượt không
Còn đồ chứa kim loại thì sao
Khoa học khi đó đã khá phát triển, và “Body Burden” cũng đáng để tìm kiếm
Nhưng nhìn chung đã bị giới chính trị cản trở
Câu “trách nhiệm sản phẩm là đường ray thứ ba của chính trị Mỹ” là đúng
Cần nhớ rằng năm ngoái FDA đã bác đơn kiến nghị cấm hóa chất này trong bao bì thực phẩm
https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Đã có cả núi nghiên cứu cho thấy phthalate là chất gây rối loạn nội tiết và gây dị tật phát triển
FDA biết điều này nhưng vẫn không làm gì
Nhìn chung, làm gì đó để tránh hấp thụ nhựa dường như gần như là bất khả thi
Nó đúng nghĩa là ở khắp mọi nơi
Những lựa chọn cá nhân với tư cách người tiêu dùng chỉ như một giọt nước trong xô
Điều này dễ gây hiểu lầm
Nếu là “trứng có số lượng nhiễm sắc thể sai ở nồng độ tương tự mức phát hiện ở người”, thì tất cả những người có bất thường số lượng nhiễm sắc thể đó đang ở đâu
Họ lẽ ra phải có ở khắp nơi
Có lẽ những tổn thương như vậy rốt cuộc khiến trứng không thể phát triển thành người nên không được sinh ra, nhưng nếu vậy thì những phụ nữ vô sinh đó đang ở đâu
Gần như tất cả mọi người lẽ ra phải như vậy
Có vẻ hoặc là viết để đánh lừa, hoặc là rõ ràng sai
Không ai quan tâm
Những người hưởng lợi từ chuyện này không quan tâm, và gần như tất cả những người mua các sản phẩm này cũng không quan tâm
Nếu bạn quan tâm và muốn làm gì đó, chỉ còn cách lên chuyến tàu vũ trụ tiếp theo rời Trái Đất, bỏ lại loài người kém thông minh này