Chính quyền Trump tuyên bố đình chỉ việc tuyển sinh sinh viên quốc tế của Harvard

 (nytimes.com)
2 điểm bởi GN⁺ 2025-05-23 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Chính quyền Trump thông báo đình chỉ tư cách tuyển sinh sinh viên quốc tế của Đại học Harvard, dự kiến ảnh hưởng đến khoảng 1/4 tổng số sinh viên của trường
  • Động thái này được xem là một phần của sức ép nhằm buộc các trường đại học đi theo định hướng chính sách của tổng thống, với lý do Harvard không đáp ứng đầy đủ yêu cầu cung cấp dữ liệu của Bộ An ninh Nội địa
  • Sắc lệnh hành pháp lần này là một bước đi giáng đòn trực tiếp vào năng lực cạnh tranh quốc tế của giáo dục đại học Mỹ
  • Việc tước tư cách đã được thông báo qua thư chính thức mang tên Bộ trưởng Kristi Noem, trong khi Harvard và Bộ An ninh Nội địa vẫn chưa đưa ra lập trường chính thức
  • Harvard đã đang theo đuổi kiện tụng pháp lý, và với biện pháp lần này nhiều khả năng sẽ tiếp tục khởi kiện bổ sung

Chính quyền Trump đình chỉ tư cách tuyển sinh sinh viên quốc tế của Harvard

  • Tháng 6/2025, chính quyền Trump chính thức công bố thu hồi chứng nhận Student and Exchange Visitor Program (SEVP) của Harvard University
  • Đây là một biện pháp cứng rắn nhắm trực diện vào một trong những nguồn tài chính cốt lõi của Harvard University, một trong những trường đại học lâu đời, giàu có và có tầm ảnh hưởng toàn cầu nhất tại Mỹ

Bối cảnh chính và diễn biến

  • Trong quá trình điều tra của Bộ An ninh Nội địa, tranh cãi giữa Harvard và cơ quan này đã kéo dài nhiều tuần xoay quanh tính hợp pháp của yêu cầu cung cấp hồ sơ quy mô lớn
  • Theo nhiều nguồn tin am hiểu nội tình thảo luận, quyết định này ảnh hưởng đến khoảng 1/4 tổng số sinh viên toàn trường
  • Harvard University trước đó đã đệ đơn kiện vào tháng trước, cho rằng các yêu cầu của chính quyền Trump về sửa đổi chương trình đào tạo, chính sách tuyển sinh và thông lệ tuyển dụng là sự can thiệp không chính đáng

Biện pháp cụ thể và tác động

  • Theo thư chính thức mà Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem gửi cho Harvard, chứng nhận Student and Exchange Visitor Program (SEVP) của Harvard bị hủy ngay lập tức
    • SEVP là một trong những điều kiện tư cách quan trọng để được cấp visa du học Mỹ (F, M), nên việc thu hồi này đồng nghĩa sinh viên quốc tế không thể đăng ký học
  • Bộ An ninh Nội địa nêu rõ biện pháp này áp dụng với toàn bộ sinh viên quốc tế hiện tại và trong tương lai
  • Từ nay, Harvard sẽ không còn được tuyển mới sinh viên quốc tế, và các sinh viên quốc tế đang theo học cũng sẽ phải chọn chuyển trường hoặc mất tình trạng cư trú hợp pháp

Chưa có tuyên bố chính thức

  • Sau thông báo này, cả Harvard lẫn Bộ An ninh Nội địa đều chưa phản hồi ngay các đề nghị bình luận từ báo chí
  • Nội dung liên quan đến khả năng ứng phó pháp lý tiếp theo hoặc các biện pháp bảo vệ sinh viên vẫn chưa được công bố

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-05-23
Ý kiến trên Hacker News

  • Không được bỏ lỡ phần này. Có vẻ các sinh viên đang theo học hiện nay sẽ phải tìm trường đại học mới
    Trong thông cáo báo chí, Bộ An ninh Nội địa đã gửi một thông điệp mạnh tới sinh viên quốc tế của Harvard rằng: “Điều này có nghĩa là Harvard không còn có thể tuyển sinh sinh viên nước ngoài, và các sinh viên nước ngoài hiện tại sẽ mất tư cách pháp lý nếu không chuyển trường”

    • Tôi không hiểu cơ chế DHS kiểm soát sinh viên nước ngoài có thể học ở trường đại học nào. Vấn đề lẽ ra phải là có được phép học ở Mỹ hay không, chứ việc yêu cầu chuyển tiếp từ Harvard sang một trường đại học Mỹ khác rõ ràng trông giống lạm quyền. Chắc đang có kiện tụng diễn ra
    • Chương trình tiến sĩ hoàn toàn không vận hành như vậy. Đây là một biện pháp thực sự độc ác với sinh viên, và có thể khiến một số người phải rời đi khi chỉ còn luận án sau khi đã hoàn tất các yêu cầu học phần, chẳng vì lý do gì ngoài cái tôi của Trump
      Những gia đình quyền lực nhất thế giới như hoàng tộc, nhà độc tài, chủ sở hữu các tập đoàn quốc tế lớn đều gửi con cái họ đến Harvard. Việc phá hỏng việc học của con cái họ vì một màn trút giận ác ý sẽ còn ám ảnh Trump và nước Mỹ trong thời gian dài.
      America first đang nhanh chóng trở thành America alone
    • À đúng rồi, làm thế này thì sẽ có năng lực cạnh tranh đây. Bằng cách cắt tài chính đại học, trục xuất những nhân tài xuất sắc nhất, tháo dỡ giáo dục và cắt đứt thương mại
      Nói nghiêm túc, nếu một kẻ phá hoại ác ý đang điều hành thì liệu có khác gì hiện tại không
    • Một thẩm phán đã chặn biện pháp này rồi
      https://www.nbcnews.com/politics/immigration/judge-blocks-tr...
      Nội dung là “một thẩm phán liên bang ở California đã chặn chính quyền Trump chấm dứt tư cách pháp lý của sinh viên quốc tế tại các trường đại học trên khắp nước Mỹ”
    • Tôi không rõ vì sao sinh viên nhất thiết phải ở trong nước Mỹ để Harvard cấp bằng. Chắc chắn sẽ có một mạng lưới quốc tế kiểu như các đối tác ở nước ngoài tiếp nhận sinh viên, và Harvard vốn đã có hạ tầng cho các chương trình trao đổi sinh viên
      Đây không phải cách lý tưởng cho sinh viên, nhưng không thấy lý do gì họ không thể tiếp tục là “sinh viên Harvard” dù ở đâu. Tuy nhiên, hy vọng đây là chiến lược “leo thang căng thẳng để rồi hạ nhiệt”, khiến chính cuộc thảo luận này trở nên vô nghĩa

  • Tôi tò mò Harvard có thể phản đối việc này qua con đường nào. Công cụ mà chính quyền Trump dùng dường như là DHS hủy chứng nhận SEVP của Harvard [0], và chứng nhận này do ICE quản lý [1]
    ICE có toàn quyền tùy nghi đối với SEVP sao? Họ có thể làm thế này với bất kỳ trường nào vì bất kỳ lý do nào họ muốn à?
    [0] https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/harvard-university-loses...
    [1] https://www.dhs.gov/publication/dhsicepia-001-student-exchan...

    • Theo 8 U.S.C. § 1372, chương trình SEVIS (Student and Exchange Visitor Information System) yêu cầu các trường báo cáo dữ liệu liên quan đến sinh viên quốc tế, bao gồm cả những gì DHS đã yêu cầu
      Harvard có thể tranh luận rằng yêu cầu của DHS quá rộng, thiếu thủ tục pháp lý đúng đắn và đòi hỏi thông tin vượt quá phạm vi luật cho phép.
      8 CFR § 214.3(g) và § 214.4(b) yêu cầu các trường duy trì và cung cấp hồ sơ “mà cơ quan dịch vụ yêu cầu”, bao gồm cả các biện pháp kỷ luật và hành vi liên quan đến việc duy trì tình trạng cư trú.
      8 CFR § 214.3(l)(2)(iii) cho phép rút chứng nhận nếu trường không cung cấp “các tài liệu được yêu cầu” cho DHS. Cũng còn những luật nhập cư quá rộng khác, và theo luật hiện hành DHS có quyền hạn rộng để thực hiện biện pháp này. Đây không phải là đứng về bên nào, mà là tóm lược sự việc; nếu luật được áp dụng thì các chính quyền trước đây cũng có thể đã làm được
    • Có thể lập luận rằng hành động của cơ quan là quyết định tùy tiện hoặc thất thường: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/706
      Nếu Harvard vẫn luôn duy trì trạng thái được chấp thuận cho sinh viên quốc tế, và chính sách của Harvard liên quan đến sự chấp thuận đó gần đây không thay đổi, thì việc rút phê duyệt có thể là tùy tiện
    • Trong lá thư thực tế có ghi rằng nếu tố cáo sinh viên thì có thể khôi phục tư cách
      Khả năng cao là việc đó sẽ được xử lý âm thầm, nhưng theo cách khiến có vẻ như Harvard đã không làm vậy

  • Bạn có thể giải thích mạng lưới quyền lực liên quan ở đây như thể giải thích cho một đứa trẻ năm tuổi không? Tôi không ngờ lại có ngày thấy Harvard bị đánh tơi tả và làm nhục như vậy.
    Tôi từng nghĩ Harvard, Yale và vài trường khác có ảnh hưởng trên khắp chính phủ. Tôi cũng nghĩ các nhân vật cốt lõi trong chính phủ sẽ quan tâm đến việc duy trì và tận dụng ảnh hưởng đó.
    Một phần đáng kể ảnh hưởng ấy cũng có vẻ phù hợp với lợi ích quốc gia. Ví dụ như dùng mạng lưới quan hệ danh giá trong và ngoài nước để dàn xếp công việc, hay thiện cảm ngoại giao quốc tế phát sinh khi con cái giới giàu có và quyền lực trên thế giới học ở các đại học danh tiếng của Mỹ.
    Hiện giờ là một phe phái khác đang hành động, hay vẫn là những người như trước? Mạng lưới quyền lực đang thay đổi sao? Nếu sự phân bổ quyền lực thay đổi, có phải là vì có người sẵn sàng hy sinh quyền lực quốc gia mà mọi bên đều từng hưởng lợi, còn phía kia không lường trước hoặc không chuẩn bị phòng thủ trước cuộc tấn công nội bộ như vậy? Có lẽ cần một câu hỏi hay hơn.

    • Cách “dùng mạng lưới quan hệ danh giá trong và ngoài nước để dàn xếp công việc và giành thiện cảm ngoại giao quốc tế” là thứ phát triển tương đối gần đây trong chính sách đối ngoại của Mỹ. Năm 1959, John F. Kennedy đã mua The Ugly American để gửi cho toàn bộ các thượng nghị sĩ đồng viện, và sau khi đắc cử, nhiều chương trình ngoại giao nhằm tận dụng soft power đã được khởi động. Đó là di sản của JFK.
      Trước đó, nước Mỹ hành xử khá giống với ngày nay. Mỹ cùng Anh tạo ra hệ thống Bretton Woods, và những người vận hành thế giới là những người như Averill Harriman hay Prescott Bush.
      Năm 1956, Mỹ về cơ bản đã thông báo rằng họ sẽ không ủng hộ Thủ tướng Anh Anthony Eden trong vấn đề Suez Canal, một tín hiệu lạnh lùng cho thấy Anh sẽ ở vị thế lệ thuộc trong mối quan hệ đó. Mỹ cũng, theo chính sách sau Thế chiến II, trao trả Vietnam cho France, dẫn đến cuộc chiến kéo dài 20 năm ở Đông Nam Á.
      Việc phát hiện các điệp viên Nga đã thâm nhập vào cuối Thế chiến II và cuối chính quyền Roosevelt khiến Truman hoảng loạn. Bức màn sắt và Chiến tranh Lạnh đã biến chính sách đối ngoại hậu chiến thành một cuộc tranh giành quyền lực khổng lồ nhằm đối phó với mối đe dọa được cảm nhận.
      https://www.thehistoryreader.com/us-history/ugly-american-jf...
    • Nói ngắn gọn, Harvard và Yale không có ảnh hưởng trên khắp chính phủ. Nhiều cựu sinh viên của họ ở các vị trí quyền lực, nhưng chuyện đó hoàn toàn khác với việc bản thân nhà trường thực thi ảnh hưởng.
    • Tôi cho rằng họ bị tấn công chính vì họ mạnh. Đây là động tác cơ bản mang tính giáo khoa của việc thâu tóm quyền lực độc tài. Ở Mỹ, Harvard gần như là một định chế như luật pháp; nếu Harvard không thể ngăn chuyện này, có lẽ sẽ không ai có thể ngăn, hoặc không ai muốn ngăn.
    • Có thể vì đối tượng chịu ảnh hưởng của họ nằm bên trong từng cơ quan.
      Có vẻ hầu hết tổng thống thường để các cơ quan tự vận hành phần lớn. Nhưng hiện nay, khi các cơ quan đang bị tấn công mạnh về mặt cấu trúc, họ có thể không còn làm được vai trò thường lệ nhằm ngăn những việc như thế này.
      Toàn bộ mô hình cơ quan dường như trao cho tổng thống quyền lực lớn hơn nhiều so với ý định ban đầu. Tôi tự hỏi liệu nó có tồn tại như một cơ chế rửa trách nhiệm, đẩy trách nhiệm của những người không bị giới hạn nhiệm kỳ sang một người có giới hạn nhiệm kỳ hay không. Nhưng nếu tổng thống không hợp tác, những vấn đề vốn lẽ ra thuộc về Quốc hội bỗng nhiên rơi vào quyền lực của tổng thống.
    • “Có ảnh hưởng trên khắp chính phủ” là lối tư duy của giới thể chế, và khi có một “ông vua điên” thì nó không còn nhiều ý nghĩa.

  • Chính sách của chính phủ đang được thực thi không phải dưới dạng luật pháp và chính sách tốt, mà dưới dạng thù hằn cá nhân.

    • Khi đám rác rưởi ở Silicon Valley càng tiếp tục áp đặt ý muốn của mình, những chuyện như thế này sẽ xảy ra nhiều hơn rất nhiều. Họ đã nói rất to rằng họ muốn một dạng quyền lực phong kiến, và đã làm ô nhiễm chính quyền hiện tại bằng những ý tưởng đó.

  • Chính phủ Mỹ có thể thay đổi chính sách thông qua thủ tục phù hợp, chẳng hạn thông qua luật.
    Nhưng tôi không hiểu làm sao lại có thể chọn riêng một trường đại học cụ thể để nhắm vào. Có tiền lệ nào cho hành động như vậy không?

    • Việc này gọi là luật tước quyền cá nhân, và Hiến pháp cấm điều đó. Tòa án từng cho rằng nguyên tắc này cũng áp dụng với sắc lệnh hành pháp, nhưng khó nói là nó hoàn toàn rõ ràng.
      Ông ta đã làm điều tương tự với Associated Press vì cơ quan này phớt lờ việc đổi tên ngu ngốc Gulf of Mexico, và với nhiều hãng luật đại diện cho phía Dân chủ.
    • Không có. Việc này là bất hợp pháp, nhưng ông ta đang kiểm soát Bộ Tư pháp và cố bịt miệng tòa án. Harvard bị nhắm đích danh vì họ từ chối quỳ gối. Đây không phải chuyện ổn, và cũng không bình thường.
    • Có vẻ như bạn đang giả định rằng họ đang tuân thủ luật pháp. Chính quyền Trump cũng không hẳn liên tục thắng ở tòa.

  • Nếu Harvard khởi kiện, chính quyền sẽ huy động hơn 1 tỷ USD hỗ trợ pháp lý miễn phí mà họ đã tống tiền được từ các hãng luật lớn nhất trong nước, dưới danh nghĩa “chống chủ nghĩa bài Do Thái”.

  • Tôi hơi ngạc nhiên khi dùng Ctrl + F tìm “Yarvin” mà chỉ thấy một bình luận. Làm suy yếu sức mạnh của Harvard có vẻ là một trong những mục tiêu cốt lõi lâu năm của người đó, và cuối cùng ông ta đã có được người của mình.

    • Tôi đã cố tránh rơi vào cái hang thỏ đó, nhưng cũng tò mò. Vì sao với Yarvin, đó lại là một mục tiêu lớn đến vậy?
    • Ông ta đang kiên nhẫn chờ xe tăng của mình tiến vào Harvard Yard.

  • Điều thật sự u ám là có rất nhiều người thực sự vui mừng trước biện pháp này. Sao mọi thứ lại trở nên tệ đi nhanh đến vậy?
    Những người từng sống dưới các chế độ chuyên chế từ lâu đã nói rằng ban đầu mọi thứ diễn ra chậm, nhưng sau khi qua điểm uốn thì sẽ xấu đi rất nhanh. Hiểu bằng lý trí và tận mắt chứng kiến là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
    Hy vọng ngành tư pháp sẽ chặn được cơn điên rồ cụ thể này, nhưng nhìn vào việc Đảng Cộng hòa trong 10 năm qua đã có tổ chức dồn sức bổ nhiệm các thẩm phán cánh hữu, khả năng đó không cao lắm.

    • Muốn thấy vì sao nước Mỹ có thể bước vào chế độ độc tài thì hãy nhìn những gì đang diễn ra lúc này. Một cuộc đảo chính độc tài ở giai đoạn đầu cực kỳ mong manh. Ví dụ rất gần đây là Hàn Quốc. Chỉ cần vài người quyết tâm cũng có thể cản trở đảo chính.
      Tương tự, nếu đủ nhiều người xuống đường, Trump cũng sẽ bị chặn lại ngay lập tức. Vấn đề cho đến nay là sự im lặng quá lớn.
    • Không phải là mọi thứ trở nên tệ đi nhanh. Các lực lượng bảo thủ của đất nước này đã công khai đi theo hướng này từ khi họ quyết tâm không để xuất hiện một Nixon khác. Ý không phải là ngăn một đảng viên Cộng hòa phạm tội khác, mà là bảo đảm đảng viên Cộng hòa sẽ không bị trừng phạt vì những hành vi như vậy.
      Kết quả là Fox News, Gingrich, Rush Limbaugh, Tucker Carlson và những người khác xuất hiện. Suốt nhiều thập kỷ, dòng chữ đã hiện rõ trên tường cho tất cả mọi người thấy, còn những ai chỉ ra rằng đất nước đang đi đúng theo hướng này thì bị gọi là cấp tiến và dễ dàng bị gạt bỏ. Lý do duy nhất Romney thua là vì ông ta không đẩy đủ mạnh thứ thù ghét mà nền tảng cử tri của mình đòi hỏi[1]. Trump đã cung cấp thứ họ muốn.
      https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/07/romney-...
    • Nếu trong khoảng 10 năm chỉ cho phép những kẻ điên ồn ào của một bên xuất hiện trên không gian công luận, người ta sẽ gắn những kẻ điên đó với phe chính trị ấy. Rồi họ lại ảo tưởng rằng phía bên kia tỉnh táo hơn nhiều.

  • Nếu họ có thể làm thế với Harvard, thì các trường đại học khác còn hy vọng gì?

    • Họ muốn lấy Harvard làm gương để khỏi phải cưỡng ép từng nơi một. Các trường đại học khác sẽ tự kiểm duyệt.
    • Phần lớn các trường đại học sẽ làm những gì được yêu cầu để khôi phục chứng nhận visa sinh viên. Tức là cung cấp thông tin cần thiết để trục xuất những sinh viên bị cho là có quan điểm không phù hợp với lợi ích an ninh quốc gia.
      Harvard có lẽ sẽ đấu tranh tại tòa, và nếu thua thì sẽ khuất phục. Khó mà hình dung một tương lai trong đó việc hủy chứng nhận như thế này kéo dài đến giữa năm học.
    • Một câu hỏi rất đúng trọng tâm. Ban đầu là giáo dục đại học, rồi đến lúc nào đó sẽ là công dân bình thường chăng? Trong thế giới nhỏ bé của tôi, việc tôi chống Trump trong mọi vấn đề là rất rõ ràng. Với tư cách một người bình thường, mất bao lâu để tôi lọt vào diện bị giám sát kiểu Stalin? Nếu Trump thành công trong việc thúc đẩy nhiệm kỳ thứ ba, liệu sẽ có sự thức tỉnh về việc lạm quyền có thể đi xa đến đâu không?
    • Họ thật sự có thể làm như vậy sao? Ý bạn là chuyện này là thật, không phải một biện pháp làm màu không có hiệu lực thực chất và cuối cùng sẽ bị thẩm phán lật lại à?
    • Có vẻ như phần lớn các trường đại học không mấy bận tâm miễn là tiền vẫn chảy vào. Họ đã nhanh chóng leo lên làn sóng DEI, và cũng sẽ nhanh chóng bước xuống.