Trump áp phí 100.000 USD mỗi năm cho visa H-1B… giáng đòn vào ngành công nghệ

• Chính quyền Mỹ công bố sẽ áp phí 100.000 USD mỗi năm đối với visa lao động H-1B, làm gia tăng rủi ro về chi phí và nhân sự trên toàn ngành công nghệ vốn phụ thuộc nhiều vào lao động tay nghề cao
• Mức phí mới đang được xem xét theo phương án áp dụng hằng năm trong thời hạn tối đa 3 năm, nhưng cách thức thực thi vẫn còn ở giai đoạn xem xét nên chưa rõ ràng
• Ngay sau thông báo, Microsoft·JPMorgan đã đưa ra phản ứng tức thời như khuyến nghị nhân viên sở hữu H-1B ở lại trong lãnh thổ Mỹ và hạn chế di chuyển quốc tế
• Tỷ trọng quốc gia hưởng lợi tập trung vào Ấn Độ 71%·Trung Quốc 11,7%, đồng thời xác nhận khối lượng phê duyệt lớn tại các tập đoàn công nghệ lớn như Amazon·Microsoft·Meta, qua đó làm nổi bật cấu trúc phụ thuộc vào nhân tài nước ngoài
• Ngành này lo ngại suy giảm đổi mới và tăng tốc offshore, trong khi giới luật sư đặt vấn đề về cơ sở pháp lý của khoản phí, và dự báo tác động trung dài hạn tới năng lực cạnh tranh AI cũng như định hướng chính sách nhập cư của Mỹ

---

Tổng quan

• Chính quyền Mỹ công bố chủ trương áp khoản phí mới 100.000 USD mỗi năm cho mỗi doanh nghiệp đối với visa H-1B
• Đây được đánh giá là thay đổi mạnh tay nhất đối với loại visa lao động tạm thời cho vị trí chuyên môn mà ngành công nghệ sử dụng chủ yếu
• Biện pháp này là phần nối dài của xu hướng trấn áp nhập cư diện rộng, bao gồm cả việc thu hẹp nhập cư hợp pháp

Cấu trúc phí và sự bất định

• Dù phương án 100.000 USD mỗi năm × tối đa 3 năm đã được đưa ra, cơ chế áp và thu phí cùng các phương thức thực thi hành chính vẫn chỉ ở mức “đang xem xét”, nên còn thiếu cụ thể
• Trong hệ thống hiện hành, thông thường chỉ có khoản phí nhỏ để đăng ký quay số và chi phí tiếp theo ở mức vài nghìn USD, vì vậy chủ trương lần này đồng nghĩa với mức tăng đột biến trong cấu trúc chi phí

Phản ứng tức thời của doanh nghiệp và rủi ro vận hành

• Ngay sau thông báo, Microsoft và JPMorgan đã gửi email nội bộ khuyến nghị nhân viên H-1B duy trì lưu trú tại Mỹ và tránh công tác quốc tế
• Với nhân viên đang ở nước ngoài, doanh nghiệp yêu cầu quay lại trước thời điểm có hiệu lực (0 giờ thứ Bảy theo giờ địa phương) để ứng phó với rủi ro di chuyển ngắn hạn
• Một số tập đoàn lớn tạm thời chưa đưa ra quan điểm, nhưng phản ứng thị trường đã xuất hiện, bao gồm sự suy yếu của nhóm cổ phiếu dịch vụ CNTT
  • Cognizant khoảng -5%, ADR của các cổ phiếu CNTT lớn Ấn Độ giảm -2%~-5%

Lập luận ủng hộ và phản đối

• Phe chỉ trích: cho rằng một số nhà tuyển dụng sử dụng H-1B như công cụ kìm lương, gây bất lợi cho lao động Mỹ
• Phe ủng hộ: cho rằng thu hút nhân tài tay nghề cao là yếu tố thiết yếu để bù đắp khoảng trống năng lực và duy trì sức cạnh tranh
  • Elon Musk và một số người khác từng nhắc đến trải nghiệm H-1B trong quá khứ để nhấn mạnh đóng góp cho hệ sinh thái đổi mới
• Ý kiến từ nhà đầu tư mạo hiểm và nhà phân tích: mức phí cao có thể kìm hãm thu hút nhân tài toàn cầu, thúc đẩy chuyển dịch offshore, từ đó làm suy yếu năng lực đổi mới của Mỹ

Dữ liệu và cấu trúc phụ thuộc

• Lao động nước ngoài trong khối STEM đã tăng hơn gấp đôi trong giai đoạn 2000~2019 (khoảng 2,5 triệu người)
• Trong khi đó, tổng việc làm STEM chỉ tăng 44,5%, cho thấy tỷ trọng nhân tài nước ngoài ngày càng cao
• Cơ cấu quốc tịch: India 71%, China 11,7%
• Quy mô phê duyệt theo doanh nghiệp (nửa đầu năm ’25): Amazon/AWS hơn 12.000 hồ sơ, Microsoft·Meta hơn 5.000 hồ sơ mỗi bên

Vấn đề pháp lý

• Phía American Immigration Council đặt nghi vấn về cơ sở pháp lý của khoản phí
  • Lập luận cho rằng Quốc hội chỉ trao cho chính phủ thẩm quyền ấn định phí trong phạm vi thu hồi chi phí xét duyệt
• Chương trình H-1B có hạn ngạch 65.000 suất mỗi năm + 20.000 suất cho bậc thạc sĩ/tiến sĩ, thời hạn hiệu lực 3~6 năm, và phần lớn chi phí do nhà tuyển dụng chi trả

Tác động tới thị trường và ngành

• Startup và doanh nghiệp quy mô vừa sẽ chịu cú sốc chi phí lớn hơn, và khả năng mở rộng đội ngũ sản phẩm·R&D tại Mỹ có thể chậm lại
• Nếu làn sóng dịch chuyển nhân tài AI ra nước ngoài hoặc mở rộng phát triển offshore diễn ra, Mỹ có thể rơi vào thế bất lợi trong cục diện cạnh tranh AI Mỹ - Trung
• Trong ngắn hạn có thể tăng thu ngân sách, nhưng về dài hạn có nguy cơ tạo tác dụng ngược như một dạng thuế lên đổi mới, làm suy giảm độ năng động của hệ sinh thái

Biện pháp bổ sung: thiết lập ‘thẻ vàng’

• Trong cùng thông báo, một sắc lệnh hành pháp cũng giới thiệu “thẻ vàng” mới, cấp thường trú nhân cho người nộp 1 triệu USD
• Đây là biện pháp mở ra lộ trình thường trú cho giới siêu giàu, có thể làm dấy lên tranh cãi về tính công bằng

Bối cảnh và hàm ý

• Chủ trương lần này được xem là tín hiệu chính sách kết hợp giữa xu hướng thu hẹp nhập cư hợp pháp và diễn ngôn bảo vệ thị trường lao động
• Trong bối cảnh cạnh tranh nhân tài gắn chặt với năng lực cạnh tranh quốc gia, cần tái cân bằng giữa mô hình thu hút lao động tay nghề cao với chất lượng tiền lương và việc làm
• Các công ty công nghệ cần tái cấu trúc danh mục chiến lược nhập cư và nhân tài, đồng thời tăng cường quản trị rủi ro với offshore·nearshore và hợp tác từ xa

[t7vonn]

;; Những người sang Mỹ du học thạc sĩ, tiến sĩ chắc sẽ khó xử đây.

[xguru]

Dù có nhiều người gốc Ấn, đây cũng không phải là tin tốt với các kỹ sư Hàn Quốc.
Thật lòng mà nói, tôi cũng không rõ liệu điều đó có thực sự tốt cho nước Mỹ hay không.

[cnaa97]

Thu hút thêm nhân tài còn chưa đủ nữa là...

[sinbumu]

Tôi từng nghĩ một trong những lý do khiến Mỹ trở thành cường quốc là vì những người có bằng thạc sĩ, tiến sĩ hàng đầu thế giới và các kỹ sư xuất sắc mang theo giấc mơ đến Mỹ, nhưng có vẻ như chính người Mỹ đang tự phá hủy lợi thế của mình.

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Dù có rất nhiều điểm đáng bàn thú vị về chính sách nhập cư và thị trường lao động, tôi muốn nhấn mạnh rằng vấn đề lớn nhất mà phần lớn các quốc gia trên thế giới đang đối mặt không phải là nhập cư mà là chảy máu chất xám. Lý do Mỹ có sức mạnh chiến lược trong suốt thế kỷ qua là vì những người tài giỏi muốn đến đây, và bản thân tôi cũng đánh giá cao việc đã làm việc cùng nhiều đồng nghiệp H1B xuất sắc, cũng như thực tế là người nhập cư đã xây dựng nên nhiều ngành công nghiệp. Nhưng với những quốc gia mà các tài năng này rời đi, đó không phải là kết quả tốt.
  • Nhóm H1B trình độ cao đã mang lại lợi ích lớn cho Mỹ. Trong vài thập kỷ gần đây, chương trình này đã bị lạm dụng như một công cụ để sử dụng nhân lực tầm trung với lương thấp, gây tổn hại cho tầng lớp trung lưu Mỹ. Phần lớn những người ủng hộ cải cách không phản đối việc nhập cư của nhân tài thực sự xuất sắc, mà cho rằng đặc biệt cần hạn chế số người nhập cư cạnh tranh trực tiếp với tầng lớp trung lưu Mỹ. Nếu muốn đọc thêm, tôi có thể gợi ý tài liệu.
  • Tôi không nghĩ rằng nếu ngăn được tình trạng chảy máu chất xám thì các quốc gia đó đã có kết quả tốt hơn. Yếu tố thực sự khiến Mỹ thu hút được nhân tài là nguồn vốn dồi dào dành cho R&D. Dù nhân tài ở lại quê nhà, họ vẫn thiếu tiền để biến ý tưởng thành hiện thực nên thường không dẫn tới thành quả nghiên cứu thực tế. Trường hợp nhân lực nghiên cứu Trung Quốc quay về nước chủ yếu là vì được đề nghị vị trí PI hoặc các khoản tài trợ nghiên cứu lớn, tức là chính phủ đầu tư rất mạnh vào nghiên cứu và đầu tư. Tôi cho rằng các nước Global South hay thậm chí cả châu Âu cũng hiếm khi có được môi trường như vậy.
  • Tôi thấy trong cuộc thảo luận này lúc nào cũng có rất nhiều tư duy zero-sum. Tôi nghi ngờ liệu họ có thể làm việc hiệu quả, hạnh phúc và được trả công xứng đáng như khi ở lại quê nhà hay không. Thêm nữa, theo thời gian, tiền bạc, kiến thức và năng lực kiếm được ở Mỹ lại quay về nước gốc và được truyền lại. Vì vậy đây là điều có lợi cho tất cả. Tôi đã viết về suy nghĩ này từ 11 năm trước và đến nay vẫn thấy hài lòng với nội dung đó. Bài blog liên quan
  • Điểm quan trọng là trên thực tế DHS có quyền tùy nghi cho phép ngoại lệ. Ý nghĩa thật sự của chính sách này rốt cuộc là các công ty “biết cúi đầu” có thể tránh được khoản chi phí bổ sung đó. Bài viết liên quan
  • Đây là cốt lõi gắn với lợi thế chiến lược của Mỹ. Lý do có nhiều công ty kỳ lân xuất hiện ở Mỹ là vì việc mở rộng và vận hành doanh nghiệp ở đây dễ hơn so với EU và nhiều nơi khác. Dự án Manhattan cũng thành công nhờ những nhân tài xuất sắc đổ về từ châu Âu. Có lẽ Scott Galloway đã nói về hoặc phổ biến chủ đề này.
• Tôi nghĩ vấn đề là nhân viên H1B bị trói vào một chủ lao động duy nhất trong suốt quá trình xin thẻ xanh. Vì vậy họ khó thoát khỏi mức lương thấp hoặc cách đối xử bất công. Phí nộp hồ sơ cao có thể là một phần của giải pháp, nhưng tự nó thì không đủ hiệu quả. Đề xuất của tôi là đơn giản hóa thủ tục (bỏ điều kiện “ưu tiên tuyển người Mỹ”), tăng mạnh phí nộp hồ sơ, đồng thời yêu cầu chủ lao động chi trả cả chi phí chuyển chỗ ở. Đồng thời, người lao động nên được cấp giấy phép làm việc 10 năm ngay khi nhập cảnh và nếu muốn thì có thể rời ngay chủ lao động bảo lãnh. Và không được phép đưa bất kỳ điều khoản “clawback” nào vào hợp đồng. Điểm cuối này là then chốt. Cấu trúc như vậy sẽ khiến công ty chỉ tìm nhân tài nước ngoài khi thực sự có nhu cầu, vì nếu không cải thiện lương và đãi ngộ thì người lao động sẽ rời đi ngay. Nhược điểm là sẽ tạo ra động cơ để nhân viên âm thầm gánh hộ các chi phí như lệ phí chính phủ. Nhưng dường như vấn đề tương tự cũng đã tồn tại trong hệ thống hiện nay.
  • Nếu người lao động có thể rời công ty bảo lãnh ngay sau khi nhập cảnh thì sẽ không có công ty nào xin visa H1B nữa. Đó rốt cuộc là cách đóng luôn chương trình.
  • Nếu công ty phải trả một khoản phí khá lớn thì phải có một dạng quyền độc quyền nào đó mới hợp lý. Nếu công ty A trả 100.000 USD lệ phí thì công ty B sẽ chỉ cần trả thêm 90.000 USD để lôi kéo nhân tài đó. Không ai muốn bỏ ra 100.000 USD trong một cấu trúc như thế.
  • Để điều kiện “chuyển sang công ty khác ngay sau khi nhập cảnh” có hiệu lực, phải có bất lợi nào đó đối với người lao động như mất visa. Nếu không, họ có thể lợi dụng điều kiện này để bắt một công ty chịu chi phí visa và chuyển chỗ ở, rồi ngay lập tức nhảy sang nơi họ thực sự muốn làm việc (chủ lao động tiếp theo không tốn gì).
  • Tôi suýt đồng ý ở mục “người lao động có thể rời công ty ngay khi vừa đến nơi”.
  • Bản thân đề xuất này về thực chất chẳng khác gì đóng cửa chương trình. Tôi không hiểu công ty nào sẽ đưa nhân viên về theo những điều kiện như vậy.
• Bỏ qua mọi thứ khác, nếu người giữ H1B hiện đang ở ngoài nước Mỹ thì việc bắt họ phải quay lại trong vòng 24 giờ nếu không sẽ phát sinh gánh nặng 100.000 USD là quá đáng. Liên kết liên quan Điều này quá tàn nhẫn.
  • Tôi cứ nghĩ điều này chỉ áp dụng cho người nộp mới, nhưng thật sốc khi họ đòi 100.000 USD với tất cả người đang giữ H1B hiện tại. Có thể sẽ xảy ra sa thải hàng loạt và làn sóng di cư quy mô lớn.
  • Đây chính là lý do gần đây người giữ H1B cố ở lại Mỹ. Việc tái nhập cảnh vào Mỹ là điều mơ hồ, hoặc công ty cũng cảnh báo về rủi ro kiểu này. Không biết giờ này ai đang đi tìm vé máy bay. Bài báo liên quan
• Nhiều vấn đề của hệ thống H1B đã được chỉ ra, nhưng hiếm khi có ai nói về giải pháp thay thế, và tôi cho rằng biện pháp lần này thực chất là xóa sổ chương trình. Cần có một cuộc cải cách lớn cho nhập cư kỹ thuật, nhưng phương án này không phải như vậy. Mỹ chỉ chiếm khoảng 4,5% dân số thế giới, nên không có lý do gì để FAANG hay các startup AI non trẻ chỉ khăng khăng với một nguồn nhân lực nhỏ bé như thế. Tác động duy nhất của chính sách này là đẩy nhanh tuyển dụng offshore sang Ấn Độ, châu Âu và Canada, tức là một tổn thất ròng đối với Mỹ. Tôi cũng đã trở thành công dân thông qua H1B, và trong quá trình đó tôi được đối xử ngang hàng với đồng nghiệp. Dù có khuyết điểm, nó vẫn hiệu quả với tôi. Việc con đường này biến mất là điều rất gây sốc.
  • Tôi không chắc “thực chất là xóa sổ chương trình” có đúng hay không. 100.000 USD cho mỗi lần tuyển có thể không phải gánh nặng quá lớn với các tập đoàn lớn. So với lương, tổng đãi ngộ hay chi phí pháp lý thì đây thậm chí còn là khoản nhỏ. Điều này có thể khiến một số công ty tư vấn giảm cung ứng lao động giá rẻ và tập trung vào các vị trí lương cao hơn, mà như vậy lại có thể là điều tốt. Offshore trên thực tế vốn đã rẻ hơn về mặt lợi nhuận, và đa số vẫn giữ H-1B đơn giản vì nó vẫn có lợi hơn. Nhìn tổng thể, tôi không nghĩ biện pháp này sẽ thay đổi hiện trường quá nhiều. Tôi cũng đồng ý rằng đây không phải là cải cách căn bản của hệ thống.
  • Tôi đã mệt với lập luận “điều này sẽ đẩy nhanh tuyển dụng offshore sang Ấn Độ, châu Âu và Canada”. Nếu việc làm muốn rời đi thì cứ để nó đi. Tôi cho rằng những giá trị như quyền lao động hay ngăn chặn bóc lột con người quan trọng hơn.
  • Trong ngành AI từng có cả những hợp đồng trị giá 9 chữ số. 100.000 USD là mức được cân nhắc phù hợp để thu hút nhân tài hàng đầu. Nếu đó thực sự là người rất xuất sắc thì chủ lao động sẽ thấy đáng để trả 100.000 USD, và như vậy lao động tư vấn hay cơ chế xổ số cũng có thể biến mất. Hơn nữa, một trong những mục đích chính của việc tuyển H1B là làm cầu nối cho offshore.
  • Tôi không nghĩ cứ là H1B làm với cùng mức lương thì sẽ là nhân tài hàng đầu. Hiện có rất nhiều lao động kỹ thuật người Mỹ không tìm được việc, nhưng các công ty lại đặt ra những yêu cầu tuyển dụng vô lý để lách điều kiện phải tuyển người trong nước.
  • Việc đẩy nhanh tuyển dụng offshore sang Ấn Độ thì trước đây hay bây giờ đều đã có thể làm. Nếu mọi vị trí H1B đều dễ dàng được chuyển sang offshore thì chuyện đó đã xảy ra từ lâu rồi.
• Nếu biện pháp này thực sự áp dụng theo từng hồ sơ, nó sẽ giáng đòn mạnh vào thực tế nhiều công ty nộp trùng cho cùng một người để tăng xác suất trúng. Các paper company chỉ tồn tại trên giấy tờ giờ đây cũng sẽ trở thành rủi ro. Tôi nghĩ chắc chắn sẽ có sự tái cân bằng.
  • Việc nộp nhiều hồ sơ để tăng xác suất trúng xổ số đã được chặn bằng cách chuyển sang “mỗi ứng viên chỉ được xổ số một lần”. Muốn biết thêm bối cảnh, xem thông báo chính thức của USCIS.
  • Tôi dự đoán hàng đợi sẽ giảm đi đáng kể. Chỉ những nhân tài thực sự cần thiết mới được ưu tiên. Nhưng toàn bộ chương trình OPT có thể gần như biến mất.
• Tôi nghĩ thứ cần điều chỉnh không phải là lệ phí mà là mức lương. Mức lương tối thiểu của H1B nên là 200.000 USD, còn hiện tại chỉ khoảng 50.000 USD thì quá thấp. Xét trong các điều kiện hạn chế hiện có, mức đãi ngộ mà ứng viên nhận được là vô lý, và hệ thống hiện tại là kết quả của việc kìm lương và bóc lột lao động.
  • Tôi tự hỏi liệu mọi ngành đều có thể trả 200.000 USD hay không. Phần mềm, AI và tài chính thì có thể, nhưng phần cứng, hàng không hay biotech thì có thể khó. Thay vì yêu cầu mức lương cao cố định, sẽ hợp lý hơn nếu đặt ở mức 120% lương trung vị của ngành đó.
  • Không cần quá phức tạp, tôi nghĩ chỉ cần xem hồ sơ thuế của công ty: nếu lao động H1B được trả thấp hơn đồng nghiệp 25% thì phạt. Cuối cùng, nếu loại bỏ được động cơ dùng H1B để trả lương thấp thì chỉ trong tình huống thực sự thiếu nhân lực người ta mới có động lực dùng H1B.
  • Có thực tế là y tá cứu sống bạn trong phòng cấp cứu có thể chỉ nhận 80.000 USD/năm với H1B.
  • Tốt hơn là xóa bỏ H1B và thay vào đó áp dụng chế độ cho phép bất kỳ ai, miễn qua được kiểm tra lý lịch, có thể mua thẻ xanh với giá 100.000 USD/năm.
  • Tôi không hiểu vì sao không thể làm cả hai.
• Tôi là kỹ sư phần mềm đang chuyển từ F1 sang H1B. Vợ tôi là nhà nghiên cứu trong lĩnh vực kỹ thuật di truyền. Trước giờ tôi là người ủng hộ việc chuyển tới Mỹ nhiều hơn, nhưng giờ ngày càng khó thuyết phục rằng những vất vả và bất định của hành trình sang Mỹ là xứng đáng. Tôi cảm thấy mọi xu hướng gần đây ở Mỹ đều đang thay đổi theo hướng không còn giống một quốc gia thân thiện với tăng trưởng và mang tinh thần accelerationist nữa. Dù vậy, tôi vẫn hiểu lập luận này bắt nguồn từ đâu.
  • Có vẻ từ accelerationist ở đây đang được dùng khác với ý nghĩa thông thường của nó.
  • Nếu thực sự xuất sắc thì luôn có lựa chọn visa O-1.
  • Việc ngày càng khó sang Mỹ chính là mục tiêu của chính quyền này.
• Tôi nghĩ chính sách lần này có mặt tích cực. Một nhóm nhất định đã đòi hỏi điều này trong thời gian dài, và trong bối cảnh việc làm lẫn kinh tế đều chững lại, chính quyền đã có trong tay một quân bài để phản ứng trước bầu cử giữa kỳ. Đồng thời, các biện pháp như cưỡng bức đưa người Hàn Quốc đi cũng đang gây ảnh hưởng xấu tới quan hệ ngoại giao và kinh tế, nên thông báo lần này có vẻ là một giải pháp thỏa hiệp nhằm xoa dịu nhóm ủng hộ cốt lõi nhưng khả năng thực thi thực tế lại không cao.
  • Tôi thắc mắc liệu đây là quyết định của USCIS hay cần một nghị quyết của Quốc hội.
• Ấn Độ chiếm 71% số người được chấp thuận H1B năm ngoái, và sau khi làm việc với thế hệ người Ấn gần đây, tôi thấy ở một mức độ nào đó điều này có mặt tích cực. Tôi cảm thấy đạo đức và tác phong nghề nghiệp của thế hệ gần đây (dĩ nhiên không phải tất cả) đã đi xuống, và đây là thay đổi mang tính thế hệ. Nếu trước đây người Ấn chăm chỉ đã góp phần vào phát triển các sản phẩm chủ lực, thì hiện nay bầu không khí là chỉ chăm chăm vào giàu nhanh, vui chơi và thích nghi ngắn hạn.
  • Hiện tượng này không chỉ ở Ấn Độ và Trung Quốc mà cả ở Mỹ và trên toàn thế giới cũng vậy.
  • Trong các ngành bị quản lý chặt, đôi khi tôi còn thấy sợ khi làm việc với người Ấn. Thỉnh thoảng cũng gặp những nỗ lực muốn lách quy định và những khó khăn xuất phát từ văn hóa thứ bậc.
• Danh nghĩa là để ngăn công ty tư vấn lạm dụng, nhưng thực chất nó đang đi theo hướng làm sụp đổ luôn chương trình H1B. Tôi không biết ai có thể gánh nổi chi phí này. Startup thì tuyệt đối không thể, 100.000 USD tương đương khoảng 75% mức lương ở nhiều startup tại Bay Area. Có lẽ ngay cả trong Big Tech cũng chỉ khoảng hơn 20 công ty chịu nổi khoản này.
  • Tôi tự hỏi liệu startup có thực sự tuyển nhiều H1B hay không. Nếu đúng là nhân tài giỏi ngang nhau thì sao không просто tuyển từ xa ở nước ngoài.
  • Các startup tôi từng làm chỉ bắt đầu tuyển H1B sau khi đã lớn hơn và nhận được vài vòng đầu tư. Khoản phí 100.000 USD rõ ràng là gánh nặng, nhưng chi phí pháp lý liên quan đến visa vốn cũng đã khá cao. Tôi lại nghĩ phần lớn doanh nghiệp vẫn sẽ tiếp tục trả khoản này. Chỉ là từ nay họ có thể nghiêm túc cân nhắc tuyển tại chỗ hơn, và cách tiếp cận như vậy sẽ tạo áp lực kìm lương trên toàn thị trường, điều này là tiêu cực.
  • Nếu FAANG (Big Tech) thâu tóm hết H1B thì thật ra cũng không sao. Họ sẵn sàng trả lương trên 300.000 USD, vậy tại sao một chủ lao động chỉ trả 60.000 USD lại được lấy visa? Nếu visa là nguồn lực hạn chế thì hợp lý hơn là các công ty lương cao lấp đầy trước, rồi mới đến lượt chủ lao động lương thấp.
  • Phần lớn lao động làm việc bằng visa ở Thung lũng Silicon nhận ít nhất 150.000 USD. Nếu cộng cả cổ phiếu, thưởng và các khoản khác thì tổng chi phí cho mỗi người vượt 300.000 USD. Nếu chia 100.000 USD đó ra trong 3-6 năm thì mỗi năm chỉ khoảng 20.000 USD, không phải con số lớn so với tổng chi phí.
  • Việc biện pháp lần này thực chất là muốn chấm dứt H1B ngay từ đầu chính là ý đồ của Trump.