- Sau khi Đại học Harvard từ chối các yêu cầu của chính quyền Trump, chính phủ Mỹ gia tăng sức ép bằng cách nêu cả khả năng cấm tuyển sinh sinh viên nước ngoài, đóng băng ngân sách liên bang và tước ưu đãi thuế
- Nhà Trắng yêu cầu thay đổi các thông lệ tuyển dụng, tuyển sinh và giảng dạy với lý do ứng phó chủ nghĩa bài Do Thái trong khuôn viên trường; Harvard xem đây là nỗ lực nhằm kiểm soát “intellectual conditions” của trường đại học
- Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem yêu cầu hồ sơ về các hoạt động “illegal and violent” của những người có thị thực sinh viên nước ngoài, đồng thời cảnh báo rằng nếu không tuân thủ, Harvard có thể mất “privilege” được tuyển sinh sinh viên nước ngoài
- Trong số sinh viên đang theo học tại Harvard, sinh viên quốc tế chiếm hơn 27% trong năm nay, và trường đang đối mặt với rủi ro tài chính lên tới hàng tỷ USD do khoảng 2,2 tỷ USD ngân sách liên bang đã bị đóng băng cùng nguy cơ bị tước quy chế miễn thuế
- Sức ép lần này không chỉ dừng ở Harvard; trong khi lực lượng đặc nhiệm chống chủ nghĩa bài Do Thái của chính phủ đưa ít nhất 60 trường đại học vào diện xem xét, Columbia University đã chấp nhận một số yêu cầu sau khi bị rút 400 triệu USD tài trợ
Cuộc đối đầu trực diện giữa Harvard và chính quyền Trump
- Chính phủ Mỹ đe dọa cấm tuyển sinh sinh viên nước ngoài sau khi Đại học Harvard tuyên bố sẽ không tuân theo các yêu cầu của chính quyền Donald Trump
- Các yêu cầu của Nhà Trắng lấy lý do ứng phó chủ nghĩa bài Do Thái trong khuôn viên trường
- Thay đổi thông lệ tuyển dụng
- Thay đổi thông lệ tuyển sinh
- Thay đổi thông lệ giảng dạy
- Harvard đã thực hiện nhiều biện pháp để ứng phó chủ nghĩa bài Do Thái, nhưng cho rằng các yêu cầu của chính quyền là một nỗ lực nhằm kiểm soát điều kiện trí tuệ của trường đại học
- Trong thông điệp gửi các thành viên vào thứ Hai, Hiệu trưởng Harvard Alan Garber cho biết “trường đại học sẽ không từ bỏ tính độc lập hoặc nhượng lại các quyền hiến định của mình”
Sinh viên nước ngoài và sức ép tài chính
- Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem yêu cầu Harvard cung cấp hồ sơ về các hoạt động “illegal and violent” của những người có thị thực sinh viên nước ngoài
- Yêu cầu được gửi bằng thư
- Thông báo rằng nếu không đáp ứng yêu cầu cung cấp hồ sơ, Harvard có thể mất “privilege” được tuyển sinh sinh viên nước ngoài
- Trong số sinh viên đăng ký học tại Harvard năm nay, sinh viên quốc tế chiếm hơn 27%
- Tỷ lệ sinh viên quốc tế: {p:27}
- Chính phủ liên bang đã đóng băng khoảng 2,2 tỷ USD ngân sách liên bang dành cho Harvard
- Trump cũng đe dọa tước quy chế miễn thuế của Harvard
- Nếu mất quy chế miễn thuế, Harvard có thể phải gánh thêm chi phí hàng triệu USD mỗi năm
- Theo truyền thông Mỹ, IRS đã bắt đầu lập kế hoạch để thực hiện việc này
- Harvard cho biết việc tước quy chế miễn thuế “không có cơ sở pháp lý”, và cho rằng biện pháp chưa từng có tiền lệ như vậy sẽ đe dọa khả năng thực hiện sứ mệnh giáo dục của trường
Sức ép lan rộng ra toàn bộ giới đại học
- Hôm thứ Tư, Trump tiếp tục công kích Harvard, nói rằng trường này thậm chí không còn có thể được xem là một “cơ sở học thuật tử tế” nữa
- Sức ép của chính quyền không chỉ giới hạn ở Harvard
- Lực lượng đặc nhiệm chống chủ nghĩa bài Do Thái của chính phủ đã xác định ít nhất 60 trường đại học là đối tượng xem xét
- Trong chiến dịch tranh cử tổng thống, Trump đã đề cao việc siết chặt tài trợ cho các trường đại học, và từ lâu mô tả các trường đại học là thù địch với phe bảo thủ
- Trong cuộc thăm dò của Gallup năm ngoái, niềm tin của người Mỹ nói chung vào giáo dục đại học đã giảm theo thời gian
- Mức giảm đặc biệt rõ trong nhóm ủng hộ Đảng Cộng hòa
- Một trong những nguyên nhân được nêu là niềm tin rằng các trường đại học đang thúc đẩy một nghị trình chính trị
- Sau khi nhậm chức, Trump đặc biệt tập trung vào các trường đại học từng có biểu tình ủng hộ Palestine
- Một số sinh viên Do Thái nói rằng họ cảm thấy không an toàn trong khuôn viên trường và đã bị quấy rối
Khác biệt trong cách phản ứng của Columbia và Harvard
- Columbia University đã đồng ý với một số yêu cầu của chính quyền vào tháng 3
- Việc này diễn ra sau khi 400 triệu USD ngân sách liên bang bị rút lại vì cáo buộc thất bại trong ứng phó chủ nghĩa bài Do Thái
- Thay người đứng đầu bộ phận Middle Eastern, South Asian and African Studies
- Cam kết tiến hành rà soát để bảo đảm “quy trình tuyển sinh không thiên lệch”
- Harvard cũng đã nhượng bộ một phần
- Trường đã miễn nhiệm các lãnh đạo của Center for Middle Eastern Studies, nơi bị chỉ trích là không phản ánh đầy đủ Israeli perspectives
- Tuy nhiên, Harvard đã vạch ranh giới với danh sách yêu cầu gần đây của Nhà Trắng
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Khó mà nghĩ ra lĩnh vực nào mà chính quyền hiện tại không đang phá hỏng nước Mỹ, từ kinh tế, giáo dục cho đến uy tín
Độc tài mạnh lên khi các thiết chế cốt lõi của xã hội phục tùng, và đó chính là điều đang bị đặt cược lúc này
Lý do tôi chắc vậy là vì ngành đó đã tự phá hỏng mình từ rất lâu trước khi chính quyền hiện tại lên nắm quyền
Hơi lạc đề một chút, nhưng ở trường đại học tôi từng học, học phí của du học sinh cao hơn áp đảo so với các sinh viên khác
Vì vậy cũng từng có tin đồn rằng các đại học ưu ái du học sinh một cách không công bằng, và tôi tự hỏi liệu suy nghĩ kiểu này có ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách không
Trong nhiệm kỳ trước của Trump từng có tin đồn về việc cấm sinh viên Trung Quốc, và tôi nhớ đã đọc một bài viết nói rằng các đại học đã mua bảo hiểm để phòng trường hợp doanh thu giảm (https://www.insidehighered.com/news/2018/11/29/university-il...)
Dù chắc chắn có đủ người Mỹ để lấp chỗ trống, tôi vẫn tự hỏi liệu tài chính của các đại học có phụ thuộc vào học phí du học sinh không; nếu có thì chắc chắn sẽ dẫn đến thay đổi trong chính sách tuyển sinh
Nhìn các bình luận khác ở đây, có vẻ có một bầu không khí cho rằng nếu các đại học Mỹ như Harvard có nhiều người Mỹ hơn thì đó là điều xấu. Họ nhìn nó như thể đó là điều sai trái về mặt đạo đức, và có lẽ đó cũng là một yếu tố
Giờ mọi người mới nhận ra đây đã là độc tài rồi sao?
Khi mọi người vẫn sống như bình thường, nhưng ta biết rằng tình hình sắp xấu đi rất nhanh
Những người chỉ mới hai ngày trước còn nói rằng chính quyền đang chiến đấu để khôi phục chủ nghĩa trọng năng lực trong tuyển sinh đại học đâu rồi?
Có phải tất cả sinh viên nước ngoài đều không có năng lực và không đủ tư cách, hay cũng chỉ là lời nói dối như mọi thứ khác?
Tiếp theo sẽ là gì? Cấm sinh viên Ukraine dưới danh nghĩa chống “Russophobia”?
Thật kỳ lạ. Làm sao họ có thể ủng hộ những chuyện như thế này, rồi ngay khoảnh khắc bị chỉ ra rằng những gì họ nói hơi ác ý, họ lại đem “tự do ngôn luận” ra nói?
Nó chỉ là lớp vỏ tu từ giúp người ta bảo vệ một giáo sư dùng n-word mà không cần trực tiếp bênh vực ông ta
Mục tiêu thật sự luôn là tái củng cố các thứ bậc “tự nhiên”: nam giới ở trên phụ nữ, người da trắng ở trên người da đen, người dị tính ở trên người đồng tính
Chris Krebs, cựu giám đốc Cybersecurity and Infrastructure Security Agency của Mỹ, đã bị gây sức ép phải từ chức tại SentinelOne Inc - https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-17/ex-cyber-...
Lời giải thích “chính thức” tôi nghe từ Dang là các bài viết chính trị bị mắc vào bộ lọc phần mềm tự động do bị báo cáo và phản đối, nên biến mất khỏi trang đầu
Cũng có trường hợp ban điều hành tắt bộ lọc này riêng cho một số bài nhất định, nhưng không thường xuyên
Khó mà tưởng tượng mối đe dọa cụ thể này không chỉ là lời hù dọa suông
Có ai có chuyên môn pháp lý liên quan có thể cho biết khả năng lệnh cấm tuyển sinh sinh viên nước ngoài đứng vững trước tòa là bao nhiêu không?
Đúng là nhánh hành pháp có quyền tùy nghi đáng kể đối với visa sinh viên, nhưng liệu họ có thể thúc đẩy việc hủy hàng loạt vì một vấn đề trắng trợn mang tính cưỡng ép như thế này, lại còn liên quan đến quyền biểu đạt không?
Theo cách nhìn qua loa của một người không chuyên, sinh viên có thể xin visa sinh viên ở bất kỳ trường nào được SEVP chứng nhận, và các quy định xử lý việc chứng nhận SEVP dường như nằm ở [0]. Có rất nhiều lý do để thu hồi phê duyệt được liệt kê, nhưng đều là các lý do khá cụ thể như làm giả hồ sơ, nói dối trong đơn, không quản lý hồ sơ liên quan đến việc ghi danh của sinh viên, v.v.
Cơ chế ở đây là lập luận rằng việc theo dõi phát ngôn của sinh viên là một phần của nhiệm vụ quản lý hồ sơ bắt buộc chăng?
[0] https://www.ice.gov/sevis/schools/reg#2144
Ngoài ra, Tòa án Tối cao cũng đã phán quyết rằng có thể tước quy chế miễn thuế của các tổ chức tư nhân nếu điều đó phục vụ một chính sách mạnh mẽ của chính phủ: https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Jones_University_v._United...
Việc kiểm soát nguồn tài trợ liên bang cũng là mắt xích để áp dụng luật chống phân biệt đối xử của Title VI đối với các đại học tư
Chính phủ còn có con át chủ bài là Harvard gần như chắc chắn đang vi phạm Title VI thông qua các chương trình chú trọng chủng tộc trên diện rộng
Việc luật dân quyền áp dụng bình đẳng cho người da trắng và người không phải da trắng là điều đã được xác lập rõ. Harvard có nhiều chương trình dành cho người không phải da trắng, và nếu các chương trình đó dành cho người da trắng thì nguồn tài trợ liên bang đã gặp rủi ro vì vi phạm Title VI
Ví dụ, năm ngoái Harvard đã tổ chức nhiều lễ tốt nghiệp tách biệt theo chủng tộc: https://www.nationalreview.com/news/harvard-university-to-of...
Nếu không thể tổ chức “White Celebration” thì cũng không thể tổ chức “Black Celebration”. Nếu Harvard không dàn xếp, họ sẽ đối mặt với một vụ kiện Title VI, và khả năng thua là cao
Từ thời điểm nào có thể nói rằng Mỹ thực sự đã đánh mất vị thế lãnh đạo thế giới?
Mọi quyết định của chính quyền hiện tại đều kéo nước Mỹ đến gần hơn với một kỷ nguyên tăm tối và ngu xuẩn
Là một người châu Âu, tôi không nói Mỹ từng hoàn hảo, nhưng tôi không hiểu làm sao mọi chuyện lại đi đến mức này
Suy đoán của tôi là đây là kết quả của sự kết hợp giữa chủ nghĩa cá nhân cực đoan do không thực sự nội tâm hóa các lý tưởng tự do, và một môi trường tư bản chủ nghĩa mang tính săn mồi
Thật buồn khi nhìn thấy một xã hội quy tụ nhiều người thông minh nhất thế giới, nhưng phần lớn họ lại làm việc hướng tới các mục tiêu liên quan đến tiền bạc
Những con người xuất sắc lẽ ra có thể làm việc vì lợi ích công đang chăm chỉ tinh chỉnh các thuật toán để giữ chặt sự chú ý và ý tưởng của mọi người cho nhóm 0,01%
Tình trạng thế giới thật đáng buồn, nhưng có vẻ ta không thể ngăn “tiến bộ” lại
Nhưng từ góc nhìn của tôi, đây giống một trường hợp phơi bày vấn đề của một chính phủ được thiết kế để có nhánh hành pháp mạnh hơn. Cuối cùng sẽ có một người đứng đầu hành pháp thực sự tệ hại xuất hiện, và khi đó người đó có thể gây thiệt hại lớn
Một điều đã ảnh hưởng nhiều đến suy nghĩ của tôi khi nghe Hardcore History của Dan Carlin là vấn đề của chế độ quân chủ cha truyền con nối. Đó là việc bạn bị trói buộc với vị vua tiếp theo ngay cả khi người đó hoàn toàn vô dụng
Bầu cử cũng có thể bầu ra một kẻ vô dụng. Hy vọng nhiệm kỳ ngắn sẽ giảm rủi ro này, nhưng ngay cả trong nhiệm kỳ ngắn vẫn có thể gây thiệt hại lớn
Còn có vấn đề “ai giám sát người giám sát” khi nhánh hành pháp phải tổ chức công bằng cuộc bầu cử để thay thế chính mình
Nếu vượt qua giai đoạn này bằng một cuộc bầu cử công bằng và chuyển giao quyền lực thành công, tôi mong sẽ tìm được cách làm suy yếu quyền lực tổng thống
Tất nhiên, tôi cũng sẽ lập luận rằng đó là khi “W” tái đắc cử
Trước lúc đó, chúng ta vẫn đang chạy hạ tầng trên AWS, xây ứng dụng bằng React, tranh luận trong các thread HN, và xem YC Demo Day như Super Bowl
Thế giới phàn nàn, nhưng cả theo nghĩa đen lẫn nghĩa bóng vẫn đang kết nối với đổi mới sáng tạo của Mỹ
Họ cũng đang đe dọa tước bỏ quy chế miễn thuế của Harvard [0]
[0] https://www.nytimes.com/2025/04/16/us/politics/trump-irs-har...
Đây chính là điều chế độ độc tài làm. Nếu không tuân theo yêu cầu thì họ sẽ đạp đổ
Harvard có thể đủ sức chống lại, nhưng nhiều trường đại học khác có nền tảng tài chính kém vững hơn sẽ lập tức khuất phục
Nếu các trường đại học không đoàn kết chống lại ngay bây giờ thì về sau sẽ quá khó và quá muộn
Tiếc là Columbia đã cho Trump biết rằng họ sẽ sợ hãi và khuất phục, nên giờ ông ta có thể đưa ra bất kỳ yêu cầu nào
Don Corleone hẳn sẽ tự hào
Rốt cuộc vì sao bài này lại đáng bị báo cáo? Nó hoàn toàn hợp lý, đáng để thảo luận, và xét theo ngữ cảnh thì hoàn toàn liên quan so với rất nhiều bài không bị báo cáo trên trang này
Tôi mong ban điều hành HN đừng để bất kỳ ai cũng có thể báo cáo bất kỳ bài nào chỉ vì ám ảnh ý thức hệ hẹp hòi của riêng họ
HN vài ngày trước cũng đã có một cuộc thảo luận lớn trên trang nhất về chủ đề này: Harvard's response to federal government letter demanding changes - https://news.ycombinator.com/item?id=43684536 - tháng 4/2025 (1399 bình luận)
Tránh lặp lại quá mức là một nguyên tắc cốt lõi ở đây [1]. Muốn thấy các cuộc thảo luận này lặp lại đến mức nào thì chỉ cần nhìn các bình luận trong luồng hiện tại. Chúng được đăng nguyên xi lên luồng trước đó cũng chẳng có gì lạ
Cách HN vận hành với các câu chuyện chính trị là rõ ràng và ổn định, và đã như vậy trong nhiều năm. Một số câu chuyện có phần giao với chính trị thì vẫn ổn [2], nhưng không có chỗ để tất cả đều lên trang nhất. Thực ra tôi nghĩ đến 5% cũng khó
Không gian trang nhất là tài nguyên khan hiếm nhất ở đây [3], và HN không phải là trang thời sự [4]
Nếu sau khi đọc phần giải thích trong các liên kết mà vẫn còn câu hỏi chưa được trả lời, tôi sẽ thử trả lời
[1] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
[2] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
[3] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
[4] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
Trong khi đó những thứ tầm thường, không liên quan thì đôi khi vẫn được giữ lại
Tôi đã ghé trang này lâu năm và từng thấy cách điều hành rất đáng ngờ của dang, nên cũng không ngạc nhiên
Lý do nó bị báo cáo là vì những người nấp sau quy tắc phi chính trị đang kìm hãm thông tin và thảo luận
Trang này thuộc sở hữu của ycombinator, và ycombinator có động cơ “không gây sóng gió không cần thiết”, nên sự kìm hãm này được ngầm chấp nhận
Theo thời gian chúng ta sẽ thấy quyết định đó có phải là lựa chọn tốt cho họ hay không
Dù bạn có đồng ý rằng bài này nên bị báo cáo hay không, việc gọi người dùng HN khác là “bất kỳ con đười ươi nào” và nói họ hành động vì “ám ảnh ý thức hệ hẹp hòi” là bất lịch sự, xấu tính, ngu ngốc và sai