- Moody’s đã hạ xếp hạng tín nhiệm của Mỹ từ AAA xuống Aa1
- Đây là quyết định xuất phát từ lo ngại về nợ quốc gia gia tăng và thâm hụt tài khóa mở rộng
- Moody’s dự báo thâm hụt tài khóa so với GDP sẽ đạt 9% vào năm 2035, do lãi suất tăng, chi tiêu phúc lợi tăng và nguồn thu thuế thấp
- Fitch và S&P đã rút xếp hạng AAA từ trước, và Moody’s là tổ chức cuối cùng còn duy trì mức cao nhất
- Đợt điều chỉnh này được cho là chủ yếu do tỷ lệ nợ và chi phí lãi vay cao hơn so với các quốc gia cùng hạng
Moody’s hạ xếp hạng tín nhiệm của Mỹ
Nội dung điều chỉnh xếp hạng
- Moody’s đã hạ xếp hạng tín nhiệm quốc gia của Mỹ từ Aaa xuống Aa1
- Triển vọng xếp hạng được chuyển từ “tiêu cực” sang “ổn định”
- Đây là mức giảm một bậc trong hệ thống xếp hạng 21 bậc của Moody’s, đồng nghĩa Mỹ vẫn có độ tín nhiệm cao nhưng không còn ở mức cao nhất
Các lý do chính dẫn đến việc hạ bậc
- Nợ quốc gia tích lũy tăng và chi phí lãi vay mở rộng trong 10 năm qua là nguyên nhân chủ yếu
- Dự báo thâm hụt ngân sách liên bang so với GDP sẽ tăng lên 9% vào năm 2035
- Đây là mức tăng lớn so với 6,4% của năm 2023
- Việc thâm hụt mở rộng đến từ ba yếu tố cấu trúc sau:
- Chi phí lãi vay cao
- Chi tiêu phúc lợi (Entitlement Spending) gia tăng
- Thiếu hụt nguồn thu thuế (khả năng tạo nguồn thu ngân sách thấp)
So sánh với các tổ chức xếp hạng khác
- Moody’s là tổ chức xếp hạng lớn cuối cùng vẫn duy trì mức AAA cho Mỹ
- Fitch đã rút xếp hạng AAA vào tháng 8/2023
- S&P đã hạ xếp hạng tín nhiệm của Mỹ từ năm 2011
Giải thích đánh giá của Moody’s
- “Việc hạ bậc lần này phản ánh thực tế rằng trong hơn 10 năm qua, tỷ lệ nợ chính phủ và chi phí lãi vay đã tăng lên mức cao hơn so với các quốc gia khác cùng hạng”
- Quy mô và tính thanh khoản của nền kinh tế Mỹ, cùng vị thế của đồng USD với tư cách đồng tiền dự trữ, vẫn tiếp tục được xem là yếu tố tích cực đối với độ tín nhiệm
Triển vọng sắp tới
- Moody’s đưa ra triển vọng “ổn định”, cho thấy khả năng bị hạ thêm trong ngắn hạn là thấp
- Tuy nhiên, nếu tình hình tài khóa tiếp tục xấu đi hoặc phản ứng chính sách thất bại, vẫn tồn tại khả năng bị hạ bậc thêm một lần nữa
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có rất nhiều khoản có thể cắt giảm dễ dàng giúp giảm nợ mà hầu như không cần thắt lưng buộc bụng
Chỉ riêng việc xóa ưu đãi thuế cho carried interest và tránh thuế doanh nghiệp, kiểm tra tài sản đối với phúc lợi An sinh Xã hội, loại bỏ các khoản trợ cấp không cần thiết cho nhiên liệu hóa thạch, ngô và đường, bãi bỏ danh mục thuốc của PBM, đàm phán giá thuốc trong Medicare và giảm gian lận nhận trợ cấp cũng có vẻ có thể tiết kiệm hàng trăm tỷ USD
Về dài hạn, cần cải cách giáo dục và y tế theo hướng dựa trên kết quả, phạt chi phí hành chính và thưởng cho thành quả
Tôi cũng nghĩ quốc phòng có thể cắt giảm mạnh, xuống mức chủ yếu là drone tiêu hao và răn đe hạt nhân dựa trên tàu ngầm. Không cần đến bộ ba hạt nhân; chỉ một tàu ngầm tên lửa đạn đạo thôi về thực chất cũng có thể kết thúc cả thế giới. Hợp đồng quốc phòng nên chuyển thành đơn đặt hàng mua có bảo đảm, còn vũ khí siêu vượt âm hay phòng thủ tên lửa thì cứ để thị trường dân sự giải quyết
Nếu đưa kiểm tra tài sản vào các chương trình phúc lợi xã hội, bộ máy quan liêu không cần thiết sẽ phình ra, tạo ra ranh giới giữa người được hưởng và không được hưởng, làm suy yếu sự ủng hộ dành cho chương trình
Người kiếm 10 triệu USD hay 100 triệu USD mỗi năm cũng đóng thuế An sinh Xã hội giống hệt người kiếm 176.100 USD mỗi năm
Không cần nâng trần quá nhiều cũng có thể giải quyết toàn bộ các vấn đề tài chính có thể dự báo của Social Security
Lúc đó họ không còn có thể đảo ngược cuộc sống và kế hoạch nghỉ hưu đã xây dựng trên giả định “sẽ có SS” nữa
Tôi cho rằng việc phá vỡ lời hứa như vậy về thực chất gần như là “chính phủ lừa dối người dân”
Nói với những người 10–20 tuổi vừa mới bước vào thị trường lao động rằng “nếu thu nhập quá cao thì sẽ không có SS” có thể chính đáng hơn, nhưng như vậy sẽ không ảnh hưởng nhiều đến dòng tiền chi ra cần thiết trong khoảng 40 năm tới. Nó chỉ giảm được một số ngoại lệ thuộc nhóm giàu nhận SS vì mất khả năng lao động khi còn trẻ
Ngoài ra, việc “kiểm tra tài sản” đòi hỏi soi xét tài chính cá nhân cũng có thể bị xem là sự can thiệp quá mức và bất công của chính phủ. Nếu tin như vậy, để nhất quán thì cũng phải cho rằng nên bãi bỏ thuế thu nhập cá nhân, nhưng nhiều người xem đó là một lập luận cấp tiến
Thật đáng kinh ngạc khi mức độ hiểu biết về cách chính phủ vận hành lại thấp đến vậy
Trợ cấp nhiên liệu trực tiếp chỉ là 3 tỷ USD: https://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-proposals-to-red...
Có thể xem trợ cấp ngầm lớn hơn nhiều, nhưng các biện pháp làm năng lượng đắt hơn có thể bóp nghẹt nền kinh tế và làm nguồn thu thuế sụp đổ. Tôi tò mò không biết số tiền chảy vào các thiên đường thuế doanh nghiệp là bao nhiêu
Thực ra nợ chưa thanh toán so với GDP về mặt lịch sử cũng không lớn đến vậy. Thập niên 80 còn cao hơn nhiều, và các trái phiếu khi đó đều đã được hoàn trả
Ngay cả nếu bây giờ trả hết nợ một cách thần kỳ, Mỹ vẫn sẽ trông giống một rủi ro tín dụng. Điểm mấu chốt là chính sách thương mại hiện tại và rủi ro hiện sinh rằng toàn bộ hệ thống có thể bị thổi bay
Đợt tăng vọt lợi suất trái phiếu kho bạc tháng 4 có thể là do bán tháo mang tính chiến lược, nhưng chưa chắc chắn, và nó vẫn khiến mọi người bất an. Thắt chặt tài khóa, chính sách thuế hay tài chính khắc khổ đều không trả lời được mối lo này
[1] Đính chính: chi phí lãi vay của khoản nợ
Tôi nhớ rằng mới tháng 2/2025 vẫn còn nhiều người khẳng định Elon và DOGE sẽ giải quyết nợ quốc gia
Cũng có khá nhiều ý kiến hoài nghi rằng Elon hoàn toàn không quan tâm đến giảm thâm hụt ngân sách và thậm chí còn không thử làm
Moody’s dự báo thâm hụt ngân sách liên bang sẽ tăng từ 6,4% GDP năm ngoái lên gần 9% vào năm 2035, do chi trả lãi nợ tăng, chi tiêu phúc lợi và “khả năng tạo nguồn thu thuế tương đối thấp”
Điều này rất dễ dự đoán. Hy vọng khi thảm họa trở nên rõ ràng hơn, nhiều người sẽ thấy chuyện gì đang diễn ra
Vì phần lớn nợ quốc gia do người Mỹ nắm giữ, nợ quốc gia cũng là tài sản của khu vực tư nhân. Vì tiền chính là nợ, mọi loại tiền tệ đều vận hành theo cách này
Khủng hoảng thật sự không nằm ở chính phủ mà ở gánh nặng nợ cao của khu vực tư nhân. Bởi chính phủ là chủ thể phát hành đồng tiền mà khoản nợ của chính họ được định danh bằng nó
Chừng nào chính phủ Mỹ còn tồn tại, rủi ro không trả được nợ bằng USD là 0. Lý do duy nhất để hạ xếp hạng tín nhiệm là khi có rủi ro thực sự rằng chính phủ Mỹ sụp đổ và biến mất vì lý do chính trị. Không có rủi ro tài khóa
Những người diều hâu về thâm hụt không hiểu tiền vận hành như thế nào. Điều thật sự đáng lo không phải nợ chính phủ mà là nợ tư nhân, nhưng điều đó gần như không xuất hiện trên truyền thông
Rốt cuộc, có vẻ mục tiêu thật sự là phá hủy năng lực quốc gia đối với những mục đích bị coi là “woke” như viện trợ nước ngoài và khoa học, chứ không phải kiểm soát ngân sách
Hai lý thuyết đang cạnh tranh hiện nay là lý thuyết dollar milkshake và cách định giá trái phiếu truyền thống.
Lý thuyết dollar milkshake cho rằng nhu cầu đối với đồng USD và trái phiếu Kho bạc Mỹ lớn đến mức nợ có tăng bao nhiêu cũng không phải vấn đề lớn. Lập luận là công dụng chính của trái phiếu Kho bạc không phải là thu nhập lãi, mà là tài sản thế chấp tài chính; vì vậy khi khủng hoảng xảy ra, dòng tiền không rời khỏi USD mà đổ vào USD.
Cách định giá trái phiếu truyền thống cho rằng người mua trái phiếu coi trọng lợi suất thực, và sẽ trừng phạt những quốc gia thực sự vỡ nợ hoặc mở rộng cung tiền để về thực chất vỡ nợ xét theo giá trị thực.
Tôi hiểu cả hai lập luận, và cũng hiểu rằng chính trị có thể dễ dàng dẫn đến một vụ vỡ nợ về mặt kỹ thuật vốn không cần thiết. Tôi vẫn không biết trong tương lai lý thuyết nào sẽ chính xác hơn. Bản thân tôi nhìn chung nghĩ mình gần với phe bảo thủ tài khóa hơn, nên nghiêng về lý thuyết trái phiếu truyền thống.
Nếu chuyện như vậy xảy ra, tôi cho rằng xác suất trong 20 năm tới là 50-50, và ban đầu sẽ chậm rồi đột ngột ập đến. Khi đến thời điểm đó, có lẽ các công dân Mỹ thu nhập cao sẽ bắt đầu quan tâm đến Social Security hơn nhiều.
Giám đốc truyền thông Nhà Trắng Steven Cheung đã phản ứng trên mạng xã hội về việc hạ bậc tín nhiệm, chỉ đích danh và chỉ trích nhà kinh tế Mark Zandi của Moody’s.
Ông gọi Zandi là đối thủ chính trị của Trump.
https://reuters.com/markets/us/moodys-downgrades-us-aa1-rati...
Lúc nào cũng đổ lỗi cho người khác.
Điểm cốt lõi là trong 80 năm qua, Mỹ đã vận hành như nhà thiết kế và người quản lý của nền kinh tế thế giới, và nhờ vai trò đó đã trở thành quốc gia giàu có nhất, quyền lực nhất và tiên tiến nhất về công nghệ trên Trái Đất.
Dưới thời Trump, Mỹ đã tự nguyện từ bỏ vai trò đó; khi vai trò lãnh đạo từng rất vững chắc bị bóp méo thất thường, hệ thống rung lắc để thích nghi và những điều chỉnh nhỏ như thế này đang xuất hiện.
Thiệt hại thật sự không nằm ở xếp hạng tín nhiệm, các hiệp định thương mại, hay những mức thuế quan như trò đùa vô lý của Trump. Nó nằm ở việc một quyền lực khác, đề cao sự ổn định và hợp tác kinh tế phi ý thức hệ, sẽ chiếm vị trí quốc gia thương mại thiết yếu. Nói cách khác, chúng ta coi như tiêu rồi.
Muốn làm lãnh đạo thế giới thì phải đầu tư để duy trì vị trí đó, nếu không thì chỉ là một thành viên trong đám đông mà thôi.
Nguyên nhân tạo ra sự chuyển hướng đó tự nó cũng là một câu hỏi thú vị. Sau khi Obama thắng cử với cam kết hạn chế can dự của Mỹ ở nước ngoài, xu hướng đã được định sẵn; về sau các chính trị gia thấy chủ nghĩa biệt lập thắng cử nên tất cả đều đi theo hướng đó.
Khác biệt là Trump, đúng kiểu một nhà dân túy bất tài, đã đẩy quá trình đó quá mạnh và biến nó thành một mớ hỗn độn rất dễ thấy.
Nếu John McCain đắc cử năm 2008, có lẽ chúng ta đã sống trong một thế giới hoàn toàn khác.
Tôi tự hỏi liệu Moody’s hay các hãng xếp hạng khác có thật sự có cái nhìn sâu sắc nào về mức độ tín nhiệm hay không.
Tôi từng nghĩ các định chế tài chính lớn sẽ tự nghiên cứu.
Có phải các tổ chức dưới một quy mô nhất định cần sự trợ giúp của những cơ quan như vậy để nắm tình hình không?
Nếu một nơi nắm giữ trái phiếu Kho bạc Mỹ ở quy mô đáng kể thì họ sẽ tự nghiên cứu, và tôi nghĩ họ không cần nghe các hãng xếp hạng này.
Tôi không biết họ thật sự cung cấp giá trị gì. Nhất là khi xét việc họ hoàn toàn không tạo ra giá trị gì trong cuộc khủng hoảng nhà ở.
https://www.theguardian.com/business/2017/jan/14/moodys-864m...
Ngược lại, phía được xếp hạng trả tiền cho các hãng xếp hạng tín nhiệm để nhận xếp hạng, nhằm khiến người mua trái phiếu mua vào. Muốn phát hành trái phiếu thì xếp hạng gần như là bắt buộc.
Theo một nghĩa nào đó, đây là một cái chợ đầy động cơ xấu và kém hiệu quả.
Cũng như rất nhiều thứ khác.
Về câu nói rằng cuộc khủng hoảng nhà ở chứng minh họ không cung cấp chút giá trị nào, chỉ cần nêu tên một chứng khoán hạng AAA đã vỡ nợ là được.
Chúng bị hạ bậc và giá trị sổ sách giảm, nhưng theo tôi biết thì không vỡ nợ. Những người nắm giữ chúng đã có kết quả tốt [1].
[1] https://www.nber.org/digest/aug18/evaluating-role-credit-rat...
Không phải ai cũng thẩm định kỹ. Nếu từng làm trong doanh nghiệp, bạn sẽ biết các công ty thích đi đường tắt đến mức nào.
Một trong những đường tắt mà họ sẵn sàng cắt giảm là thời gian dành cho thẩm định. Vì dù sau này nó gây sụp đổ thì cũng không phải vấn đề của quý này.
Trong đợt chính phủ đóng cửa năm 2013, khi Đảng Cộng hòa đe dọa không thanh toán, xếp hạng đã rơi xuống AA-, nên tôi cứ tưởng Mỹ đã mất hạng này từ khoảng 10 năm trước rồi.
Tôi tự hỏi liệu đã lấy lại AAA chưa.
Tôi tò mò liệu việc này có kích hoạt bán tháo trái phiếu hay không. Người ta thường nói một số nhà đầu tư chỉ được phép đầu tư vào trái phiếu AAA, và theo tôi biết Moody’s là hãng cuối cùng trong Big 3 vẫn giữ xếp hạng AAA cho Mỹ
Thực tế là lộ trình hiện tại không bền vững. Riêng lần này, có vẻ Moody’s đang làm đúng việc của mình
Việc Moody’s đã ở đâu trong hơn 10 năm qua khi vấn đề này bị bỏ mặc cho âm ỉ cũng chẳng phải bí mật gì. Nói nhẹ nhàng thì cứ cho là họ vẫn đang tìm hiểu xem tình hình sau 9/11 sẽ dẫn tới đâu
Thực tế đơn giản là Mỹ phải trải qua một giai đoạn đau đớn để điều chỉnh một số sự thái quá. Điều đó sẽ chẳng dễ chịu với ai, nên mới có nhiều nỗ lực đến vậy nhằm đẩy vấn đề về sau
Điều tôi thật sự không hiểu là Quốc hội đang bàn chuyện giảm thuế, còn Fed thì chịu áp lực hạ lãi suất. Họ hành xử như thể những điều này không phải ít nhất là một phần nguyên nhân của mớ hỗn loạn hiện nay
Không thể cứ phát hành nợ mãi để ăn cắp từ tương lai cho hiện tại, trong khi có đầy bằng chứng cho thấy tăng trưởng tương lai sẽ thấp hơn
Cử tri có thể không tinh tường, nhưng thị trường trái phiếu thì không
“Những vigilante trái phiếu có thể buộc các chính trị gia vô trách nhiệm về tài khóa phải khuất phục có thể lại xuất hiện nếu Quốc hội không cho thấy ý chí kiểm soát thâm hụt ngân sách liên bang”
https://usafacts.org/government-spending/
https://finance.yahoo.com/news/bond-vigilantes-killed-trump-...
https://ghpia.com/wp-content/uploads/2024/07/Investment-Insi...
Trong môi trường mới với lãi suất cao, chi tiêu chính phủ và nợ đã ở tình trạng xấu, vậy mà họ còn sẽ tạo thêm một lỗ hổng mới trị giá hàng nghìn tỷ đô la trong ngân sách
Cộng thêm màn vụng về với thuế quan không hồi kết, mọi thứ chỉ toàn tệ và tệ hơn
Giải pháp duy nhất là chính phủ không chi số tiền mà họ không có. Thật khó hiểu khi có thể ám chỉ rằng phi công nghiệp hóa và thuế là một chiến lược khả thi mà không xử lý gốc rễ của vấn đề
Chẳng khác nào nói với một người có vấn đề cờ bạc rằng tài chính của họ sẽ khá hơn nếu dành nhiều thời gian hơn ở sòng bạc và làm việc ít hơn