Nước Mỹ giờ đã tất tay vào AI

• Ngay cả khi các mối đe dọa kinh tế đang gia tăng như lãi suất cao, nhập cư sụt giảm mạnh và nợ tăng vọt, các doanh nghiệp và nhà đầu tư Mỹ vẫn ngày càng tin tưởng hơn vào sự lạc quan với AI
• Hàng trăm tỷ USD mà các doanh nghiệp đổ vào AI chiếm 40% tăng trưởng GDP của Mỹ trong năm nay, và tỷ trọng thực tế có thể còn cao hơn
• Cổ phiếu liên quan đến AI chiếm 80% mức tăng của thị trường chứng khoán Mỹ trong năm nay, dẫn dắt làn sóng tiêu dùng bùng nổ chủ yếu ở tầng lớp giàu có và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế
• Trong khi đó, các vấn đề cấu trúc như nhập cư giảm mạnh, nợ phình to và sự phụ thuộc vào năng suất đang trầm trọng hơn, và vẫn chưa rõ liệu AI có thể bù đắp được hay không
• Cuối cùng, triển vọng tăng trưởng của kinh tế Mỹ nhiều khả năng sẽ được quyết định bởi việc “phép màu năng suất AI” có trở thành hiện thực hay không

---

Chu kỳ kinh tế tự hiện thực hóa do sự lạc quan về AI tạo ra

• Các doanh nghiệp lớn và nhà đầu tư tại Mỹ tin rằng tác động lan tỏa kinh tế của AI sẽ đủ để bù đắp mọi yếu tố rủi ro khác
  • Quy mô đầu tư liên quan đến AI chiếm 40% tăng trưởng GDP
  • Một số nhà phân tích ước tính nếu tính cả quy mô đầu tư phi chính thức, tỷ trọng này còn có thể lớn hơn
• Đà tăng của thị trường chứng khoán xoay quanh AI làm tài sản của giới giàu tăng lên, tạo ra hiệu ứng vòng lặp tích cực dẫn tới tiêu dùng gia tăng
  • Top 10% nắm giữ 85% cổ phiếu Mỹ
  • Nhóm này chiếm hơn 50% tổng tiêu dùng, mức cao nhất lịch sử

AI đã giúp kinh tế Mỹ trụ vững

• Dù có nhiều yếu tố bất lợi như thuế quan cao, nhập cư sụp đổ, nợ tăng vọt và lạm phát neo cao, sự lạc quan về AI đang che mờ nguy cơ giảm tốc của nền kinh tế
• Nhập cư giảm mạnh được xem là một trong những nguyên nhân chính khiến tốc độ tăng trưởng dài hạn suy yếu
  • Dòng nhập cư ròng từng vượt 3 triệu người mỗi năm cho tới 2023, nhưng đã giảm mạnh xuống còn khoảng 400.000 người vào năm 2025
  • Goldman Sachs dự báo điều này sẽ khiến tiềm năng tăng trưởng giảm hơn 20%
  • Tuy nhiên, thị trường không quá lo ngại vì cho rằng “AI sẽ thay thế lao động”

Niềm tin rằng ‘AI sẽ cứu tất cả’ bất chấp rủi ro nợ và tài khóa

• Nợ công của Mỹ vào khoảng 100% GDP, tiệm cận mức cao nhất kể từ sau Thế chiến II
  • Theo xu hướng hiện tại, nợ sẽ tiếp tục tăng, nhưng kỳ vọng rằng AI sẽ nâng cao năng suất và giúp ổn định tỷ lệ nợ đang lan rộng
• Sự lạc quan này cũng được phản ánh trên thị trường trái phiếu toàn cầu
  • Nhật Bản, Pháp và Anh có mức thâm hụt thấp hơn Mỹ nhưng vẫn chứng kiến lợi suất trái phiếu chính phủ tăng vọt (làn sóng bán ra)
  • Trong khi đó, lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm lại giảm, cho thấy thị trường đang đặt cược vào kịch bản ‘AI kích thích tăng trưởng’

Niềm tin vào ‘phép màu’ năng suất

• AI được xem là công nghệ có thể nâng mạnh năng suất lao động
  • Khi năng suất tăng, GDP tăng theo, gánh nặng nợ được giảm bớt, đồng thời nhu cầu lao động và áp lực giá cả cũng giảm
• Năng suất của Mỹ gần đây đang tăng nhanh hơn các nước phát triển khác
  • Niềm tin rằng Mỹ đang xây dựng lợi thế vượt trội về hạ tầng AI, đổi mới và tốc độ triển khai càng củng cố sự tự tin của nhà đầu tư

Đồng USD suy yếu và dòng vốn nước ngoài chảy vào

• Đà suy yếu gần đây của đồng USD được xem là quá trình nhà đầu tư nước ngoài điều chỉnh mức độ phơi nhiễm với đồng USD đang bị định giá cao
  • Trong quý 2/2025, nhà đầu tư nước ngoài đã rót 290 tỷ USD vào cổ phiếu Mỹ, mức cao nhất thời hậu chiến
  • Tỷ lệ nắm giữ của nhà đầu tư nước ngoài đã lên 30% toàn thị trường, mức cao kỷ lục
  • Đặc biệt, nhà đầu tư châu Âu và Canada đang tránh hàng hóa Mỹ nhưng lại tập trung mua cổ phiếu công nghệ Mỹ

Kết luận: Mỹ giờ là một ‘nền kinh tế tất tay vào AI’

• Các ngành liên quan đến AI là động lực tăng trưởng duy nhất của Mỹ và là trụ cột chính giữ vững kỳ vọng của thị trường
• Trong khi đó, nếu loại trừ lĩnh vực AI, hiệu quả cổ phiếu và công nghiệp của các nước lớn ở châu Âu và châu Á lại tốt hơn
• Nếu AI không tạo ra được cuộc cách mạng năng suất như kỳ vọng, kinh tế Mỹ có nguy cơ bị phơi bày nền tảng yếu và đối mặt với một đợt điều chỉnh mạnh

[shakespeares]

Nếu có thể dùng AI để nâng cao năng suất cho phần lớn những công việc chiếm 80% theo nguyên lý Pareto thì đó là điều đáng lạc quan, và nếu con người trực tiếp tham gia vào phần đòi hỏi chuyên môn 20% còn lại để tiếp tục triển khai thì có lẽ như vậy là đủ.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Liên kết bài viết liên quan trên archive.ph
• Mặc dù có những lĩnh vực công nghệ mới mà các nước khác đang đầu tư tập trung, chính phủ Mỹ lại đang khiến các công ty Mỹ khó bước vào năng lượng xanh và healthtech hơn, còn thuế quan và gánh nặng chi phí cũng tạo áp lực lớn lên doanh nghiệp vừa và nhỏ, làm suy yếu động lực tăng trưởng
  • Đây là điều đáng tiếc; chính quyền hiện tại đã hứa phục hồi kinh tế thực và ngành sản xuất, nhưng trên thực tế lại đang thổi bùng bong bóng phi thiết yếu, không có nền tảng vật chất là Bitcoin và AI; khai thác Bitcoin không tạo ra gì cả và mức tăng GDP là ảo, AI cũng cùng một mạch như vậy
• Có một trích dẫn then chốt: “Hàng trăm tỷ đô la hiện đang được đầu tư vào AI chiếm tới 40% tăng trưởng GDP của Mỹ trong năm nay” — tức là bản thân đầu tư AI đang kéo tăng trưởng kinh tế như một gói kích thích tư nhân khổng lồ; nhưng có những câu hỏi không ai trả lời được: liệu đầu tư AI nói chung có sinh lời không, nếu không có đầu tư AI thì kinh tế Mỹ có thể tăng trưởng không, và hiệu ứng lan tỏa từ đầu tư AI có bền vững không (như tạo việc làm và ngành công nghiệp mới)
  • “Nếu không có đầu tư AI thì kinh tế Mỹ có tăng trưởng được không?” Vì chỉ chiếm 40% nên có, vẫn tăng trưởng
  • Nếu xét dài hạn, 40% khoản đầu tư này có lẽ sẽ bền vững hơn nếu được đổ vào việc làm hay hạ tầng
  • Thật vậy sao? Mỹ chỉ dùng khoảng 4% GDP cho cuộc đua không gian, còn 40% cho AI thì thực sự khổng lồ
• Cá nhân tôi thấy bài này giống một bài ý kiến khá lỏng lẻo; giá cổ phiếu tăng là xấu vì người giàu thích nó, một số ngành công nghiệp Mỹ tụt sau châu Âu cũng xấu, thiếu lao động do giảm nhập cư cũng xấu, nhưng nhu cầu giảm vì AI cũng xấu — nghe như những lập luận mâu thuẫn nhau
  • Giá cổ phiếu tăng trở thành điều xấu khi tiền đó bị đổ vào thứ không sinh lợi, và AI là một ví dụ; nếu tụt lại sau châu Âu thì có thể mất năng lực cạnh tranh và rơi vào vòng xoáy cả ngành suy tàn; thiếu lao động do giảm nhập cư dẫn đến lãng phí thực phẩm như mùa màng thối rữa ở các ngành trụ cột như nông trại; còn nhu cầu giảm do AI làm giảm việc làm và khiến con người nghèo đi về mặt kinh tế; tất cả những điều này không hề mâu thuẫn
  • Tin xấu thì hút người xem, đặc biệt là các bài kiểu người nổi tiếng, công ty hay quốc gia nào đó đang nguy ngập, vì dạng “người giàu sắp sụp” kéo được nhiều click hơn; ngược lại, tin như “người lao động bình thường năm nay ăn nhiều protein hơn 5% so với năm ngoái” thì chẳng ai chú ý
  • Tôi thắc mắc vì sao bài này bị coi là lỏng lẻo; tác giả không nói AI là xấu, mà nói rằng phần lớn đầu tư hiện nay ở Mỹ đang dồn vào AI; bỏ AI ra thì còn lại gì mới là câu hỏi cốt lõi
• Tình cảnh hiện tại của Mỹ khá đặc thù: 1) đa số người Mỹ dựa vào tài khoản cổ phiếu 401k để chuẩn bị hưu trí, 2) nên cổ phiếu phải tiếp tục tăng, 3) nhưng giá cổ phiếu đã ở đỉnh và tăng trưởng lợi nhuận khó biện minh cho mặt bằng hiện tại, 4) nếu doanh thu không tăng thì doanh nghiệp phải cắt chi phí để giữ EPS (lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu), 5) mà phần lớn là chi phí nhân công, 6) AI được quảng bá với các CEO như thứ có thể thay thế lao động, 7) vì thế mọi người đổ hết vào AI, thành ra “cả nước Mỹ all-in vào AI”; rốt cuộc chỉ có hai khả năng — nếu AI thay thế lao động quy mô lớn thì nền kinh tế Mỹ, nơi tiêu dùng chiếm 70%, sẽ không trụ nổi và sụp đổ; nếu không thay thế được thì bong bóng AI vỡ và cũng sụp đổ; đa số hoặc không biết hoặc cố làm ngơ điều này; cá nhân tôi cho rằng AI sẽ không thể thay thế phần lớn công việc trong tương lai gần, nhưng dù sao cũng phải cảnh giác
  • Có một kịch bản thứ ba: chẳng có gì thay đổi, và vì con người cùng các tổ chức vẫn phải rót tiền vào đâu đó nên họ tiếp tục bỏ vào 401k hay quỹ chỉ số; với cấu trúc hệ thống như vậy, giá cổ phiếu cứ thế tăng mãi bất chấp thế giới thực
  • Tôi cũng nghĩ vậy, và các công ty thường quảng bá tái cơ cấu nhân sự là “thay bằng AI”, nhưng thực ra chỉ là sa thải vì kinh tế xấu; nói với nhà đầu tư là vì AI thì dễ nghe hơn
  • Chính cấu trúc xã hội buộc người lao động Mỹ phải phụ thuộc vào 401k đã khiến hệ thống hưu trí về bản chất bị phá hỏng; hệ thống lương hưu cũ cũng có vấn đề, nhưng mô hình 401k khiến nhân viên chỉ có thể nghỉ hưu bằng cách tự xé thịt mình ra; giờ nếu muốn nghỉ hưu thì tất cả phải lao điên cuồng để đẩy “con số” lên, và cảm giác đây là một hệ thống hết sức phi lý ngày càng lớn
  • Tôi rất đồng cảm với vấn đề này, đã nói về nó suốt 10 năm qua; hệ thống được thiết kế để cuối cùng tự sụp đổ; vì các chỉ số tăng trưởng vô tận, doanh nghiệp cũng chỉ còn cách thâu tóm cả đối thủ lẫn khách hàng, hoặc cung cấp sản phẩm và dịch vụ rẻ hơn nữa; mọi thứ đều bị outsourcing và giờ cả lao động trí óc cũng bị outsourcing bằng AI, khiến con người ngày càng khó tìm thấy ý nghĩa và giá trị cuộc sống trong công việc, còn đa số thậm chí khó nuôi nổi bản thân hay gia đình; chính phủ cũng đổ lỗi cho công dân hoặc tìm cách né tránh để lo chi phí an sinh; các thế hệ mới đang đối mặt với một tương lai hoàn toàn khác trước, khi xưa đại học, nhà cửa, việc làm còn là thứ cơ bản, giờ thì ngay cả mơ cũng khó; AI đã làm giảm việc làm đầu vào và còn chặn luôn lộ trình phát triển nghề nghiệp ở cấp cao hơn; trong quá trình tái cơ cấu sắp tới, rốt cuộc người dân sẽ là bên hy sinh nhiều nhất
  • Câu “nếu AI thay thế lao động quy mô lớn thì nền kinh tế tiêu dùng 70% sẽ sụp, còn nếu không thì bong bóng AI sụp” gần như đúng, nhưng đồng thời nhập cư cũng đã bị chặn trên thực tế, nên cuối cùng có thể thành ra một thế giới nơi những nhân viên văn phòng bị sa thải phải trực tiếp ra đồng làm nông hay chế biến thực phẩm mới sống nổi
• AI thực chất gần như là một canh bạc kiểu all-in hoặc all-out; phân bố đầu tư AI và tài sản khấu hao/tài sản mắc kẹt khác với các bong bóng trước đây; thời bùng nổ đường sắt trước kia là hạ tầng dài hạn mở rộng đường sắt trong lục địa Mỹ thêm 400%, thời dotcom là xây dựng cáp quang cho xương sống Internet, tài sản dùng được hơn 50 năm; nhưng cơn sốt AI thì gần như chủ yếu đầu tư vào chip khấu hao trong vòng 5 năm trở xuống và các trung tâm dữ liệu chuyên cho AI có tuổi đời dưới 10 năm; chỉ một phần còn lại đi vào hạ tầng điện, mà tỷ trọng đó cũng không cao; xét ở góc độ tài sản mắc kẹt thì về trung và dài hạn, đầu tư AI có cấu trúc gần với bong bóng tulip hơn là đường sắt hay cáp quang
• Đây là kiểu đánh cược lớn khi thậm chí còn chưa chuẩn bị nổi hạ tầng điện thiết yếu, có lẽ nên gọi đó chỉ là một giấc mơ
• Kế hoạch phục hồi sau thảm họa của tôi là gánh xiếc, nếu muốn tái thiết thì hãy liên hệ, nếu muốn khôi phục cộng đồng thì cứ gọi chúng tôi
  • Ý là anh định cạnh tranh trực tiếp với toàn bộ chính phủ Mỹ à, mà đó lại là kế hoạch phục hồi thật sao?
• Khi đọc những bài như thế này nói về việc AI là một “canh bạc” lớn đến mức nào, tôi lại lo về nguy cơ thị trường sụp đổ; nhưng rồi khi nhớ ra mình vừa làm xong khối lượng công việc của cả một tuần chỉ trong vài giờ, tôi lại thấy có hy vọng cho tương lai của bản thân; AI sẽ không thay thế hoàn toàn con người, nhưng rõ ràng những ai dùng nó thành thạo sẽ đạt hiệu suất cao hơn nhiều, hơi giống cách máy kéo từng giúp nông dân làm việc hiệu quả hơn
  • Mấy thứ như Codex hay Cursor vẫn còn hơi mơ hồ, nhưng nhờ ChatGPT mà ít nhất tôi có thể gỡ những công việc từng thấy bế tắc, nên năng suất tăng lên rất nhiều; trước đây có lẽ tôi đã bỏ hẳn một dự án vì lỗi máy chủ hay vấn đề vụn vặt nào đó, nhưng giờ chỉ cần copy-paste log và thông báo lỗi là tôi xử lý tiếp theo phản xạ, nhờ vậy tôi đã hoàn thành được rất nhiều dự án cá nhân từng dang dở; có lẽ nếu tự mình kiên trì đào sâu thì tôi đã học được nhiều hơn, nhưng so với việc bỏ ngang như trước thì cách này vẫn giúp tôi học được nhiều thứ hơn
  • Tôi không đồng ý với đoạn “AI không thể thay thế hoàn toàn con người”; thực tế là rất nhiều người sẽ không học được cách dùng AI hiệu quả, và những người đó sẽ bị thay thế; hơn nữa, các công việc không chuyên môn đơn giản hay lặp đi lặp lại, ít cần phán đoán, gần như đều là mục tiêu tự động hóa; phần lớn dân số chỉ quanh mức IQ 100 nên cú sốc xói mòn việc làm do AI sẽ còn lớn hơn; tuy vậy, để tự động hóa ngoài đời thực có lẽ còn mất hơn 10 năm, vì cần thời gian để xây dựng đủ loại hạ tầng, công cụ và quy trình; theo kinh nghiệm của tôi, coding lặp lại, phân loại và xử lý dữ liệu có cấu trúc thì LLM đã cho hiệu suất tốt nhất; chỉ từ trải nghiệm gần đây của riêng tôi thôi cũng thấy chúng tôi đã thực hiện cắt giảm nhân sự ở quy mô lớn, và đây mới chỉ là khởi đầu; cuối cùng tôi nghĩ chỉ trong một công ty thôi cũng sẽ có hàng chục nghìn vị trí biến mất
  • Tôi tự hỏi liệu người ta đã thực sự trả “cái giá” cho những cải thiện năng suất này của AI hay chưa; máy kéo là công nghệ đã chứng minh rõ chi phí tạo ra và hiệu quả thực tế, cả nông dân lẫn công ty máy kéo đều có lãi; còn AI thì việc đáng tiền tới mức nào vẫn là chuyện còn phải chứng minh
  • Đúng là LLM dùng được ở một mức nào đó, nhưng vấn đề là chúng đang bị định giá quá cao; để biện minh cho mức định giá đầu tư hiện tại, chúng phải hữu ích hơn giá trị thực hàng nghìn lần, trong khi thực tế không phải vậy; phần lớn công ty AI vẫn đang lỗ, nên tôi nghi ngờ sẽ có ai chịu trả 500.000 hay 1.000.000 won mỗi tháng để dùng; tôi cũng nghĩ nguồn lực để dọn dẹp lượng “nhiễu” khổng lồ mà AI tạo ra — báo cáo vô nghĩa, tranh cãi trên Internet, rác thông tin — cùng với tổn thất niềm tin xã hội là cực kỳ lớn
• Nền kinh tế hiện nay thực chất không còn là về thương mại mà là về “quyền lực”; những người nắm quyền bám chặt vào công nghệ để duy trì quyền lực đó, và lợi suất đầu tư trở nên kém quan trọng hơn việc kiểm soát dư luận cùng mức độ kiểm soát cao hơn — cuối cùng là kiểm soát robot
  • Những năm 1900 cũng từng có một cách gọi khác cho “kiểm soát công nghệ”: “nắm quyền kiểm soát tư liệu sản xuất”
  • Tôi tự hỏi nếu AI không mang lại mức “quyền lực” như người ta kỳ vọng thì sẽ ra sao
  • Nếu vậy thì nó không thể trở thành bản chất kinh tế; rốt cuộc kinh tế là sự phân bổ tài nguyên khan hiếm; dù trung tâm dữ liệu AI có chạy thì cũng chẳng ảnh hưởng gì tới mảnh vườn rau của chúng ta; chỗ này khá đồng điệu với “cơn lũ thông điệp” trong tiểu thuyết Existence; tôi hiểu nó như việc nếu loài người cứ đem tài nguyên đi tiêu vào những thứ không phải tự bảo tồn thì sớm muộn cũng kết thúc nhanh thôi
  • Xét ở chỗ nhà đầu tư rót tiền vì kỳ vọng quá mức, thì đây vẫn là một “bong bóng”; phần lớn nhà đầu tư vẫn trông chờ lợi suất trên vốn
  • Lập luận đó không thuyết phục; hầu hết những thứ thực sự hữu ích đều cũng mang lại quyền lực; AI cũng vậy, nó được đầu tư vì hữu ích, và kết quả là đem lại quyền lực; không cần diễn giải dài dòng chuyện quyền lực, chỉ cần nói “nó hữu ích nên được đầu tư” là đủ