- 10 điều tra viên chính (PI) cấp cao của NINDS đã nhận thông báo sa thải trong quá trình cắt giảm nhân sự (RIF) của cơ quan liên bang, rồi sau đó quay lại làm việc kèm lời giải thích rằng đây là nhầm lẫn do “lỗi máy tính” hoặc “lỗi mã hóa”
- Họ vẫn chưa được phục chức chính thức, và NINDS đang tìm cách bảo toàn việc làm dài hạn cho các nhà nghiên cứu cùng nhân viên văn phòng đào tạo
- HHS không xác nhận việc phục chức, nhưng cho biết nếu có sa thải nhầm thì nguyên nhân là do dữ liệu không chính xác từ nhiều bộ phận nhân sự tách rời nhau
- Theo tài liệu nội bộ của NIH, đợt RIF lần này có quy mô 1.300 người, và cũng có tài liệu nội bộ cho thấy ý kiến của NIH không được phản ánh trong quá trình chọn đối tượng sa thải
- Các phòng thí nghiệm của 10 PI nhận thông báo sa thải có hơn 100 nhà khoa học đang làm việc, nên nếu việc sa thải thực sự được chốt thì khả năng đã gây tác động lớn đến việc điều chuyển nhân sự phòng thí nghiệm và gián đoạn nghiên cứu
10 PI của NINDS nhận thông báo sa thải rồi quay lại làm việc
- 10 điều tra viên chính cấp cao của National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) đã bị sa thải hoặc bị cho nghỉ hành chính có lương trong đợt cắt giảm nhân sự quy mô lớn của cơ quan liên bang
- Sau đó, họ được thông báo rằng đây là các vụ sa thải ngoài ý muốn do “lỗi máy tính” hoặc “lỗi mã hóa”, và đã quay lại làm việc
- Tuy vậy, họ vẫn chưa được phục chức chính thức, và một số người nhận thông báo sa thải cho biết toàn bộ hướng dẫn quay lại làm việc chỉ được truyền đạt bằng lời nói
- Email nội bộ của NINDS cho biết toàn bộ nhà nghiên cứu và nhân viên văn phòng đào tạo đã trở lại, và ban lãnh đạo đang thúc đẩy một giải pháp dài hạn để giữ việc làm cho họ
- Một nhà khoa học mô tả lời trấn an này là “a leap of faith”
Giải thích của HHS và thời hạn xử lý chính thức
- Người phát ngôn của Department of Health and Human Services (HHS) không xác nhận việc phục chức, nhưng cho biết nếu có sa thải nhầm thì nguyên nhân là do dữ liệu không chính xác nằm ở nhiều bộ phận nhân sự tách biệt trong HHS
- Cũng theo người phát ngôn này, việc tinh gọn các chức năng hành chính về một đầu mối sẽ cải thiện tính toàn vẹn dữ liệu và khả năng điều phối, đồng thời đây là một cuộc tái cơ cấu nhằm sửa chữa hệ thống hỏng hóc do chính quyền Biden để lại
- Thư HHS mà các nhà nghiên cứu NINDS nhận được đã cung cấp thông báo trước 60 ngày cho đến ngày sa thải chính thức, và theo một nhà khoa học, NINDS phải tìm ra cách giữ họ lại chính thức trước ngày 2 tháng 6
- Các cơ quan truyền thông khác cũng đưa tin rằng tại Food and Drug Administration và Centers for Disease Control and Prevention cũng đã có các vụ sa thải RIF nhầm lẫn
Các nhà nghiên cứu bị nhắm đến và quy mô đợt RIF của NIH
- 10 PI của NINDS nhận thông báo sa thải được giới thiệu là những nhà khoa học hàng đầu trong viện, nghiên cứu về multiple sclerosis, Parkinson’s disease, epilepsy và các lĩnh vực khác
- Trong số đó có nhà nghiên cứu Parkinson’s disease Richard Youle, người đã giành Breakthrough Prize in Life Sciences cho công trình này
- Theo tài liệu nội bộ của NIH, quy mô toàn bộ đợt RIF lần này của NIH là 1.300 người
- Do gần như không có trao đổi về kế hoạch RIF của chính phủ, nhiều người trong NIH đã nghĩ rằng các nhà khoa học sẽ được miễn khỏi đợt cắt giảm này
- Một PI của NINDS nhận thông báo sa thải vào thứ Ba rồi sau đó được gọi quay lại nói rằng cảm giác này gần với “shocked” hơn là “surprised”, và là một “real bad awakening” hoàn toàn không lường trước
Quá trình sửa lỗi và việc chọn đối tượng thiếu minh bạch
- Ngay sau khi email thông báo sa thải được gửi tới 10 PI, nhân viên NINDS đã xem đây là một sai sót và bắt đầu thúc đẩy quy trình đưa họ quay lại
- Một trong các PI nói rằng nhân viên NINDS đã làm nên “điều kỳ diệu” trong vòng 24 giờ, và điều đó khiến ông nghĩ lại không biết có bao nhiêu trường hợp trong số những người bị sa thải khác là nhầm lẫn, khi họ không có ai đứng ra đấu tranh giúp
- Luigi Ferrucci, giám đốc khoa học của National Institute on Aging, cũng được xác nhận là đã bị sa thải hôm thứ Ba rồi sau đó quay lại làm việc
- Một số PI của NINDS đã quay lại cho biết họ không nhận được hướng dẫn chính thức nào từ HHS về việc điều gì đã xảy ra, mà chỉ được người của NINDS báo quay lại qua điện thoại di động hoặc tin nhắn
- Tài liệu trình bày nội bộ ghi rằng toàn bộ đợt RIF của NIH được dựa trên mã hành chính, và một phần trong đó “có thể không phải là chủ ý”
- Tài liệu nội bộ của NIH cho biết HHS đã quyết định đối tượng sa thải mà không có ý kiến của NIH
- Mức độ ảnh hưởng của Department of Government Efficiency (DOGE) lên danh sách nhân viên thuộc diện RIF vẫn chưa rõ ràng
- DOGE do Elon Musk điều hành và đã cắt giảm nhân sự cùng chi tiêu trên toàn bộ chính phủ
- DOGE đã đến thăm nhiều cơ quan liên bang và trong nhiều trường hợp là bên lập danh sách nhân viên bị sa thải
Cú sốc còn lại với vận hành phòng thí nghiệm và nghiên cứu y sinh
- Theo một nhà nghiên cứu NINDS đã quay lại làm việc, phần lớn trong số 10 PI nhận thông báo RIF đều trên 60 tuổi, và vì đang ở tuổi nghỉ hưu nên có thể họ sẽ không thuộc diện được trả trợ cấp thôi việc
- Hiện chưa rõ liệu đó có phải là lý do khiến họ bị nhắm đến hay không
- Các phòng thí nghiệm của 10 PI NINDS nhận thông báo RIF có hơn 100 nhà khoa học đang làm việc
- Nếu việc sa thải thực sự được chốt, nhân viên phòng thí nghiệm, sinh viên và các nhân sự khác đã phải được điều chuyển sang các phòng thí nghiệm khác
- Một PI đã quay lại cho biết từ sau khi chính quyền mới lên nắm quyền, các phòng thí nghiệm nội bộ của NIH đã gặp khó khăn vì các vấn đề vận hành và hậu cần, và tin tức lần này khiến nhân sự trong phòng thí nghiệm rất bất an
- Một nhà nghiên cứu NINDS khác nói rằng ngay cả khi mọi chuyện dừng lại lúc này thì thiệt hại lớn đã xảy ra, và không chỉ phòng thí nghiệm của ông mà cả nghiên cứu y sinh cũng giống như một con tàu đang chìm
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Phương pháp được dùng ở đây rốt cuộc trông giống kiểu sa thải tất cả, rồi chỉ tuyển lại những người rõ ràng là cần thiết
Ngay cả trong doanh nghiệp đây đã là một cách tiếp cận đầy vấn đề, còn trong chính phủ thì nghiêm trọng hơn nhiều. Thứ nhất, đây là việc đối xử với đời sống của con người thật như đồ chơi, khác với thử nghiệm một quy trình làm việc mới. Dù cho nó có trở nên “hiệu quả” hơn đi nữa, tôi vẫn nghĩ một chính phủ nhân văn tốt hơn kiểu chính phủ hiệu quả như vậy
Thứ hai, chính phủ không phải doanh nghiệp và tiền không phải mục đích. Tôi không thể hiểu việc bàn về hiệu quả của chính phủ mà chỉ nhìn vào tiền. Điểm cốt lõi là tổng lợi ích của toàn xã hội. Ngay cả những người hòa vốn hoặc hơi lỗ nếu nhìn thuần túy từ góc độ sản xuất, nếu chính phủ tuyển dụng họ để vận hành nền kinh tế và giảm gánh nặng xã hội thì điều đó có thể tốt hơn nhiều cho toàn xã hội. Những thứ trong thế giới doanh nghiệp trông như lãng phí có thể là lựa chọn hiệu quả trong chính phủ, và thực tế tôi biết có những người nếu được tuyển dụng như vậy thì có lợi cho xã hội hơn là bị đẩy ra đường. Trong chính phủ vẫn có thể bàn về tiền bạc và hiệu quả, nhưng nếu chỉ nhìn vào mỗi điều đó thì cần nghĩ lại cách tư duy
Khoản “tiết kiệm” tức thời chỉ đúng với giả định rằng giảm nhân sự mà vẫn làm được cùng mức công việc, và về dài hạn sẽ dễ dàng biến mất vì phải trả lương cao hơn để thu hút ứng viên cùng trình độ từ khu vực tư nhân
Tính sơ sơ, ngay cả khi những vụ sa thải bất hợp pháp và ngu ngốc khiến nhân sự giảm xuống còn 90% và quỹ lương cũng còn 90%, thì để chấp nhận một nhà tuyển dụng thiếu ổn định và phúc lợi mập mờ, mức lương cho tuyển dụng mới sẽ cần cao hơn 5%. Vậy chỉ sau 2 năm, khoản “tiết kiệm” sẽ biến mất, và niềm tin đã vỡ càng kéo dài thì tình hình càng tệ hơn
Bản thân nền tảng đó công khai chống chính phủ, cũng chống lại năng lực đồng cảm, và ngầm chống cả giới chuyên gia; nếu giao chính phủ cho những người như vậy thì họ sẽ phá hủy luôn cuộc sống của những người đã cống hiến cho chính phủ và dịch vụ công
Nhìn việc họ sa thải tất cả những ai có thể ở các bộ khác là thấy rõ. “Lỗi lập trình” là cái cớ kiểu thời nay của “con chó ăn mất bài tập của em”. Vụng về nhưng mọi người sẽ chấp nhận. Họ biết mình đang làm gì, và chỉ tiếc vì bị bắt quả tang
Đáng tiếc là sau khi sa thải, tuyển lại, lại sa thải, kiện tụng và bồi thường xong, rất có thể chẳng tiết kiệm được đồng nào mà còn lãng phí hơn. Sự thật rằng công chức đang làm những việc quan trọng trong môi trường tồi tệ và ngân sách thiếu thốn thì bị phớt lờ hoàn toàn
Dư địa là lớp đệm có thể cắt giảm khi khủng hoảng mà không làm hỏng chính hoạt động vận hành. Nếu loại bỏ dư địa đó trong thời kỳ thuận lợi, thì đến thời kỳ khó khăn sẽ không còn gì để cắt nữa. Ngoài ra, một hệ thống gọn đến mức không còn mỡ thừa chỉ được tối ưu cho tình hình hiện tại nên có ít bậc tự do, và khi cần thì khó điều chỉnh sang hướng mới hơn
Nói chung, giả định rằng đối phương đang nỗ lực với thiện chí là một thói quen tốt, nhưng khi những sai lầm hiển nhiên như thế này lặp lại quá nhiều, sự khoan dung đó sẽ cạn kiệt
Có vẻ như khi phản ứng dữ dội tăng lên, họ chỉ đưa vài nhân vật nổi tiếng trở lại để nói “thấy chưa, chúng tôi không làm khoa học dừng lại”. Việc số ít người đó quay lại là điều may mắn, nhưng NIH, cũng như hầu hết tổ chức, có lẽ không vận hành theo kiểu các chuyên gia hàng đầu trực tiếp làm mọi việc. Họ dẫn dắt nhóm, dùng chuyên môn để định hướng, và trở thành nguồn lực để phân tích các kết quả bất ngờ
Khi chuyên gia hàng đầu mất nhân viên, rất khó đạt được gần như cùng kết quả. Việc những bộ óc then chốt 65 tuổi phải ngồi hàng giờ dùng pipet và nhuộm mẫu là cực kỳ kém hiệu quả
Đây là một cái bẫy. Dù đưa những người đó trở lại, sẽ không còn người khác để làm việc, rồi họ sẽ nói “thấy chưa, những người này vô dụng. Chúng tôi sa thải là đúng”
Nhiệm kỳ trước đã cho thấy ban lãnh đạo bất tài đến mức nào, và họ đang làm theo kịch bản đã có từ hàng chục năm: khiến chính phủ kém hoạt động hơn để người dân mất niềm tin vào chính phủ và muốn xóa bỏ nó
Có bằng chứng nào cho thấy đây thật sự là lỗi lập trình không? Cách giải thích đơn giản hơn là ban đầu họ sa thải hàng loạt người theo những tiêu chí đáng ngờ, rồi nhận ra mình đã cắt mất thứ gì đó quan trọng, và giờ dùng chuyện này làm cớ để đảo ngược
“Lỗi lập trình” có thể là bất cứ thứ gì, từ “họ viết mã với thiện chí để đo hiệu suất nhưng có lỗi, rồi làm theo mà không kiểm chứng” cho đến “mã được viết để chạy
select * from employeeskhi sa thải người, rồi sau này hóa ra một số người vẫn cần nên gọi đó là ‘lỗi’”Nhìn thế nào thì trong trường hợp tốt nhất, những người thực hiện sa thải cũng bất tài đến mức không thể phân biệt với ác ý. Còn trong trường hợp thông thường thì có lẽ đơn giản là ác ý
Rốt cuộc là bất tài hay ác ý. Phải chọn độc dược của mình thôi
Đổ lỗi cho mã là một cách né trách nhiệm. Tôi hiểu rằng trong một dự án phát triển phần mềm, đổ lỗi bug hoàn toàn cho cá nhân là không lành mạnh, nhưng đây là việc vượt xa tổn thất doanh thu hay suy giảm thời gian hoạt động, dẫn tới bi kịch cá nhân
Tuy nhiên DOGE có lẽ đã chọn hiệu quả, không xem xét cho đúng mà chỉ đóng dấu “lgtm”. Công cụ này ban đầu được tạo ra để tính toán dựa trên các yêu cầu cắt giảm như thâm niên công tác, ưu tiên cựu chiến binh, chứ không phải để ra quyết định mà không có giám sát
“Máy tính không bao giờ có thể chịu trách nhiệm, vì vậy máy tính không được đưa ra quyết định quản lý”
Điều này đúng vào năm 1979 và hôm nay vẫn đúng. Đổ chuyện này cho “lập trình” là một sự thừa nhận rõ ràng rằng ai đó đang né tránh trách nhiệm
Từ năm 1999 đến 2015, hơn 900 phó bưu cục trưởng bị truy tố và 236 người vào tù
Nếu một lỗi lập trình có thể hủy hoại cuộc đời người ta như thế này, thì ngay từ đầu hệ thống đã được xây sai rồi
Đổ lỗi sai lầm của mình trong quá trình sa thải người khác cho chính những người vừa bị sa thải là điều thảm hại vượt thời gian
Có lẽ cuối cùng DOGE sẽ viết lại stack phần mềm Social Security, rồi nổ tung ngay ở người đầu tiên có họ là “Null”
Phần lớn mã này được viết trước cả khi có các mạng máy tính có ý nghĩa. Bản ghi được commit vào kho băng từ mỗi đêm, và do ràng buộc của hệ thống, nhiều trường hợp bất thường được xử lý bằng các giá trị ma thuật đặc biệt. Có thể hình dung quy ước trả về -1 để biểu thị lỗi lan tràn khắp nơi, và giá trị đó lại được lưu vào cơ sở dữ liệu. Một số phần có thể đã tránh được, nhưng cũng có nhiều phần phát sinh tự nhiên vì codebase quá cũ
Vì thế mới có chuyện Musk nói rằng có rất nhiều người trên 140 tuổi đang nhận tiền và đó là gian lận. Thực tế có thể đó là các trường hợp dữ liệu đặc biệt. Vậy nếu “đơn giản” viết lại codebase thì sẽ ra sao? Việc xử lý các trường hợp đặc biệt biến mất, khiến những người đó không được nhận tiền. Mã đảm bảo nhất quán dữ liệu vốn xử lý thực tế rằng nhiều hệ thống không có cập nhật toàn cục nguyên tử cũng biến mất. Khi đó sẽ xảy ra những chuyện kiểu các hàng dữ liệu bị mất ngẫu nhiên
Có thể tranh luận về ưu và nhược điểm của lập trình dựa trên LLM, nhưng “hãy dùng AI viết lại codebase Social Security trong một tháng” không phù hợp với các công cụ hiện tại, và cần một mức kiêu ngạo khủng khiếp mới thúc đẩy việc như vậy. Nó giống phiên bản gấp 1000 lần của cậu nhân viên mới phiền phức nhìn vào codebase, chê bừa bộn rồi đòi viết lại toàn bộ
Nếu là lỗi lập trình thì cứ chạy
git blamexem ra cái gìỞ phía người bị ảnh hưởng thì chẳng bao giờ vui vẻ. Trường hợp của tôi, tôi rời đi không lâu sau khi được phục chức, và quan hệ với đồng nghiệp cũng không còn như trước
“Họ là những kẻ bất cẩn, Tom và Daisy. Họ đập vỡ đồ vật và cuộc đời, rồi rút lui về phía sau tiền bạc của mình, hay sự bất cẩn khủng khiếp của mình, hoặc thứ gì đó gắn kết hai điều ấy, và để người khác dọn dẹp mớ hỗn độn họ đã gây ra”
― F. Scott Fitzgerald, The Great Gatsby
Đúng rồi, kiểu cũ “trượt tay nên thay vì bộ lọc phức tạp và cẩn trọng, lại lỡ bấm
select * from table;”Chuyện đó vẫn xảy ra. Ai cũng từng gặp rồi mà
sys.randthì tôi cũng không nghĩ kết quả khác đi nhiềuSự tàn nhẫn và trả thù những người mà họ coi là kẻ thù ý thức hệ là nguyên tắc tổ chức cốt lõi của chính quyền này. Đây là một cuộc thanh trừng, tương tự cuộc thanh trừng người Do Thái ở Đức thập niên 1930
NIH và công chức chỉ là một lát cắt, còn cuộc thanh trừng giới học thuật là một lát cắt khác ([1])
Điều khiến chuyện này có thể xảy ra là chủ nghĩa cá nhân cực đoan, nhiều thập kỷ hoặc nhiều thế kỷ tấn công mọi hình thức chủ nghĩa tập thể, và sự kích động chia rẽ người bình thường theo chủng tộc, giai cấp, dân tộc, xu hướng tính dục, giới và tôn giáo. Tôi nhớ đến câu trích dẫn này của LBJ
“Nếu anh có thể thuyết phục người đàn ông da trắng thấp kém nhất rằng anh ta vẫn hơn người da màu giỏi giang nhất, anh ta sẽ không nhận ra anh đang móc túi mình. Chết tiệt, chỉ cần cho anh ta một ai đó để nhìn xuống, anh ta sẽ tự vét sạch túi đưa cho anh”
Điều này cũng chạm tới nỗi sợ của giai cấp chủ nô cũ thời Reconstruction, khi họ lo sợ người da trắng nghèo sẽ đoàn kết với những nô lệ được giải phóng. Thật khó tin rằng khi các nạn nhân và nhân chứng trực tiếp của chế độ Quốc xã vẫn còn sống, chưa đầy một thế kỷ sau chúng ta lại như đang trải qua nước Đức Quốc xã một lần nữa
[1]: https://www.thecrimson.com/article/2025/3/29/harvard-cmes-di...