- Utah trở thành bang đầu tiên của Mỹ cấm bổ sung fluoride vào hệ thống cấp nước công cộng, và luật mới sẽ có hiệu lực từ ngày 7 tháng 5
- Văn bản luật không trực tiếp nêu các lo ngại y tế công cộng liên quan đến fluoride, nhưng người đề xuất viện dẫn khả năng ảnh hưởng đến nhận thức của trẻ em và quyền lựa chọn cá nhân
- Các tổ chức nha khoa, nhi khoa và y tế công cộng từ lâu đã ủng hộ việc bổ sung một lượng nhỏ fluoride, và lo ngại quyết định này có thể làm suy giảm sức khỏe răng miệng của trẻ em nói riêng
- Mỹ đã bổ sung fluoride vào nước uống từ năm 1945 để ngăn ngừa sâu răng, và hiện khoảng 63% dân số đang sử dụng nước đã được fluor hóa
- Các chuyên gia ủng hộ cho rằng fluor hóa nước máy ở cấp cộng đồng giúp phòng ngừa ít nhất 25% sâu răng ở cả trẻ em và người lớn, đồng thời cảnh báo tác động sức khỏe nếu lệnh cấm lan rộng
Utah cấm fluor hóa nước máy
- Utah trở thành bang đầu tiên ở Mỹ cấm việc bổ sung fluoride vào nước máy công cộng
- Thống đốc Spencer Cox đã ký ban hành dự luật trong tuần này, và luật sẽ có hiệu lực từ ngày 7 tháng 5
- Luật mới ngăn các cộng đồng bổ sung fluoride vào hệ thống cấp nước công cộng, nhưng bản thân văn bản luật không nêu rõ các lo ngại y tế công cộng liên quan đến fluoride
- Các bang khác, bao gồm Florida và Ohio, cũng đang xem xét các biện pháp lập pháp tương tự
- Tại Mỹ, từ năm 1945, fluoride đã được bổ sung vào nước uống để ngăn ngừa sâu răng
Lập luận về quyền lựa chọn và ảnh hưởng của RFK Jr
- Nghị sĩ Cộng hòa bang Stephanie Gricius, người đưa ra dự luật, cho biết bà dựa vào các nghiên cứu cho rằng fluoride có thể ảnh hưởng đến nhận thức của trẻ em
- Gricius nói rằng người dân phải có quyền tự quyết định liệu có muốn hấp thụ fluoride hay không
- Bộ trưởng Y tế Mỹ Robert F Kennedy từng nói vào tháng 11 rằng “Trump White House sẽ khuyến nghị tất cả các hệ thống cấp nước của Mỹ loại bỏ fluoride khỏi nước máy công cộng”
- Kennedy cho rằng hóa chất này, vốn được dùng trong kem đánh răng và điều trị nha khoa, là chất thải công nghiệp có liên hệ với viêm khớp, gãy xương, ung thư xương, suy giảm IQ, rối loạn phát triển thần kinh và bệnh tuyến giáp
- Nhiều chuyên gia y tế công cộng không chấp nhận các tuyên bố của Kennedy
- Họ chỉ ra rằng dữ liệu Kennedy viện dẫn đến từ các nghiên cứu ở những quốc gia có nồng độ fluoride trong nước cao hơn nhiều so với Mỹ
Phản ứng từ các tổ chức nha khoa và y tế công cộng
- American Dental Association đã chỉ trích mạnh mẽ quyết định của Utah, nói rằng nó cho thấy sự “wanton disregard” đối với sức khỏe răng miệng và phúc lợi của người dân
- Chủ tịch hiệp hội, nha sĩ Brett Kessler ở Denver, nói rằng một chính sách y tế công cộng đã được chứng minh cho sức khỏe răng miệng cộng đồng đã bị phá bỏ dựa trên khoa học giả bị bóp méo
- Nhiều tổ chức y tế công cộng, bao gồm American Academy of Pediatrics và Centers for Disease Control and Prevention, từ lâu đã ủng hộ chính sách bổ sung một lượng nhỏ fluoride vào nước uống
- US Public Health Service đã giảm mức fluoride khuyến nghị bổ sung vào nước từ năm 2015, nhưng chính phủ liên bang từ thập niên 1960 đã khuyến khích các bang bổ sung lượng nhỏ fluoride để ngăn ngừa sâu răng và cải thiện sức khỏe răng miệng
Tình hình sử dụng tại Mỹ, châu Âu và tranh luận về hiệu quả
- Một phán quyết gần đây của tòa án đã tạo ra xu hướng giảm fluoride trong nước máy tại Mỹ, và một số chuyên gia đặt câu hỏi liệu còn cần tiếp tục bổ sung vào nước khi fluoride đã hiện diện rộng rãi trong kem đánh răng và các sản phẩm nha khoa khác hay không
- Phần lớn Tây Âu không bổ sung fluoride vào nước máy
- Tại England, khoảng 1 trên 10 người uống nước đã được fluor hóa, và sau đó một chương trình bổ sung fluoride vào nước đã được triển khai cho 1,6 triệu người ở vùng đông bắc England
- Tại Mỹ, khoảng 63% dân số đang sử dụng nước đã được fluor hóa
- Các chuyên gia ủng hộ việc bổ sung fluoride viện dẫn các nghiên cứu cho thấy fluor hóa nước máy ở cấp cộng đồng giúp ngăn ngừa ít nhất 25% sâu răng ở cả trẻ em và người lớn
- American Dental Association cho biết vào tháng 10/2024 rằng bằng chứng khoa học về lợi ích của fluor hóa nước máy ở cấp cộng đồng là rõ ràng và thuyết phục
- Avijit Banerjee, giáo sư cariology and operative dentistry tại King’s College London, từng nói rằng mức fluoride rất thấp được sử dụng trong các chương trình fluor hóa nước máy không liên quan đến các tác hại tiềm tàng đã được viện dẫn
2 bình luận
Vấn đề mà fluoride thực sự gây ra không nằm ở chỗ khác, mà là nó tích tụ trong tuyến tùng của não — cơ quan phụ trách nhịp sinh học và sự bài tiết melatonin — từ đó gây vôi hóa mô.
Ý kiến trên Hacker News
Ban đầu tôi cũng gạt nó đi như kiểu những lời nhảm nhí cùng loại với phong trào chống vaccine, nhưng rồi tôi biết rằng có khá nhiều nghiên cứu tử tế cho thấy mối liên hệ giữa việc phụ nữ mang thai hấp thụ fluoride và việc IQ của trẻ thấp hơn đôi chút
Điều quan trọng nữa là sau khi sinh thì dường như không có ảnh hưởng đáng kể nào. Vì vậy ý tưởng là bỏ fluoride khỏi nước và khuyến nghị phụ nữ mang thai dùng kem đánh răng không fluoride
Những người còn lại có thể nhận đủ fluoride từ kem đánh răng hiện đại hay chăm sóc nha khoa định kỳ. Việc fluor hóa nước máy hợp lý trong thời kỳ kem đánh răng chưa có fluoride, nhưng giờ thì theo lập luận này nó trở thành quá liều đối với một số nhóm dân số dễ tổn thương
Trong các nghiên cứu thực tế, rủi ro chính của nước được fluor hóa gần với nhiễm fluor răng hơn. Khoáng chất trong men răng có thể bị fluoride thay thế nên về lâu dài có thể yếu đi, nhưng điều này khá hiếm
Tuy vậy, giờ kem đánh răng chứa fluoride đã rất phổ biến nên lợi ích của việc fluor hóa nước máy cũng giảm đi nhiều, vì thế phép tính lợi hại đã khác. Cũng không ít nhà nghiên cứu cho rằng rủi ro nhỏ của nhiễm fluor răng lớn hơn lợi ích nhỏ trong việc giảm sâu răng
Nhờ vậy có thể ngăn việc răng của mọi người rụng với tốc độ đáng kinh ngạc
Và nếu muốn kiếm tiền với nghề nha sĩ thì cứ chuyển đến vùng dùng nước không fluor hóa là được
Cần xem nghiên cứu mới nhất, lắng nghe những người đã dành cả sự nghiệp cho lĩnh vực này rồi tự đưa ra đánh giá. Nếu ở trên HN thì ít nhất bạn cũng nên có khả năng phân biệt ai là chuyên gia thật sự và đọc xem họ khuyến nghị điều gì
Nhét một cuộc tranh luận dựa trên khoa học vào một “nhóm” nào đó rồi dismiss nó chỉ khiến chính mình trở thành người ngớ ngẩn
Ngày nay, mức fluoride được khuyến nghị cho sức khỏe răng miệng có thể đạt được rất dễ dàng bằng kem đánh răng. Vì vậy, trừ khi có mục đích nào khác ngoài sức khỏe răng miệng, có vẻ không còn nhu cầu mạnh mẽ phải cho fluoride vào nước máy
Ở Mỹ, chăm sóc nha khoa không được bảo hiểm công chi trả, và thường chỉ là hạng mục bổ sung tùy chọn trong bảo hiểm do chủ lao động cung cấp
Dù chưa bàn fluor hóa có hiệu quả hay an toàn hay không, có vẻ cũng không có nhu cầu đủ thuyết phục để phải fluor hóa hệ thống cấp nước công cộng, và việc chính phủ không làm vậy cũng không gây thiệt hại kinh tế nào cho công chúng
Vậy thì sao không để người dân tự chọn. Nếu cư dân của một thành phố hay bang muốn fluor hóa nguồn nước công cộng thì cứ làm, còn không muốn thì thôi. Đây là một quốc gia tự do và cử tri là người trưởng thành, họ nên tự quyết định
Nếu bạn sống ở nơi đã đưa ra lựa chọn mình không thích và chuyện nguồn nước công cộng được fluor hóa thực sự quan trọng với bạn, thì hãy vận động để thay đổi hoặc bỏ phiếu bằng cách chuyển đi. Vấn đề này có vẻ không đủ quan trọng để phải dồn sức tranh cãi theo bất kỳ hướng nào
Không có chủ đề nào lại không bị biến thành chiến trường của cuộc chiến ủy nhiệm ý thức hệ bất tận. Nhiều người cãi nhau về chuyện này trên HN có lẽ không hẳn vì cảm xúc mạnh với bản thân fluoride, mà vì cảm xúc với “những kiểu người như thế” mà họ tin là ủng hộ hoặc phản đối việc cho fluoride vào nước
Cũng không phải ai cũng có thói quen đánh răng hằng ngày hoàn hảo như nha sĩ khuyên. Có người không chỉ không đánh mỗi ngày mà thậm chí mỗi tuần cũng không
Bạn có nói rằng chăm sóc nha khoa không nằm trong bảo hiểm công, nhưng cũng nên tính đến việc fluor hóa nước máy đã phần nào mang một mức phòng ngừa nha khoa cơ bản đến toàn quốc. Nước được fluor hóa là một trong số rất ít biện pháp bảo vệ răng được cung cấp cho mọi người bất kể thu nhập
Ngay phía trên bình luận này lúc tôi đọc có https://news.ycombinator.com/item?id=43524171 nói về một thành phố ở Canada đã bỏ fluoride sau một cuộc bỏ phiếu, rồi kết quả sức khỏe xấu đi và sau đó phải đưa trở lại
Điều này cho thấy fluoride không phải thứ mà con người có thể tiếp cận một cách tầm thường, và khi lấy nó đi thì doanh nghiệp kiếm tiền còn người dân trở nên kém khỏe mạnh hơn
Và câu “hãy vận động hoặc bỏ phiếu bằng cách chuyển đi” rốt cuộc dường như cũng có nghĩa là phải làm cho mọi người biết có vấn đề, đưa nó lên tin tức và lan truyền nó
Việc này có lẽ sẽ không suôn sẻ. Một thành phố ở Canada đã loại fluoride khỏi nước vào năm 2011, rồi 10 năm sau đảo ngược quyết định. Có dữ liệu đo đạc thực tế về tác động và kết quả không tốt [0]
[0] https://www.npr.org/2024/12/13/nx-s1-5224138/calgary-removed...
Bài báo nói rằng “có thể là vì trẻ 7 tuổi chưa có đủ thời gian để tích lũy trải nghiệm sâu răng ở răng vĩnh viễn đến mức bộc lộ khác biệt”. Khác biệt ở răng sữa là deft, tức số răng sâu, nhổ hoặc trám, với Calgary là 66.1%, Edmonton là 54.3%
Rốt cuộc là đánh đổi một cải thiện nhỏ về kết quả nha khoa lấy khả năng suy giảm IQ vĩnh viễn. Dĩ nhiên không ai muốn chấp nhận cuộc đánh đổi đó, nên vấn đề thực sự không phải là liệu kết quả nha khoa có được cải thiện hay không, mà là liệu có tác động đo được lên IQ như các nghiên cứu khác đã cho thấy hay không [2]
Nếu là một nghiên cứu thiện chí thì khó hiểu vì sao lại không xử lý câu hỏi này cùng lúc, hay thực ra là như câu hỏi chính. Tương đối ít người phủ nhận trực diện lợi ích nha khoa của fluoride, còn rất nhiều người lo ngại về cái giá phải trả
[1] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdoe.12685
[2] - https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
Toàn bộ dữ liệu trước đó bị phớt lờ vì lý do chính trị. Răng sẽ từ từ hỏng ngay trong miệng. Đến khoảng thập niên 2030, cử tri địa phương nhận ra răng của họ đã trở nên rất tệ. Người dân địa phương sẽ tranh luận xem có nên cho fluoride trở lại để khiến răng vĩ đại trở lại hay không
Theo tiêu chuẩn khoa học hiện tại, hẳn sẽ có nhiều hóa chất được xem là có lợi cho công chúng mà người ta có thể ép đưa vào nước uống. Dù vậy tôi vẫn khó tránh khỏi hoài nghi. Những chất như vậy cứ bán dưới dạng thực phẩm hay kem đánh răng là được, chứ đừng nên mặc định bỏ vào nước uống
Việc chỉ khoảng 3% Tây Âu dùng nước có fluoride cũng là một điểm quan trọng. Không phải chuyện gì chưa từng có tiền lệ đến mức phải nói như vậy
Dù vậy, nha sĩ vẫn có thể bôi fluoride lên răng, và tôi không hiểu vì sao bảo hiểm lại không chi trả cho món 50 đô đó, nhưng kem đánh răng có fluoride vẫn phổ biến hơn nhiều. Chỉ xét mục đích nha khoa thì có thể không cần đưa vào hệ thống cấp nước
Tuy nhiên, tôi cũng tò mò liệu có tác dụng phụ trợ nào khác không, ví dụ như kiểm soát vi sinh vật
Tất nhiên cả hai trường hợp đều có lẽ còn nhiều bối cảnh hơn nữa
[0] https://houstonherald.com/2018/11/lindsey-and-long-win-count...
Hawaii không cho fluoride vào nước. Utah có thể là bang đầu tiên cấm hoàn toàn, nhưng cũng có khá nhiều cộng đồng và thành phố không lựa chọn fluor hóa nước uống
https://chatgpt.com/share/67e8572d-c5f4-8000-9393-c2e894c922...
Có lẽ sẽ cho ra kết quả rằng fluor hóa giúp giảm số ca sâu răng, nhưng khả năng cao không phải là một chiến thắng áp đảo
Những người muốn loại bỏ fluoride khỏi nước nên đến những nước không fluor hóa nước và nhìn răng của người dân ở đó
Tôi sống ở France, và chuyện mọi người lớn lên mà không có fluoride là quá rõ ràng. Ngay cả người nổi tiếng đôi khi cũng nói trên TV mà cố không để lộ răng
Tôi cho rằng trong đa số trường hợp thì sự đồng thuận là quan trọng, nhưng đôi khi nếu không chọn một lợi ích quá rõ ràng thì đúng là ngốc
Cứ như đang phát miếng vàng qua đường bưu điện mà mọi người lại phàn nàn rằng “hòm thư không phải để làm việc đó”
Nhiều người ngoài Mỹ có hàm răng khỏe hơn nhưng kém đẹp hơn. Lý do răng tốt hay xấu trong và ngoài Mỹ là văn hóa, không phải fluoride
Ngoài Mỹ cũng có nhiều nơi fluor hóa nước ở quy mô toàn quốc hoặc khu vực, vậy mà vẫn có chỗ răng “xấu”. Ví dụ như England
“Bản chuyên khảo của NTP kết luận với mức độ tin cậy trung bình rằng phơi nhiễm fluoride cao hơn — chẳng hạn nước uống có fluoride vượt quá 1.5mg mỗi lít — có liên quan đến IQ thấp hơn ở trẻ em.”
https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
Vì vậy chưa rõ liệu hiệu ứng này có xuất hiện ở các nồng độ thấp hơn thường được dùng hay không
“Điều quan trọng là hiện không có đủ dữ liệu để xác định liệu mức fluoride thấp 0.7mg/L được khuyến nghị hiện nay trong các hệ thống nước cộng đồng của Mỹ có ảnh hưởng tiêu cực đến IQ của trẻ em hay không.”
Dù vậy, một giải pháp thông minh hơn có vẻ là dùng kem đánh răng fluoride giá rẻ để bôi fluoride vào đúng nơi cần có, tức là răng, thay vì đưa nó vào dạ dày
Gần đây họ cũng cấm sử dụng fluoride để làm ván trượt tuyết nhanh hơn vì tác động môi trường
Xét ở điểm này thì Mỹ thuộc loại ngoại lệ
Utah có fluoride tự nhiên trong nước, và một số hệ thống cấp nước vượt quá 2.0mg/L, tức hơn gấp đôi lượng được bổ sung để ngăn ngừa vấn đề răng miệng. Vậy tại sao họ còn fluor hóa nước?
https://cascadefamily.com/images/WaterFluoridationLevelsUtah...
Hoặc nói “fluoride bổ sung trong kem đánh răng là đủ rồi nên cho vào nước là lãng phí tiền.”
Nhưng hiện giờ không phải tình huống đó. Hệ thống y tế Mỹ đang bị dẫn dắt bởi những người có khuynh hướng ngụy khoa học và không hiểu nghiên cứu vận hành thế nào
Nếu lượng tự nhiên thấp thì bổ sung thêm, còn nếu cao thì loại bỏ phần dư
Với tôi là một người châu Âu, việc cho fluoride vào nước vì răng chẳng khác gì cắt bao quy đầu cho bé trai sơ sinh vì những lý do “vệ sinh” đáng ngờ — đều vô lý như nhau
Nhưng con người sẽ quen với điều đó. Nhất là khi chưa từng trải nghiệm giải pháp thay thế, và đa số sẽ hợp lý hóa rằng đó là điều tốt. Giống hội chứng Stockholm
“European Academy of Pediatric Dentistry (EAPD) gần đây gọi fluor hóa nước máy là ‘thành phần cốt lõi của chính sách sức khỏe răng miệng’, và nói thêm rằng khi không thể triển khai fluor hóa nước máy vì lý do kỹ thuật, hậu cần hoặc chính trị, thì nên dùng fluor hóa muối.”
https://static.spokanecity.org/documents/citycouncil/interes...
Utah cũng liên tục thông qua các đạo luật ủng hộ cụ thể việc đốt than. Bằng chứng cho thấy ô nhiễm than làm giảm IQ của trẻ em ít ra còn đáng tin hơn một chút
Đây có thể là bang đầu tiên cấm fluoride, nhưng không phải bang đầu tiên không có fluoride trong nước. Thực tế Hawaii mới là trường hợp đó
Đây là tin cực tốt cho ngành nha khoa. Xin chúc mừng tất cả những ai đã góp phần thông qua việc này