Tôi nghiêng về phía cứ để họ thử nghiệm. Giống như luật phi hình sự hóa việc sử dụng ma túy ở Oregon nay đã bị bãi bỏ, nó không đạt được mục tiêu đề ra, nhưng đã tích lũy được rất nhiều dữ liệu về giả định nào là sai và vấn đề nằm ở đâu trong khâu triển khai
Việc để các bang thực sự áp dụng những thay đổi như vậy có giá trị thực tiễn trong việc kiểm chứng giả thuyết thay vì chỉ tranh luận suông
Tôi đồng ý rằng nên để các bang thử nghiệm và học hỏi lẫn nhau
Thử nghiệm này có vẻ liên quan đến ngành tư pháp và chính trị bộ lạc nhiều hơn là mạng xã hội. Có đủ tiền lệ để ngăn những đạo luật như thế này, nên nó có vẻ vi hiến và cũng khó có khả năng được giữ nguyên
Dù vậy, DeSantis vẫn sẽ tranh thủ được thêm cảm tình từ những người thầm mong chính phủ ngăn chặn quái vật. Bất kể lập trường với mạng xã hội là gì, việc chính phủ yêu cầu “xuất trình giấy tờ tùy thân” để truy cập website là điều mà ai cũng nên sợ
Muốn dữ liệu thu được từ những “thử nghiệm” như vậy có ý nghĩa thì phải giả định rằng hiệu quả của cùng một đạo luật ở nơi khác là có tính đại diện, mà tiền đề đó vốn đã yếu
Khả năng lặp lại có lẽ sẽ không do bọn trẻ quyết định mà do ham muốn và nhu cầu của các chính trị gia. Có thể đây sẽ là dữ liệu vô dụng cho mục tiêu ban đầu, nhưng lại đem đến hiểu biết về mưu mẹo chính trị
Còn tùy là thay đổi kiểu gì. Tôi không thể ủng hộ việc một bang thử nghiệm chế độ nô lệ, và tôi cũng không đồng ý với luật mạng xã hội này
Mạng xã hội là công cụ văn hóa, nên cha mẹ mới là người phải quyết định con cái được xem gì và viết gì. Nếu làm luật thì không nên cấm toàn diện, mà nên buộc các nền tảng cung cấp công cụ và thông tin tốt hơn để phụ huynh quản lý thời gian màn hình của con
Tôi nhớ đã nghe giáo sư Haidt ở NYU mô tả một thí nghiệm với thanh thiếu niên. Họ được hỏi cần nhận bao nhiêu tiền mỗi tháng để không dùng một trang mạng xã hội nào đó, và câu trả lời thường là khoảng 40 đô la
Nhưng khi người ta nói rằng những đứa trẻ khác trong trường cũng sẽ không dùng trang đó nữa rồi hỏi lại, thì học sinh lại trả lời rằng họ sẵn sàng tự bỏ tiền ra chỉ để được ở trong tình huống như vậy
Với một số trẻ, đây là vấn đề điều phối. Tất cả đều muốn không dùng mạng xã hội, nhưng vì cho rằng người khác vẫn dùng nên bản thân cũng cảm thấy mình phải có mặt ở đó. Tôi không biết dự luật này có phải lời giải đúng hay không, nhưng có vẻ khá rõ rằng nhiều thanh thiếu niên muốn tránh mạng xã hội mà hiện tại cảm thấy mình không thể
Tôi đã tìm ra thí nghiệm đó. Haidt là người viết lại, nhưng người thực hiện thực tế là nhà kinh tế học Leonardo Bursztyn của University of Chicago: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Tôi cũng từng cảm thấy như vậy. Tôi không còn là thanh thiếu niên, nhưng có thể hình dung nỗi sợ bị bỏ lỡ và sự mất mát vị thế xã hội mà một đứa trẻ cảm thấy khi không kết nối được với bạn đồng trang lứa
Cách giải quyết của tôi là đừng bận tâm đến chuyện bị bỏ lỡ. Nghịch lý là chỉ khi làm vậy thì ta mới có tự do để tìm ra cuộc sống mình muốn. Nhưng thật khó giải thích điều đó cho một đứa trẻ 16 tuổi, vì ở độ tuổi đó người ta chưa xây dựng cuộc sống mình muốn mà đang đi tìm nhóm của mình, nên vẫn cần sự kết nối
Vấn đề lớn nhất là giờ đây để sử dụng một phần đáng kể của internet, trên thực tế sẽ phải có giấy tờ tùy thân. Nhiều doanh nghiệp chỉ có trang Facebook, và Google Maps cũng có các tính năng xã hội
Vốn dĩ tôi đã không muốn tạo tài khoản Facebook chỉ để xem thông tin khuyến mãi của doanh nghiệp, giờ lại còn phải trình giấy tờ tùy thân nữa sao. Tôi tò mò không biết chuyện này sẽ diễn biến thế nào
H.B.3 chỉ cấm người chưa thành niên sở hữu tài khoản mạng xã hội. Vẫn có thể duyệt xem mà không cần tài khoản hay xác minh độ tuổi, vẫn có thể xem thông tin doanh nghiệp hay video, chỉ là không thể tự tạo tài khoản
Luật này cũng có điều kiện áp dụng. Website phải có cuộn vô hạn và vốn đã phổ biến với trẻ em. Nó không nhắm vào Google Maps
Thành thật mà nói tôi khá mâu thuẫn. Tôi không muốn đưa hộ chiếu cho Zuck, nhưng khi thấy mỗi tài khoản TikTok của trẻ em đều có đầy những bình luận gạ gẫm lộ liễu thì rõ ràng là đang có vấn đề nghiêm trọng. Có thể đây không phải câu trả lời đúng, nhưng bản thân vấn đề thì có thật
Khi tìm kiếm, tôi không dùng những doanh nghiệp chỉ có tài khoản Facebook. Chắc cũng phải có ít nhất vài chục người làm vậy như tôi
Có lẽ luật này sẽ khiến nhiều doanh nghiệp làm website riêng hơn, và như vậy sẽ càng ít lý do phải dùng Facebook hay lôi giấy tờ tùy thân ra
Vài năm qua tôi vẫn sống được mà không cần Facebook hay Google. Tôi có dùng tài khoản YT nhưng không cho việc gì quan trọng. Bất tiện nhưng vẫn làm được
Apple, Google hoặc một nhà cung cấp đáng tin cậy khác có thể đưa ra chứng thực ẩn danh rằng ai đó đã trên một độ tuổi nhất định. Apple thực ra đã có sẵn framework trong Safari để chứng minh rằng bạn không phải bot
Tôi thiên về quan điểm rằng ngay cả việc cố gắng ký hợp đồng với trẻ vị thành niên lẽ ra cũng phải là bất hợp pháp. Những thứ như điều khoản sử dụng, chính sách quyền riêng tư các kiểu cũng khó áp dụng cho trẻ vị thành niên vì nhiều lý do liên quan đến bóc lột
Vì vậy nếu chỉ nhìn bề ngoài thì tôi không thấy luật này có vấn đề quá lớn. Dù vậy, quỷ dữ nằm trong chi tiết nên tôi vẫn tò mò nội dung thực tế ra sao
Giải pháp thay thế là Internet tự do. Tức là Internet không cần tài khoản để làm gì đó, vì nó không tạo hay lưu hồ sơ quảng cáo của người dùng. Thử tưởng tượng xem cũng thú vị
Ở Mỹ, nói chung hợp đồng với trẻ vị thành niên, tức người dưới 18 tuổi, là có thể bị hủy bỏ. Nghĩa là trẻ vị thành niên có thể phá hợp đồng bất cứ lúc nào
Khi đó sẽ dẫn tới tình huống chẳng ai muốn ký hợp đồng với trẻ vị thành niên, và điều đó rõ ràng là tệ. Ví dụ, một trẻ vị thành niên đã sống tự lập thì làm sao thuê được căn hộ. Vì vậy có những ngoại lệ pháp lý để hợp đồng vẫn được thực thi
Trong các sản phẩm và dịch vụ nhắm tới trẻ em hoặc do trẻ em sử dụng, có nhiều trường hợp đứa trẻ không cần phải ký hợp đồng
Điểm thú vị của luật này là nó gần như không thể thực thi, trừ với các trang kiếm tiền bằng cách phải biết chính xác người dùng là ai
Các mạng xã hội cho phép tài khoản bút danh và không yêu cầu thông tin tên thật thì trẻ em chỉ cần bấm “trên 16 tuổi” trong hộp thoại là dùng được dễ dàng
Nhưng Instagram hay Facebook sẽ khó mà thuyết phục được tòa rằng họ không biết Brayden đăng ảnh ở trường thực ra là người 40 tuổi, hoặc rằng họ tin tất cả liên hệ của cậu ta đều ở cùng một khu tại Florida panhandle nhưng lại ở Illinois. Những luật như thế này lại càng củng cố ý niệm về một Internet tự do không bị theo dõi thường trực. Các công ty có theo dõi sẽ không còn khả năng chối bỏ hợp lý
Internet tự do không cần tài khoản thì hay đấy, nhưng phải trả tiền để dùng dịch vụ đó. Kiểu như 10 xu cho một bài HN, 50 xu cho một bức ảnh trên Facebook
Tôi cũng tò mò không biết trong một thế giới như vậy thì người ta sẽ nhìn quyền riêng tư như thế nào
Tôi không nghĩ luật này thực sự nhằm bảo vệ trẻ vị thành niên, đánh vào Big Tech, hay kiếm phiếu trong ngắn hạn
Có cảm giác ván cờ dài hơi cuối cùng có lẽ là phi ẩn danh hóa Internet. Đó là một mục tiêu khá hợp lý để giải thích nhiều nỗ lực trong vài năm qua
Có thể không phải công khai danh tính thật hoàn toàn, nhưng ít nhất là đi theo hướng khiến những thứ như CALEA dễ được đưa vào các không gian này hơn. Công chúng đã quen xem cảnh trong phim điều tra tội phạm, nơi địa chỉ IP hay log nhận dạng được nối ngay lập tức với tên tuổi và địa chỉ
Ý đồ có thể là khiến các thông lệ hiện tại trở nên không bền vững, để các công ty công nghệ cảm thấy rằng nhận diện tất cả mọi người là chiến lược sống còn rẻ hơn và an toàn hơn. Đến lúc việc lưu hộ chiếu hay Real ID trở thành phương án an toàn hơn về mặt pháp lý để tự vệ, thì rồi mọi thứ sẽ đi theo hướng đó
Sau đó sẽ dễ nhét những thứ như CALEA vào hơn. Các phim như CSI, NCIS vẫn luôn cho thấy lợi ích đó và đã phần nào huấn luyện công chúng theo hướng ấy
Trong quá trình đó, xét từ góc độ doanh thu, việc dữ liệu người dùng quý giá đã thu thập được đem đối chiếu chéo và xác minh cũng chẳng có gì bất lợi với các công ty
Tất nhiên cũng có thể tôi hoàn toàn sai, chẳng hề có động cơ ẩn nào, và các chính trị gia chỉ đơn giản muốn trông giống như đang làm điều đúng đắn. Nhưng tôi đã trở nên quá hoài nghi để ngây thơ đến mức tin như vậy
Tôi không ủng hộ điều đó, nhưng cũng tự hỏi liệu một Internet nơi mọi người đều bị nhận diện có thể trở thành nơi tốt đẹp hơn không. Để thảo luận mang tính xây dựng, có thể giả định rằng các công ty có cách an toàn và phù hợp để xác minh danh tính và lưu trữ dữ liệu
Rất nhiều chủ nghĩa cực đoan ta thấy trên mạng xuất hiện vì người ta trốn sau bàn phím. Tôi thỉnh thoảng tự hỏi nếu tính ẩn danh giảm bớt thì Internet và sức ảnh hưởng áp đảo của mạng xã hội như ta biết ngày nay có khác đi khá nhiều hay không
Mong ai đó thuyết phục tôi rằng tôi bị điên, hoặc kể cho tôi nghe vài giai thoại về việc đây là một ý tưởng kinh khủng. Tôi đã dùng Internet từ đầu thập niên 90 và cũng sống sau bàn phím suốt từ đó
Xin đừng downvote chỉ vì không đồng ý; nếu đây là một câu hỏi hợp lý thì mong mọi người trả lời một cách xây dựng
Có ý kiến chỉ trích rằng “dự luật này xâm phạm quyền tự do ngôn luận được Tu chính án thứ nhất bảo vệ, và quyết định về sự hiện diện trực tuyến của trẻ em ở mọi lứa tuổi phải do cha mẹ chứ không phải chính phủ đưa ra”, nhưng việc cha mẹ ngăn con cái, đặc biệt là các thiếu niên nhỏ tuổi, sử dụng mạng xã hội là cực kỳ khó
Luật này sẽ khiến việc đó dễ hơn, và có thể đẩy Meta, Snap, TikTok, Pinterest, Twitter vào vai trò phải hỗ trợ cha mẹ
Cá nhân tôi thấy may vì mình lớn lên không có mạng xã hội, nhưng tôi lo cho những đứa trẻ đang lớn lên bây giờ. Lượng rác ngẫu nhiên mà trẻ nhỏ tiếp xúc trên mạng xã hội thật đáng lo ngại
Con tôi mới 4 tuổi nên đây không phải điều tôi nói từ trải nghiệm trực tiếp, nhưng lập luận đó gần như giống hệt điều bố mẹ tôi hẳn đã nói rằng tôi dành quá nhiều thời gian cho TV, máy tính và thiết bị điện tử, còn học hành, chơi ngoài trời, vận động thì ít hơn
Nó gần như giống hệt câu bố tôi có thể đã nói: “Tôi mừng vì mình lớn lên không có TV vô hạn kênh, máy tính và game, điện thoại di động và SMS. Tôi lo cho thế hệ của con. Các con bị phơi nhiễm quá nhiều với rác rưởi và những thứ làm lãng phí sự chú ý”
Nhưng rồi chúng ta vẫn đi được đến đây. Có lẽ trẻ em ngày nay cũng nên được giáo dục về tác động thực tế, thay vì bị đối xử như thể sống trong nhà kính
Với tư cách phụ huynh, tôi lo về mạng xã hội, và gần như không thể ngăn các con tuổi teen dùng nó. Chúng bẻ khóa, dùng VPN, vượt kiểm soát phụ huynh sớm hơn tôi tưởng rất nhiều
Tôi đã thấy rằng khi bọn trẻ không thể dùng điện thoại và game trong vài ngày, chúng bớt cáu kỉnh hơn và tham gia vào các hoạt động gia đình hay xã hội tốt hơn
Tuy vậy, điều mà các con tuổi teen của tôi chỉ ra là các nỗ lực dùng luật để buộc có sự can dự của cha mẹ có những động cơ không nói ra. Một trong số đó là buộc những đứa trẻ đang vật lộn với vấn đề bản dạng giới, đặc biệt là trẻ đồng tính và chuyển giới, phải bộc lộ với cha mẹ sớm hơn và cắt đứt hỗ trợ trực tuyến của chúng. Có vẻ như bên dưới là giả định rằng bản dạng giới là một lựa chọn và hoạt động trực tuyến là nguyên nhân
Khi nghĩ đến tỷ lệ tự sát ở thanh thiếu niên gặp vấn đề về bản dạng giới và các chỉ dấu sinh lý ngày càng tăng, tôi không biết việc cắt toàn bộ hỗ trợ trực tuyến của các em có phải là ý hay không. Một đứa con của tôi cũng có vấn đề về bản dạng giới và từng nghĩ đến tự sát, nên với tư cách cha mẹ, điều đó khiến tôi tan nát và trên hết là sợ hãi
Khi vấn đề bản dạng giới bộc lộ vào khoảng 14 tuổi, tôi đã sốc và rất dễ đi đến kết luận rằng mạng xã hội gây ảnh hưởng xấu. Nhưng nhìn lại thì các dấu hiệu đã có từ rất lâu, chỉ là chúng tôi không thấy hoặc không muốn thừa nhận. Con tôi nói rằng nếu không có hỗ trợ trực tuyến thì có lẽ đã cố tự sát sớm hơn
Ý là lớn lên mà không có AOL Instant Messenger, tài khoản Yahoo, diễn đàn web, MySpace à? Nếu là thế hệ trước nữa thì còn có Geocities và Usenet
Các nền tảng trực tuyến mang tính tương tác hiện nay có thể có khiếm khuyết, nhưng cấm thanh thiếu niên sử dụng không phải là giải pháp. Bất kỳ cách nào nhằm thực thi hiệu quả một đạo luật như vậy đều rất có thể xung đột với Tu chính án thứ nhất
Chỉ riêng án lệ Tinker v. Des Moines rằng học sinh cũng có quyền phát biểu không gây gián đoạn ở trường, nếu Tòa án Tối cao vẫn công nhận tiền lệ đó, cũng có thể đủ để lật ngược đạo luật này
Yêu cầu “sự đồng ý của cha mẹ” trong COPPA đối với việc đăng ký tài khoản trực tuyến cho người dưới 13 tuổi trên thực tế đã trở thành một lệnh cấm. Vì cả cha mẹ lẫn website đều không muốn xử lý các mẫu chấp thuận qua đường bưu điện. Dù vậy, chính sách không chính thức kiểu “đừng hỏi, đừng nói” lại hoạt động khá tốt. Nó vận hành như một kiểu bài kiểm tra trí thông minh, vì chỉ những đứa trẻ đủ lanh để biết rằng mình phải nói dối tuổi tác mới còn ở lại trên internet, giống như hồi 10 tuổi tôi đã khai gian tuổi để dùng Geocities
Yêu cầu “sự đồng ý của cha mẹ” trên thực tế là một lệnh cấm, và dự luật ban đầu mà DeSantis phủ quyết cũng như vậy. Nhưng có vẻ đó là ưu tiên rất quan trọng với chủ tịch Hạ viện bang, nên nếu thống đốc phản đối hoàn toàn thì có khi nó đã vượt quyền phủ quyết và được thông qua dưới một hình thức còn tệ hơn
Khó mà nói việc cha mẹ không cho con có điện thoại là “cực kỳ dễ” hay “cực kỳ khó”. Một mặt thì khá dễ vì chỉ cần không bỏ tiền ra mua điện thoại cho con
Nhưng cũng rõ ràng là hầu như đứa trẻ nào cũng có điện thoại, nên cha mẹ khó mà từ chối. Luật này sẽ biến mạng xã hội thành tình huống tương tự. Việc cha mẹ không cho phép có vẻ sẽ “cực kỳ dễ”, nhưng giống như điện thoại, rốt cuộc có lẽ phần lớn trẻ em vẫn sẽ có tài khoản mạng xã hội
Tại sao các công ty lại phải bị ép giúp cha mẹ giám sát con cái của chính họ? Thật mỉa mai khi DeSantis nhấn mạnh tự do của phụ huynh đến vậy nhưng lại muốn biến các công ty thành bảo mẫu
Nghe có thể lạnh lùng, nhưng nếu nhìn vào thực tế và các con số đã được thu thập về tác động tiêu cực khổng lồ đối với trẻ em và thanh thiếu niên, thì đây là bước đi đúng. Tôi còn nghĩ có thể nâng lên 18 tuổi
Với tư cách cha mẹ của một bé 11 tuổi và một bé 14 tuổi, tôi có cảm xúc lẫn lộn về luật này. Ban đầu tôi phản ứng tích cực vì lo ngại tác động tiêu cực của mạng xã hội lên con trẻ, nhưng rồi tôi nhớ ra rằng con gái 11 tuổi của tôi dùng Messenger Kids để liên lạc với đứa em họ sống ở đầu kia của đất nước
Hai đứa chỉ gặp nhau mỗi năm một lần, nên việc có được kết nối như vậy thực sự là điều rất tích cực, và tài khoản trên nền tảng đó hoàn toàn do cha mẹ kiểm soát
Với con trai thì theo luật, cháu có lẽ vẫn sẽ tiếp tục dùng Discord vì đã đến độ tuổi mà chúng tôi có thể lựa chọn. Nếu có điểm tích cực nào ở đây, thì đó là việc buộc các công ty phải giúp cha mẹ dễ kiểm soát hoạt động của con hơn. Nhưng quyền quyết định phải thuộc về cha mẹ
Tại sao là 18 tuổi mà không phải 25?
Tôi lớn lên vào thời kỳ giữa những năm 2000 khi mạng xã hội mới xuất hiện. Tôi tạo MySpace năm 13 tuổi, và tạo Facebook năm 16 tuổi
Mãi rất lâu sau khi vào đại học tôi mới nhận ra nó đã ảnh hưởng thế nào đến sức khỏe tinh thần của mình. Tôi thậm chí còn muốn nói rằng người dưới 18 tuổi không nên dùng mạng xã hội, nhưng vào năm 2024 điều đó có thể là không thực tế
Tôi cũng lớn lên cùng với sự ra đời của Internet và mạng xã hội, nhưng cảm nhận lại ngược hẳn. Nghe có thể như một màn độc thoại của người già, nhưng mạng xã hội tôi từng trải qua chỉ thuần túy là để giao tiếp xã hội, chứ không phải một tập hợp những người liên tục tạo nội dung chỉ để kiếm thật nhiều tiền trên Internet
Tôi đã dùng AOL, Microsoft Messenger, Facebook, và Orkut — mạng xã hội của Google từng cực kỳ nổi tiếng ở nước tôi. Những thứ đó không khiến tôi lo âu rằng mình phải liên tục theo dõi xem chuyện gì đang xảy ra, cũng không tạo ra những suy nghĩ tiêu cực
Ngược lại, nhờ Internet và mạng xã hội mà tôi học được rất nhiều thứ, gặp gỡ những người ở các quốc gia và bang khác, học về những nền văn hóa và ngôn ngữ khác
Cách mạng xã hội vận hành hiện nay, theo tôi, đang làm mục ruỗng não bộ con người. Mọi người gần như không thể tập trung vào người đối diện vì cứ nhìn bảng tin, thậm chí còn dùng khi đang lái xe. Phần lớn những người như vậy là người lớn, những người cho đến vài năm trước còn không hiểu rõ mạng xã hội. Internet và mạng xã hội của trẻ em cần được giám sát, chứ không phải hạn chế
Đặt mốc 18 tuổi rõ ràng là khá vô lý. Nó chỉ tiếp tục một xu hướng kỳ quặc là kéo dài độ tuổi mà con người phải học cách xử lý những thứ đòi hỏi khả năng tự kiểm soát, như thể biến họ thành trẻ con mãi vậy
Nếu là 16 tuổi thì cha mẹ vẫn còn ít nhất 2 năm để thực sự can thiệp và giúp kiểm soát các tác động tiêu cực
Tôi tò mò nó đã ảnh hưởng đến sức khỏe tinh thần của bạn như thế nào
Luật này có nghĩa là để truy cập bất cứ thứ gì trực tuyến thì mọi người đều phải xuất trình giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp sao? Các nhà cung cấp nội dung ở nước ngoài cũng sẽ bị buộc phải báo cáo vi phạm cho chính quyền bang Florida sao?
Tôi nghĩ việc thiết kế luật theo cấu trúc phạt tiền là “khôn ngoan”. Vì như vậy chính phủ không cần phải công khai chỉ thị nhà cung cấp phải yêu cầu giấy tờ tùy thân
Nhưng nếu không làm vậy thì có vẻ họ sẽ phải gánh rủi ro tài chính đáng kể. Kết quả là trong mắt người dùng cuối, nhà cung cấp lại trông như “kẻ xấu”
Câu hỏi hay đấy. Nó chỉ áp dụng khi lúc đăng ký ứng dụng bạn ghi “tôi 14 tuổi” thôi sao? Hay là bạn phải chứng minh mình không phải trẻ vị thành niên?
Với vấn đề “tôi không muốn con mình dùng mạng xã hội khi chưa có sự cho phép của tôi”, thực ra đã có giải pháp rồi. Chỉ cần bật kiểm soát của phụ huynh trên thiết bị của trẻ
Không cần một “chính phủ bố đời” đứng ra thay cha mẹ đưa ra những quyết định mà cha mẹ có thể và nên tự làm
Ở đây có vấn đề hành động tập thể. Một số phụ huynh có thể chấp nhận làm điều khó khăn và liên tục nói không với con, nhưng phần lớn thì không làm được
Kết quả là trẻ con không còn thực sự tụ tập với nhau ngoài đời nữa, và lối thoát xã hội còn lại chỉ là kỹ thuật số. Điều đó khiến việc đưa ra quyết định cấm ở phạm vi gia đình càng khó hơn, vì nó có thể còn gây hại hơn khi khiến con bạn không thể tham gia cùng bạn bè
Nếu có sự đồng thuận rộng rãi rằng mạng xã hội là nguy hiểm, và cha mẹ cũng gặp khó khăn trên diện rộng trong việc phối hợp phản ứng, thì chẳng phải đó chính là lúc cần đến chính phủ sao?
Hạn chế quyền truy cập thiết bị là phần dễ. Không dễ để theo kịp việc bọn trẻ tìm cách vượt rào, nhưng vẫn còn có thể làm được. Phần khó là đặt con bạn vào tình trạng chịu áp lực đồng trang lứa và sự cô lập xã hội rất lớn
Con gái tôi đã phá hoặc vượt qua ba hệ thống kiểm soát của phụ huynh, trong đó có Family Link của Google
Lúc nào đó cũng luôn có một WebView không bị quản lý ở đâu đó trong trang cài đặt để dùng duyệt Internet, hoặc một lỗ hổng tương tự. Hoặc là toàn bộ các hệ thống này đều quá tệ, hoặc trò chơi đập chuột chũi này về nguyên lý là không thể thắng
Nhà tôi cũng đã bật kiểm soát của phụ huynh. Hai đứa sinh đôi đã tiết kiệm tiền tiêu vặt trong vài tháng để nhờ một bạn ở trường mua giúp một chiếc iPhone cũ, rồi để trong tủ đồ ở trường và dùng chung
Ngay khi thoát được khỏi kiểm soát, chúng dùng mạng xã hội thỏa thích, và điều đó gây hại cho tất cả những người liên quan
Tôi nhớ là trong vài năm qua có một báo cáo của chính phủ kết luận rằng “mức sử dụng mạng xã hội lý tưởng cho thanh thiếu niên là lớn hơn 0 và nhỏ hơn ‘cả ngày’, nhưng không rõ từ mức nào thì bắt đầu có hại”
Tóm lại, tự nhiên luôn tìm được đường
Theo logic đó thì cứ phát phim khiêu dâm trên TV và biển quảng cáo, rồi bảo phụ huynh tự bịt mắt con lại và chuyển kênh. Cũng đến lúc chính phủ làm được một việc hữu ích rồi
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nghiêng về phía cứ để họ thử nghiệm. Giống như luật phi hình sự hóa việc sử dụng ma túy ở Oregon nay đã bị bãi bỏ, nó không đạt được mục tiêu đề ra, nhưng đã tích lũy được rất nhiều dữ liệu về giả định nào là sai và vấn đề nằm ở đâu trong khâu triển khai
Việc để các bang thực sự áp dụng những thay đổi như vậy có giá trị thực tiễn trong việc kiểm chứng giả thuyết thay vì chỉ tranh luận suông
¹https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_v._Entertainment_Merchan...
²https://en.wikipedia.org/wiki/Reno_v._American_Civil_Liberti... — phần vô hiệu hóa điều khoản hạn chế người chưa thành niên tiếp cận nội dung khiêu dâm
³https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/ohio/oh...
Dù vậy, DeSantis vẫn sẽ tranh thủ được thêm cảm tình từ những người thầm mong chính phủ ngăn chặn quái vật. Bất kể lập trường với mạng xã hội là gì, việc chính phủ yêu cầu “xuất trình giấy tờ tùy thân” để truy cập website là điều mà ai cũng nên sợ
Khả năng lặp lại có lẽ sẽ không do bọn trẻ quyết định mà do ham muốn và nhu cầu của các chính trị gia. Có thể đây sẽ là dữ liệu vô dụng cho mục tiêu ban đầu, nhưng lại đem đến hiểu biết về mưu mẹo chính trị
Mạng xã hội là công cụ văn hóa, nên cha mẹ mới là người phải quyết định con cái được xem gì và viết gì. Nếu làm luật thì không nên cấm toàn diện, mà nên buộc các nền tảng cung cấp công cụ và thông tin tốt hơn để phụ huynh quản lý thời gian màn hình của con
Tôi nhớ đã nghe giáo sư Haidt ở NYU mô tả một thí nghiệm với thanh thiếu niên. Họ được hỏi cần nhận bao nhiêu tiền mỗi tháng để không dùng một trang mạng xã hội nào đó, và câu trả lời thường là khoảng 40 đô la
Nhưng khi người ta nói rằng những đứa trẻ khác trong trường cũng sẽ không dùng trang đó nữa rồi hỏi lại, thì học sinh lại trả lời rằng họ sẵn sàng tự bỏ tiền ra chỉ để được ở trong tình huống như vậy
Với một số trẻ, đây là vấn đề điều phối. Tất cả đều muốn không dùng mạng xã hội, nhưng vì cho rằng người khác vẫn dùng nên bản thân cũng cảm thấy mình phải có mặt ở đó. Tôi không biết dự luật này có phải lời giải đúng hay không, nhưng có vẻ khá rõ rằng nhiều thanh thiếu niên muốn tránh mạng xã hội mà hiện tại cảm thấy mình không thể
Tôi đã tìm ra thí nghiệm đó. Haidt là người viết lại, nhưng người thực hiện thực tế là nhà kinh tế học Leonardo Bursztyn của University of Chicago: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Cách giải quyết của tôi là đừng bận tâm đến chuyện bị bỏ lỡ. Nghịch lý là chỉ khi làm vậy thì ta mới có tự do để tìm ra cuộc sống mình muốn. Nhưng thật khó giải thích điều đó cho một đứa trẻ 16 tuổi, vì ở độ tuổi đó người ta chưa xây dựng cuộc sống mình muốn mà đang đi tìm nhóm của mình, nên vẫn cần sự kết nối
Vấn đề lớn nhất là giờ đây để sử dụng một phần đáng kể của internet, trên thực tế sẽ phải có giấy tờ tùy thân. Nhiều doanh nghiệp chỉ có trang Facebook, và Google Maps cũng có các tính năng xã hội
Vốn dĩ tôi đã không muốn tạo tài khoản Facebook chỉ để xem thông tin khuyến mãi của doanh nghiệp, giờ lại còn phải trình giấy tờ tùy thân nữa sao. Tôi tò mò không biết chuyện này sẽ diễn biến thế nào
Luật này cũng có điều kiện áp dụng. Website phải có cuộn vô hạn và vốn đã phổ biến với trẻ em. Nó không nhắm vào Google Maps
Thành thật mà nói tôi khá mâu thuẫn. Tôi không muốn đưa hộ chiếu cho Zuck, nhưng khi thấy mỗi tài khoản TikTok của trẻ em đều có đầy những bình luận gạ gẫm lộ liễu thì rõ ràng là đang có vấn đề nghiêm trọng. Có thể đây không phải câu trả lời đúng, nhưng bản thân vấn đề thì có thật
Tôi thiên về quan điểm rằng ngay cả việc cố gắng ký hợp đồng với trẻ vị thành niên lẽ ra cũng phải là bất hợp pháp. Những thứ như điều khoản sử dụng, chính sách quyền riêng tư các kiểu cũng khó áp dụng cho trẻ vị thành niên vì nhiều lý do liên quan đến bóc lột
Vì vậy nếu chỉ nhìn bề ngoài thì tôi không thấy luật này có vấn đề quá lớn. Dù vậy, quỷ dữ nằm trong chi tiết nên tôi vẫn tò mò nội dung thực tế ra sao
Giải pháp thay thế là Internet tự do. Tức là Internet không cần tài khoản để làm gì đó, vì nó không tạo hay lưu hồ sơ quảng cáo của người dùng. Thử tưởng tượng xem cũng thú vị
Khi đó sẽ dẫn tới tình huống chẳng ai muốn ký hợp đồng với trẻ vị thành niên, và điều đó rõ ràng là tệ. Ví dụ, một trẻ vị thành niên đã sống tự lập thì làm sao thuê được căn hộ. Vì vậy có những ngoại lệ pháp lý để hợp đồng vẫn được thực thi
Các mạng xã hội cho phép tài khoản bút danh và không yêu cầu thông tin tên thật thì trẻ em chỉ cần bấm “trên 16 tuổi” trong hộp thoại là dùng được dễ dàng
Nhưng Instagram hay Facebook sẽ khó mà thuyết phục được tòa rằng họ không biết Brayden đăng ảnh ở trường thực ra là người 40 tuổi, hoặc rằng họ tin tất cả liên hệ của cậu ta đều ở cùng một khu tại Florida panhandle nhưng lại ở Illinois. Những luật như thế này lại càng củng cố ý niệm về một Internet tự do không bị theo dõi thường trực. Các công ty có theo dõi sẽ không còn khả năng chối bỏ hợp lý
Tôi không nghĩ luật này thực sự nhằm bảo vệ trẻ vị thành niên, đánh vào Big Tech, hay kiếm phiếu trong ngắn hạn
Có cảm giác ván cờ dài hơi cuối cùng có lẽ là phi ẩn danh hóa Internet. Đó là một mục tiêu khá hợp lý để giải thích nhiều nỗ lực trong vài năm qua
Có thể không phải công khai danh tính thật hoàn toàn, nhưng ít nhất là đi theo hướng khiến những thứ như CALEA dễ được đưa vào các không gian này hơn. Công chúng đã quen xem cảnh trong phim điều tra tội phạm, nơi địa chỉ IP hay log nhận dạng được nối ngay lập tức với tên tuổi và địa chỉ
Ý đồ có thể là khiến các thông lệ hiện tại trở nên không bền vững, để các công ty công nghệ cảm thấy rằng nhận diện tất cả mọi người là chiến lược sống còn rẻ hơn và an toàn hơn. Đến lúc việc lưu hộ chiếu hay Real ID trở thành phương án an toàn hơn về mặt pháp lý để tự vệ, thì rồi mọi thứ sẽ đi theo hướng đó
Sau đó sẽ dễ nhét những thứ như CALEA vào hơn. Các phim như CSI, NCIS vẫn luôn cho thấy lợi ích đó và đã phần nào huấn luyện công chúng theo hướng ấy
Trong quá trình đó, xét từ góc độ doanh thu, việc dữ liệu người dùng quý giá đã thu thập được đem đối chiếu chéo và xác minh cũng chẳng có gì bất lợi với các công ty
Tất nhiên cũng có thể tôi hoàn toàn sai, chẳng hề có động cơ ẩn nào, và các chính trị gia chỉ đơn giản muốn trông giống như đang làm điều đúng đắn. Nhưng tôi đã trở nên quá hoài nghi để ngây thơ đến mức tin như vậy
Rất nhiều chủ nghĩa cực đoan ta thấy trên mạng xuất hiện vì người ta trốn sau bàn phím. Tôi thỉnh thoảng tự hỏi nếu tính ẩn danh giảm bớt thì Internet và sức ảnh hưởng áp đảo của mạng xã hội như ta biết ngày nay có khác đi khá nhiều hay không
Mong ai đó thuyết phục tôi rằng tôi bị điên, hoặc kể cho tôi nghe vài giai thoại về việc đây là một ý tưởng kinh khủng. Tôi đã dùng Internet từ đầu thập niên 90 và cũng sống sau bàn phím suốt từ đó
Xin đừng downvote chỉ vì không đồng ý; nếu đây là một câu hỏi hợp lý thì mong mọi người trả lời một cách xây dựng
Có ý kiến chỉ trích rằng “dự luật này xâm phạm quyền tự do ngôn luận được Tu chính án thứ nhất bảo vệ, và quyết định về sự hiện diện trực tuyến của trẻ em ở mọi lứa tuổi phải do cha mẹ chứ không phải chính phủ đưa ra”, nhưng việc cha mẹ ngăn con cái, đặc biệt là các thiếu niên nhỏ tuổi, sử dụng mạng xã hội là cực kỳ khó
Luật này sẽ khiến việc đó dễ hơn, và có thể đẩy Meta, Snap, TikTok, Pinterest, Twitter vào vai trò phải hỗ trợ cha mẹ
Cá nhân tôi thấy may vì mình lớn lên không có mạng xã hội, nhưng tôi lo cho những đứa trẻ đang lớn lên bây giờ. Lượng rác ngẫu nhiên mà trẻ nhỏ tiếp xúc trên mạng xã hội thật đáng lo ngại
Nó gần như giống hệt câu bố tôi có thể đã nói: “Tôi mừng vì mình lớn lên không có TV vô hạn kênh, máy tính và game, điện thoại di động và SMS. Tôi lo cho thế hệ của con. Các con bị phơi nhiễm quá nhiều với rác rưởi và những thứ làm lãng phí sự chú ý”
Nhưng rồi chúng ta vẫn đi được đến đây. Có lẽ trẻ em ngày nay cũng nên được giáo dục về tác động thực tế, thay vì bị đối xử như thể sống trong nhà kính
Tôi đã thấy rằng khi bọn trẻ không thể dùng điện thoại và game trong vài ngày, chúng bớt cáu kỉnh hơn và tham gia vào các hoạt động gia đình hay xã hội tốt hơn
Tuy vậy, điều mà các con tuổi teen của tôi chỉ ra là các nỗ lực dùng luật để buộc có sự can dự của cha mẹ có những động cơ không nói ra. Một trong số đó là buộc những đứa trẻ đang vật lộn với vấn đề bản dạng giới, đặc biệt là trẻ đồng tính và chuyển giới, phải bộc lộ với cha mẹ sớm hơn và cắt đứt hỗ trợ trực tuyến của chúng. Có vẻ như bên dưới là giả định rằng bản dạng giới là một lựa chọn và hoạt động trực tuyến là nguyên nhân
Khi nghĩ đến tỷ lệ tự sát ở thanh thiếu niên gặp vấn đề về bản dạng giới và các chỉ dấu sinh lý ngày càng tăng, tôi không biết việc cắt toàn bộ hỗ trợ trực tuyến của các em có phải là ý hay không. Một đứa con của tôi cũng có vấn đề về bản dạng giới và từng nghĩ đến tự sát, nên với tư cách cha mẹ, điều đó khiến tôi tan nát và trên hết là sợ hãi
Khi vấn đề bản dạng giới bộc lộ vào khoảng 14 tuổi, tôi đã sốc và rất dễ đi đến kết luận rằng mạng xã hội gây ảnh hưởng xấu. Nhưng nhìn lại thì các dấu hiệu đã có từ rất lâu, chỉ là chúng tôi không thấy hoặc không muốn thừa nhận. Con tôi nói rằng nếu không có hỗ trợ trực tuyến thì có lẽ đã cố tự sát sớm hơn
Các nền tảng trực tuyến mang tính tương tác hiện nay có thể có khiếm khuyết, nhưng cấm thanh thiếu niên sử dụng không phải là giải pháp. Bất kỳ cách nào nhằm thực thi hiệu quả một đạo luật như vậy đều rất có thể xung đột với Tu chính án thứ nhất
Chỉ riêng án lệ Tinker v. Des Moines rằng học sinh cũng có quyền phát biểu không gây gián đoạn ở trường, nếu Tòa án Tối cao vẫn công nhận tiền lệ đó, cũng có thể đủ để lật ngược đạo luật này
Yêu cầu “sự đồng ý của cha mẹ” trong COPPA đối với việc đăng ký tài khoản trực tuyến cho người dưới 13 tuổi trên thực tế đã trở thành một lệnh cấm. Vì cả cha mẹ lẫn website đều không muốn xử lý các mẫu chấp thuận qua đường bưu điện. Dù vậy, chính sách không chính thức kiểu “đừng hỏi, đừng nói” lại hoạt động khá tốt. Nó vận hành như một kiểu bài kiểm tra trí thông minh, vì chỉ những đứa trẻ đủ lanh để biết rằng mình phải nói dối tuổi tác mới còn ở lại trên internet, giống như hồi 10 tuổi tôi đã khai gian tuổi để dùng Geocities
Yêu cầu “sự đồng ý của cha mẹ” trên thực tế là một lệnh cấm, và dự luật ban đầu mà DeSantis phủ quyết cũng như vậy. Nhưng có vẻ đó là ưu tiên rất quan trọng với chủ tịch Hạ viện bang, nên nếu thống đốc phản đối hoàn toàn thì có khi nó đã vượt quyền phủ quyết và được thông qua dưới một hình thức còn tệ hơn
Nhưng cũng rõ ràng là hầu như đứa trẻ nào cũng có điện thoại, nên cha mẹ khó mà từ chối. Luật này sẽ biến mạng xã hội thành tình huống tương tự. Việc cha mẹ không cho phép có vẻ sẽ “cực kỳ dễ”, nhưng giống như điện thoại, rốt cuộc có lẽ phần lớn trẻ em vẫn sẽ có tài khoản mạng xã hội
Nghe có thể lạnh lùng, nhưng nếu nhìn vào thực tế và các con số đã được thu thập về tác động tiêu cực khổng lồ đối với trẻ em và thanh thiếu niên, thì đây là bước đi đúng. Tôi còn nghĩ có thể nâng lên 18 tuổi
Hai đứa chỉ gặp nhau mỗi năm một lần, nên việc có được kết nối như vậy thực sự là điều rất tích cực, và tài khoản trên nền tảng đó hoàn toàn do cha mẹ kiểm soát
Với con trai thì theo luật, cháu có lẽ vẫn sẽ tiếp tục dùng Discord vì đã đến độ tuổi mà chúng tôi có thể lựa chọn. Nếu có điểm tích cực nào ở đây, thì đó là việc buộc các công ty phải giúp cha mẹ dễ kiểm soát hoạt động của con hơn. Nhưng quyền quyết định phải thuộc về cha mẹ
Tôi lớn lên vào thời kỳ giữa những năm 2000 khi mạng xã hội mới xuất hiện. Tôi tạo MySpace năm 13 tuổi, và tạo Facebook năm 16 tuổi
Mãi rất lâu sau khi vào đại học tôi mới nhận ra nó đã ảnh hưởng thế nào đến sức khỏe tinh thần của mình. Tôi thậm chí còn muốn nói rằng người dưới 18 tuổi không nên dùng mạng xã hội, nhưng vào năm 2024 điều đó có thể là không thực tế
Tôi đã dùng AOL, Microsoft Messenger, Facebook, và Orkut — mạng xã hội của Google từng cực kỳ nổi tiếng ở nước tôi. Những thứ đó không khiến tôi lo âu rằng mình phải liên tục theo dõi xem chuyện gì đang xảy ra, cũng không tạo ra những suy nghĩ tiêu cực
Ngược lại, nhờ Internet và mạng xã hội mà tôi học được rất nhiều thứ, gặp gỡ những người ở các quốc gia và bang khác, học về những nền văn hóa và ngôn ngữ khác
Cách mạng xã hội vận hành hiện nay, theo tôi, đang làm mục ruỗng não bộ con người. Mọi người gần như không thể tập trung vào người đối diện vì cứ nhìn bảng tin, thậm chí còn dùng khi đang lái xe. Phần lớn những người như vậy là người lớn, những người cho đến vài năm trước còn không hiểu rõ mạng xã hội. Internet và mạng xã hội của trẻ em cần được giám sát, chứ không phải hạn chế
Nếu là 16 tuổi thì cha mẹ vẫn còn ít nhất 2 năm để thực sự can thiệp và giúp kiểm soát các tác động tiêu cực
Luật này có nghĩa là để truy cập bất cứ thứ gì trực tuyến thì mọi người đều phải xuất trình giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp sao? Các nhà cung cấp nội dung ở nước ngoài cũng sẽ bị buộc phải báo cáo vi phạm cho chính quyền bang Florida sao?
Nhưng nếu không làm vậy thì có vẻ họ sẽ phải gánh rủi ro tài chính đáng kể. Kết quả là trong mắt người dùng cuối, nhà cung cấp lại trông như “kẻ xấu”
Với vấn đề “tôi không muốn con mình dùng mạng xã hội khi chưa có sự cho phép của tôi”, thực ra đã có giải pháp rồi. Chỉ cần bật kiểm soát của phụ huynh trên thiết bị của trẻ
Không cần một “chính phủ bố đời” đứng ra thay cha mẹ đưa ra những quyết định mà cha mẹ có thể và nên tự làm
Kết quả là trẻ con không còn thực sự tụ tập với nhau ngoài đời nữa, và lối thoát xã hội còn lại chỉ là kỹ thuật số. Điều đó khiến việc đưa ra quyết định cấm ở phạm vi gia đình càng khó hơn, vì nó có thể còn gây hại hơn khi khiến con bạn không thể tham gia cùng bạn bè
Nếu có sự đồng thuận rộng rãi rằng mạng xã hội là nguy hiểm, và cha mẹ cũng gặp khó khăn trên diện rộng trong việc phối hợp phản ứng, thì chẳng phải đó chính là lúc cần đến chính phủ sao?
Lúc nào đó cũng luôn có một WebView không bị quản lý ở đâu đó trong trang cài đặt để dùng duyệt Internet, hoặc một lỗ hổng tương tự. Hoặc là toàn bộ các hệ thống này đều quá tệ, hoặc trò chơi đập chuột chũi này về nguyên lý là không thể thắng
Ngay khi thoát được khỏi kiểm soát, chúng dùng mạng xã hội thỏa thích, và điều đó gây hại cho tất cả những người liên quan
Tôi nhớ là trong vài năm qua có một báo cáo của chính phủ kết luận rằng “mức sử dụng mạng xã hội lý tưởng cho thanh thiếu niên là lớn hơn 0 và nhỏ hơn ‘cả ngày’, nhưng không rõ từ mức nào thì bắt đầu có hại”
Tóm lại, tự nhiên luôn tìm được đường