Rời 18F
(ethanmarcotte.com)- Ethan Marcotte làm việc tại 18F với vai trò nhà thiết kế sản phẩm và đã tự nộp đơn nghỉ việc trước 2 tuần ngay trước khi nhận yêu cầu phỏng vấn, chứ không phải bị sa thải hay nhận deferred resignation
- 18F là nơi làm việc có văn hóa đồng nghiệp và hợp tác với các nhóm khách hàng rất tốt, nhưng sau khi chính quyền mới lên, những thay đổi trong tổ chức chính phủ đã làm lung lay những giới hạn cá nhân mà ông tự đặt ra
- Với thời gian làm việc chưa đầy 1 năm, ông là một probationary employee, và do cấu trúc vai trò nên cũng khó tham gia công đoàn, khiến việc từ chối hay trì hoãn buổi trao đổi có vẻ là rủi ro lớn hơn
- Buổi phỏng vấn về “technical wins” từ ban lãnh đạo mới khiến ông cảm thấy giống như chuẩn bị cắt giảm nhân sự hơn là tìm hiểu tổ chức, và việc một số người phỏng vấn không nói rõ tên tuổi hay đơn vị công tác là yếu tố mang tính quyết định
- Marcotte không xem lựa chọn của mình chỉ là chuyện nghỉ việc cá nhân, mà gắn nó với vấn đề lao động đang nâng đỡ các nhân viên liên bang và hạ tầng chính phủ
Cách nghỉ việc và lý do rời 18F
- Ethan Marcotte đã kết thúc công việc thiết kế tại 18F vào tuần trước
- Lần nghỉ việc này không phải là deferred resignation cũng không phải bị sa thải, mà là kết quả của việc ông nộp đơn xin nghỉ trước 2 tuần khỏi vị trí nhà thiết kế sản phẩm
- Tuy vậy, ông cũng nói sau đó rằng mình gần như có thể đã bị sa thải
- Điều khiến việc rời đi trở nên khó khăn nằm ở con người, văn hóa và tính chất công việc của tổ chức
Trải nghiệm tại 18F
- Ấn tượng ban đầu khi gia nhập 18F vào tháng 5/2024 vẫn không thay đổi theo thời gian
- Những người ông gặp đều thông minh, tử tế và hài lòng với nơi mình làm việc
- Nhiệt huyết muốn làm cho các dịch vụ số hoạt động tốt hơn cho người dân đã trở thành nguồn năng lượng của tổ chức
- Ngay cả với người mới vào, tinh thần sẵn sàng giúp đỡ cũng rất mạnh
- Trong tháng đầu tiên, khi ông nói về một vấn đề với máy tính, một đồng nghiệp đã đề nghị cùng xem qua qua cuộc gọi dù trước đó chưa từng gặp lỗi tương tự
- Trong công việc, ông phụ trách cùng các nhóm khách hàng xác định yêu cầu, tinh chỉnh thiết kế và làm ra sản phẩm tốt hơn
- Ông cũng tham gia một dự án xây dựng thương hiệu nhỏ
- Dù không xem mình là brand designer, ông vẫn cảm thấy đây là môi trường an toàn và được hỗ trợ để thử những việc mới
- Với Marcotte, 18F là một trong những nơi làm việc tốt nhất trong sự nghiệp, nhưng cuối cùng ông vẫn đi đến kết luận rằng mình phải rời đi
Những ràng buộc trước khi nghỉ việc
- Do chưa làm việc cho chính phủ đủ 1 năm, Marcotte được xem là probationary employee
- Probationary employee hầu như không nhận được các bảo vệ mà một nhân viên “full” có và có thể bị sa thải dễ dàng hơn
- Vì cách định nghĩa vai trò khá đặc thù, nhiều người trong tổ chức — hoặc có thể là phần lớn — không thể tham gia công đoàn theo quy định pháp lý
- Sau kỳ bầu cử vừa qua, ông cũng tự hỏi liệu mình có thể tiếp tục làm công việc này hay không
- Theo ông, ứng viên cực hữu đã thắng cử và đe dọa tái cấu trúc chính phủ theo hướng đảng phái hơn, thụt lùi hơn và độc đoán hơn
- Dù công việc của ông gần như chỉ là sắp xếp các hình chữ nhật trên màn hình và khá xa tác động chính trị trực tiếp, ông vẫn phải tự hỏi liệu mình có thể là một phần của chính quyền đó hay không
Ba giới hạn ông tự đặt ra
- Theo lời khuyên của một người bạn, trong lúc tình hình còn tương đối yên ắng, ông đã viết ra những giới hạn mà mình không muốn vượt qua
- Có ba giới hạn được chia sẻ
- Ông cần làm việc từ xa, và nếu chính quyền mới chấm dứt làm việc tại nhà của nhân viên liên bang thì rất có thể ông sẽ phải tìm công việc khác
- Nếu bị giao các dự án có thể giết người hoặc giám sát người khác, ông xem đó là lúc phải rời đi
- Nếu bị yêu cầu gặp một người không làm việc trong chính phủ để bàn về công việc của mình, đó cũng là ngưỡng để rời đi
- Hai giới hạn đầu là những điều ông đã dùng để đánh giá nhà tuyển dụng tiềm năng ngay từ lúc phỏng vấn với 18F
- Giới hạn thứ ba xuất phát từ cuộc bầu cử và nỗi lo về vị tỷ phú được giao phụ trách “government tech modernization”
- Ông dự đoán rằng nếu tình hình xấu đi, có thể sẽ xuất hiện kiểu mang người từ công ty khác vào để đánh giá và cắt giảm lao động giống cách Twitter từng sa thải nhân sự
Các buổi phỏng vấn của lãnh đạo mới và quyết định nghỉ việc
- Thành viên của ban lãnh đạo mới thông báo rằng họ sẽ tổ chức các buổi trao đổi với nhân viên về những “technical wins” gần đây
- Việc nhấn mạnh vào các thành tựu “technical” trong một tổ chức cross-functional là chi tiết mà Marcotte đặc biệt chú ý
- Có vẻ như nhiều buổi phỏng vấn được sắp với những probationary employee mới gia nhập chính phủ gần đây
- Ông cho rằng cách làm này giống chuẩn bị cho cắt giảm nhân sự hơn là cố gắng hiểu tổ chức
- Ban lãnh đạo mới không chia sẻ kế hoạch trước khi công bố, và lãnh đạo cùng các quản lý tại 18F đã phải vội vã lấp đầy khoảng trống thông tin
- Sau đó, một số nhân viên cho biết người phỏng vấn thực tế không phải là người phụ trách đã được báo trước
- Người ở đầu dây không nói mình làm việc ở đâu trong chính phủ
- Trong một số trường hợp, họ thậm chí không nói rõ họ hoặc tên đầy đủ của mình
- Marcotte cũng nhận được lời mời phỏng vấn, và các lựa chọn thu hẹp còn bốn khả năng
- Tham gia phỏng vấn
- Từ chối phỏng vấn
- Trì hoãn bằng nghỉ ốm hoặc nghỉ phép cá nhân
- Nghỉ việc
- Ông không thể cho phép bản thân ngồi nói chuyện với “department” này, còn việc từ chối hay trì hoãn có thể bị xem là chống lệnh đối với một probationary hire
- Nếu có thể tham gia công đoàn hoặc có bảo vệ lao động mạnh hơn thì phép tính có thể đã khác, nhưng vào thời điểm đó, rời 18F và không tiếp tục cung cấp sức lao động của mình là lựa chọn tốt nhất và dường như cũng là lựa chọn duy nhất
- Ngay trước ngày làm việc cuối cùng của ông, rất nhiều probationary employee trong cơ quan chủ quản đã bị sa thải ngay lập tức
Cảm xúc sau khi rời đi và bối cảnh lớn hơn
- Với Marcotte, nghỉ việc là quyết định đúng, nhưng không hề giống một quyết định tốt đẹp
- Chỉ một tháng trước đó, ông vẫn đang làm những dự án mà mình thấy có ý nghĩa
- Ông làm việc cùng những người muốn giúp các dịch vụ của chính phủ vận hành tốt hơn cho công chúng
- Chỉ vài tháng trước thôi, đây còn là nơi làm việc mà ông có thể nói mình muốn gắn bó trong nhiều năm
- Ông cho rằng chính việc mình có thể chọn rời đi đã là một đặc quyền
- Ông không thể không làm việc mãi mãi, nhưng có thể nghỉ một thời gian ngắn
- Nhiều đồng nghiệp của ông thì vừa mua nhà hoặc vừa quay lại sau nghỉ thai sản và phải đối mặt với thực tế có thể mất công việc đang nuôi sống gia đình
- Ông chứng kiến những nơi làm việc và đội ngũ tốt bị phá vỡ dưới những cách gọi như “realignment” và “right-sizing”
- Theo ông, tình hình hiện tại không đơn thuần là “government efficiency” hay “cost-cutting”
- Ông chỉ ra rằng không hề có phân tích tài chính, không xem xét các mặt trái có thể có, cũng không cân nhắc tác động tiêu cực
- Theo ông, không có sự cân nhắc nào cho câu hỏi “điều gì xảy ra nếu phép tính sai” hay “ai sẽ là người chịu hại”
Lao động nâng đỡ hạ tầng chính phủ
- Marcotte liên hệ với bài viết của Anil Dash và hiểu cái gọi là “department” về hiệu quả này như một hình thức procurement capture
- Cách diễn giải này cho rằng những cá nhân cực kỳ giàu có đang chà đạp lên quy định và nhân viên liên bang để tiếp cận dòng doanh thu từ tiền thuế
- Tháng vừa qua đã bị các chính trị gia, nhà nghiên cứu và tổ chức giám sát gọi là một cuộc đảo chính, và Marcotte xem đó là một cuộc tấn công toàn diện vào mạng lưới an sinh của Mỹ
- Đồng thời, ông cho rằng đây cũng là một câu chuyện về lao động
- Chính phủ Mỹ vận hành chậm là vì trong những chức năng cốt lõi như chăm sóc y tế, chi trả an sinh xã hội, điều tiết thị trường và an toàn thực phẩm, thay đổi đột ngột có thể gây hậu quả chí mạng
- Các cơ quan liên bang là hạ tầng, và hạ tầng là cách xã hội đầu tư vào sự ổn định kinh tế, xã hội và chính trị
- Hạ tầng không được tạo ra chỉ bằng luật, chính sách hay quy định
- Chỉ khi người lao động hiểu chính sách mới, xây dựng cách triển khai, khiến công chúng có thể hiểu và thực thi nó, thì các quy định mới thực sự vận hành như hạ tầng
- Nếu không có nhân viên liên bang và sức lao động của họ, hệ thống này sẽ sụp đổ
- Marcotte không hối tiếc về quãng thời gian ở 18F
- Ông nhớ rằng ngay cả trong giai đoạn khó khăn, lãnh đạo 18F vẫn cố gắng trả lời câu hỏi của cả nhóm, đồng nghiệp vẫn hỗ trợ lẫn nhau và công việc dự án vẫn được hoàn thành đúng hạn
Tài liệu hành động
- Nếu muốn hỗ trợ nhân viên liên bang, có thể tham khảo các tài liệu sau
- Bài viết của Wired về các vụ sa thải và về cuộc đảo chính của các tỷ phú
- Bài của Labor Notes về các cuộc tấn công nhằm vào nhân viên liên bang và phản ứng của lao động có tổ chức
- Tài liệu nhập môn của Working Families Party và Emily Amick về cách liên hệ với các nghị sĩ quốc hội
- Danh sách hành động do Mariame Kaba tổng hợp về những việc có thể làm ngoài biểu tình hoặc bỏ phiếu
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tóm tắt cho những ai chưa biết về 18F: 18F là một tổ chức dịch vụ số thuộc Technology Transformation Services của GSA, chính phủ Mỹ.
Tổ chức này giúp các cơ quan chính phủ khác xây dựng, mua sắm và chia sẻ sản phẩm công nghệ; các nhà thiết kế, kỹ sư phần mềm, chiến lược gia và quản lý sản phẩm cùng nhau giải quyết vấn đề công nghệ và cải thiện dịch vụ công.
https://en.wikipedia.org/wiki/18F
Việc cho phép các chuyên gia công nghệ thiện chí cung cấp chuyên môn trên phạm vi toàn chính phủ mà không phải bị ràng buộc cả đời với sự nghiệp trong khu vực công là một ý tưởng tuyệt vời; trong trường hợp xấu nhất, nó xử lý nội bộ những việc lẽ ra sẽ giao cho các nhà thầu vùng Beltway, giảm chi phí và ma sát; còn trong trường hợp tốt nhất, nó có thể tìm ra những cơ hội liên cơ quan mà từng cơ quan riêng lẻ không thể tự nhìn thấy.
Nếu bạn vẫn đang phân vân có nên giả định chính quyền hiện tại có thiện chí hay không, thì việc giải thể một cơ quan như thế này mà không có bất kỳ phân tích nào có lẽ là bằng chứng rõ ràng nhất rằng hiệu quả không phải mục tiêu chính, hoặc thậm chí hoàn toàn không phải mục tiêu.
Tuy nhiên không rõ ông ấy nói về toàn bộ 18F hay chỉ những người đang xây dựng hệ thống khai thuế miễn phí của IRS.
https://hn.algolia.com/?q=18f
Tổ chức GitHub ở đây: https://github.com/18F
Tôi luôn có ấn tượng rằng đó là một nỗ lực có ý định tốt nhưng tác động không lớn.
Với những ai chưa biết rõ về tác giả Ethan Marcotte, ông ấy đúng nghĩa là người đã viết cuốn sách về responsive web design và cũng là người đặt ra cụm từ đó.
Việc một người có vị trí như vậy trong lịch sử thiết kế số chọn dịch vụ công có vẻ là điều đáng chú ý.
Việc một người như vậy quyết định làm việc tại 18F cho thấy rất rõ ý nghĩa của công việc họ đang làm ở đó.
Khi một chính quyền không phù hợp với sở thích chính trị của mình lên nắm quyền, ông ấy đã công kích chính quyền đó trong bài viết này, nên tôi xem ông ấy giống một người phục vụ đảng phái hơn là công bộc.
Tạm gác các vấn đề chính trị sang một bên, phần khiến tôi khó chịu nhất là đoạn này:
“Thay vào đó, họ phải nói chuyện với những người không cho biết mình làm việc ở đâu trong chính phủ. Một vài người không tiết lộ cả họ, thậm chí một phần tên của mình.”
Nếu điều này là thật thì đáng sợ. Ngay cả nếu chuyện này không xảy ra trong một bộ phận chính phủ, nếu những người lạ bước vào cuộc họp để thảo luận chi tiết công việc của tôi mà còn từ chối xác minh danh tính cơ bản, thì thông thường gọi đội bảo mật mới là phản ứng đúng.
Dù bạn có đồng ý với mục tiêu của DOGE hay không, tôi nghĩ tất cả đều có thể đồng ý rằng cách tiếp cận họ chọn là sai.
Nhưng họ không tuân theo bất kỳ quy trình nào trong số đó, thậm chí còn không thử.
Bất kỳ ai biết quy trình phỏng vấn này và có quyền truy cập lịch của 18F đều có thể sắp một cuộc họp tương tự rồi moi thông tin nhạy cảm của tổ chức từ một nhân viên đang sợ hãi.
Chúng tôi cũng được đào tạo hằng năm rằng không được chia sẻ thông tin nội bộ khi chưa được phép.
Trong trường hợp như vậy, tôi sẽ yêu cầu họ cung cấp đầy đủ họ tên để tự tra cứu rồi gọi lại. Và tôi cũng không nghĩ mình sẽ sợ bị sa thải vì lý do đó; ngược lại, nếu họ yêu cầu tôi kể chuyện nội bộ cho những người ngẫu nhiên, tôi sẵn sàng từ chức.
Bất kỳ ai không bị cuốn theo bầu không khí của Xitter đều có thể thấy đây là một bi kịch quốc gia.
Là một người theo chủ nghĩa tự do cá nhân, tôi thực sự tin vào nhiều lý tưởng hiện đang bị dùng làm màn khói cho một cuộc đảo chính phát xít, nhưng hỏi tôi có vui vì cuối cùng những lý tưởng đó được chú ý không thì hoàn toàn không. Ngay cả trong kịch bản tệ nhất nhưng tốt nhất, vốn chính trị sẽ bị đốt sạch trong nhiều thập kỷ tới; còn trong kịch bản có khả năng cao hơn, những kẻ phá hoại mang tính cướp bóc này sẽ tàn phá nghiêm trọng sự giàu có và văn hóa của đất nước này, chính những thứ đã cho phép họ suy tư về các lý tưởng cao cả như tự do cá nhân.
Nếu có nghĩa vụ phục vụ chính phủ bắt buộc, điều đó có thể giúp công chúng học được các tổ chức như thế này thực sự làm gì và đồng cảm với những vấn đề họ phải đối mặt.
Khi các nhân viên có năng lực bị đẩy ra ngoài khiến chính phủ không thể vận hành đúng cách, và doanh nghiệp tư nhân lợi dụng khoảng trống quản lý để rút thêm nhiều giá trị hơn từ các thị trường đã bị chi phối, nguy cơ bất ổn dân sự sẽ tăng lên.
Ví dụ, giáo dục bắt buộc không khiến tôi đồng cảm hơn với giáo viên và hệ thống; trái lại, nó tạo ra tác dụng hoàn toàn ngược lại.
Kiểu như “bỏ đói con quái vật”, và giờ đây trông giống như kết quả cuối cùng của kế hoạch đó.
Muốn hỏi các luật gia
Tôi hiểu và tôn trọng những người rời đi vì nguyên tắc, hoặc những người hoàn toàn không thể chịu đựng nổi tình hình trước mắt
Nhưng nếu một nhân viên chính phủ cảm thấy như mình bị một kẻ xâm nhập mang tính phá hoại chiếm giữ và dự đoán có thể bị sa thải, tôi tự hỏi liệu việc không từ chức mà cố trụ lại chừng nào còn chịu được có giúp giữ mở các lựa chọn pháp lý quan trọng hay không
Ví dụ, nếu một phần đáng kể của cơ quan lập pháp hoặc tư pháp không đồng tình với động thái hiện tại và có biện pháp khắc phục, hoặc nhân viên có thể yêu cầu được phục chức và bồi thường thiệt hại, hoặc có thể truy cứu trách nhiệm cá nhân đối với những cá nhân đi chệch hướng đang nghĩ rằng mình được miễn trừ, thì việc nạn nhân không từ chức có giúp tạo ra một vụ việc có lợi hơn không?
Sau này không thể lập luận rằng “thực ra tôi không hề định từ chức”
Ngoài ra, nhiều khi chờ đến khi bị sa thải để nhận trợ cấp thôi việc lại có lợi hơn. Tuy nhiên, tác giả bài gốc đang trong diện thử việc nên khả năng cao là không áp dụng, và việc lương bổng sẽ thế nào trong các vụ sa thải của chính phủ hiện tại cũng là một dấu hỏi lớn
Tuy nhiên, tôi tò mò hơn từ góc độ ở lại bên trong để chứng kiến sự phá hoại và trì hoãn nó nhiều nhất có thể, hơn là từ góc độ các lựa chọn pháp lý
Trong trường hợp này, vì họ vẫn là nhân viên thử việc, có lẽ họ không có lựa chọn đó. DOGE đã phát hiện ra rằng việc sa thải công chức liên bang là khó, và đã tìm được đường vòng là nhân viên thử việc
Cuối cùng pháp luật sẽ bắt kịp, và dù không lấy lại được công việc thì khả năng cao vẫn nhận được tiền
Tình hình hiện nay rất khó đoán, và nếu ai đó trong số họ thật sự có động thái phá hoại thì cũng có khả năng gây bất ổn dân sự. Trên thực tế, càng có nhiều lựa chọn khả thi càng tốt
Chính quyền lần này dường như không như vậy, hoặc ít nhất họ không cảm thấy mình như vậy
Vì thế câu trả lời mang tính thực tế hơn là pháp lý. Mức kiểm soát họ có thể thực thi là mức kiểm soát mà họ có thể thúc ép mà không phải trả chi phí quá lớn. Họ có thể chấp nhận kết quả các vụ kiện của những nhân viên bất mãn, hoặc cũng có thể không; ít nhất hiện giờ có vẻ họ không có ý định chấp nhận
Từng có văn phòng 18F ở San Francisco
Nếu tôi nhớ đúng, nó nằm trong tòa nhà bên phải khi nhìn từ ga BART ra công viên Civic Center, và tất cả những người tôi từng gặp đều rất tuyệt
Tôi vẫn không hiểu việc xóa sổ 18F đã đạt được điều gì
Có người trên HN nói rằng họ “mang tính đảng phái lộ liễu”, nhưng không giải thích là như thế nào
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=43059187
Kết quả là chỉ riêng việc là một kỹ sư lập dị tận tâm với các nguyên tắc như “phần mềm phải hoạt động” hay “thông tin của chính phủ phải được truy cập theo luật” nay cũng bị xem là mang tính đảng phái lộ liễu: https://technical.ly/civic-news/18f-profile/
Hoạt động không tính phí là 52%, tính phí là 48%, và một trong những thứ bị chỉ ra là hoạt động mang tính đảng phái là bot Slack thay đại từ nhân xưng trong báo cáo GSA này
https://www.gsaig.gov/sites/default/files/ipa-reports/OIG%20...
Kết luận của GSA là 18F cần lập một kế hoạch khả thi để thu hồi toàn bộ khoản tiền ASF đã sử dụng, bảo đảm có rà soát giám sát phù hợp đối với các dự án nội bộ, và đưa vào các biện pháp kiểm soát quy trình thỏa thuận hoàn trả để công việc không được thực hiện ngoài các hợp đồng đã ký kết đầy đủ. Ngoài ra, mọi công việc liên quan đến CNTT của 18F thực hiện cho các tổ chức nội bộ của GSA phải được CIO của GSA rà soát và phê duyệt bằng văn bản; cần rà soát toàn diện các công việc trong quá khứ để xác nhận tính chính xác của mọi khoản tính phí; thiết lập các kiểm soát nội bộ đáng tin cậy để bảo đảm các khoản tính phí trong tương lai là chính xác; và lưu giữ hồ sơ tính phí theo tiêu chuẩn quản lý hồ sơ của GSA
Vì vậy họ đã trở thành kẻ thù bị nhắm đến, và tôi không nghĩ có lý do nào phức tạp hơn thế. Tôi dự đoán những chuyện như thế này sẽ được bình thường hóa trong tương lai
18F cũng là một tổ chức được thiết kế phù hợp với làm việc từ xa, và kỳ lạ là điều này cũng lại trở thành một vấn đề đảng phái khác
Cũng như mọi bài mang màu sắc chính trị chỉ trích Elon dạo này, tôi nghĩ bài này cũng sẽ biến mất vì bị báo cáo
Có lẽ như vậy là tốt nhất
Tôi đang viết trả lời cho một trong số đó
Nhiều người chỉ đơn giản báo cáo bài chính trị
Đã có quá nhiều nơi để đọc tin tức chung rồi
Ai tò mò vì sao mọi chuyện diễn ra theo cách này thì hãy xem bài được liên kết trong bài viết
Hiểu DOGE như sự thâu tóm mua sắm công
https://www.anildash.com/2025/01/04/DOGE-procurement-capture...
Tweet của Musk liên quan đến 18F: “That group has been deleted” - https://twitter.com/elonmusk/status/1886498750052327520
Điều đặc biệt gây bực bội là cách làm của Elon giống với hướng tiếp cận “nếu đưa các chuyên gia ngành công nghệ vào để khiến CNTT của chính phủ hiệu quả hơn thì sao”, nhưng lại phớt lờ rằng đó chính là việc 18F đã làm, và nó đã vận hành khá tốt
Đây gần như là một trong những cải tiến hiệu quả rõ ràng nhất mà chính phủ có thể thực hiện. Lý do chính khiến nó bị phản đối trong thời gian dài là vì dịch vụ khai thuế hộ là một ngành lớn và có tiền vận động hành lang
Chuyên môn thực ra lại là trở ngại. Vì các chuyên gia nhiều khả năng sẽ hiểu rằng ông ấy không biết mình đang nói gì và sẽ không tôn trọng chỉ thị của ông ấy. Cứ nhìn những người từng biết cách mọi việc vận hành ở Twitter là thấy