- Kết quả phân tích dữ liệu người trưởng thành tại 184 quốc gia bằng phương pháp đánh giá rủi ro so sánh (CRA) cho thấy việc tiêu thụ đồ uống có thêm đường (SSB) được ước tính đã góp phần gây ra 2,2 triệu ca tiểu đường tuýp 2 mới và 1,2 triệu ca bệnh tim mạch mới trên toàn cầu trong năm 2020
- Ước tính này sử dụng 450 khảo sát từ Global Dietary Database, dữ liệu của 2,9 triệu người tại 118 quốc gia và mô hình phân cấp Bayes; SSB được định nghĩa là đồ uống có đường bổ sung và chứa từ 50 kcal trở lên trên mỗi khẩu phần 8 oz
- Gánh nặng do SSB gây ra chiếm 9,8% tổng số ca tiểu đường tuýp 2 mới và 3,1% số ca bệnh tim mạch mới, với số ca tử vong ước tính lần lượt là 80.278 và 257.962
- Gánh nặng đặc biệt lớn tại Mỹ Latinh & Caribe và châu Phi cận Sahara; trong giai đoạn 1990~2020, châu Phi cận Sahara là khu vực có mức tăng gánh nặng tỷ lệ rõ rệt nhất
- Đến năm 2020, gánh nặng cao hơn ở các quốc gia có SDI thấp, cho thấy cần thiết kế thuế, nhãn mặt trước bao bì, quy định marketing, quy định thực phẩm học đường và chính sách vệ sinh nước phù hợp với các quốc gia và nhóm dân cư chịu gánh nặng cao
Đối tượng phân tích và định nghĩa SSB
- Đối tượng phân tích là gánh nặng về số ca mắc, tử vong và DALYs của bệnh tiểu đường tuýp 2 (T2D) và bệnh tim mạch (CVD) ở người trưởng thành từ 20 tuổi trở lên tại 184 quốc gia do tiêu thụ SSB gây ra
- SSB được định nghĩa là mọi loại đồ uống có đường bổ sung và chứa từ 50 kcal trở lên trên mỗi khẩu phần 8 oz
- Bao gồm: đồ uống sản xuất thương mại hoặc tự làm tại nhà, nước ngọt có gas, nước tăng lực, đồ uống trái cây, punch, lemonade, aguas frescas
- Không bao gồm: nước ép trái cây hoặc rau củ 100%, đồ uống dùng chất tạo ngọt nhân tạo không calo, sữa có đường
- SSB ở dạng lỏng được tiêu thụ và tiêu hóa nhanh, làm giảm cảm giác no và có thể làm tăng lượng calo nạp vào cũng như tăng cân
- Liều cao glucose có thể dẫn đến các con đường điều hòa insulin, hình thành mỡ nội tạng, insulin resistance ở gan và cơ xương, cũng như tăng cân
- Liều cao fructose có thể trực tiếp kích hoạt quá trình tổng hợp mỡ ở gan, dẫn đến ectopic fat deposition và rối loạn chức năng chuyển hóa ở gan và cơ
- Nếu SSB thay thế các thực phẩm lành mạnh hơn, chúng cũng có thể góp phần gây hại thông qua việc làm giảm chất lượng chế độ ăn
Dữ liệu và phương pháp mô hình hóa
- Lượng tiêu thụ SSB được suy ra từ Global Dietary Database, sử dụng 450 khảo sát có dữ liệu SSB và dữ liệu của 2,9 triệu người tại 118 quốc gia
- Bộ dữ liệu này đại diện cho khoảng 87% dân số toàn cầu
- Khoảng 85% dữ liệu đầu vào về chế độ ăn được rút ra từ các khảo sát ăn uống ở cấp độ cá nhân như hồi tưởng 24 giờ, nhật ký thực phẩm và bảng hỏi tần suất tiêu thụ thực phẩm
- Mức tiêu thụ trung bình và độ bất định được ước tính bằng mô hình Bayes phân cấp lồng nhau với random effects theo quốc gia và khu vực
- Phạm vi là 264 tầng dân số tại 185 quốc gia trong giai đoạn 1990~2020
- Phân tầng đồng thời theo tuổi, giới tính, trình độ học vấn và nơi cư trú thành thị hoặc nông thôn
- Gánh nặng bệnh tật được tính bằng khung đánh giá rủi ro so sánh (CRA)
- Không sử dụng tương quan sinh thái mà kết hợp độc lập lượng tiêu thụ, quy mô dân số, tỷ lệ bệnh nền, hiệu ứng căn nguyên và độ bất định
- Phản ánh cả tác động trực tiếp của SSB đối với T2D, ischemic heart disease, ischemic stroke và tác động gián tiếp qua BMI
- Mỗi mô hình chạy 1.000 lần Monte Carlo simulation và báo cáo giá trị trung vị cùng 95% UI
Gánh nặng toàn cầu năm 2020
- Năm 2020, người trưởng thành trên toàn cầu tiêu thụ trung bình 2,6 khẩu phần SSB mỗi tuần
- Mức theo khu vực dao động từ 0,7 lần ở South Asia đến 7,3 lần ở Latin America and the Caribbean
- Trong 30 quốc gia đông dân nhất, Colombia ở mức 17,4 lần, South Africa 9,6 lần, Mexico 8,5 lần, Ethiopia 6,9 lần; còn India, China và Bangladesh là 0,2 lần
- Số ca bệnh mới do tiêu thụ SSB gây ra được ước tính trên toàn cầu là 2,2 triệu ca T2D và 1,2 triệu ca CVD
- Tương ứng với 9,8% tổng số ca mới của T2D và 3,1% của CVD
- SSB được ước tính đã góp phần vào 12,5 triệu DALYs tim chuyển hóa
- 5 triệu DALYs do T2D, tương đương 6,9% tổng DALYs của T2D
- 7,6 triệu DALYs do CVD, tương đương 3,0% tổng DALYs của CVD
- Gánh nặng tử vong được ước tính là 80.278 ca do T2D và 257.962 ca do CVD
- Tương ứng với 5,1% tổng số ca tử vong do T2D và 2,1% tổng số ca tử vong do CVD
Khác biệt theo khu vực, quốc gia và nhóm dân cư
- Năm 2020, Latin America and the Caribbean có gánh nặng tuyệt đối và tỷ lệ cao nhất về số ca T2D do SSB gây ra
- 1.263 ca mới trên mỗi 1 triệu người trưởng thành
- Chiếm 24,4% tổng số ca T2D mới
- Southeast and East Asia có gánh nặng thấp nhất về số ca T2D do SSB gây ra
- 119 ca mới trên mỗi 1 triệu người trưởng thành
- Chiếm 3,1% tổng số ca T2D mới
- Số ca CVD do SSB gây ra chênh lệch lớn, từ 815 ca trên mỗi 1 triệu người trưởng thành ở Middle East and North Africa xuống 46,8 ca ở Southeast and East Asia
- Trong 30 quốc gia đông dân nhất, tỷ lệ T2D mới do SSB gây ra cao nhất ở Colombia 48,1%, Mexico 30,0%, South Africa 27,6%
- Tỷ lệ CVD mới cao nhất ở Colombia 23,0%, South Africa 14,6%, Mexico 13,5%
- Trên toàn cầu, T2D do SSB gây ra cao hơn ở nam giới so với nữ giới, ở người trưởng thành có học vấn cao so với người có học vấn thấp, và ở người sống tại đô thị so với nông thôn
- Nam 447 ca/1 triệu người, nữ 388 ca/1 triệu người
- Người có học vấn cao 531 ca/1 triệu người, người có học vấn thấp 360 ca/1 triệu người
- Người sống ở đô thị 543 ca/1 triệu người, nông thôn 244 ca/1 triệu người
- Số ca CVD tuyệt đối do SSB gây ra cũng cao hơn ở nam giới và người sống tại đô thị, trong khi tỷ lệ CVD toàn cầu theo trình độ học vấn là tương tự nhau
- Nam 285 ca/1 triệu người, nữ 176 ca/1 triệu người
- Người sống ở đô thị 273 ca/1 triệu người, nông thôn 172 ca/1 triệu người
- Ở hầu hết các khu vực, gánh nặng tỷ lệ lớn hơn ở người trưởng thành trẻ tuổi, còn gánh nặng tuyệt đối lớn hơn ở nhóm trung niên và cao tuổi
Thay đổi giai đoạn 1990~2020 và SDI
- Từ năm 1990 đến 2020, tỷ lệ mắc T2D do SSB gây ra trên toàn cầu tăng 1,3 điểm phần trăm, trong khi tỷ lệ CVD do SSB gây ra giảm 0,1 điểm phần trăm
- Mức tăng gánh nặng tỷ lệ theo khu vực lớn nhất diễn ra ở sub-Saharan Africa
- T2D do SSB gây ra tăng 8,8 điểm phần trăm
- CVD do SSB gây ra tăng 4,4 điểm phần trăm
- Middle East and North Africa và Central or Eastern Europe and Central Asia cũng ghi nhận mức tăng nhẹ hơn
- Latin America and the Caribbean và các quốc gia thu nhập cao có gánh nặng tỷ lệ giảm nhẹ, nhưng Latin America and the Caribbean vẫn ở mức rất cao
- Trong 30 quốc gia đông dân nhất, mức tăng số ca T2D mới do SSB gây ra trên mỗi 1 triệu người trưởng thành lớn nhất lần lượt là Colombia, United States, Argentina, Myanmar và Thailand
- Mức tăng CVD mới do SSB gây ra lớn ở Nigeria, Russia, Colombia và Thailand
- Mức giảm T2D mới do SSB gây ra lớn nhất là ở Turkey
- Mức giảm CVD mới do SSB gây ra lớn nhất là ở Turkey, United States, South Africa và United Kingdom
- Năm 1990, không có tương quan giữa SDI quốc gia với gánh nặng T2D hoặc CVD do SSB gây ra
- Đến năm 2020, các quốc gia có SDI thấp có gánh nặng T2D và CVD mới do SSB gây ra cao hơn
- T2D được báo cáo là r = −0,30, CVD là r = −0,33
Bối cảnh chính sách và thị trường
- Mức giảm nhẹ của gánh nặng tim chuyển hóa liên quan đến SSB tại Latin America and the Caribbean phù hợp với xu hướng tiêu thụ SSB giảm dần trong khu vực này
- Các quốc gia trong khu vực đã triển khai thuế SSB, quy định marketing, cảnh báo ở mặt trước bao bì và các chiến dịch giáo dục
- Do tỷ lệ béo phì, T2D và CVD tăng, gánh nặng tuyệt đối trên mỗi 1 triệu người trưởng thành vẫn tiếp tục tăng
- Mức tăng lớn ở sub-Saharan Africa có thể được xem là kết quả của cả tiêu thụ SSB lẫn tỷ lệ bệnh tim chuyển hóa cùng gia tăng
- Nhiều quốc gia tại sub-Saharan Africa chưa triển khai các biện pháp hạn chế tiêu thụ SSB
- Các lý do có thể gồm sự phản đối từ ngành công nghiệp và trước đây thiếu dữ liệu quốc gia đáng tin cậy
- Lợi ích thương mại của các nhà sản xuất SSB đa quốc gia và nội địa có thể là yếu tố làm gia tăng tiêu thụ SSB và gánh nặng tim chuyển hóa liên quan ở nhiều quốc gia
- Tại Mexico, ngành công nghiệp phản đối soda tax và tăng cường marketing qua quảng cáo, giảm giá và tặng kèm sản phẩm
- Nỗ lực áp thuế SSB năm 2016 tại Colombia bị chặn bởi sự phản đối của ngành, nhưng lần thử lại năm 2022 đã thành công
- Thailand áp dụng thuế SSB vào năm 2017; hiệu quả hứa hẹn được ghi nhận ở người cao tuổi và nhóm thu nhập thấp, nhưng không thấy rõ ở người trẻ
- Thuế lũy tiến năm 2018 của United Kingdom đã thúc đẩy ngành tái cấu trúc sản phẩm để giảm hàm lượng đường, nhưng tổng lượng SSB được mua vẫn tăng
- Việc thiếu tiếp cận nước sạch cũng có thể góp phần làm tăng gánh nặng sức khỏe liên quan đến SSB ở nhiều quốc gia
- Các vùng nông thôn tại Colombia, Mexico và Thailand được nêu làm ví dụ
- Các công cụ chính sách gồm thuế, nhãn mặt trước bao bì, quy định marketing, quy định thực phẩm học đường và các nỗ lực về vệ sinh nước
- Trọng tâm chính sách nên hướng vào các quốc gia và nhóm dân cư có gánh nặng tim chuyển hóa do SSB gây ra cao nhất
Khác biệt với các ước tính trước đây, điểm mạnh và hạn chế
- GBD ước tính số ca tử vong do T2D liên quan đến SSB trong năm 2020 là 52.882 và do CVD là 13.691, trong khi phân tích này ước tính là 80.278 ca T2D và 257.962 ca CVD
- Sự khác biệt đến từ dữ liệu đầu vào và phương pháp mô hình hóa
- GDD sử dụng 450 khảo sát ăn uống ở cấp độ cá nhân có dữ liệu SSB và dữ liệu từ 118 quốc gia
- GBD chỉ sử dụng hạn chế 44 khảo sát ăn uống cá nhân và dữ liệu từ 17 quốc gia để ước tính SSB, đồng thời dùng dữ liệu bán hàng và ước tính lượng đường bổ sung bình quân đầu người theo quốc gia của FAO
- Phân tích này bao gồm cả tác động trực tiếp của SSB và tác động trung gian qua BMI
- Điểm mạnh là đã ước tính gánh nặng T2D và CVD do SSB gây ra ở cấp độ toàn cầu, khu vực và quốc gia với phân tầng đồng thời theo tuổi, giới tính, trình độ học vấn và nơi cư trú thành thị hoặc nông thôn
- CRA không phải là phân tích tương quan cắt ngang mà sử dụng các hiệu ứng căn nguyên rút ra từ các nghiên cứu đoàn hệ tiến cứu và meta-analysis của các thử nghiệm ngẫu nhiên
- Các nghiên cứu về hiệu ứng căn nguyên có nguy cơ thiên lệch cao như nghiên cứu hồi cứu hoặc nghiên cứu cắt ngang đã bị loại trừ
- Hạn chế cũng rất rõ ràng
- Các ước tính dựa trên dữ liệu tốt nhất hiện có và các giả định hợp lý, nhưng không chứng minh quan hệ nhân quả
- CRA không phải là microsimulation để ước tính tác động của một can thiệp cụ thể trong tương lai, mà so sánh hiệu ứng sức khỏe của mức tiêu thụ SSB hiện tại với một kịch bản phản thực tế không có phơi nhiễm SSB
- Không bao gồm các tác hại sức khỏe tiềm năng khác liên quan đến SSB như sâu răng, hepatic steatosis hay microbiome dysfunction
- Dữ liệu ăn uống còn hạn chế ở nhiều giai đoạn và nhiều quốc gia, đặc biệt là các nước thu nhập thấp
- Thông tin về trà hoặc cà phê có đường chưa được thu thập đầy đủ trong các khảo sát dinh dưỡng toàn cầu, nên gánh nặng có thể đã bị đánh giá thấp một phần, đặc biệt tại châu Á
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thú vị thật. Có vẻ trong phần bình luận ở đây mọi người đã bỏ lỡ điểm cốt lõi của bài báo này là đồ uống. Đối tượng nghiên cứu là đồ uống có đường (SSB), và nếu đọc kỹ thì SSB có tác động chuyển hóa khác
Vì ở dạng lỏng nên được tiêu thụ và tiêu hóa nhanh, tạo cảm giác no thấp nhưng làm tăng lượng calo nạp vào và tăng cân nhiều hơn. Liều cao glucose được tiêu hóa nhanh có thể kích hoạt insulin và các đường điều hòa, dẫn đến hình thành mỡ nội tạng, kháng insulin ở gan và cơ xương, và tăng cân. Liều cao fructose được tiêu hóa nhanh trực tiếp kích hoạt quá trình tổng hợp mỡ ở gan, gây tích tụ mỡ lạc chỗ và rối loạn chức năng chuyển hóa ở gan và cơ
Tiếc là tôi không tìm được bài báo định nghĩa “liều cao” ở đâu, nhưng theo tiêu chí được nói đến ở nơi khác thì có vẻ là mức uống khoảng 9 lần mỗi tuần “đồ uống có đường bổ sung trên 50 kcal mỗi 8 ounce”. Nhóm này gồm đồ uống thương mại và tự làm tại nhà, nước ngọt có ga, nước tăng lực, đồ uống trái cây, punch, lemonade, aguas frescas, v.v. Một lon Coke chắc khoảng 12 ounce
Tôi cũng nhìn chất béo tương tự. Quan điểm là muốn tối đa hóa “niềm vui trên mỗi kcal” :)
Dạo này tôi cũng cố áp dụng với thịt. Tôi rất thích thịt nhưng thuộc dạng gầy nên không phải kiểu thắng bằng số lượng; tôi cố chọn chất lượng tốt hơn, nấu ngon hơn để thưởng thức nhiều hơn nhưng ăn ít hơn. Vẫn đang trong quá trình, và nhà hàng thì khó vì thường ưu tiên lượng hơn chất lượng. Chỉ những nơi rất cao cấp và đắt tiền mới là ngoại lệ
Để tham khảo, Robert Lustig là giáo sư nội tiết nhi khoa tại UCSF. Tôi sẽ không khuyên xem một video YouTube dài như thế nếu đó không phải là khoa học rất liên quan về cách cỗ máy sinh học mang tên con người vận hành
Cha tôi bị tiểu đường type 2 và đã uống trà đá ngọt suốt nhiều thập kỷ. Theo thời gian, ly trà đá đó ngày càng ngọt hơn, đến mức nếu để yên thì có thể thấy một lớp đường dày dưới đáy ly. Cuối cùng ông mất cả hai chân dưới đầu gối vì nhiễm trùng mưng mủ, sống những năm cuối trên xe lăn và cuối cùng qua đời vì nhồi máu cơ tim
Những thói quen xấu tích tụ từng chút một qua năm tháng
Là một phóng viên ảnh, ông từng nhận Pulitzer nhờ hình ảnh về trận động đất năm 1989, đã chứng kiến vô số lần tàu con thoi cất cánh và hạ cánh, và còn chụp được một bức ảnh kinh ngạc tại một sự kiện NASCAR khi một chiếc xe bốc cháy lao về phía ống kính. Chụp xong ông lập tức tránh người
Vì vậy cuộc đời có lúc lên lúc xuống. Phải cẩn thận với đồ ngọt
Vì vậy tôi xem đây là vấn đề gồm ba phần. Chế độ ăn, đặc biệt là đường, thì hiển nhiên. Tập thể dục cũng quan trọng, và việc có vận động đều đặn suốt cả ngày hay không cũng quan trọng. Nhưng nếu ngủ kém thì mọi thứ sụp đổ. Đặc biệt nếu “giấc ngủ kém” đó là “tình trạng lặp đi lặp lại các cơn nghẹt thở ngắn”, thì nó phá hỏng hoàn toàn khả năng điều hòa hormone của cơ thể và khả năng phục hồi tổn thương trong ngày
Chỉ cần sang cửa hàng bên kia đường là có hàng trăm, có khi hàng nghìn loại đồ uống có đường phủ kín cả một bức tường, và tất cả đều rất rẻ
Nhưng trong cả cửa hàng đó lại không có thứ gì lành mạnh, ít đường và giàu protein
Tôi có thời gian và một ít tiền nên có thể lựa chọn, nhưng một phụ huynh bận rộn cần năng lượng thì sao. Một nhân viên văn phòng bận rộn với nhiều dự án đến hạn thì sao. Người không có nhiều tiền thì sao. Tôi nghĩ tạo ra hoàn cảnh như vậy rồi đổ lỗi là lựa chọn cá nhân thì không công bằng. Cần có sự can thiệp ở cấp chính phủ
Mức tiêu thụ đường cũng tương đối không cao đến vậy khi so với hầu hết các nước châu Âu
https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-detai...
Việc có thêm những nghiên cứu như thế này là tốt, nhưng đây không phải tin mới. Từ khá lâu trước, các nhà nghiên cứu đã biết có một nhóm bệnh gọi là hội chứng chuyển hóa. Tức là tiểu đường, đột quỵ, một số loại ung thư, gan nhiễm mỡ, bệnh tim, v.v. phát sinh do chế độ ăn uống và lối sống
https://news.ycombinator.com/item?id=41988285 ("HN: GLP-1 for Everything")
https://news.ycombinator.com/item?id=42579445 ("HN: Weight loss drugs seem to be driving down grocery bills")
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5073929 | https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5073929 ("The No-Hunger Games: How GLP-1 Medication Adoption is Changing Consumer Food Purchases")
Dù vậy tôi vẫn không vượt quá 220 pound. Tôi bị ợ nóng và đầy bụng nặng, và vì quá no nên rất khó ăn thêm cho đủ. Có vẻ 220 pound là mức tối đa mà cơ thể tôi có thể đạt tới mà không quá khó chịu. Vì thế tôi luôn thắc mắc làm sao người ta có thể lên hơn 300 pound. Đường được hóa lỏng dường như là loại thực phẩm duy nhất mà cơ thể có thể xử lý đủ hiệu quả để đi tới những mức cân nặng khổng lồ đó
Hội chứng chuyển hóa là khi có từ 3 yếu tố trở lên trong số: béo bụng, huyết áp cao, đường huyết cao, triglyceride cao, HDL thấp
Từng yếu tố có thể tồn tại độc lập, và khi đủ 3 ô như bingo thì thành hội chứng chuyển hóa
Giả sử một nhóm uống sáu lon Coke mỗi người mỗi ngày, còn nhóm khác chỉ uống nước. Tổng lượng calo nạp vào và tiêu hao tương tự nhau. Mức tăng bệnh tiểu đường type 2 ở nhóm thứ nhất so với nhóm thứ hai sẽ là bao nhiêu? Việc nó cao hơn thì không bất ngờ, nhưng cần phải xem đó là 5%, 10%, 50%, 100% hay còn hơn nữa
Nếu lượng đường bổ sung vượt quá 5g, áp thuế 1 đô la cho mỗi 1g vượt mức thì tôi nghĩ đường cong bệnh mạn tính sẽ lập tức phẳng lại. Nếu là marketing nhắm vào trẻ em thì có thể gấp đôi mức đó. Ngoài đường/HFCS còn nhiều vấn đề khác, nhưng cái này rõ ràng gần như nằm ở đầu danh sách
https://imgur.com/a/4b0O4AW
Trước đầu những năm 2000, khi tiêu thụ đường bắt đầu giảm, việc giả định nó là một trong các nguyên nhân khiến bệnh tật tăng lên là khá hợp lý. Nhưng sau đó tiêu thụ đường đã giảm mà tỷ lệ bệnh vẫn tiếp tục tăng, nên giờ tôi thấy cách giải thích đó không còn thuyết phục nữa
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7666899/
Nếu muốn làm phẳng đường cong bệnh mạn tính, tôi sẽ đặt cược vào việc giảm lượng chất béo n6 hấp thụ, đặc biệt từ đồ ăn chiên bằng dầu thực vật
Nói hơi khiêu khích thì thời điểm tỷ lệ tiểu đường tăng vọt vào khoảng năm 1990 trùng với xu hướng lớn trong ngành fast food thay thế mỡ động vật như mỡ bò bằng dầu thực vật
https://archive.seattletimes.com/archive/19900724/1083993/ch...
Berkeley có thuế nước ngọt có ga 1 cent cho mỗi ounce chất lỏng, và đã làm doanh số nước ngọt có ga giảm hơn 20%
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5024386/
Tất cả chỉ là hình thức, và cho thấy người tiêu dùng trung bình kém đến mức nào trong việc ước lượng lượng calo cần thiết phù hợp với lối sống của mình. Quan trọng hơn, đặc biệt ở Mỹ, thực phẩm đã bị vũ khí hóa, và điều đó có tương quan trực tiếp với việc tiểu đường tuýp 2 lan rộng như vậy
Khó mà đổ hoàn toàn cho một trong hai phía, nhưng tôi xem phía trước và phía sau khoảng 30:70
Thật ra tôi đã bỏ nước ngọt có ga sau khi đạt đỉnh uống nhiều vào cuối tuổi teen đến đầu tuổi 20. Chuyển hóa của tôi vẫn còn tương đối nhanh và lối sống năng động bù lại được, nhưng khi tiếp tục uống, cảm giác phê đường từng giống như tiếp thêm sinh lực giờ đã biến thành cảm giác khó chịu suốt vài giờ
Giờ thỉnh thoảng tôi vẫn uống nước có ga cùng một số bữa ăn vì hoài niệm, nhưng không phải hằng ngày, thậm chí cũng không phải hằng tuần
Cuối cùng, nếu lập luận đó đúng thì do giá tăng, tiêu thụ fast food lẽ ra phải giảm mạnh, nhưng thực tế không phải vậy, và các công ty fast food vẫn ghi nhận lợi nhuận kỷ lục hằng năm bất chấp tăng giá
Giờ tôi nhìn thực phẩm gần giống như thuốc. Cả hai đều rất nguy hiểm nếu dùng quá mức hoặc lạm dụng. Điều tốt nhất xã hội có thể làm là quản lý và giáo dục một cách an toàn về ưu và nhược điểm của cả hai. Nếu muốn, không thể hoàn toàn ngăn bất kỳ ai tìm đến hoặc lạm dụng một trong hai thứ đó. pretending rằng có thể ngăn được chỉ làm xã hội mất thêm quyền tự quyết, và dễ dẫn đến những biện pháp nghiêm khắc vô nghĩa, hiệu quả thấp như thuế đường
Tôi đã làm việc trong phần lớn đời mình trên khắp ngành thực phẩm, từ nông trại đến bàn ăn, và cả văn hóa ăn ngoài lẫn bản thân nghệ thuật nấu nướng, ẩm thực cũng sẽ không tồn tại nếu không có sự phóng túng và dư thừa, khi thực khách sẵn sàng chi cả tiền công một ngày cho một bữa ăn và rượu
Hơi liên quan, trước đây tôi từng uống đồ uống làm ngọt bằng aspartame, tức Coke không đường, nhưng sau khi đọc rằng bản thân vị ngọt vẫn kích thích tiết insulin, tôi cũng bỏ luôn
Tôi hỏi một người họ hàng là bác sĩ thì được nói rằng hiện tượng đó thật sự có
Không biết nó khớp với cuộc thảo luận này đến mức nào, nhưng tôi muốn ghi lại
Dạo này tôi chỉ uống nước. Khi ra ngoài với bạn bè thì thỉnh thoảng uống một cốc bia hoặc một ly vang tử tế
Mức kết luận tối đa mà tôi có thể thoải mái rút ra từ các tổng quan gần đây là có những kết quả đáng lo và có đủ cơ sở để thận trọng. Nếu có thể đơn giản giảm đồ ăn và đồ uống có đường, tôi nghĩ điều đó nhiều khả năng làm giảm cơn thèm hơn là kích thích thay thế. Có thể xem các nghiên cứu liên quan ở đây
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=obesity+artificial+swe...
Kết luận chỉ dựa trên số lượng nghiên cứu hay review ủng hộ một giả thuyết là sai lầm, nhưng đa số kết luận rằng chất tạo ngọt nhân tạo có liên quan đến tác động xấu lên sức khỏe và không phải là công cụ hữu ích cho các bệnh liên quan đến béo phì
Trong một chuyến đạp xe 3 giờ vất vả, tôi uống 270g đường tinh khiết. Nó không chỉ giúp tôi hoàn thành buổi vận động nặng, mà còn ngăn việc ăn mất kiểm soát sau đó vì cảm giác bụng rỗng. Miễn là không tăng cân thì tôi nghĩ là ổn
Tôi đến từ Mỹ Latinh, và khi lớn lên hầu như không thấy ai uống nước lọc. Nếu cố uống nước lọc, mọi người, kể cả bố mẹ, sẽ xem mình như một người chán ngắt. Khi vào nhà hàng, câu đầu tiên hỏi phục vụ là “Có những loại nước có ga nào?”. Nếu không muốn uống nước có ga và muốn thứ gì đó “lành mạnh hơn”, người ta sẽ hỏi có loại nước ép trái cây nào; nếu không có món ưng ý thì thỏa hiệp bằng trà pha cực ngọt
Tôi thường bảo bố mẹ nên uống nhiều nước lọc hơn, thì họ phản ứng phòng thủ rằng họ uống nhiều nước lắm, chỉ là tôi không thấy thôi. Thực ra họ chỉ uống khoảng nửa cốc nhỏ vào nửa đêm
Khi tôi lớn lên trong môi trường ngoại ô trung lưu ở Mỹ vào thập niên 1990 và đầu 2000, việc đi ăn ngoài cùng gia đình mà gọi nước lọc thay vì nước có ga chắc chắn bị xem là “chán”, nhưng ở nhà thì không. Tôi nghĩ cũng có một mức độ nhận thức nhất định rằng uống nước có ga trong mỗi bữa ăn hoặc khi ngồi thư giãn là không tốt cho sức khỏe. Dù vậy, uống hằng ngày, hoặc uống vài lon trong tiệc, hoặc uống vài lon ở chỗ làm vẫn được xem là hoàn toàn bình thường. Chỉ là nếu uống vào buổi sáng thì chắc sẽ bị xem như người điên
Giờ tôi là người trưởng thành sống ở một thành phố trung tâm văn hóa ven biển, và trừ những dịp đặc biệt, tôi không biết ai uống nước có ga trong sinh hoạt thường ngày như ở nhà hay nhà hàng. Thay vào đó, nước có ga có hương vị khá phổ biến. Nhưng khi về quê, tôi vẫn thấy nhiều người uống nhiều nước có ga, dù là loại diet
Sinh tố trái cây là một ví dụ thú vị về “đồ uống có đường” hoạt động khác với dự đoán. Theo trực giác, dễ nghĩ rằng uống nhanh nhiều fructose, trong khi chất xơ bị xay nát trong máy xay, có thể gây tăng vọt đường huyết. Nhưng trong nghiên cứu này, với các loại trái cây có hạt như mâm xôi đen hoặc mâm xôi đỏ, mức đỉnh glucose khi dùng trái cây xay lại thấp hơn so với trái cây nguyên quả
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9657402/
Tôi biết vài người đã phẫu thuật chuyển hóa giảm béo, và một trong các quy tắc sau phẫu thuật là “đừng uống calo”