Vì sao tôi rời Washington Post
(anntelnaes.substack.com)- Ann Telnaes đã làm họa sĩ biếm họa thời sự tại Washington Post từ năm 2008, nhưng cho biết đây là lần đầu một tranh biếm họa của bà bị loại bỏ vì đối tượng mà nó nhắm tới, và bà đã quyết định nghỉ việc
- Bức tranh bị loại bỏ chỉ trích các tỷ phú điều hành công nghệ và truyền thông đang tìm cách lấy lòng Tổng thống đắc cử Trump, trong đó có Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News và Jeff Bezos
- Khác với phản hồi biên tập thông thường hoặc yêu cầu chỉnh sửa thông điệp, quyết định lần này được xem là trường hợp ngăn chặn chính góc nhìn phê phán của tranh biếm họa
- Telnaes cho rằng tổ chức tin tức, không giống doanh nghiệp thông thường, có nghĩa vụ công trong nền dân chủ là bảo vệ tự do báo chí
- Tranh biếm họa thời sự là một phần của báo chí nhằm buộc những người nắm quyền và các thể chế phải chịu trách nhiệm, và Telnaes cho biết sau khi rời Post bà vẫn sẽ tiếp tục nói sự thật với quyền lực
Bức tranh biếm họa bị loại bỏ dẫn đến quyết định nghỉ việc
- Ann Telnaes đã làm họa sĩ biếm họa thời sự tại Washington Post từ năm 2008
- Bà cho biết trong suốt thời gian qua đã có phản hồi biên tập, các cuộc trao đổi mang tính xây dựng và khác biệt quan điểm về những tranh biếm họa bà gửi, nhưng chưa từng có tranh nào bị loại bỏ vì đối tượng hoặc nội dung mà bà nhắm tới
- Bức tranh lần này bị loại bỏ vì chỉ trích các lãnh đạo công nghệ và truyền thông đang tìm cách lấy lòng Tổng thống đắc cử Trump
- Trong tranh có Mark Zuckerberg, nhà sáng lập và CEO của Facebook và Meta; Sam Altman, CEO ngành AI; Patrick Soon-Shiong, nhà phát hành của LA Times; Walt Disney Company/ABC News; và Jeff Bezos, chủ sở hữu Washington Post
- Telnaes giải thích rằng gần đây có nhiều tin cho biết những người có lợi ích liên quan đến hợp đồng chính phủ và việc dỡ bỏ quy định đang tìm đến Mar-a-Lago
- Biên tập viên có thể yêu cầu sửa hoặc từ chối nếu cho rằng ẩn dụ hình ảnh không rõ ràng hoặc thông điệp không được truyền tải đúng, nhưng Telnaes cho rằng lần từ chối này khác với kiểu đánh giá biên tập đó
- Đây là lần đầu việc đăng tải bị ngăn chặn vì góc nhìn phê phán trong tranh, và Telnaes xem đây là một thay đổi nguy hiểm đối với tự do báo chí
Tự do báo chí và trách nhiệm của họa sĩ biếm họa
- Telnaes cho biết bà đã chứng kiến các đồng nghiệp ở nước ngoài mạo hiểm sinh kế, thậm chí đôi khi cả tính mạng, để phơi bày bất công và buộc lãnh đạo nước họ phải chịu trách nhiệm
- Bà là thành viên Hội đồng cố vấn của Freedom Cartoonists Foundation có trụ sở tại Geneva, và là cựu thành viên hội đồng của Cartoonists Rights
- Với Telnaes, họa sĩ biếm họa thời sự là một nghề cần thiết cho thảo luận công dân và giữ vai trò thiết yếu trong báo chí
- Bà thừa nhận có thể có ý kiến phản biện rằng nhân viên cơ quan báo chí cũng thuộc về một công ty và công ty có quyền kỳ vọng nhân viên hành động có lợi cho công ty, nhưng cho rằng tổ chức tin tức có nghĩa vụ công trong nền dân chủ
- Chủ sở hữu cơ quan báo chí có trách nhiệm bảo vệ tự do báo chí, và bà cho rằng hành động tìm cách lấy lòng một “autocrat-in-waiting” sẽ làm suy yếu tự do báo chí
- Telnaes nói rằng công việc cốt lõi của bà là buộc những người quyền lực và các thể chế phải chịu trách nhiệm, nhưng lần này lần đầu tiên một biên tập viên ngăn cản vai trò đó nên bà quyết định rời Post
- Bà cho rằng quyết định của mình có thể không tạo ra làn sóng lớn hoặc có thể bị phớt lờ vì bà chỉ là “một họa sĩ biếm họa”, nhưng khẳng định sẽ không ngừng nói sự thật với quyền lực thông qua tranh biếm họa
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tình hình chính trị hiện nay ở Mỹ có vẻ sẽ khiến sự suy tàn của báo chí truyền thống diễn ra nhanh hơn
Báo chí truyền thống đã không thích nghi được với môi trường thông tin đã thay đổi, và vẫn bị trói buộc theo phản xạ vào những mô hình từng hiệu quả trong quá khứ như “trình bày cả hai phía”
Cách đó ổn với các vấn đề như “nên đánh thuế doanh nghiệp bao nhiêu”, nhưng không thật sự phù hợp với những câu hỏi căn bản hơn, chẳng hạn một ai đó có ủng hộ dân chủ hay không
Không rõ thứ gì sẽ thay thế nó, và đặc biệt báo địa phương là nơi bị tác động nặng nhất trước tiên, dần biến thành cái vỏ rỗng của hình dạng trước đây
Chi phí xã hội này cũng có thể đo được bằng tiền thật: https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
Mạng xã hội không thể thay thế lao động đưa tin có trả lương ngồi trong các cuộc họp hội đồng thành phố địa phương và diễn giải chuyện gì đang diễn ra
Một người bạn từng thử làm như sở thích, nhưng khối lượng công việc quá nhiều nên vài năm sau bị burnout
Nói chung, mục tiêu là đưa tin sự thật về các sự kiện có giá trị tin tức
Không phải để bảo mọi người nên nghĩ gì, hay thậm chí phóng viên nghĩ gì; những thứ đó thuộc phạm vi chuyên mục bình luận và xã luận
Ví dụ khi đưa tin việc một ai đó có ủng hộ dân chủ hay không, tôi muốn nghe cụ thể hơn là bạn cho rằng nên làm khác đi như thế nào
The Washington Post chắc chắn không phải là kiểu báo như vậy
truyền thông tin tức truyền thống đã chết rồi, thứ còn lại chỉ là cái vỏ lá cải
Ví dụ với vấn đề lệnh cấm Huawei, các tờ báo lớn đâu có nhảy ra cố đối xử hai phía như nhau
Cách làm đó chỉ xuất hiện khi họ cần làm đục nước ở những vấn đề mà họ không muốn phê phán quá mạnh
Dù có các phóng viên xuất sắc, thì có ích gì nếu môi trường làm việc không cho họ dành thời gian cho những câu chuyện quan trọng với công chúng nói chung
Dù là báo chí, đưa tin cơ sở hay hoạt động xã hội, đó gần như là phương tiện duy nhất có thể kiểm soát các doanh nghiệp và những lực lượng chính trị được các doanh nghiệp đó tài trợ
Khi báo chí chết đi hoặc có các động cơ bị bóp méo, đó không phải là chuyện để cười cho qua kiểu “con khủng long lỗi thời”, mà là một thời kỳ cực kỳ nguy hiểm đối với bất kỳ nền dân chủ nào
Tôi đánh giá cao lập trường có nguyên tắc của họa sĩ biếm họa, nhưng có vẻ ông/bà ấy đã đánh giá quá cao mức độ tự do của báo chí chỉ vì bản thân chưa từng bị kiểm duyệt quan điểm
Như Noam Chomsky nói, “Tôi không nói rằng anh đang tự kiểm duyệt. Tôi chắc rằng anh tin chân thành vào mọi điều anh nói. Tôi chỉ nói rằng nếu anh tin điều gì khác, anh đã không thể ngồi ở vị trí hiện nay.”
Đúng là đến nay quan điểm đó chưa bị kiểm duyệt, nhưng ngược lại The Washington Post cũng chưa từng tuyển ai dù chỉ hơi gần với Jared Taylor hay Keith Woods
Tôi hiểu ý là cửa sổ Overton của những diễn ngôn có thể được chấp nhận đã bị thu hẹp theo cách nguy hiểm, và tôi khá đồng ý với điểm đó
Nguyên nhân trực tiếp là lợi ích doanh nghiệp sở hữu truyền thông, và họ lo rằng không phải chính tổ chức tin tức mà là các công ty khác của chủ sở hữu sẽ bị một tổng thống thích trả đũa gây thiệt hại tài chính
Đây là một vấn đề cực kỳ lớn
Bức biếm họa này trông quá vô hại
Thật khó tin là nó có thể thành vấn đề trong thời đại này
Nếu một trong những nhân vật khúm núm trong biếm họa là sếp của tôi, biên tập viên sẽ gặp một xung đột lợi ích khá khó xử
Chúng ta không phải là một xã hội hậu đầu sỏ
Hiện chỉ còn một lớp vỏ dân chủ mỏng, còn những quyết định thật sự quan trọng được đưa ra khi lăn lộn trên những núi tiền khổng lồ
Nhưng những việc như thế này luôn có thể là khoảnh khắc cọng rơm cuối cùng làm gãy lưng lạc đà, và có thể đã có nhiều chuyện tích tụ trước khi đi đến quyết định đó
Tôi muốn xem bản cuối cùng đã được nộp
Nghĩ rằng các phóng viên của WP và NYT tiếp cận rất phi đảng phái gần như là ảo tưởng
Toàn bộ báo chí chính thống có xu hướng chống Trump, chống GOP
Tôi nhớ việc báo chí chính thống từng đối xử với Javier Millei như thể ông là Hitler tiếp theo
Các biếm họa khác của họa sĩ này ở đây: https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
Chắc hẳn việc vẽ Donald Trump hai lần mỗi tuần trong phần lớn sự nghiệp khá là nhàm chán
Nếu chỉ đọc lướt bài viết thì dễ bỏ sót, nhưng điểm quan trọng là một trong những người bị phê phán là Jeff Bezos, chủ sở hữu của tờ báo đó
Vì tác giả đã chỉ rõ điểm đó, và cũng giải thích khá chính xác vì sao tờ báo nên được đối xử khác với các mảng kinh doanh khác
Trông không hay chút nào
Ngay cả WSJ thuộc sở hữu của Rupert Murdoch cũng không chôn bài về Theranos, dù Murdoch là một trong những nhà đầu tư bị Holmes lừa
Murdoch cũng không phải là người được biết đến như một ông trùm truyền thông tận tụy với tính trung thực của báo chí
Tôi đã nói với các con gái khi chúng lớn lên như thế này
Mục đích của truyền thông tin tức không phải là truyền đạt thông tin
Mục đích của truyền thông tin tức là bán quảng cáo
Nếu ghi nhớ điều này, bạn sẽ tiếp nhận những gì thấy trên truyền thông một cách bớt ngây thơ hơn nhiều
Mục đích của họ là bán tuyên truyền, dù theo nghĩa đen hay nghĩa bóng
Ý tưởng và thông điệp của tranh biếm họa thì tốt, nhưng có gì đó còn thiếu
Ý tôi là sự hài hước, cú twist, hay yếu tố bất ngờ chẳng hạn
Trông hơi nhạt, và tôi tự hỏi có phải nó bị từ chối đơn giản vì chưa đủ thú vị hay không
Nghĩ ra một trò đùa thời sự hay để truyền tải bằng một bức tranh mỗi ngày hẳn không dễ, nên có lẽ điều quan trọng hơn là trung bình có ổn hay không
Ít nhất bức tranh này còn tôn trọng độc giả
Nếu là tác giả khác, rất có thể họ đã viết “privacy” hoặc “consumer rights” lên túi tiền rồi
Nhưng nếu người trong cuộc nghỉ việc vì chuyện này, tôi nghĩ hẳn không chỉ đơn giản là do bị yêu cầu làm lại
Có khả năng trước đây họ cũng từng bị yêu cầu sửa vì lý do không rõ ràng hoặc không hài hước
Tôi nghĩ bản cuối cùng có lẽ còn chưa từng được vẽ
Trông như thứ tàn dư đảng phái nhạt nhẽo, thiếu sinh khí
Tôi nhớ đến vụ Satish Acharya ở Ấn Độ vài năm trước
https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
Sau đó Ấn Độ tụt vài bậc trên Chỉ số Tự do Báo chí Thế giới, và giờ gần như ở nhóm cuối bảng
Tôi đọc được rằng The Atlantic đang mở rộng tòa soạn ở Washington và tuyển các phóng viên đã rời Washington Post
Trước đây họ là tạp chí nguyệt san nên đây hẳn là một thay đổi lớn, nhưng việc một cơ quan báo chí tiêu biểu của thủ đô bỗng từ bỏ vai trò và bắt đầu để nhân tài rời đi có thể là cơ hội hiếm có trong đời
Tôi tự hỏi có phải khi một tạp chí muốn tuyển một người cụ thể, họ sẽ tạo hẳn một vị trí mới hay không
Tôi lo rằng cuộc thảo luận ở đây đang nghiêng quá nhiều về chuyện phe này phe kia
Nếu Harris thắng, các chính sách đó tối đa là 8 năm, còn trong tình hình hiện tại, những chính sách này cũng tối đa là 4 năm
Nhưng Bezos có thể mua các tờ báo trong nhiều thập kỷ và đẩy lùi thứ báo chí chỉ trích mình
Ông ta sẽ tiếp tục đi ngược luật chống độc quyền, độc quyền hóa mạnh hơn từ bán lẻ đến điện toán đám mây, duy trì quy mô vận động hành lang này, và thúc đẩy hơn nữa việc tư nhân hóa du hành vũ trụ
Những điều tồi tệ mà họ đã làm hoặc rõ ràng sẽ làm trong tương lai là chuyện kéo dài hàng thập kỷ, và một tỷ phú không chịu trách nhiệm, có quyền định giá độc quyền cùng những cơ chế tài trợ bầu cử tùy tiện thì không có giới hạn nhiệm kỳ
Một tổng thống cụ thể trong một nhiệm kỳ gần như không đáng kể trước quy mô, phạm vi và thời gian như vậy
Tôi không thấy có lý do gì để dự đoán ông ta sẽ tăng tốc thâu tóm một cách đột ngột
Một phần đáng kể của vấn đề hiện nay nằm ở khía cạnh tài phiệt