- Chủ sở hữu Washington Post Jeff Bezos thu hẹp tiêu chuẩn của mục ý kiến xuống còn việc bảo vệ tự do cá nhân và thị trường tự do, làm gia tăng tranh cãi về tính độc lập biên tập
- Định hướng mới cho phép các bài viết về chủ đề khác, nhưng nêu rõ chủ trương để các quan điểm trái ngược với hai trụ cột này cho các cơ quan truyền thông khác đăng tải
- Biên tập viên ý kiến David Shipley không tham gia vào thay đổi này và đã rời vị trí; Washington Post dự kiến tìm một Opinion Editor mới
- Biện pháp này không áp dụng cho bộ phận tin tức, nhưng chief economics reporter Jeff Stein cảnh báo rằng ông sẽ nghỉ việc ngay lập tức nếu Bezos can thiệp vào mảng đưa tin
- Vụ kiện chống độc quyền của Amazon, việc hoãn bài xã luận ủng hộ ứng viên trong cuộc bầu cử tổng thống 2024, và sự hiện diện tại lễ nhậm chức của Trump đan xen, khiến chỉ trích từ các nhà báo cũ và hiện tại ngày càng gay gắt
Sắp xếp lại mục ý kiến quanh hai trụ cột
- Jeff Bezos thông báo với nhân viên rằng mục ý kiến của Washington Post sẽ hằng ngày đăng các bài ủng hộ và bảo vệ tự do cá nhân và thị trường tự do
- Mục này vẫn sẽ đề cập các chủ đề khác, nhưng ông nói rằng những quan điểm phản đối hai trụ cột này sẽ được đăng ở nơi khác, chứ không phải trên mục ý kiến của Washington Post
- Bezos cho rằng trước đây các tờ báo địa phương độc quyền có thể đã cung cấp mục ý kiến chứa nhiều góc nhìn đa dạng, nhưng nay Internet đảm nhiệm vai trò đó
- Theo lý giải của ông, tự do là giá trị mang tính đạo đức vì giảm thiểu sự cưỡng ép, đồng thời là giá trị thực dụng vì thúc đẩy sáng tạo, phát minh và thịnh vượng
David Shipley rời đi và cuộc tìm kiếm biên tập viên mới
- Bezos đã đề nghị biên tập viên ý kiến David Shipley cơ hội dẫn dắt định hướng mới, nhưng sau khi cân nhắc, Shipley quyết định rời vị trí
- Theo quan điểm của Bezos, thay đổi này là một “bước ngoặt lớn”, không dễ thực hiện và đòi hỏi sự tận tâm 100%
- Washington Post dự kiến tìm một Opinion Editor mới để phụ trách định hướng mới này
Bối cảnh chính trị do Trump, Amazon và vụ kiện chống độc quyền tạo ra
- Bezos sở hữu Washington Post từ năm 2013 và là mục tiêu bị tổng thống liên tục công kích trong nhiệm kỳ đầu của Trump
- Khi đó, sau khi Washington Post đưa tin phê phán chính quyền Trump, Trump đe dọa thực hiện biện pháp chống độc quyền đối với Amazon
- Amazon từng cho rằng việc họ để mất hợp đồng chính phủ béo bở vào tay Microsoft là do các đợt công kích của Trump
- Lần này, Bezos đánh giá Trump theo hướng tích cực và cũng tham dự lễ nhậm chức
- Amazon đóng góp 1 triệu USD cho quỹ lễ nhậm chức của Trump
- Trước cuộc bầu cử tổng thống 2024, mục ý kiến của Washington Post từng có khả năng đăng bài xã luận ủng hộ Kamala Harris, nhưng Bezos đã dừng kế hoạch đăng xã luận ủng hộ ứng viên tổng thống
- Năm 2023, dưới thời chính quyền Biden, Federal Trade Commission và các tổng chưởng lý bang đã kiện Amazon vì vi phạm chống độc quyền; phiên tòa dự kiến diễn ra vào tháng 10/2026
- Trong bối cảnh này, động thái lần này của Bezos được hiểu là có khả năng khiến mục ý kiến của Washington Post ủng hộ hướng giảm can thiệp và quy định của chính phủ vào thời điểm Amazon đang đối mặt với vụ kiện chống độc quyền
Lo ngại trong nội bộ newsroom
- Thông báo của Bezos chỉ áp dụng cho mục ý kiến, không áp dụng cho bộ phận tin tức
- Tuy nhiên, trong newsroom đã xuất hiện lo ngại về tính độc lập biên tập
- Chief economics reporter Jeff Stein của Washington Post viết trên X rằng Bezos đã xâm phạm đáng kể vào mục ý kiến của The Washington Post và nói rõ rằng các quan điểm phản đối sẽ không được đăng hoặc dung thứ ở đó
- Stein cho biết hiện ông chưa cảm thấy có sự xâm phạm vào hoạt động báo chí của mình ở mảng đưa tin, nhưng nếu Bezos tìm cách can thiệp vào bộ phận tin tức, ông sẽ nghỉ việc ngay lập tức và công khai điều đó
Các trường hợp chủ sở hữu tỷ phú khác và chỉ trích từ bên ngoài
- Động thái của Bezos cũng trùng khớp với bước đi của Patrick Soon-Shiong, một tỷ phú khác sở hữu cơ quan truyền thông truyền thống
- Soon-Shiong đã tìm cách tăng cường kiểm soát mục ý kiến của Los Angeles Times, dẫn đến việc biên tập viên xã luận và những người khác từ chức
- Theo The Daily Beast, cựu executive editor của Washington Post Martin Baron chỉ trích mạnh mẽ rằng động thái của Bezos là nhằm biến mục ý kiến thành nơi tập trung “những người nghĩ đúng y như ông ấy”
- Baron cho rằng Bezos đã nhượng bộ một tổng thống không tôn trọng tự do, qua đó gây tổn hại đến tự do cá nhân
- Ông cũng chỉ trích rằng Bezos đưa ra quyết định này vì lo ngại các lợi ích kinh doanh khác như Amazon và Blue Origin, đặt các lợi ích thương mại đó lên trên Washington Post và phản bội các nguyên tắc lâu đời của Post
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi không hiểu vì sao một tờ báo toàn quốc lại ám ảnh một cách kỳ quặc như vậy, và bức thư tiếp theo của Will Lewis còn ám ảnh lộ liễu hơn với việc sẽ nêu bật các “trụ cột” mỗi ngày [1]
“Tự do cá nhân” có vẻ là một cách diễn đạt mới, khác hẳn với “tự do dân sự”, và sự khác biệt đó cho thấy khá rõ điều Bezos muốn
Rốt cuộc chất lượng diễn ngôn có lẽ sẽ đi xuống. Sợ ý kiến đối lập là bước đầu của sự suy thoái trí tuệ
[1] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/jef...
Với lập trường ủng hộ mạnh mẽ các quyền tự do dân sự, thật khó chịu khi thấy cách diễn đạt của triết lý đó bị chiếm dụng như vậy, nhưng theo cảm giác PM/PMM ngày trước thì phải thừa nhận họ đã dàn thế trận khá khéo
Ở Turkiye, Hungary, nhiều nước Mỹ Latinh, Russia đầu thập niên 2010, các nước thành viên EU ở Trung-Đông Âu, Israel, South Korea, India, xu hướng này đã dẫn tới sự nổi lên của các blog độc lập và báo chí độc lập, tương tự điều Substack muốn làm nhưng chưa làm tốt
Những nhà báo tầm trung cảm thấy mình bị bịt miệng quá mức đã rời đi và lập các công ty blog độc lập, rồi dần bổ sung cho truyền thông truyền thống. Bởi ngay cả trong các nền dân chủ phi tự do, thông tin không thiên lệch vẫn là cần thiết
Tuy nhiên, khác với Mỹ, trong số nhà báo ở các nước đó có nhiều người có chứng chỉ luật sư và biết cách đối phó với việc lạm dụng quyền tư pháp
Các đảng đối lập cũng có gan, và khi cần thì không sợ nói dối. Chính trị không phải một buổi thảo luận kiểu Socrates trong seminar Gov94 mà gần với một cuộc ẩu đả hơn; ở một số nước, việc đảng viên trẻ của các đảng đối thủ đánh nhau bằng nắm đấm hoặc cờ lê tháo lốp còn là một nghi thức trưởng thành
Giới tinh hoa giàu có cần một câu chuyện để đánh lạc hướng mọi người khỏi vấn đề này. Vì vậy họ sẽ đổ lỗi cho người nhập cư và “chính phủ cồng kềnh, kém hiệu quả”, rồi thúc đẩy chống nhập cư, “tự do cá nhân” và “thị trường tự do hơn” như giải pháp
Vấn đề hiển nhiên là bất bình đẳng đang gia tăng, và để giảm khoảng cách đang mất kiểm soát này thì cần tăng mạnh thuế với người giàu và giảm thuế cho phần còn lại
Lúc nào cũng buồn cười khi nghe nói về thiên kiến của truyền thông, trong khi rõ ràng đã có các kênh thay thế rất lớn. Trong các kỳ bầu cử 2020 và 2024, Fox News hoàn toàn thống trị về lượng người xem, vậy mà vẫn nghe chuyện “truyền thông thiên tả” thì khá rợn [1]
Giờ có vẻ điều tương tự đang lặp lại với báo in
[1]: https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/cable-news...
Đây là một thay đổi rất lớn đối với Post. Trong nhiều thập kỷ, họ đã nghiêm túc đăng tải các quan điểm cạnh tranh từ cả cánh tả lẫn cánh hữu chính trị, cũng như từ nhiều tác nhân quốc tế lớn khác nhau; giờ thì điều đó coi như kết thúc
Có vẻ từ nay các bài bình luận sẽ chỉ do những người nội bộ Post được tuyển chọn và tinh lọc kỹ lưỡng viết
Nếu vậy, Post sẽ trở nên giống một tờ báo địa phương tình cờ đặt ở thủ đô Mỹ hơn, thay vì tự xem mình là nguồn tin tầm quốc gia như trong các vụ Watergate hay Snowden. Sự chuyển hướng chiến lược khổng lồ này chắc chắn sẽ thu hẹp quy mô thị trường và danh tiếng về các tin độc quyền
Cam kết với báo chí điều tra cũng có vẻ sẽ giảm đáng kể. Đặc biệt khi báo chí điều tra của NY Times giờ chỉ còn là cái bóng so với mức mà Post đã duy trì lâu nay, vai trò đó thật sự không thể thay thế. Việc đưa tin về các tiết lộ của Snowden cũng rất tệ
Nhân tiện, tôi từng là người đăng ký Post và đã đọc báo này từ lâu trước đó, nhưng khi Bezos đột ngột rút lại việc ủng hộ ứng viên tổng thống vào năm 2024, tôi đã hủy đăng ký để phản đối. Giờ thì có lẽ sẽ không bao giờ quay lại nữa
Năm 2020, NYT đã sa thải biên tập viên phụ trách trang ý kiến vì đăng quan điểm của một thượng nghị sĩ có thế lực, người có ảnh hưởng tới tổng thống
WaPo cũng có tranh cãi nội bộ tương tự, và nhiều nhân viên công khai phản đối việc đăng quan điểm của cánh hữu chính trị
Có một lối nghĩ rằng nếu không thể thắng thì tốt hơn nên thua sao cho ít đau nhất; thay đổi lần này có vẻ khá gần với điều đó
Trong tình huống đó, việc chủ sở hữu công ty cứ tiếp tục vận hành như thường mới chính là bỏ bê trách nhiệm
Câu “tôi đã nói với ông ấy rằng nếu câu trả lời không phải là ‘hell yes’ thì phải là ‘no’” thật đáng lo ngại
Nó giống kiểu lời nói của những người tự tin rằng mình rộng lượng và công bằng, nhưng thực tế thì không. Cứ như vậy sẽ khiến xung quanh toàn yes-man
Tôi cho rằng điều này có liên quan đến tình thế khó khăn hiện nay, và kiểu lây nhiễm này cũng tồn tại trong nhiều doanh nghiệp. Rất khó để chống lại. Chúng ta muốn được công nhận, và nhiều yes-man chỉ đang cố sống sót, nhưng một số thì có tính thao túng
Tuy nhiên, cuối cùng điều này sẽ dẫn tới cái chết của doanh nghiệp. “Quá lớn để sụp đổ” chỉ có nghĩa là chết dần vì một môi trường ngăn cản cạnh tranh mà thôi
Trớ trêu thay, môi trường mà Bezos nói là ông khuyến khích nhưng đang tạo ra có thể chính là môi trường như vậy. Thậm chí có thể ông ấy thật lòng. Dù đã trưởng thành, chúng ta vẫn cảm thấy mình trẻ; không biết doanh nghiệp có vậy không
Một tờ báo lớn ủng hộ những giá trị nhất định và giữ khoảng cách với những giá trị khác là điều ổn. Vì đây là một quốc gia lớn và cũng có nhiều tờ báo
Đây là kết quả của việc cho phép các tập đoàn khổng lồ thống trị truyền thông
Tôi mong Mỹ khôi phục học thuyết công bằng. Nếu không, nên giới hạn các công ty như thế này cùng công ty mẹ và công ty con của họ chỉ được sở hữu tối đa 3 công ty truyền thông
Ở đây, truyền thông gồm radio, TV, cáp, streaming, sản xuất phim và mạng xã hội
Nó chưa từng được áp dụng cho các loại hình truyền thông khác, nơi nguồn cung và phân phối về cơ bản là không giới hạn. Ai cũng có thể làm phim hoặc tạo một ứng dụng mạng xã hội mới
Phát sóng mặt đất truyền thống đang dần chết, và người trẻ hầu như không tiêu thụ radio hay TV phát sóng miễn phí
Supreme Court hiện nay sẽ xem các hạn chế sở hữu truyền thông của doanh nghiệp là vi phạm Tu chính án thứ nhất. Tương tự cách họ nhìn các hạn chế đối với đóng góp tranh cử không giới hạn hoặc các hạn chế cấm phân biệt đối xử với người không theo Kitô giáo
Ít nhất thì cũng thành thật
Thực ra, gần đây cụm từ thị trường tự do có cảm giác hơi trở thành điều cấm kỵ ở cả hai phe chính trị. Tôi sẽ không phàn nàn quá nhiều khi Bezos bênh vực nó. Nó cũng cần được hỗ trợ
Nhưng rốt cuộc ông ấy sẽ thúc đẩy quan điểm nào trong thực tế thì phải chờ xem, hơn là chỉ nghe những gì ông ấy nói muốn thúc đẩy
Điều gì xảy ra nếu một người không tin vào lý tưởng đó dùng thị trường tự do để mua một cơ quan báo chí và đẩy một câu chuyện hoàn toàn ngược lại?
Truyền thông được quản lý không tạo ra kết quả hoàn hảo, nhưng cho kết quả tốt hơn
Điều Bezos muốn có khả năng là tự do đẩy đối thủ cạnh tranh ra ngoài, áp đặt các điều khoản khắc nghiệt lên nhà cung cấp, và tự do làm những việc như vậy
Động cơ của DOGE không phải là hiệu quả, mà là phá hủy bộ máy công chức liên bang và phá hủy việc giám sát đế chế kinh doanh của Musk
Tôi không tin động cơ của Bezos là trung thực. Về cơ bản, ông ấy đang nói: “Tôi sẽ bịt miệng những ý kiến không phù hợp với ý kiến của tôi. Tôi sẽ thu hẹp năng lực trí tuệ của tổ chức này”
Ngoài ra, câu nói đó chứa đầy hàm ý. Ông ấy không đưa ví dụ nào về các bài xã luận hay xu hướng chống lại thị trường tự do, hay cái gọi là tự do cá nhân
Giờ đây nơi này là mục ý kiến cá nhân của Jeff Bezos. Hãy nhìn xem tiền có thể mua được gì
Rõ ràng có thể thấy mọi tờ báo đều ưu ái một góc nhìn nhất định. Một số có vẻ cởi mở hơn với các góc nhìn thay thế, nhưng vẫn có điều gì đó họ ưu tiên
Nếu bạn thích “sách bán trên internet”, bạn cũng sẽ thích phát minh mới nhất của nhà sáng lập thiên tài này: blog Cato Institute phải trả tiền mới đọc được
Gần 50 năm qua, gia đình tôi là hộ đăng ký đọc Post, và trong thời gian đó việc đọc các trang ý kiến ngày càng ít đi
Tôi chỉ mong nội dung tin tức quay lại được mức như trước đây
Thật mừng khi ông ấy đã hứa rằng quyền sở hữu của mình tuyệt đối sẽ không ảnh hưởng đến các quyết định biên tập
Tôi luôn cảm thấy các tổ chức tin tức lớn đều do giới tinh hoa kiểm soát. Hearst, Bezos đều là người giàu
Họ nuốt chửng các tổ chức tin tức nhỏ và điều chỉnh từng tổ chức theo sở thích biên tập của mình. Bezos là Hearst mới
Điều cần thiết là có thêm nhiều tin tức địa phương, và công chúng ưu tiên tin tức địa phương hơn. Cần hồi sinh tờ báo khu phố hằng ngày được gửi qua email
Chúng ta dành quá nhiều thời gian nhìn ra toàn thế giới và chỉ cúi xuống điện thoại, đến mức không thấy những tin tức đang diễn ra ngay trước mắt
Ở Australia cũng có thứ tương tự
The Australian (https://www.theaustralian.com.au), một ấn phẩm của News Corp, về thực chất là tờ tuyên truyền của Rupert Murdoch
Ngày nào cũng có mục ý kiến, và ngày nào các ý kiến đó cũng y hệt nhau