- FTC của Mỹ yêu cầu các bên bán khách sạn, nhà cho thuê nghỉ dưỡng và vé sự kiện phải công khai tổng giá trước khi thanh toán, hạn chế thông lệ cộng thêm phí ở bước cuối
- Các khoản thu bắt buộc như phí dịch vụ và phí resort phải được tính vào giá quảng cáo mà người tiêu dùng nhìn thấy đầu tiên
- Quy định cuối cùng đã thu hẹp hơn so với đề xuất cấm áp dụng cho toàn ngành vào năm 2023, tập trung áp dụng vào cách hiển thị giá lưu trú và vé sự kiện
- FTC ước tính thời gian người tiêu dùng phải bỏ ra để kiểm tra số tiền thực trả sẽ giảm 53 triệu giờ mỗi năm
- Tổng thống đắc cử Donald Trump và Đảng Cộng hòa có thể tìm cách rút lại hoặc vô hiệu hóa quy định, nên vẫn còn các biến số chính trị và pháp lý trước khi quy định được thực thi
Nghĩa vụ công khai tổng giá trước khi thanh toán
- Federal Trade Commission của Mỹ hôm thứ Ba đã thông qua quy định yêu cầu các bên bán vé, khách sạn và trang web cho thuê nhà nghỉ dưỡng phải công khai trước tổng giá
- Hành vi che giấu phí bổ sung cho đến bước cuối của thanh toán sẽ bị cấm
- Phạm vi áp dụng bao gồm phí dịch vụ, phí resort và các khoản thu khác thường được cộng thêm trong quá trình đặt chỗ
- Giá hiển thị trong quảng cáo phải phản ánh các khoản phí này
Chiến dịch siết phí rác của chính quyền Biden
- Quy định này là một trong những bước gần cuối trong chiến dịch siết phí rác rộng hơn của Tổng thống Joe Biden
- Biden chỉ trích rằng các khoản phí ẩn được cộng vào hóa đơn ở bước cuối của thanh toán, khiến doanh nghiệp buộc người tiêu dùng phải trả nhiều tiền hơn
- Quan điểm của chính quyền là khi cộng dồn, các khoản phí này rút tiền thật khỏi túi người Mỹ
Phạm vi áp dụng thu hẹp hơn đề xuất năm 2023
- Quy định cuối cùng có phạm vi hẹp hơn so với đề xuất mà FTC đưa ra năm 2023
- Đề xuất khi đó bao gồm lệnh cấm rộng rãi đối với các khoản phí ẩn và phí gây hiểu lầm trên toàn ngành
- Quy định lần này tập trung vào việc công khai phí liên quan đến cách hiển thị giá khách sạn, nhà cho thuê nghỉ dưỡng và vé sự kiện
Giảm thời gian người tiêu dùng kiểm tra giá
- FTC ước tính quy định này sẽ giúp người tiêu dùng Mỹ giảm 53 triệu giờ mỗi năm trong việc tìm tổng chi phí trước khi mua
- Gánh nặng phải tự theo dõi chi phí riêng để kiểm tra chênh lệch giữa giá hiển thị và giá thực trả cũng có thể giảm
Các biến số chính trị và pháp lý còn lại
- Tổng thống đắc cử Donald Trump có thể tìm cách rút lại quy định để đưa nó vào diện xem xét thêm
- Đảng Cộng hòa, lực lượng sẽ kiểm soát Quốc hội, cũng có thể tìm cách vô hiệu hóa quy định thông qua luật
- Nỗ lực quản lý phí của chính quyền Biden đã đối mặt với các vụ kiện từ doanh nghiệp và nhóm lợi ích
- Một thẩm phán tại Texas đã chặn quy định giới hạn phí trả chậm thẻ tín dụng
- Tòa phúc thẩm tại New Orleans đã chặn yêu cầu buộc các hãng hàng không công khai trước phí hành lý và các khoản phí khác
- Hai vụ việc này vẫn đang tiếp diễn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đây không phải chuyện đáng gây tranh cãi. FTC không cấm các khoản phí kiểu này, mà chỉ yêu cầu người bán công khai các khoản phí. Ai lại phản đối điều đó chứ?
Một quy định tốt khác là hủy bằng một cú nhấp. Vài ngày trước, sau khi Dish Network tăng giá, tôi đăng nhập vào tài khoản để hủy, nhưng không thể hủy online cũng không thể hủy qua chat, mà bắt buộc phải gọi điện. Vừa gọi thì hệ thống báo thời gian chờ hơn 45 phút và cũng không có tùy chọn gọi lại. Không có lý do gì để người tiêu dùng phải cầm điện thoại chờ 45 phút chỉ để hủy. Thường thì sau 45 phút cuộc gọi sẽ bị ngắt, rồi phải gọi lại. Nếu gọi để đăng ký Dish thì thời gian chờ là 0 phút và có người nghe ngay, nhưng nếu nói là gọi để hủy thì họ chuyển sang số hủy có hàng chờ. Đây là một thực tiễn kinh doanh mang tính lạm dụng, và việc cấm nó không nên là điều gây tranh cãi
Trước đây khi đăng ký, tôi đồng ý trả thêm phí để xem các kênh TV địa phương, và dịch vụ đó cần lắp một ăng-ten riêng. Nhưng kỹ thuật viên lắp đặt nói rằng không thể gắn ăng-ten an toàn ở nhà tôi, rồi bảo tôi gọi cho Dish để gỡ dịch vụ đó. Dish không chịu gỡ dịch vụ kênh địa phương, và nói rằng vì tôi đã ký hợp đồng nên dù họ không thể lắp ăng-ten tôi vẫn phải tiếp tục trả tiền. Tôi giải thích bằng nhiều cách rằng trong hợp đồng cũng có nghĩa vụ họ phải cung cấp dịch vụ, nên tôi không cần trả tiền cho một dịch vụ họ không thể cung cấp, nhưng tất cả đều bị phớt lờ và nhân viên hỗ trợ cũng không chuyển lên quản lý. Cuối cùng tôi đã trả tiền trong 12 tháng cho một dịch vụ chưa bao giờ nhận được, và hủy ngay khi hết hợp đồng. Tôi không bao giờ muốn lại gần công ty này nữa
Sau khi gửi thư, nếu hết chu kỳ thanh toán hiện tại mà vẫn bị tính thêm phí, tôi khiếu nại giao dịch với thẻ hoặc tài khoản ngân hàng là gian lận. Có khoảng ba lần tôi bị yêu cầu bằng chứng gian lận, và tôi gửi email bản scan thư hủy. Ngay cả một phòng gym ở Chicago có điều khoản hợp đồng yêu cầu phải hủy trực tiếp cũng không tranh cãi thêm sau đó. Đời ngắn lắm, thời gian thì quá quý
Mỉa mai là chính sự rối loạn chức năng cố hữu đó cũng khiến chuyện như vậy có khả năng không thực sự xảy ra. Nhưng về mặt chính trị, ngay cả những quy định được ủng hộ áp đảo cũng tự động trở thành vấn đề đảng phái
Ở Thụy Điển, nếu số tiền không được trình bày rõ ràng thì không có thỏa thuận nào về việc trả một khoản tiền cụ thể, và do đó cũng không có hợp đồng hay nghĩa vụ thanh toán. Hợp đồng có tính ràng buộc vì một bên có thể kỳ vọng hợp lý ở bên kia. Tôi không hiểu luật hợp đồng của Mỹ. Vì tôi còn thấy cả những ý tưởng như “sửa đổi hợp đồng”, điều hoàn toàn trái ngược với khái niệm hợp đồng mà tôi hiểu. Thật tốt là có hành động nào đó đối với những tập quán kỳ quặc này. Chỉ là tôi không hiểu làm sao mọi chuyện lại đi xa đến vậy. Tòa án dường như đã dung túng cả những thứ không có trong hợp đồng, tức sửa đổi hợp đồng, các điều khoản không rõ ràng, và cả những điều khoản phức tạp kỳ quặc trong hợp đồng gia nhập được đưa cho người tiêu dùng
Khi đó sẽ xuất hiện dịch vụ gọi điện hủy thay cho người khác và tính chi phí thời gian đó cho công ty. Với người tiêu dùng thì công sức bỏ ra là 0, và đột nhiên thời gian chờ sẽ giảm. Vấn đề là phía công ty không có động lực nào để cung cấp việc hủy dễ dàng hay các dịch vụ khách hàng “tiêu cực” khác. Nếu bị tính 100 đô la vì giữ khách chờ 2 giờ, họ sẽ đột nhiên rất quan tâm
Một thay đổi tuyệt vời. Trong nhiệm kỳ của Khan, bà đã đấu tranh rất tốt cho hợp đồng công bằng giữa công ty và người tiêu dùng, nên thật tiếc là cơ quan điều hành ủy ban sắp thay đổi
Niềm tin mù quáng rằng các cơ quan như FTC có hại cho người tiêu dùng, và thị trường sẽ tự giải quyết theo hướng tốt hơn nên cần nới lỏng quy định, có lẽ sẽ diễn biến khá thú vị. Nhưng khi tình hình xấu đi, cái giá của việc nới lỏng quy định này lại không phải các tỷ phú trả, mà là chúng ta. Có vẻ người ta chọn ảo tưởng và tư duy ma thuật thay vì lịch sử. Năm 2008 đâu có xa xôi gì
Có vẻ như bà phản đối mọi thương vụ mua lại của các tập đoàn lớn, và tôi nghĩ đó là lập trường quá rộng đối với FTC. Cần xem xét theo từng trường hợp xem thương vụ có gây hại cho người tiêu dùng hay không; nếu ngăn chặn quá rộng như vậy thì cũng có hại cho việc hình thành các công ty mới. Vì đột nhiên một lựa chọn exit quan trọng trở nên khó khăn hơn nhiều, và các tập đoàn lớn trở nên dè dặt hơn với việc mua lại
Ghế ủy viên FTC lẽ ra có nhiệm kỳ 7 năm. Khan được đề cử năm 2021 và về mặt kỹ thuật nhiệm kỳ đã hết hạn vài tháng trước. Nhưng có vẻ bà có thể ở lại cho đến khi người kế nhiệm được bổ nhiệm. Có phải bà đang hoàn thành phần nhiệm kỳ còn lại của ai đó, giống như thượng nghị sĩ California Laphonza Butler không?
Nhưng việc này thì trông thật sự tốt. Về thực chất là cấm gian lận
---[sửa] Vì mọi người hỏi lý do, tôi đính kèm hai bài phê bình từ phía tự do cá nhân/bảo thủ:
• https://reason.com/2024/11/07/good-riddance-lina-khan/
• https://archive.ph/IjNmZ
Không rõ rạp chiếu phim có được xem là sự kiện không. Rạp ở khu tôi thu phí tiện ích khi mua online, lý do có vẻ chỉ là vì họ có thể thu thôi
Ước gì cấm mọi khoản phụ thu bắt buộc. Nếu không có lựa chọn thì nó phải được tính vào giá cơ bản. Một tuyến đường sắt du lịch gần đây quảng cáo một mức giá rồi cộng thêm phụ phí nhiên liệu bắt buộc và phí bảo tồn nhà ga. Gì cơ? Nếu cho phép nói dối kiểu này thì làm sao tôi so sánh được nên tiêu tiền vào đâu?
Nói thêm về chi phí nhiên liệu, giá nhiên liệu gần như đã trở lại mức trước COVID https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=e...
Nếu tính cả lạm phát thì thực ra còn rẻ hơn
Khi mua nhà, tôi đăng ký Internet tốc độ cao 65 USD/tháng, nhưng đến lúc cáp quang kéo tới và cuối cùng tôi có thể bảo họ biến đi, thì giá cho cùng dịch vụ đó đã vọt lên gần 200 USD trong 4 năm. Vì sao? Vì họ làm được, và họ chẳng quan tâm hoàn cảnh của bạn
Trong kỳ nghỉ, tiền phòng khách sạn lẽ ra là 851 USD, nhưng họ còn yêu cầu ủy quyền trước thêm 300 USD. Vì sao? Vì họ làm được. Tôi chưa từng được báo trước, và thông tin đó cũng không có ở đâu cả. Tôi có thể xoay xở được, nhưng tại sao chuyện này lại được phép? Nếu tôi kém may mắn hơn và đang đi bằng máy bay, tôi có phải ngủ trong thùng giấy chỉ vì khách sạn không thể bảo đảm rằng tôi có khả năng trả 300 USD tiền dịch vụ phòng mà tôi còn chẳng định dùng không?
Giờ có vẻ chuyện này xảy ra ở khắp nơi, và tôi cứ mặc nhiên dự liệu như vậy. Tôi dự liệu rằng bằng cách nào đó mình sẽ bị chơi. Một mặt có thể là do sự lo âu của tôi, nhưng mặt khác là có quá nhiều thứ vớ vẩn đắt đỏ và tùy tiện bày ra ngay trước mắt. Tôi làm trong ngành công nghệ và lương tốt nên phần lớn vẫn chịu được, nhưng tôi cứ nghĩ những người ở mức thu nhập như nơi tôi lớn lên thì chẳng khác nào bị mặc kệ cho khốn khổ. Nếu tôi sinh muộn hơn 15–20 năm, tôi chắc rằng mẹ tôi, một bà mẹ đơn thân đã cố hết sức, sẽ không thể trụ nổi
Sửa: Và tôi thật sự ghét mọi chính trị gia phun ra những câu như “tiêu dùng y tế có trách nhiệm”. Hóa đơn y tế là một cơn ác mộng hoàn toàn. Cả đời tôi chưa từng có lần nào, trước khi bước vào bất kỳ sự kiện y tế nào, biết được chi phí và rồi chi phí đó sau đó được phản ánh đúng như vậy. Dù bệnh nhân vốn đã căng thẳng và sợ hãi, mọi thứ vẫn vận hành như thể được bịa ra ngay tại chỗ
Sẽ công bằng hơn nếu đây là lựa chọn tùy chọn. Một số trang thương mại điện tử cho phép trả thêm vài đô để được trả hàng miễn phí; phim ảnh cũng có thể làm theo cách tương tự
Tôi mất thiện cảm với AirBnb vì các khoản phí ẩn
Khi tìm kiếm, giá hiển thị là X USD/đêm, nhưng đến bước thanh toán thì “phí dọn dẹp” và các khoản khác được cộng thêm. Không có nghĩa là bản thân các khoản phí đó không công bằng, nhưng chúng có thể bóp méo nghiêm trọng chi phí thực tế mỗi đêm trong lúc tìm kiếm. Giống như các nhà mạng đã phải tạo nhãn dạng bảng thông tin dinh dưỡng đơn giản và chuẩn hóa cho giá cả, mong quy định này cũng là một bước theo hướng đó
Một số khoản phí là số tiền cố định nên việc không đưa vào giá mỗi đêm cũng hợp lý. Nếu có tùy chọn xem tổng chi phí lưu trú đã bao gồm phí thì vấn đề được giải quyết
Thuế ẩn cũng nên bị cấm. Giá niêm yết phải là giá cuối cùng
Số tiền ghi trên nhãn giá chính xác là số tiền tôi phải trả. Các dịch vụ như khách sạn cũng vậy. Vì là Nhật nên giá cao, nhưng không có bất ngờ. Dịch vụ cũng tuyệt vời và họ không nhận tiền tip. Nếu bạn để tiền trên bàn rồi đi, họ sẽ chạy theo để trả lại
Không phải ai đó đang cố lừa bạn bằng cách không bao gồm thuế bán hàng. Chỉ là không có cách nào hiển thị trước. Trừ khi bạn muốn lần nào cũng nhập địa chỉ và mã bưu chính ngay từ trước khi lướt một website mua sắm
Có vẻ họ nghĩ ra được thật nhiều lý do vì sao Mỹ không thể làm như các nước văn minh khác về giá cả, thuế, bảo hiểm y tế hay các vấn đề khác. Mỹ không phải một quốc gia bông tuyết đặc biệt
Nhà cung cấp Internet của tôi cũng cần điều này. Giá quảng cáo là 25 USD* *****, nhưng
Phí truy cập mạng: 2,65 USD
Phí nâng cấp địa phương: 16,30 USD
Phí chiếm gần 80% tổng hóa đơn. Hoàn toàn không có thuế hay khoản thu của chính phủ
*(khi áp dụng giảm giá thanh toán tự động)
**(khi áp dụng giảm giá ghi có trực tiếp bằng thanh toán tự động)
***(không phản ánh trên 3 hóa đơn đầu tiên)
Bổ sung: Khuyến mãi hiện tại là thế này https://i.imgur.com/TfwsdQv.png dịch vụ 20 USD, phí 20,49 USD! Phí bằng 102% cái gọi là giá
Có vẻ đây vẫn là chế độ khá mới và tôi không tìm được nhãn của nhà cung cấp Internet của tôi là Spectrum nên không chia sẻ ở đây được, nhưng tôi chỉ trả đúng 59,95 USD/tháng như giá quảng cáo ở khu tôi. Hóa đơn không có phí hay thuế liệt kê theo từng mục. Tôi cũng không nhớ lần cuối dùng một nhà cung cấp Internet có gắn phí kỳ quặc là khi nào. Có lẽ ít nhất cũng khoảng 10 năm rồi
Di động cũng vậy. Dịch vụ di động không giới hạn giá rẻ tôi dùng cố định chính xác 35 USD/tháng
Tôi không mấy tự tin rằng điều này sẽ sống sót qua chính quyền “dân túy” tiếp theo. Dù gán khuyết điểm gì cho chính quyền hiện tại, FTC trong 4 năm qua đã có rất nhiều động thái thân thiện với người tiêu dùng
Chính quyền tiếp theo sẽ xóa bỏ những gì đã xong, hoặc phớt lờ các quy trình đang tiếp diễn của những biện pháp lớn hơn. Ví dụ tốt cho trường hợp sau là việc tách Google-Chrome và lệnh cấm TikTok
Tôi cũng mong bảng giá coupon online trong cửa hàng bị cấm. Ý tôi là những bảng giá màu vàng trông thấp hơn giá “Club”, nhưng chỉ có hiệu lực nếu phải lên mạng thu thập coupon
Giống FTC, tôi nghĩ cấm thứ này sẽ tiết kiệm cho người tiêu dùng Mỹ hàng triệu giờ phải tìm và bấm những coupon vô dụng trên điện thoại trước khi mua hàng. Hạnh phúc cũng sẽ tăng lên. Vì thật sự rất bực khi phải trả thêm 20 đô, trong khi biết rằng nếu vật lộn với website của cửa hàng trên điện thoại trong 10 phút thì mình đã được giá thấp hơn. Người phát minh ra thứ này là kẻ xấu xa và đang phá hoại hạnh phúc
Những người khác tải ứng dụng spyware xuống và có lẽ chẳng bao giờ xóa, tiếp tục cung cấp một dòng dữ liệu sinh lợi cho trụ sở chính. Làm sao một ngành ngách như bán tạp hóa còn kinh doanh tiếp được nếu không dựa mạnh vào chủ nghĩa tư bản giám sát chứ
Lina Khan là người hùng thứ hai trong đời tôi, sau Evariste Galois
Ngay cả nếu họ đuổi bà ấy đi, những gì bà ấy đã làm cũng không thay đổi. Bà ấy đã gieo nỗi sợ vào bụng những con người thực sự tồi tệ, những kẻ gần như đã quên mất ý nghĩa của từ “kiềm chế”. Xin bày tỏ sự kính trọng với Khan
Tôi tự hỏi liệu điều này có lâu dài không, hay sẽ bị đảo ngược ngay khi người đứng đầu FTC mới nhậm chức