Thành phố New York sắp cấm các chiêu trò đăng ký thuê bao gây hiểu lầm
(theguardian.com)- Thành phố New York sẽ cấm các chiêu trò đăng ký thuê bao gây hiểu lầm khiến người tiêu dùng khó thoát khỏi các khoản tính phí định kỳ như hội viên phòng gym và dịch vụ streaming, trở thành trường hợp đầu tiên trong số các thành phố tại Mỹ
- Từ ngày 1 tháng 10, các doanh nghiệp không cung cấp cách hủy đơn giản có thể bị phạt 525 USD cho mỗi lượt đăng ký của người dùng, cùng phí hoàn tiền và các khoản phạt bổ sung
- Quy định riêng đang được thúc đẩy về phí rác sẽ yêu cầu quảng cáo trước tổng giá đã bao gồm cả các khoản phụ phí bắt buộc tại những nơi như căn hộ và sự kiện thể thao
- Khoảng 70% cư dân New York là người thuê nhà, nên nếu giá niêm yết thuê nhà bao gồm cả các khoản phí bắt buộc hằng năm, cách so sánh chi phí nhà ở có thể thay đổi đáng kể
- Quy định về đăng ký thuê bao chỉ áp dụng cho cư dân thành phố New York, nhưng quy định về phí rác có thể ảnh hưởng cả đến các doanh nghiệp phục vụ du khách như khách sạn và dịch vụ thuê xe
Cấm các hành vi khiến việc hủy đăng ký trở nên khó khăn
- Thành phố New York đã thông qua quy định mới cấm đăng ký thuê bao gây hiểu lầm, theo đó doanh nghiệp trói người tiêu dùng vào các khoản tính phí định kỳ
- Hội viên phòng gym, dịch vụ streaming và các khoản phí định kỳ khác là những đối tượng chính
- Quy định có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10
- Doanh nghiệp không cung cấp cách hủy đơn giản sẽ chịu chế tài mạnh
- Có thể phải trả 525 USD cho mỗi lượt đăng ký của người dùng
- Cũng có thể bị áp phí hoàn tiền và các khoản phạt bổ sung
- Samuel AA Levine, ủy viên phụ trách bảo vệ người tiêu dùng và người lao động của thành phố New York, nói rằng người tiêu dùng không nên phải chờ 30 phút, gửi thư bảo đảm hay trực tiếp đến cửa hàng để hủy đăng ký
- Biện pháp mới được công bố tại một cuộc họp báo hôm thứ Sáu
Quy định về phí rác yêu cầu hiển thị tổng giá
- Thành phố New York cũng đưa phí rác làm tăng giá cuối cùng vào diện quản lý
- Bao gồm nhiều loại hàng hóa và dịch vụ, từ căn hộ đến sự kiện thể thao
- Quy định được đề xuất yêu cầu người bán quảng cáo trước tổng giá, bao gồm tất cả phụ phí và khoản phí bắt buộc
- Nếu được thông qua, New York có thể trở thành thành phố đầu tiên ở Mỹ thực thi lệnh cấm như vậy
Tác động có thể lớn hơn trong thị trường thuê nhà
- Quy định đề xuất về phí rác có thể có tác động đặc biệt rộng trong thị trường nhà ở đắt đỏ của New York
- Khoảng 70% cư dân thành phố New York là người thuê nhà
- Người thuê căn hộ tại Mỹ đang ngày càng phải gánh thêm nhiều khoản phí từ các công ty quản lý, như “boiler management” và “lifestyle”
- Những khoản phí này có thể khiến chi phí thuê thực tế cao hơn giá hiển thị trên website của công ty bất động sản hàng trăm USD
- Nếu quy định liên quan đến người thuê nhà được thông qua sau phiên điều trần công khai và quá trình lấy ý kiến, mọi khoản phí bắt buộc, bao gồm phí bắt buộc hằng năm, sẽ phải được đưa vào tiền thuê hằng tháng được hiển thị
- Levine nói hiện nay các doanh nghiệp cạnh tranh không phải bằng chính mức giá, mà bằng khả năng che giấu giá thật
Đường lối bảo vệ người tiêu dùng của chính quyền Mamdani
- Động thái này là một phần trong bước đi quyết liệt nhằm kiềm chế những hành vi mà Zohran Mamdani và Levine xem là thực hành doanh nghiệp mang tính bóc lột trên toàn quốc
- Levine từng lãnh đạo mảng bảo vệ người tiêu dùng tại Federal Trade Commission
- Levine nói vào đầu thời Ronald Reagan, FTC và các cơ quan khác ở Washington đã tìm cách dừng việc soạn thảo quy định với lập luận rằng thị trường có thể tự điều chỉnh và tự quản lý, và kết quả là “40 năm định giá gây hiểu lầm”
Quy định liên bang và phản ứng từ ngành
- Các lệnh cấm phí rác và bẫy đăng ký nhìn chung được người tiêu dùng ủng hộ, nhưng các hiệp hội ngành đã phản đối mạnh mẽ
- Khi chính quyền Biden đưa ra quy định về phí rác vào năm 2024, US Chamber of Commerce chỉ trích đây là nỗ lực kiểm soát chi li cấu trúc giá của doanh nghiệp
- Phí căn hộ đã bị loại khỏi quy định liên bang đó sau hoạt động vận động hành lang của ngành bất động sản
- Quy định click-to-cancel trên toàn quốc của chính quyền Biden đã bị một thẩm phán liên bang vô hiệu hóa vào năm 2025, chỉ vài ngày trước ngày dự kiến có hiệu lực, do vấn đề về thủ tục ban hành quy định
- FTC dưới thời Donald Trump có kế hoạch thông qua một quy định tương tự trong vài tháng tới
Chi phí của người tiêu dùng và phạm vi áp dụng
- Các doanh nghiệp kiếm hàng tỷ USD mỗi năm từ việc tự động gia hạn đăng ký mà người tiêu dùng không muốn hoặc không nhận biết
- Viện nghiên cứu Roosevelt Institute ước tính quy định về đăng ký thuê bao có thể giúp riêng người dân New York tiết kiệm tới 162,5 triệu USD mỗi năm
- Quy định về đăng ký thuê bao chỉ áp dụng cho cư dân thành phố New York
- Quy định đề xuất về phí rác có thể ảnh hưởng cả đến khách sạn và công ty thuê xe phục vụ du khách
- Levine nói nếu bị tính phí không được công bố khi check-in tại khách sạn ở thành phố New York, người dân nên báo cho thành phố
Quản lý phân biệt giá dựa trên dữ liệu cá nhân
- Quy định này là động thái mới nhất được thúc đẩy sau chiến dịch tranh cử của chính quyền Mamdani nhằm giảm chi phí sinh hoạt đô thị
- Hội đồng thành phố New York cũng đề xuất quy định cấm định giá giám sát (surveillance pricing)
- Đây là hành vi doanh nghiệp áp các mức giá khác nhau cho cùng một hàng hóa hoặc dịch vụ dựa trên thông tin thuật toán thu được từ chi tiêu và các thói quen cá nhân khác của người tiêu dùng
- Maryland đã cấm hành vi này vào tháng 4
- Thống đốc Colorado đã phủ quyết đề xuất cấm vào tháng trước
- Thành phố New York dự kiến tổ chức phiên điều trần công khai sau khi nhận ý kiến công chúng về quy định phí rác, và Levine nói ông hy vọng hoàn tất quy định trước cuối năm
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hiện vẫn chưa rõ liệu luật cấm phí rác này có thực sự có hiệu lực thực thi hay không
Về lý thuyết, California cũng có luật chống hiển thị giá kiểu nhỏ giọt tương tự, nhưng lại có điều khoản ngoại lệ riêng cho nhà hàng[1]. Ngoại lệ này thật vô lý, vì kiểu hiển thị giá nhỏ giọt mà mọi người chủ yếu phàn nàn thường là khoản “phí dịch vụ” hoặc “phí phong cách sống” X% in chữ nhỏ ở cuối thực đơn
Nhìn trên mạng thì quy định của NYC dường như không có ngoại lệ như vậy, nhưng gần đây tôi chưa ăn ở đó nên không xác nhận được
[1] https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtm...
Như từ “đăng ký” trong tiêu đề cho thấy, luật nhắm vào khoản thu định kỳ, với các ví dụ như phòng gym hay đăng ký dịch vụ trực tuyến
Nó hoàn toàn không nhắm tới phí dịch vụ nhà hàng, nhà hàng hay các giao dịch mua trực tiếp một lần, nên nếu bắt được cả phí dịch vụ nhà hàng thì sẽ là điều khá bất ngờ
Trước đây một số nhà hàng từng bất ngờ tính tiền tip bắt buộc
Các quy định này rất tốt, nhưng cách gọi “landmark” có vẻ hơi phóng đại. California đã có những quy định như vậy từ khá lâu rồi
Trớ trêu là vì thế mà việc hủy đăng ký New York Times ở ngoài California từng rất khó
Thật absurd khi trải nghiệm tốt như vậy đã tồn tại trên mọi trang đăng ký, nhưng bạn chỉ được thấy khi bang của mình yêu cầu
Việc một chính quyền địa phương cụ thể phải giới hạn lại phạm vi trong từng câu trên website của mình nghe khá kỳ lạ
Nếu sống ở Buffalo thì có lẽ vẫn phải chịu những trò này
NYC trên thực tế là siêu đô thị duy nhất của Mỹ, nên kiểu phóng đại này cũng khá dễ đoán
Việc đưa thùng rác vào sử dụng ở đó cũng được chào đón tương tự, dù hầu như các thành phố khác ở Mỹ không để rác trên vỉa hè
Tôi thắc mắc phần “phí rác” có bao gồm cả phí khách sạn không được công bố hay không
Tuần trước tôi ở một “khách sạn” chẳng có tiện nghi gì đáng kể, không dọn phòng hằng ngày, không có nhân viên trực đêm, cũng chẳng có tiện ích nào, vậy mà lúc check-in họ đột ngột tính phí resort 35 đô la mỗi đêm
Khoản phí này không được giải thích trong quá trình đặt phòng
“Từ ngày 12 tháng 5 năm 2025, Quy tắc về phí không công bằng hoặc lừa dối của FTC, 16 C.F.R. Part 464, cấm các chiến thuật như hiển thị giá mồi nhử nhằm che giấu hoặc trình bày sai tổng giá và các khoản phí của vé sự kiện trực tiếp và lưu trú ngắn hạn”
https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/rule-unfair-...
Đây là hình ảnh của một chính quyền bình thường. Một kiểu lãnh đạo thực sự đại diện cho những người bị lừa, thay vì giúp đỡ những kẻ có quyền lực
Việc giúp người ta có thể hủy đăng ký phòng gym hay báo chí có thể trông nhỏ nhặt, nhưng nó gửi đi tín hiệu
Doanh nghiệp nên xem khách hàng là đối tác trong giao dịch kinh doanh, chứ không phải đối tượng để khai thác
Tôi cũng hiểu quan điểm rằng đây không phải trách nhiệm mà thị trưởng của một thành phố đơn lẻ nên gánh, nhưng nếu vậy thì ai sẽ làm?
Người bình thường gần như không có ảnh hưởng gì lên các chính trị gia cai quản mình ở những khu vực bầu cử lớn hơn như bang hoặc province. Nếu việc này vận hành tốt, nó có thể là tín hiệu để các cấp chính quyền khác xây dựng quy định tương tự
Hôm nay đọc chuyện này thấy buồn cười
Tôi vừa nhận thông báo từ công ty thẻ tín dụng rằng Evernote lại tính tiền vào thẻ của tôi. Trong 2 năm qua tôi đã “hủy thành công” từng gói đăng ký, và vài tháng trước còn xóa hẳn tài khoản, vậy mà vẫn bị tính tiền
Tôi không sống ở NY hay CA, nhưng hy vọng những quy định như thế này sẽ lan rộng hơn
“What is Bending Spoons? The little-known AOL and Vimeo owner that's now public” https://news.ycombinator.com/item?id=48799966
Tôi ghét việc thế giới là như vậy, nhưng đó là một quan sát rút ra không dễ dàng
Thật lỗi thời khi tôi không thể quyết định ai được lấy tiền của mình
Liệu một thành phố có thật sự thực thi được việc này không? Tôi biết NYC là trường hợp ngoại lệ, nhưng giả sử một thị trấn 5 dân ở Wyoming cùng bỏ phiếu để biến các hành vi này thành bất hợp pháp, thì tôi không chắc trên thực tế điều đó có ý nghĩa gì
Nó liên quan trực tiếp đến quy mô dân số và mức độ biện pháp đó có thể đánh vào túi tiền của công ty
Dù vậy thì sao chứ. Không có giải pháp nào trên Trái Đất hiệu quả với tất cả mọi người
Dân số NYC gấp khoảng 13 lần toàn bang Wyoming. Một công ty có thể từ bỏ toàn bộ Wyoming, dù khả năng thấp, nhưng có lẽ khó mà từ bỏ NYC
Các bang như CA, FL, NY, TX có thể thông qua luật bang mà trên thực tế trở thành quy định toàn quốc chỉ nhờ quy mô, nhưng nhỏ hơn thế thì sẽ khó hơn
Nintendo thông báo rất rõ cho người dùng về việc họ đang có gói đăng ký dùng để chơi các game cổ điển cũ trên Switch, cũng như việc hủy hay gia hạn
Hiện tôi không có email đó, nhưng tôi nhớ mình có cảm giác họ thật sự muốn bạn suy nghĩ kỹ xem có hủy hay không, thay vì thúc ép gia hạn nếu bạn không muốn tiếp tục dịch vụ. Lịch sự, và tôi xem đó là một ví dụ tốt
Không phải đăng ký thuê bao, nhưng sau COVID cũng thấy các dark pattern với tiền tip được chọn sẵn ở các cửa hàng kiểu fast food, quán cà phê/nước ép/cupcake, v.v. Mặc định phải là không tip
Việc này hẳn cũng giảm đáng kể gánh nặng hỗ trợ khách hàng. Kagi còn đi xa tới mức không tính phí nếu bạn không dùng dịch vụ trong tháng trước đó
Lần đầu nhận email đó tôi khá bất ngờ, và nó khiến tôi trở thành khách hàng trọn đời
Tiêu đề: Information about Your Automatic Renewal
“Email này là email được Nintendo tự động tạo và gửi đến các khách hàng đã bật tự động gia hạn cho gói thành viên Nintendo Switch Online + Expansion Pack cá nhân 12 tháng (365 ngày)”
“Gói thành viên Nintendo Switch Online + Expansion Pack cá nhân 12 tháng (365 ngày) của quý khách sắp được tự động gia hạn”
“Hạn chót tắt tự động gia hạn: [1 tháng kể từ bây giờ]”
Khi đăng ký tự động gia hạn lần đầu, họ cũng gửi ngay thông báo tương tự, nhưng khi đó hạn là [1 năm kể từ bây giờ]
Vì họ kiếm tiền theo giá trị giao dịch, nên giao dịch càng lớn thì phí càng lớn
Tôi cũng muốn nói thêm rằng New York Times khét tiếng về trò gây khó dễ khi hủy đăng ký
Cũng không cần liên hệ hỗ trợ khách hàng. Thực ra tôi không định hủy thật, nhưng lại được giảm giá cho 1 năm tiếp theo, nên có lẽ phải cảm ơn họ
Tôi nhớ vài năm trước từng cố hủy đăng ký NYT và gần như là bất khả thi
Không ngờ một tổ chức có danh tiếng tốt như vậy lại làm thế
Phải gọi đến số điện thoại ở New York nhưng họ không bắt máy, khiến tôi phải trả phí gọi quốc tế hàng giờ liền, hoặc phải gửi fax — thứ tôi đã không dùng suốt 20 năm
May là ngân hàng của tôi dùng công nghệ của thế kỷ này, kiểu số thẻ tín dụng dùng một lần. Khi tôi dừng thanh toán, lúc đó họ mới gọi cho tôi
Là người ngoài Mỹ, vài năm trước tôi đăng ký NYT qua ứng dụng iOS, và việc hủy rất đơn giản như mọi gói đăng ký khác trên App Store
Mở Settings, nhấn vào tài khoản của tôi, nhấn Subscriptions, nhấn mục New York Times rồi nhấn Cancel là xong
Vai trò gatekeeper của Apple có thể không tốt ở nhiều khía cạnh, nhưng ít nhất ta có được lợi ích kiểu này
Hiện có vẻ chưa có ưu tiên áp dụng ở cấp liên bang, nhưng tôi nghĩ các nhóm vận động hành lang của những ngành như phòng gym sẽ cố thúc đẩy lập quy định ở cấp liên bang để có thể đưa ra phản đối dựa trên ưu tiên áp dụng