Giữa lúc cắt giảm ngân sách nghiên cứu cơ bản, New Zealand chấm dứt hoàn toàn hỗ trợ cho khoa học xã hội
(science.org)- Chính phủ liên minh trung hữu của New Zealand quyết định chuyển một nửa Marsden Fund trị giá 75 triệu NZ$ — nguồn tài trợ nghiên cứu khoa học cơ bản duy nhất của quốc gia — sang cho “các nghiên cứu có lợi ích kinh tế”, đồng thời chấm dứt hỗ trợ với khoa học xã hội và nhân văn
- Kế hoạch cải tổ còn bao gồm việc giải thể hội đồng chuyên gia từng thẩm định các đề xuất trong khoa học xã hội và nhân văn, làm dấy lên phản ứng từ các trường đại học, tổ chức học thuật và giới khoa học
- Bộ trưởng Khoa học, Đổi mới và Công nghệ Judith Collins cho biết Marsden Fund cần tập trung vào khoa học cốt lõi tạo ra tăng trưởng kinh tế và “các doanh nghiệp, việc làm công nghệ cao, năng suất cao, giá trị cao”
- Các nhà nghiên cứu phản bác rằng kinh tế và xã hội không thể tách rời con người, thể chế và văn hóa, và để dự báo tác động xã hội của tiến bộ công nghệ thì cần nghiên cứu liên ngành
- Nếu hội đồng khoa học xã hội và nhân văn biến mất, tỷ lệ nhà nghiên cứu Māori trong số người nhận tài trợ Marsden có thể giảm từ 13% xuống 5,5%, khiến các nghiên cứu do Māori dẫn dắt bị ảnh hưởng nặng hơn
Cải tổ Marsden Fund và phản ứng từ các trường đại học, giới nghiên cứu
- Chính phủ New Zealand cho biết qua thông báo rằng họ sẽ chuyển một nửa Marsden Fund sang cho các nghiên cứu có “lợi ích kinh tế”
- Marsden Fund là nguồn tài trợ khoa học cơ bản duy nhất của New Zealand
- Nghiên cứu khoa học xã hội và nhân văn sẽ không còn được hỗ trợ
- Hội đồng chuyên gia từng thẩm định các đề xuất này cũng bị giải thể
- Universities New Zealand phản đối, gọi việc rút đầu tư khỏi khoa học xã hội và nhân văn là “astonishing”
- Tổ chức này đại diện cho 8 trường đại học của New Zealand
- Nhiều hội học thuật và nhà khoa học cũng yêu cầu hủy bỏ quyết định bất ngờ này
- Bộ trưởng Collins cho biết Marsden Fund cần tập trung vào khoa học cốt lõi hỗ trợ tăng trưởng kinh tế
- Mục tiêu là các lĩnh vực khoa học tạo ra “doanh nghiệp và việc làm công nghệ cao, năng suất cao, giá trị cao”
Khoảng trống nghiên cứu do loại bỏ khoa học xã hội
- Paul Spoonley, nhà xã hội học tại Massey University và là người triệu tập hội đồng khoa học xã hội của Marsden Fund, cho rằng việc loại bỏ khoa học xã hội là một quyết định sai lầm
- Ông nói rằng ý tưởng cho rằng kinh tế không liên quan đến con người là điều rất kỳ lạ
- Chính sách khoa học hiện tại của New Zealand đang khuyến khích nghiên cứu liên ngành để dự báo tác động xã hội của tiến bộ công nghệ
- Nghiên cứu của Spoonley đề cập đến các thách thức nhân khẩu học và chủ nghĩa cực đoan tại New Zealand
- Bao gồm tình trạng già hóa dân số và tỷ lệ sinh giảm
- Vụ xả súng tại nhà thờ Hồi giáo tháng 3/2019 cho thấy vì sao việc hiểu về chủ nghĩa cực đoan lại quan trọng
- Marsden Fund được lập ra để hỗ trợ nghiên cứu “blue-sky” thuần túy, và với ngân sách hiện tại chỉ có thể tài trợ khoảng 10% số hồ sơ nộp lên
- New Zealand có các nguồn quỹ riêng và lớn hơn dành cho nghiên cứu ứng dụng trong lĩnh vực khoa học
- Ví dụ gồm Strategic Science Investment Fund trị giá 359 triệu NZ$ và Endeavour Fund trị giá 247 triệu NZ$
- Tuy nhiên, Marsden Fund gần như tài trợ cho toàn bộ nghiên cứu khoa học xã hội của New Zealand
- Nicola Gaston, đồng giám đốc MacDiarmid Institute for Advanced Materials and Nanotechnology tại University of Auckland, cho rằng giới chức đã không nhận ra rằng các nghiên cứu có khả năng thương mại thường dựa trên những khám phá khoa học cơ bản
- Heather Zwicker, nhà nghiên cứu văn hóa tại University of Queensland, cho rằng nhân văn và khoa học xã hội rất quan trọng với nền kinh tế và sự gắn kết xã hội của New Zealand
- Zwicker là chủ tịch Australasian Council of Deans of Arts, Social Sciences and Humanities, tổ chức đại diện cho 44 trường đại học ở New Zealand và Australia
- Tổ chức này cũng yêu cầu hủy bỏ quyết định ngay lập tức
Tác động tới nghiên cứu Māori và tranh luận về cải cách khoa học
- Tahu Kukutai, nhà nhân khẩu học tại University of Waikato, vừa nhận một Marsden grant mới để xây dựng cơ sở dữ liệu thế kỷ 19 về iwi, hapū, kāinga
- Nghiên cứu này nhằm hiểu rõ hơn biến động dân số New Zealand trong thời kỳ thuộc địa hóa
- Kukutai đặc biệt lo ngại rằng các nghiên cứu do Māori dẫn dắt như của mình sẽ mất nguồn tài trợ
- Năm nay, Māori chiếm 13% tổng số nhà nghiên cứu nhận tài trợ Marsden, nhưng nếu loại các hội đồng nhân văn và khoa học xã hội thì tỷ lệ này giảm xuống còn 5,5%
- Kukutai cho rằng quyết định này đang âm thầm cắt nguồn tiền cho nghiên cứu và các nhà nghiên cứu Māori
- Đợt cắt giảm và thay đổi ưu tiên này diễn ra trong bối cảnh New Zealand đang xem xét cải cách quy mô lớn đối với lĩnh vực khoa học và hệ thống đại học
- Nhóm cố vấn cho lĩnh vực khoa học đã nộp khuyến nghị, nhưng chính phủ trì hoãn công bố
- Margaret Hyland của Victoria University of Wellington Te Herenga Waka cho biết trong quá trình rà soát có đặt ra các câu hỏi chung về nguồn tài trợ, nhưng không có dấu hiệu rằng một lĩnh vực cụ thể sẽ mất nguồn tài trợ chủ chốt
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi chưa đào sâu hơn những gì bài viết nêu, nhưng có vẻ nghiên cứu kinh tế học sẽ được loại trừ khỏi đợt cắt giảm này; nếu vậy, nhiều nghiên cứu khoa học xã hội có lẽ sẽ chuyển sang hướng đó
Trong vài năm gần đây, một số lĩnh vực khoa học xã hội đã nghiêng khá mạnh về phương pháp luận định tính và các hệ nhận thức luận không phù hợp với, hoặc thẳng thừng bác bỏ, phương pháp khoa học
Tôi cho rằng cắt ngân sách khoa học xã hội là một sai lầm, nhưng đồng thời, việc nhấn mạnh trở lại các phương pháp có thể tạo ra kết quả có khả năng khái quát hóa cũng có thể có ích cho khoa học xã hội
Một số nghiên cứu tình huống và bài báo định tính tôi đọc gần đây không tạo cho tôi nhiều ấn tượng rằng một bộ phận học giới đang quản lý một cách tận tâm nguồn kinh phí nghiên cứu mà xã hội giao phó
Tóm lại, cần có điều chỉnh, nhưng tôi không muốn điều đó diễn ra như một phần của một quá trình bị đẩy quá nóng về ý thức hệ và chính trị
Kinh tế học có vẻ là lĩnh vực trong khoa học xã hội giỏi nhất trong việc giả vờ là “khoa học cứng”, đồng thời lại có những bước nhảy logic rất lớn trong các bài báo mà không được biện minh thỏa đáng
Các nhà kinh tế nói như thể lĩnh vực của họ khách quan và có thẩm quyền, nhưng đồng thời lại tồn tại những “trường phái” như vậy
Liệu có tồn tại nhà kinh tế nào không mang tính ý thức hệ không?
Kinh tế học còn tệ hơn. Nó huy động toán học tinh vi để trông như đã được định lượng hoàn toàn; tôi từng nghe cách tiếp cận này được gọi là sự ngưỡng mộ vật lý học
Với người không chuyên, nó khó tiếp cận và trông có vẻ đầy thẩm quyền, nhưng nó khác với vật lý học
Lý do các kết luận thường sai một cách thảm họa là vì toàn bộ toán học đó đứng trên những giả định định tính bấp bênh kiểu “con người hoàn toàn duy lý”
Chẳng hạn, có một nghiên cứu kinh tế dự đoán rằng biến đổi khí hậu nghiêm trọng chỉ gây thiệt hại 1% GDP toàn cầu
Họ tính rằng năng suất nông nghiệp giảm 25% và nông nghiệp chiếm 4% GDP thế giới, nên thiệt hại là 1%, rồi mô hình hóa tác động của việc giá thực phẩm tăng lên người tiêu dùng
Nhưng họ lại không nghĩ tới việc mô hình hóa hệ quả vật lý của nó là nạn đói và bất ổn chính trị
Dựa trên lý do “tôi đã đọc vài nghiên cứu tình huống và bài báo định tính” để nói rằng cả một lĩnh vực hoài nghi hoặc bác bỏ “phương pháp khoa học”, nên công khai bác bỏ mục tiêu tạo ra tri thức có thể khái quát hóa, nghe có vẻ yếu về mặt nhận thức luận
Quá thiển cận. Tôi thấy giống chuyện Tây Ban Nha loại bỏ triết học khỏi chương trình giáo dục trung học phổ thông chung
Triết học bị xem như những bài huyên thuyên tẻ nhạt của các ông già râu ria, và thay vào đó là những lớp học hời hợt chỉ đụng một chút đến Word và Excel dưới danh nghĩa “số hóa”
Kết quả là lịch sử, văn học và nhiều môn STEM trở nên lơ lửng, thiếu nền tảng. Khi bọn trẻ không hiểu và đặt câu hỏi, câu trả lời thường đến từ những gì tôi đã học khi nghiên cứu triết học
Giờ thì chẳng lẽ, chẳng hạn, cũng không nghiên cứu mạng xã hội nữa sao. Có vẻ như nó không phải là một phần quan trọng của đời sống hiện đại đáng được quan sát cẩn thận. Như thể không được soi kỹ xem những người cầm quyền đang làm gì
Mọi người cần học cách nghi ngờ tuyên truyền và đòi hỏi nguồn cùng lập luận khi ai đó cố thuyết phục họ về “điều này điều kia”
Có quá nhiều thanh thiếu niên tin ngay không chút nghi ngờ nếu nội dung rác rưởi trên TikTok hay Instagram khiến họ thấy dễ chịu hoặc có cảm giác thuộc về một điều gì đó
Cứ vài tuần chúng tôi gặp nhau một lần, và trải nghiệm đó rất tốt. Nhìn chung tôi không thấy các câu trả lời của triết học đặc biệt hữu dụng, nhưng thói quen đặt câu hỏi và hoài nghi thì thật sự rất tốt
Tôi cũng hiểu vì sao các hệ thống quyền lực muốn cắt ngân sách cho những thứ như triết học hay xã hội học. Những câu hỏi tốt và dữ liệu tốt vận động ngược chiều với việc thực thi quyền lực tùy tiện
Một phần là cuộc thập tự chinh kiểu “bọn cộng sản đang tẩy não trẻ em”, một phần là quan niệm rằng trường học và đại học chỉ nên dạy những gì thị trường đòi hỏi
Vì vậy, lập luận của họ là STEM có giá trị kinh tế thì được, còn khoa học xã hội, nghệ thuật và triết học không phải thị trường nên không được
Tôi không hiểu vì sao người ta phải được nhận kinh phí nghiên cứu mãi mãi chỉ để đi đến cùng một kết luận
Đó là một mạch quặng rất đáng khai thác, nên chẳng hạn, việc tập trung năng lực nghiên cứu quốc gia vào đây có thể có lợi cho xã hội hơn là tìm hiểu các cuộc di cư của người Māori vài trăm năm trước
Một nền kinh tế mạnh hơn sẽ làm tăng ngân sách cho các dịch vụ công hỗ trợ những người đang sống hôm nay
Tôi cho rằng điểm cốt lõi là có quá nhiều sinh viên tốt nghiệp trong một số lĩnh vực khoa học xã hội và nhân văn so với nhu cầu thực tế của nhà tuyển dụng hoặc giới học thuật.
Thà có ít nhà nghiên cứu hơn nhưng nhận được sự hỗ trợ phù hợp và nhất quán, còn hơn để nhiều nhà nghiên cứu thiếu việc làm phải sống trong bất định liên tục khi tranh giành kinh phí nghiên cứu.
Việc xóa bỏ hoàn toàn hỗ trợ cho một số ngành học là phản ứng thái quá, nhưng giảm số lượng sinh viên tốt nghiệp trong các lĩnh vực này và tập trung ngân sách vào những nghiên cứu mang lại lợi ích thực tiễn lớn nhất thì có thể hợp lý.
Ví dụ, các nhà khoa học xã hội nghiên cứu về nghèo đói, thất nghiệp và tội phạm có thể tạo ra thông tin để các nhà hoạch định chính sách dùng nhằm giảm những hiện tượng này, nên cắt toàn bộ ngân sách cho cả những nghiên cứu như vậy là một ý tưởng tồi.
Việc nghiên cứu một chủ đề nào đó ở bậc cử nhân rồi đi làm một công việc trực tiếp dùng những gì đã học vốn không phải mục đích ban đầu của đại học. Đại học không phải lúc nào cũng là trường dạy nghề cổ cồn trắng.
Khi đại học còn là đặc quyền của giới tinh hoa, trọng tâm là bản thân việc học, mạng lưới quan hệ và gặp gỡ con người. Chọn môn nào không quá quan trọng, vì dù sao họ cũng là giới tinh hoa, có tiền hoặc có thể kiếm tiền nhờ quan hệ gia đình.
Có vẻ chỉ sau khi đại học bắt đầu được dân chủ hóa, người ta mới kỳ vọng mọi ngành học đều phải chuẩn bị cho một nghề cụ thể.
Điều đó cũng có thể hiểu được ở một mức nào đó. Nếu trạng thái được bảo đảm có đủ tiền để mưu sinh không được dân chủ hóa, thì trải nghiệm học vì bản thân việc học cũng không thể thực sự được dân chủ hóa.
Nhưng ở hầu hết các đại học, chỉ có một số ít khoa có thể tự tái cấu trúc thành chương trình đào tạo nghề; phần còn lại giờ phải tuyệt vọng biện minh cho lý do tồn tại của mình.
Vấn đề là tri thức mà những khoa đó tạo ra, ngay cả trong thời đại đại học còn là đặc quyền của giới tinh hoa, vẫn vô cùng quý giá. Chỉ là chúng không phù hợp với logic kinh tế của đại học hiện đại.
Họ có thể lập trường riêng hoặc đào tạo tại chỗ; đó không phải mục đích của một cơ sở giáo dục như đại học.
Kiểu hỗ trợ tài chính từ chính phủ này đã bị công kích ở mọi cấp chính quyền kể từ thập niên 1980.
Lý do chúng ta không thấy lợi ích của những thứ như xã hội học là vì chúng ta đã chấp nhận quan niệm rằng lợi ích đó chỉ đến với những người “không xứng đáng”, và chi phí được trả bằng cách lấy đi những gì tôi đã “kiếm được”.
Tuy nhiên, với phần lớn khoa học xã hội, một cách tiếp cận cân bằng giữa khả năng có việc làm và kinh phí nghiên cứu chung, chẳng hạn mỗi 5 năm điều chỉnh một lần, là hợp lý.
Nhiều lĩnh vực nằm dưới cái tên đó, nếu được vận hành ở quy mô phù hợp, có thể đào tạo ra lực lượng chuyên môn rất hữu ích, và không phải lúc nào họ cũng cần học đến tiến sĩ.
Với tư cách là người đã liên tục xem những bản PowerPoint bắt đầu và kết thúc bằng https://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs trong khoảng 30 năm qua, tôi tự hỏi giờ các công ty tư vấn quản trị sẽ phải ăn cắp “ý tưởng” ở đâu để tạo ra trào lưu mới.
Rõ ràng là họ chưa bao giờ tự nghĩ ra được điều gì độc đáo.
Tháp nhu cầu của Maslow có thể không chính xác, nhưng là một mô hình và khái niệm rất hữu ích.
Khi hiểu biết về thân phận con người phát triển, chúng ta cần những thuật ngữ cụ thể để hiểu nó.
Cứ thử tưởng tượng nếu không có những từ như tình yêu, đói khát, chế độ quý tộc hay chế độ đầu sỏ.
Trước đây họ đã bao giờ cần ý tưởng mới đâu, vậy sao bây giờ lại bắt đầu?
Chúng ta sẽ đi theo chiến lược khám phá hay khai thác? Cần đưa dự án này vào giai đoạn ủ và trì hoãn các thay đổi lớn. Đường ngắn nhất tới MVP là gì? Cần xử lý nhiều tính năng của prototype bằng nhánh cận.
Xét theo bối cảnh, đây là “Marsden Fund trị giá 75 triệu NZD” dành cho nghiên cứu khám phá cơ bản.
Nó là một phần trong tổng doanh thu hằng năm 4 tỷ USD của toàn bộ các đại học từ nhiều nguồn khác nhau https://www.universitiesnz.ac.nz/about-university-sector/how...
Chắc hẳn đã có ai đó đang viết đơn xin tài trợ nghiên cứu mang tên “nghiên cứu dọc về việc một quốc gia nhỏ thu hồi đầu tư khỏi khoa học xã hội và nhân văn”.
Họ sẽ phải yêu cầu thật nhiều chi phí công tác.
Việc chính phủ chuyển một nửa Marsden Fund trị giá 75 triệu NZD, nguồn tài trợ khoa học cơ bản duy nhất của quốc gia, sang “nghiên cứu có lợi ích kinh tế” và tuyên bố sẽ không còn hỗ trợ nghiên cứu khoa học xã hội và nhân văn nữa có vẻ dựa trên một tiền đề sai.
Thật kỳ lạ khi giả định rằng nghiên cứu khoa học xã hội hoặc nhân văn không thể tạo ra lợi ích kinh tế.
Kinh tế học dĩ nhiên có thể tạo ra những hiểu biết và khuyến nghị có giá trị kinh tế; trong tâm lý học có tâm lý học công nghiệp - tổ chức, có thể nâng cao hiệu quả của các nhóm và tổ chức ngày nay, cũng như tâm lý học phát triển và tâm lý học giáo dục, những lĩnh vực cần được phản ánh trong chính sách giáo dục.
Có thể hiểu mong muốn tập trung kinh phí nghiên cứu vào các lĩnh vực có thể áp dụng ngay, nhưng cách làm này dường như chặn mất những cơ hội có giá trị tiềm năng.
Không rõ nữa. Rất nhiều diễn ngôn về tiến bộ xã hội và cách mạng đã bị mắc kẹt ở tầng cao nhất của giới học thuật, rồi bị biến dạng để phù hợp với nhu cầu của bộ máy nhà nước
Nếu thông lệ này chấm dứt, tôi nghĩ sẽ có chút hy vọng rằng công việc đó sẽ quay về đúng nơi nó nên thuộc về
Mặt khác, xã hội ngày nay đã có trình độ học vấn cao hơn, và hoạt động học thuật cũng chỉ là một nghề. Một tỷ lệ lớn dân số đi qua trường học trước khi bước vào thị trường lao động; vậy làm sao để tiếp cận họ?
Dù vậy, tổ chức trong khuôn viên trường thực ra chưa bao giờ biến mất, và nếu không còn có thể biến các giáo sư thành vật tế thần, tình thế có thể trở nên đặc biệt khó khăn với giới quản trị
Các học giả “tự nuôi thân” thông qua việc giảng dạy. Ngay cả theo cách gián tiếp là đào tạo trợ giảng để dạy sinh viên cũng vậy
Từ thiện tư nhân thường bị ràng buộc trong bối cảnh xã hội riêng của nó. Nếu ai đó có nhiều tiền và quan tâm đến khoa học xã hội, nhiều khả năng là vì lý do khác chứ không phải vì họ đang gắn kết với công chúng
Tôi nghĩ những công việc như vậy là cần thiết. Thật buồn khi chỉ có một số ít người như Chomsky suy nghĩ đủ sâu về xã hội để chúng ta có thể trích dẫn
Nhưng đáng tiếc là dù sao những người như vậy cũng cần nguồn tài chính
Chính phủ hiện tại không mấy được lòng dân, và để lên nắm quyền, thủ tướng hiện nay đã phải mặc cả với hai con quỷ là ACT và NZF
May là họ ghét nhau nên cản trở lẫn nhau ở nhiều điểm
Với tư cách là một chuyên gia được đào tạo trong lĩnh vực STEM, lập luận rằng STEM tốt hơn nhân văn học đối với xã hội New Zealand nghe có vẻ tùy tiện và nông cạn
Việc này trông giống như sự kết hợp giữa chủ nghĩa quản trị thô thiển và phân bổ ngân sách có động cơ chính trị; có người New Zealand nào giải thích được không?