Nguyên nhân tăng trưởng cao của kinh tế Mỹ và những thách thức
Tăng trưởng vượt trội của kinh tế Mỹ
- Tăng GDP: tăng 11,4% sau đại dịch, dự báo của IMF cho năm 2024 là 2,8%
- Khoảng cách năng suất:
- Tăng 30% sau khủng hoảng tài chính 2008-09, gấp 3 lần khu vực đồng euro và Vương quốc Anh
- Nhật Bản và Vương quốc Anh chỉ tăng trưởng GDP 3% trong 5 năm gần đây
- Tăng trưởng năng suất của khu vực đồng euro: 5,3% trước năm 2007 → 2,6% trước năm 2019 → 0,8% gần đây
Tăng trưởng năng suất lấy công nghệ làm trung tâm
- Hệ sinh thái của Thung lũng Silicon:
- Hệ thống đổi mới, đầu tư và cố vấn hỗ trợ khởi nghiệp
- Đầu tư vào AI và công nghệ tăng vọt, Mỹ chiếm 83% tổng vốn đầu tư VC toàn cầu
- Ưu thế trong các ngành chủ chốt:
- Đầu tư áp đảo trong lĩnh vực phần mềm và dịch vụ máy tính
- Châu Âu tụt lại phía sau trong lĩnh vực này do thiếu công nghệ và đầu tư
Khoảng cách năng suất toàn cầu
- Tăng trưởng trong quá khứ của châu Âu và Nhật Bản:
- Đến tận thập niên 1980, năng suất của châu Âu và Nhật Bản còn vượt Mỹ, nhưng sau cuộc cách mạng ICT thì Mỹ dẫn đầu
- Thiếu đầu tư:
- Châu Âu và Nhật Bản: thiếu phổ biến công nghệ và đầu tư thấp
- Liên minh châu Âu: thiếu hỗ trợ cho R&D và đại học, quy định quá mức
- Vấn đề của các quốc gia khác:
- Canada: năng suất giảm trong 14 trên 16 quý
- Châu Âu: thị trường phân mảnh và môi trường đầu tư bảo thủ
Những yếu tố đe dọa động lực tăng trưởng của Mỹ
- Tác động từ chính sách của Trump:
- Hạn chế nhập cư, chính sách thuế quan và cắt giảm thuế cho người giàu gây tác động tiêu cực tới năng suất dài hạn
- Nợ liên bang tăng có thể làm suy yếu khả năng đầu tư
- Triển vọng tương lai:
- Lãi suất cao và lạm phát có thể kìm hãm đầu tư
Những thách thức mà kinh tế thế giới đang đối mặt
- Nỗ lực ứng phó của châu Âu và Nhật Bản:
- Liên minh châu Âu: cần đầu tư €800 tỷ mỗi năm (4,7% GDP)
- Nhật Bản: đầu tư $13 tỷ vào sản xuất chip và AI
- Vương quốc Anh: đầu tư bổ sung £100 tỷ để nâng cao năng suất
- Cần các chính sách hướng tới tương lai:
- Mở rộng đầu tư R&D, nới lỏng quy định, tăng hỗ trợ cho các trường đại học
- Cần cân bằng giữa đầu tư công nghệ và đầu tư quốc phòng
Kết luận: Mỹ tiếp tục giữ vị thế dẫn đầu
- Điểm mạnh của Mỹ:
- Hệ sinh thái thúc đẩy đổi mới và mức chấp nhận rủi ro cao của các nhà đầu tư
- Tiếp tục thịnh vượng kinh tế thông qua cải thiện năng suất
- Triển vọng cạnh tranh toàn cầu:
- Mỹ được dự báo vẫn tăng trưởng nhanh nhất trong nhóm G7 sau 10 năm nữa
- Các quốc gia khác có thể tiếp tục tụt lại do bất ổn kinh tế cao và nguồn lực đầu tư hạn chế
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Khi bạn đi khám và làm xét nghiệm máu, dù các chỉ số đều bình thường nhưng cơ thể vẫn thấy không khỏe, bác sĩ sẽ không nói “chỉ số đúng rồi nên anh/chị phải ổn chứ”
Họ sẽ tìm xem có điều gì mà các chỉ số chưa nắm bắt được. Nhận thức về kinh tế cũng tương tự: như cuộc bầu cử vừa qua cho thấy, cảm giác rằng nền kinh tế đang tệ là cực kỳ phổ biến, và chỉ những con số được chọn lọc thì không thể giải thích toàn bộ câu chuyện
Con người quen dần và xem là hiển nhiên những thứ từng là xa xỉ với các thế hệ trước; cái gọi là vòng quay khoái lạc (hedonic treadmill) cũng vận hành. Thêm vào đó là môi trường truyền thông bị kiểm soát, cùng những nhóm có lợi ích trong việc mô tả “tình hình ảm đạm” để họ xuất hiện như người giải quyết vấn đề. Tất nhiên, cũng đúng là cuộc sống khách quan khó khăn với rất nhiều người không thể trở thành người ở mức trung bình.
Vì vậy, nói rằng các con số này không nắm bắt được thực tế thì theo một nghĩa nào đó là đúng, và đồng thời cũng có thể đúng về mặt kỹ thuật. Bởi thực tế phức tạp hơn rất nhiều so với những gì các chỉ báo đo lường. Điểm cốt lõi là các chỉ báo đó có hữu ích hay không. Nếu hiểu chúng thực sự đo cái gì, điều quan trọng là liệu ta có thể dùng chúng như tín hiệu điều khiển giúp đưa ra lựa chọn theo hướng cải thiện chất lượng cuộc sống cho mọi người hay không.
Dù mức cải thiện nhỏ và không giải quyết được vấn đề của tất cả mọi người, cũng không phải vô lý khi cho rằng vấn đề không được giải quyết bằng một lần can thiệp duy nhất, mà sẽ tích lũy tốt lên theo thời gian. Nhìn vào những tiến bộ loài người đạt được trên vô số phương diện như vệ sinh, giáo dục, chiếu sáng, bệnh tật, nha khoa, tuổi thọ kỳ vọng, nếu hỏi muốn quay về thời kỳ nào trong lịch sử để sống tốt hơn, đa phần sẽ chọn hiện tại, hoặc vài năm trước khi họ còn trẻ hơn.
Tốt cho ai, xấu cho ai đã bị bỏ qua. Việc toàn bộ xã hội của chúng ta được xây dựng theo hướng có lợi cho nhà đầu tư và chủ sở hữu hơn người lao động cũng chẳng phải bí mật gì. Thị trường đối xử với con người cực kỳ khác nhau tùy theo vị thế xã hội.
Một bộ phận đáng kể dân số chưa phục hồi về kinh tế sau khủng hoảng tài chính 2008, nhưng điều này không thể hiện rõ trong GDP, giá cổ phiếu, “số việc làm được tạo ra”, hay số người nhận trợ cấp thất nghiệp. Số người muốn có việc nhưng không tìm được dường như không được chính phủ liên bang báo cáo đầy đủ, và có vẻ lớn gấp khoảng hai lần “tỷ lệ thất nghiệp” thường được quảng bá: https://www.richmondfed.org/research/national_economy/non_em...
Tình trạng thiếu việc làm còn chưa được tính vào đây, còn chỉ số giá tiêu dùng thì khá hơn một chút nhưng cũng không khác biệt lớn. Việc ở phần lớn các vùng đô thị, công việc lương tối thiểu không còn đủ để trả tiền thuê nhà cũng là điều khó có thể phớt lờ.
Dĩ nhiên, sự thay đổi này diễn ra theo cách rất đảng phái: https://jabberwocking.com/wp-content/uploads/2024/11/blog_mi...
Mỗi lần chính quyền đổi bên, việc những người ủng hộ đảng nào hài lòng với tình trạng kinh tế lại đảo chiều nhanh và mạnh. Ngoài ra, nếu hỏi người Mỹ về hoàn cảnh cá nhân của họ thay vì về toàn bộ nền kinh tế, câu trả lời sẽ lạc quan hơn nhiều. “vibecession” cũng đáng tham khảo.
Tôi đã nhiều lần vào phòng cấp cứu vì đau ngực, rồi cuối cùng phải chấp nhận rằng chứng nhiễu tâm của mình đang lấn át mình.
Ở Mỹ, chỉ cần nhìn cách tâm lý kinh tế thay đổi theo đảng phái và người đang cầm quyền là thấy. Việc mọi người cảm thấy tình hình tệ hơn trước không nhất thiết có nghĩa là thực tế cũng như vậy, vì có quá nhiều biến số ảnh hưởng đến trải nghiệm chủ quan.
Một góc nhìn thú vị, nhưng lại trái ngược với GDP theo sức mua tương đương. Chỉ số đó cho thấy Mỹ đã vượt EU, nhưng thực tế đang bị các đối thủ bắt kịp
Trung Quốc thì tuyên bố họ đã vượt rồi, còn Ấn Độ cũng đã đi được khá xa trên con đường giành ưu thế kinh tế tuyệt đối so với Mỹ. Châu Á có thể nhìn vào sách sử và cũng hiểu khá rõ cách giới lãnh đạo phương Tây suy nghĩ, nên tôi cho rằng họ sẽ bắt đầu xây dựng sức mạnh quân sự đáng kể dựa trên năng lực kinh tế đó
Nếu so Mỹ với châu Âu thì mọi thứ trông có vẻ ổn. Vấn đề là châu Âu giờ đã là vị trí thứ ba khá xa về sức mạnh kinh tế, và không thể đối đầu với Trung Quốc. Nếu tách Trung Quốc thành một nhóm riêng và đưa Ấn Độ vào “châu Á”, EU thậm chí có thể gần với vị trí thứ tư hơn. Dù sao thì tất cả vẫn sẽ đi trước châu Phi
[0] https://ourworldindata.org/grapher/national-gdp-wb?tab=chart...
GDP theo sức mua tương đương hữu ích cho so sánh và đặc biệt có ý nghĩa về mặt chính trị. Vì nếu giá cả ở một nước thấp, người dân có khả năng sống khỏe mạnh và thoải mái hơn với thu nhập thấp hơn. Tuy nhiên, dùng sức mua tương đương để so quy mô hai nền kinh tế thì hơi đáng nghi. Nó giống như nhân hai con số xấp xỉ với nhau, và những nước có GDP bình quân đầu người càng thấp thì sức mua tương đối càng có xu hướng được tính cao hơn
Ở nước giàu, một tách cà phê có thể được bán với giá cao; ở nước nghèo, khả năng cao là giá thấp hơn. Vì vậy có thể nói người ở nước nghèo không tệ như con số tuyệt đối thể hiện. Nhưng khi nước đó đạt cùng mức GDP bình quân đầu người, chênh lệch sức mua có thể gần như biến mất. Ngoài ra, một nước có nhiều vùng nghèo sẽ có sức mua tương đương trông tốt hơn, nhưng chi phí sinh hoạt ở khu vực người thu nhập cao sinh sống có thể lại tương tự
Những chênh lệch sức mua có giá trị nhất thường không nằm ở các hàng hóa có giá trị nhất và được giao dịch nhiều nhất. Cùng một chiếc máy bay có lẽ sẽ có giá trung bình tương tự ở Ấn Độ và Mỹ. Đến một điểm nào đó, giá trị danh nghĩa cũng trở nên quan trọng
iPhone hay Toyota Corolla có giá tương tự ở Mỹ và Trung Quốc. Bất động sản cũng không có cơ hội arbitrage đáng kể. Bạn đang trả tiền cho vị trí và mọi thứ đi kèm với nó. Không có thành phố bí mật nào mà tiền thuê nhà thấp, việc lương cao nhiều, được hưởng tự do ngôn luận, và bạn có thể khá chắc rằng sữa không bị pha melamine
Sức mua tương đương gặp cùng vấn đề như chỉ số giá tiêu dùng kiểu “rổ hàng hóa”. Nó không phản ánh được chênh lệch chất lượng. Ô tô đắt hơn năm 1980 vì chúng tốt hơn rất nhiều; bánh mì ở California đắt hơn ở Ấn Độ vì mức thuốc trừ sâu trong lúa mì, độ chính xác của nhãn mác, và sự bảo đảm rằng bạn có thể đòi bồi thường pháp lý nếu cắn phải đá làm mẻ răng
Trong trường hợp tốt nhất, sức mua tương đương chỉ cho biết chênh lệch chi phí lao động. Nhưng thứ ta mua đâu chỉ là lao động
Ngay cả ở cấp độ cá nhân, sức mua tương đương cũng kém chính xác. Vì hàng hóa rốt cuộc chỉ tương đương một cách đại khái. Có lý do khiến nhiều cá nhân vẫn muốn di cư từ Trung Quốc và Ấn Độ sang Mỹ và EU, dù bất lợi về tài chính cá nhân
Sức mua tương đương trong thực tế, theo cách mọi người hay dùng, gần như hơi giống một trò lừa. Nhiều thứ đem ra so giữa hai nước thực ra rất khác nhau. Ngay cả ở những nước được coi là “rẻ”, bạn có thể phải trả nhiều hơn rất nhiều tính theo USD danh nghĩa để mua thứ thậm chí không đạt cùng chất lượng. Tôi cho rằng chi phí để duy trì cùng một chất lượng sống ở các nước khác nhau hội tụ gần nhau hơn nhiều so với điều các thống kê khiến ta tin
Hiện tôi đang ở một nước tương đối nghèo; trên giấy tờ giá thịt chỉ bằng một phần nhỏ ở Mỹ, nhưng thịt ở chợ địa phương theo tiêu chuẩn phương Tây thì dở đến mức khó ăn. Cảm giác như động vật thật sự bị cho ăn rác. Muốn mua thịt ngon thì phải tới cửa hàng chuyên ở khu nhà giàu, ở đó lại đắt hơn siêu thị Mỹ khoảng 10% mà chất lượng vẫn kém hơn
Nhà ở, đồ gia dụng, quần áo cũng tương tự. Ở nhiều nước, hàng nhập từ phương Tây bị đội giá mạnh và lựa chọn cũng hạn chế. Một số thành phố phải trả premium vì thị trường lao động địa phương, nhưng nếu loại trừ điều đó thì nói chung đi đâu bạn cũng nhận được đúng với số tiền bỏ ra. Những khác biệt không xuất hiện trong bảng tính khá lớn, và gần như giải thích toàn bộ chênh lệch giá theo khu vực
Đô la Mỹ là đồng tiền dự trữ của thế giới
Vì vậy các nước nắm giữ lượng USD khổng lồ với lý do cần cho thương mại. Sau đó, khi Mỹ in tiền để chi trả cho dịch vụ chính phủ, đồng đô la phình ra, và tất cả những người nắm giữ đô la đều mất giá trị
Điều đó cũng bao gồm người Mỹ nhận lương bằng đô la và không có tài sản. Tiền chảy vào người Mỹ giàu có và doanh nghiệp, giá tài sản tăng, còn tất cả các nước khác trở nên nghèo hơn so với Mỹ
Nắm giữ đô la có thể đã là một lợi thế. Vì đồng nội tệ của họ mất giá, và nắm giữ nhiều đô la hơn giúp giảm tổn thất. Tuy nhiên, nhược điểm là nếu nắm quá nhiều đô la thì quốc gia đó bị phơi nhiễm trước chính sách tiền tệ của Mỹ
Những người nắm giữ tài sản trên toàn thế giới, bao gồm cả ở Mỹ, thì vẫn ổn. Vì chi phí tính bằng đô la chỉ tăng lên so với tài sản. Người nắm giữ đô la mất giá trị, còn người có nợ định danh bằng đô la, chẳng hạn người vay thế chấp mua nhà, là bên thắng
Chính phủ Mỹ thu được nhiều của cải trong quá trình này, nhưng điều đó không nhất thiết chảy tới người dân Mỹ hay doanh nghiệp Mỹ
GDP là thước đo mức độ xã hội đã được thị trường hóa
Nếu cuối tuần đến thăm và chăm sóc bà, hoạt động của tôi không được tính vào GDP. Nếu thuê một trợ lý chăm sóc với giá 800 đô la một ngày, GDP quốc gia tăng thêm 800 đô la
Việc thị trường thâm nhập vào xã hội và khủng hoảng sức khỏe tinh thần lẫn thể chất ở mức cao nhất từ trước đến nay diễn ra song hành. Dù tuổi thọ kỳ vọng ở Mỹ đã giảm trong 3 năm qua, “nền kinh tế” vẫn tăng vọt. Chỉ số này sai, và tất cả chúng ta đều biết điều đó. Trừ báo chí tài chính
Hạ tầng như thoát nước, sưởi ấm, nhà máy điện, truyền tải điện, sản xuất ô tô, bảo trì đường sá chiếm tỷ lệ bao nhiêu trong GDP? Tất nhiên chúng tạo ra việc làm, đặc biệt cả những việc làm tay nghề thấp quan trọng với xã hội, nhưng đồng thời cũng có nhiều thứ ngay từ đầu đã không cần tồn tại. Giống chi tiêu quốc phòng: tạo ra việc làm nhưng không tạo ra giá trị
Nói cách khác, giả sử các hoạt động phi GDP giữ nguyên, GDP thực ra phản ánh tăng trưởng kinh tế khá chính xác. Vì vậy các nhà kinh tế cho rằng GDP hữu ích để đo tăng trưởng qua từng năm của một quốc gia, nhưng không khuyến nghị dùng GDP để so sánh trực tiếp giữa các quốc gia. Lý do là tỷ lệ các hoạt động không được tính vào GDP có thể rất khác nhau giữa các nước
Tất nhiên, nếu đang có sự chuyển dịch quy mô lớn từ hoạt động phi GDP sang hoạt động GDP, chẳng hạn trước đây mọi người tự chăm sóc bà mình, còn giờ tất cả đi làm và trả tiền cho trợ lý chăm sóc, thì GDP có thể cho thấy “tăng trưởng giả” về năng suất. Nhưng điều đó có vẻ không phải là yếu tố chính
Trên thực tế, đổi mới cải thiện cuộc sống con người đang diễn ra cực kỳ mạnh mẽ trên toàn nền kinh tế. Các nhà kinh tế không chỉ nhìn vào GDP mà còn xem nhiều chỉ số khác cùng nói lên câu chuyện đó. Năng suất thật sự đang tăng, và dù tăng trưởng GDP không chính xác 100,00%, nhìn chung nó vẫn đúng
Có cảm giác như có gì đó lệch pha, nhưng phần lớn những người sống khá giả lại nói tình hình tốt ra sao và sẽ tốt hơn thế nào. Tôi nghĩ phần lớn liên quan đến thị trường chứng khoán
Ít nhất với người ở mức trung vị của thế hệ millennial, những chuẩn mực được học khi lớn lên đã trở thành chỉ dẫn sai để hiểu thế giới hôm nay. Tôi nghĩ mạng xã hội về bản chất nên được đọc ngược lại. Nếu có nhiều bài đăng nói “mọi thứ tốt đến mức nào” thì điều đó lại gợi ý điều ngược lại. Việc so sánh với châu Âu tăng theo cấp số nhân cũng cho thấy cảm xúc của người đăng nhiều hơn là thực tế
Mariana Mazzucato đã có những bài nói chuyện hay đặt câu hỏi nên xem điều gì là giá trị trong nền kinh tế [1]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=bzZSdgQB99w
Tuy nhiên, sự thay đổi của GDP có thể cho biết điều gì đó rộng hơn về một xã hội. GDP là giá trị tích lũy theo lãi kép, nên chỉ việc một phần giá trị của xã hội di chuyển vào hoặc ra khỏi phạm vi đo lường GDP chỉ có thể giải thích một phần cực nhỏ trong biến động GDP. Sau một thế kỷ, hiệu ứng lãi kép sẽ áp đảo các thành phần không được đo lường
Về dài hạn, nếu tốc độ tăng trưởng GDP của hai xã hội khác nhau, một bên sẽ trở nên giàu có còn bên kia sẽ nghèo đi. Chỉ cần hạ tốc độ tăng trưởng GDP xuống một chút, thế hệ cháu chắt sẽ nghèo đi. Họ sẽ phải chọn giữa trở thành bác sĩ trong một xã hội nghèo, hoặc nhập cư sang một xã hội giàu có để phục vụ bàn
Một điều bài viết này không đề cập là nợ chính phủ đã tăng vọt. Hiện ở mức 120%, khá lớn, và nếu tôi nhớ đúng thì cộng cả nợ chính quyền địa phương vào sẽ khoảng 140%
Một phần đáng kể của tăng trưởng gần đây cũng có vẻ được khoản nợ này chống đỡ. Chưa rõ chuyện này sẽ được tháo gỡ ra sao. Mỹ có vẻ có thể duy trì thâm hụt ở mức nóng, nhưng không thể vô hạn mãi mãi. Đến lúc nào đó sẽ phải cắt chi tiêu và bắt đầu trả nợ
Khi đó chuyện gì sẽ xảy ra? Sẽ vỡ nợ ư? Hay có thể dùng tăng trưởng để bào mòn giá trị thực? Nó giống như thanh gươm Damocles treo lơ lửng trên nền kinh tế, như lãi suất bằng 0 từng phủ bóng lên các thành công VC trong thập niên 2010
Điều đáng kinh ngạc là nợ đã tăng nhiều đến mức nào trong ký ức của những người còn sống. Thời Clinton từng xuống 60%, và mức đó được xem là rất thấp
Về thực chất, Mỹ đang đánh thuế toàn thế giới để trang trải chi tiêu của mình. Bằng chứng cho thấy vai trò của đô la Mỹ đủ lớn là một nửa số ngân hàng được cứu trong chương trình TARP là ngân hàng ngoài nước Mỹ (https://www.europeaninstitute.org/index.php/ei-blog/106-augu...), và các giao dịch được thực hiện bằng đô la Mỹ
Không có gì ngăn việc hạ lãi suất xuống dưới 0% để vừa nhận tiền vừa chấp nhận tiền. Fed có thể mua trái phiếu Kho bạc với lãi suất thấp hơn thị trường, rồi từ từ triệt tiêu lượng tiền dư thừa trong nền kinh tế theo cách có kiểm soát
Cần nhớ rằng nợ chính phủ Mỹ là thiết yếu đối với nền kinh tế. Đó là cách ổn định để các tổ chức nắm giữ đô la Mỹ như tiền mặt, và là cơ chế duy nhất để nắm giữ lượng tiền mặt đô la Mỹ quy mô lớn
Việc nợ chính phủ Mỹ tăng mãi là ổn và cũng là điều được kỳ vọng. Nó chỉ là những con số trên bảng tính. Rủi ro thực sự duy nhất là khả năng vỡ nợ. Nhưng nếu có 4 nghìn tỷ đô la thì ngoài trái phiếu Kho bạc ra bạn sẽ làm gì? Đổi sang euro và chịu rủi ro biến động tỷ giá ư? Những người mua số đô la đó rồi sẽ làm gì nữa? Cuối cùng, ai đó sẽ muốn gửi số đô la đó làm tiết kiệm, và điều đó nghĩa là mua trái phiếu Kho bạc, trực tiếp hoặc gián tiếp. Rủi ro vỡ nợ chỉ là một yếu tố trong phép tính của người nắm giữ
So với các nước khác thì khá thú vị. 120 năm trước, Anh là đế chế hùng mạnh nhất lịch sử. Giờ đây 36% trẻ em ở Anh sống trong nghèo đói, và 43% các gia đình đơn thân cùng các gia đình có từ ba con trở lên sống trong nghèo đói. Hơn 40% các gia đình Anh gốc Á/Caribe đang ở trong tình trạng nghèo sâu và kéo dài
Nhiều người Mỹ cũng đã tiến khá gần tới mức đó, và gọi đó là “nền kinh tế tồi tệ”. Có thể họ có iPhone, nhưng không kham nổi
Tôi thích quan điểm trên Twitter của Vinod Khosla
Đó là ngừng đo GDP, thay vào đó đo tổng thu nhập của 50% dân số dưới cùng và tối ưu hóa chính sách theo chỉ số đó. Cũng có thể theo dõi những người mới vào và rời khỏi nhóm này. Chúng ta sẽ nhận được thứ mình đo lường. Điều này có làm tăng bất bình đẳng thu nhập không?
Sẽ hay nếu có một truyện SF trong đó ai đó tỉnh dậy trong tình trạng mất trí nhớ bên trong thí nghiệm tư duy của John Rawls. Tôi không đủ thông minh để viết, nhưng xin tặng ý tưởng miễn phí
Hầu như chẳng ai thực sự quan tâm đến việc bảo vệ người nghèo khỏi những thứ như vậy. Vì thế họ phải chịu những trò vớ vẩn kiểu nhận lương qua thẻ ghi nợ của ngân hàng, nơi gần như mọi thứ đều bị tính phí. Lãi suất và phí thẻ tín dụng cũng cao khủng khiếp, và không có trần APR cho thẻ tín dụng
Ngay cả chính phủ cũng được tối ưu hóa rất cao cho giới siêu giàu và tìm cách làm khổ người nghèo. Dù người giàu thích gian lận thuế nên IRS có khả năng thu hồi khoản lớn, người nghèo lại bị kiểm toán thuế với tỷ lệ cao hơn nhiều bậc so với những người kiếm trên 1 triệu đô la mỗi năm
Còn có phí tòa án. Nếu bị bắt, bạn đột nhiên phải gánh đủ loại chi phí, và nếu không trả được thì vào tù. Trong khi đó, nếu sở hữu máy bay phản lực công vụ, bạn dễ dàng nhận được hàng trăm nghìn đô la tín dụng thuế
Để một bà mẹ đơn thân duy trì khoản trợ cấp khoảng 25 đô la mỗi tháng cho tiền ăn của một đứa trẻ, cứ 6–12 tháng lại phải trải qua thủ tục xác nhận lại tư cách. Lịch hẹn chỉ trong giờ hành chính 9 giờ đến 5 giờ các ngày trong tuần, nên phải nghỉ làm một ngày; với công việc lương tối thiểu, như vậy là mất ít nhất 100 đô la thu nhập, một khoản rất lớn. Văn phòng thường ở xa các đô thị lớn hoặc xa giao thông công cộng, nên cần xe riêng, taxi hoặc bạn bè chở
Có lẽ họ phải lo đến mức một bà mẹ đơn thân giao con cho người khác mà vẫn tiếp tục nhận 25 đô la WIC. Cũng có cả núi việc hành chính do các nghị sĩ yêu cầu với lý do “để người nộp thuế không bị lừa”. Trong khi đó, chiếc máy bay phản lực công vụ kia mỗi mùa đông lại đi rất nhiều chuyến cuối tuần tới Vail và Bahamas
“Cũng có thể theo dõi việc ra vào nhóm này. Chúng ta sẽ nhận được thứ mình đo lường. Điều này có làm tăng bất bình đẳng thu nhập không?”
Tôi không thông minh đến thế, nhưng ở đây có vẻ X = Y và X - Y = 0
Vấn đề nằm ở công nghệ. Internet mang tính toàn cầu, hoặc ít nhất cũng trải rộng ở hai ba khu vực, và có cấu trúc “kẻ thắng lấy hết”
Vì vậy, giá trị được tạo ra trên toàn thế giới được trải nghiệm ở khắp nơi, nhưng việc kiếm tiền lại diễn ra trên thị trường chứng khoán Mỹ. Nếu bỏ công nghệ ra, Mỹ gần như ngang EU, còn Trung Quốc và Ấn Độ chỉ đang đốt than cho tất cả mọi người mà thôi
Vì Mỹ kiểm soát nó, Mỹ có thể thực thi quyền kiểm soát ở mọi nơi mà công nghệ Mỹ vươn tới. Trung Quốc đã tự tách mình ra từ sớm
Đúng là các nước giàu có phần nào “xuất khẩu” phát thải sang Trung Quốc và Ấn Độ, nhưng tác động này nhỏ. Nếu nhìn vào lượng phát thải dựa trên tiêu dùng có tính đến nhập khẩu, Mỹ chỉ cao hơn 11% so với phát thải theo lãnh thổ. Trung Quốc cũng chênh 11%, chỉ là theo hướng ngược lại
https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per...
Ngay cả người lao động sống dựa vào từng kỳ lương cũng đang ngồi trên một đống tiền khổng lồ có thể được kiếm tiền từ đó. Hãy nghĩ đến việc những ngôn ngữ phổ biến nhất trong video YouTube là tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha. Bạn hẳn cũng từng thấy nhiều video dùng đô la, dặm, inch, pound, độ Fahrenheit khi nói về đơn vị. Lý do là vậy
Có vẻ muốn trở thành YouTuber giàu có thì phải nhắm tới người Bắc Mỹ, đặc biệt là người Mỹ
Ước gì có ai biết trích dẫn chính xác
Dù sao ý nghĩ đó vẫn ở lại trong tôi. Đó là một luận điểm quá rộng nên ai muốn phản bác thì có thể phản bác dễ dàng, nhưng nó đáng để suy ngẫm và tôi nghĩ bỏ qua thì nguy hiểm. Ngày nay có rất nhiều bài viết về công nghệ, nhưng vẫn hiếm khi có sự suy ngẫm nghiêm túc về bức tranh lớn: xét về cấu trúc quyền lực trong lịch sử, chuyện gì đang diễn ra
Đưa ra một góc nhìn khác chắc chắn sẽ khiến nhiều bình luận hiện có khó chịu: bài viết này cho rằng không phải kinh tế Mỹ đang làm tốt đến vậy theo chuẩn tuyệt đối hay lịch sử, mà chỉ trông như thế vì châu Âu, đối tượng so sánh quen thuộc, còn tệ hơn
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/04/us-economy...
Thực tế, nhiều khu vực trên thế giới đã rơi vào suy thoái như dự đoán, hoặc gần như vậy. Điều đáng ngạc nhiên là Mỹ đến giờ vẫn ổn
Ở Mỹ, cả đời tôi chưa từng biết nhiều người vô gia cư như bây giờ. Người giàu dường như càng giàu hơn, còn người nghèo thì nghèo hơn và kém khỏe mạnh hơn
Theo CBO, ngay cả sau thuế và các khoản chuyển nhượng, thu nhập thực tế trung bình của các hộ đó đã tăng 110% từ năm 1990 đến 2019. Tuy nhiên, phần lớn tăng trưởng nằm ở giai đoạn đầu, và vào năm 2019 rất có thể họ còn kém hơn những người cùng nhóm trước khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2007
Ngược lại, thu nhập của các hộ thuộc 20% thấp nhất, nơi có những lao động thức ăn nhanh, đã tăng vọt trong thị trường lao động thắt chặt cuối thập niên 2010. Năm 2019, thu nhập hộ gia đình sau thuế và chuyển nhượng cao hơn 25% so với nhóm tương đương năm 2007, một phần nhờ “Obamacare”. Nhìn trên toàn bộ giai đoạn kể từ 1990, mức tăng thu nhập sau thuế và chuyển nhượng của 20% thấp nhất là 77%, bằng với 20% cao nhất. Nói cách khác, nếu loại 1% cao nhất khỏi nhóm 20% cao nhất, phía nghèo hơn đã có tăng trưởng thu nhập nhanh hơn tầng lớp trung lưu thượng lưu
https://www.economist.com/special-report/2024/10/14/is-highe...
https://www.statista.com/statistics/555795/estimated-number-...
Những thứ như chi phí cơ hội, tái định cư, di dời, bảo trì, chi phí y tế