Quy mô kinh tế Mỹ và EU từng tương tự năm 2008, nay Mỹ gần gấp đôi
(twitter.com/scienceisstrat1)- Nếu xét theo giá hiện hành danh nghĩa, quy mô kinh tế của Mỹ và EU vốn tương tự nhau vào năm 2008 nay được cho là đã nới rộng đáng kể
- Đây là luận điểm chính của bài đăng trên X cho rằng Mỹ hiện lớn hơn EU gần gấp đôi
- Tuy vậy, phần bối cảnh bổ sung từ độc giả cho rằng cách diễn giải theo giá hiện hành có thể gây hiểu nhầm do đồng euro mất giá tạm thời trong giai đoạn đó
- Theo sức mua tương đương (PPP), GDP bình quân đầu người của EU so với Mỹ lại tăng từ 67.5% năm 2010 lên 69.8% năm 2021
- Tổng lượng danh nghĩa và chỉ số bình quân đầu người theo PPP đo lường các đối tượng khác nhau, nên có thể dẫn đến những cách diễn giải khác nhau về cùng một khoảng cách kinh tế
Khoảng cách theo giá hiện hành danh nghĩa
- Năm 2008, kinh tế Mỹ và kinh tế EU có quy mô xấp xỉ nhau
- Hiện nay, có so sánh cho rằng kinh tế Mỹ lớn gần gấp đôi EU
Những cách diễn giải khác nhau do tỷ giá và PPP tạo ra
- Phần bối cảnh bổ sung từ độc giả cho rằng so sánh theo current prices có thể gây hiểu nhầm
- Lý do chính là đồng euro đã mất giá tạm thời trong giai đoạn đó
- Theo sức mua tương đương (PPP), GDP bình quân đầu người của EU so với GDP bình quân đầu người của Mỹ thay đổi như sau
- 2010: 67.5%
- 2021: 69.8%
- Nguồn dữ liệu liên quan được dẫn tới World Bank DataBank
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu nhìn GDP theo PPP giai đoạn 2008~2022 thì EU cũng theo kịp Mỹ: Mỹ tăng từ 14,8 nghìn tỷ USD lên 25,5 nghìn tỷ USD, còn EU tăng từ 14,3 nghìn tỷ USD lên 24,3 nghìn tỷ USD
Ý nghĩa chỉ là giá hàng hóa ở Mỹ bị thổi phồng so với các hàng hóa tương tự ở EU
Điều thú vị hơn là trong cùng kỳ, Trung Quốc tăng từ 10,0 nghìn tỷ USD lên 30,3 nghìn tỷ USD
Nguồn: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat... https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat... https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat...
PPP cũng không phải là thước đo tốt về của cải của người dân hay chất lượng sống, đặc biệt ở các nước phát triển
Kinh tế Mỹ vẫn lớn gấp đôi EU, và sức mua toàn cầu cũng đã gần như tăng gấp đôi
Ngoài ra, hợp lý hơn là nhìn từ năm 2000, thời điểm đồng euro được đưa vào sử dụng, thay vì từ 2008. Dùng dữ liệu https://stats.oecd.org/ thì như sau
EUR/USD là 0,92 USD năm 2000 và 1,072 USD năm 2022
GDP Mỹ là 10,25 nghìn tỷ USD năm 2000 và 23,31 nghìn tỷ USD năm 2022, tăng 227%
GDP EU là 7,86 nghìn tỷ euro năm 2000 và 15,81 nghìn tỷ euro năm 2022 (27 nước, không gồm Anh); quy đổi sang đô la là 7,23 nghìn tỷ USD năm 2000 và 16,94 nghìn tỷ USD năm 2022, tăng 234%
Tăng trưởng của EU giai đoạn 2000~2008 có lẽ cao hơn Mỹ, và nhiều khả năng thấp hơn từ khoảng năm 2010 trở đi. Pháp, Bồ Đào Nha, Ý, Hy Lạp, Tây Ban Nha tăng trưởng chậm hoặc không tăng, nhưng các nước này chiếm chưa đến một nửa dân số EU, còn các nước Đông Âu tăng trưởng rất mạnh nhờ xuất phát điểm thấp
Từ năm 2008 đến nay, lạm phát khu vực euro là 33%, còn Mỹ là 42%
Điều này không phù hợp với hàm ý rằng lạm phát ở Mỹ gấp đôi EU
https://fred.stlouisfed.org/series/CPHPTT01EZM661N
https://fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL
[1] https://www.wsj.com/articles/europeans-poorer-inflation-econ...
https://freedomandprosperity.org/wp-content/uploads/2022/02/...
Tuy vậy, các con số này rất dễ gây hiểu lầm và không cho thấy rõ đời sống cá nhân ở Mỹ ra sao. Theo cảm nhận cá nhân, nhóm thu nhập thấp và trung bình ở EU sống dễ chịu hơn ở Mỹ, lương đủ sống, văn hóa lao động thoải mái hơn và được hưởng mạng lưới an sinh mạnh
Phần tăng trưởng GDP bị mất dường như nằm ở tầng lớp trung lưu trên đến nhóm thu nhập cao. Việc tách khỏi đám đông để tích lũy tài sản là cực kỳ khó, còn nghỉ hưu sớm hay FIRE gần như không nghe thấy ở các nước EU
Đầu tư cổ phiếu ít phổ biến hơn nhiều, mọi người chủ yếu tập trung vào các khoản đầu tư bảo thủ hơn như bất động sản, vốn có lợi suất và tính thanh khoản thấp hơn cổ phiếu
Tiêu dùng xa xỉ cũng dường như bị giới hạn ở các khoản nhỏ như thời trang hay du lịch, thay vì các khoản chi hình thành tài sản lớn như McMansion
Rất hiếm khi nghe nói có người kiếm trên 100.000 USD, và ở hầu hết các nước thuế lấy đi nhiều hơn. Một số nước còn có thuế tài sản đáng kể
Ví dụ, ở một số vùng của Tây Ban Nha, thuế tài sản đủ cao đến mức tỷ lệ rút tiền an toàn quá thấp, khiến cần tới vài triệu euro mới tạo ra được thu nhập bình thường, nên khó sống chỉ bằng thu nhập đầu tư
Tất cả những điều này ăn sâu vào tâm lý chính trị muốn cắt ngọn những cây anh túc cao
Khi khủng hoảng tài chính đầu thập niên 1980 khiến Nhật Bản bước vào thập kỷ mất mát, Volcker đã đưa Mỹ từ suy thoái trở lại quỹ đạo tăng trưởng trong vòng 3 năm
Khi khủng hoảng tài chính châu Á trùng với sự sụp đổ của bong bóng dot-com, Mỹ cũng phục hồi hiệu quả hơn các con hổ châu Á thời đó
Khi khủng hoảng tài chính 2007 lan ra toàn cầu, nhờ các động thái quyết liệt của Fed và việc chấp nhận rủi ro lạm phát, Mỹ phục hồi tăng trưởng nhanh hơn châu Âu
Trong thời Covid, kinh tế toàn cầu cũng lao dốc, nhưng ngay cả giữa sự chia rẽ chính trị nghiêm trọng nhất kể từ năm 1876, Mỹ vẫn khôi phục tăng trưởng nhanh hơn gần như bất cứ nơi nào và hiện đang tăng trưởng với tốc độ có thể cạnh tranh với Trung Quốc
Có nhiều giả thuyết, nhưng một giả thuyết cay nghiệt tôi từng nghe là Mỹ khiến việc sa thải nhân viên của doanh nghiệp dễ hơn nhiều. Điều đó bất hạnh với người trong cuộc, nhưng tôi tự hỏi liệu có gì tệ hơn cho nền kinh tế so với việc hàng nghìn người tiếp tục bám vào những việc không hiệu quả hay không
Các biện pháp bảo vệ người lao động liên quan đến y tế, an toàn và gia đình gần đây cũng được các nhà kinh tế ưa chuộng hơn, nhưng với chủ đề rằng phải có khả năng sa thải người, vẫn có một nhận thức u ám được truyền miệng như lời thì thầm: trả tiền cho người không tiến bộ về lâu dài sẽ khiến mọi người đều tệ hơn
Tất nhiên, từ tính chất khắc nghiệt của việc làm ở Mỹ cũng có thể tìm thấy gốc rễ của những căn bệnh xã hội sâu sắc như sự sụp đổ của cả một thành phố, và không có bữa trưa miễn phí
https://www.justfacts.com/news_poorest_americans_richer_than...
Điều này cũng khớp với quan sát cá nhân rằng ở châu Âu mọi thứ đều nhỏ hơn, người dân sở hữu ít hơn, và năng lượng rất đắt đỏ
Kiểu như: “Nền kinh tế có thể khách quan là đang trì trệ, nhưng chỉ số chất lượng sống do Đại học Copenhagen tạo ra thì lấy số di sản UNESCO chia cho số loại chế độ hưu trí…”
Sự thật lạnh lùng là khi thịnh vượng giảm, tiền dành cho y tá, giáo viên và hạ tầng cũng giảm. Kết quả y tế, kết quả giáo dục, giao thông và logistics trở nên tệ hơn, chất lượng sống giảm xuống, triển vọng của trẻ em thu hẹp và di cư tăng lên
Châu Âu có tỷ trọng chi tiêu xã hội quá lớn so với Mỹ nên vẫn duy trì được sức cạnh tranh trong lúc kinh tế thu hẹp, nhưng điều đó sẽ không kéo dài mãi
Một ngày nào đó, nền kinh tế châu Âu sẽ trở nên quá nhỏ một cách tương đối, đến mức ngay cả chi tiêu xã hội quá mức cũng bắt đầu bị chi tiêu của các bang Mỹ vượt qua
Chuyện giới chuyên môn Bồ Đào Nha rời đi để lái xe tải ở Mỹ đã diễn ra được một thời gian, và giờ các bác sĩ Anh đang được chính quyền các bang ở Úc tuyển mộ trên quy mô lớn. Còn bao lâu nữa thì một kỹ sư Đức làm tài xế taxi ở Trung Quốc sẽ có cuộc sống tốt hơn?
Tôi thích châu Âu và mong châu Âu điều chỉnh lại hướng đi, nhưng lục địa này có một sự cận thị quyết liệt về việc phần còn lại của thế giới đang vượt lên nhanh đến mức nào, và điều đó tệ ra sao đối với châu Âu trong trung và dài hạn
Việc châu Âu trượt dần vào sự không còn liên quan sẽ là tổn thất ròng cho tất cả chúng ta, và trên hết sẽ là tổn thất lớn nhất đối với chất lượng sống của chính người châu Âu
Tây Ban Nha có https://www.reddit.com/r/SpainFIRE/, và cũng có Bogleheads Spain: https://bogleheads.es
Thuế tài sản khiến FIRE khó hơn, nhưng cũng có các khoản miễn trừ giúp vẫn có thể xoay xở được
Thông tin về thuế tài sản ở Valencia: https://atv.gva.es/es/ipatrimoni
Lấy ví dụ một cặp vợ chồng sống ở Valencia có 2 triệu euro trong quỹ chỉ số, mỗi người có thể được miễn trừ 500.000 euro và trừ vào cơ sở tính thuế
Sau khi trừ tổng cộng 1 triệu euro miễn trừ của hai vợ chồng, cơ sở chịu thuế tài sản sẽ là 1 triệu euro. Trong 1 triệu euro còn lại, họ trả 10.595,71 euro cho 668.499,75 euro đầu tiên, và 1,12% cho 331.500,25 euro còn lại, tức 3.712,80 euro
Tổng thuế tài sản hằng năm là 14.308,51 euro, khoảng 0,7% của toàn bộ danh mục 2 triệu euro
Thông thường, tỷ lệ rút tiền an toàn cho 30 năm nghỉ hưu từ một danh mục được quản lý đúng cách được xem là 4%; trừ đi 0,7% thì tỷ lệ rút tiền an toàn còn 3,3%, và với danh mục 2 triệu euro có thể chi tiêu 66.000 euro sau thuế tài sản
Giả sử mỗi năm một nửa số tiền rút ra chịu thuế lãi vốn, và thuế lãi vốn là 20%, thì còn khoảng 60.000 euro. Ở Valencia, đó là mức thu nhập khá tốt
Ước tính chi phí sinh hoạt cho gia đình 4 người khoảng 28.000 euro: https://www.numbeo.com/cost-of-living/in/Valencia
Sau thuế vẫn còn thêm 32.000 euro để du lịch, xa xỉ phẩm, v.v. Hơn nữa, nơi ở chính còn được miễn trừ 300.000 euro mỗi người
Cũng có các giới hạn khác, như thuế không được vượt quá 60% tổng thu nhập
Ở Mỹ, với 2 triệu đô la, tỷ lệ rút 4% và không có thuế tài sản, bạn nhận được 80.000 đô la. Nếu mỗi năm một nửa số tiền rút chịu thuế lãi vốn 15%, thì còn 74.000 đô la
Trừ bảo hiểm y tế tốt cho gia đình 4 người, 1.400 đô la/tháng, khoảng 16.000 đô la/năm, thì về cơ bản cũng tương tự, và tôi còn chưa tính đến trường hợp thực tế phải dùng đến các khoản khấu trừ. Nếu là công dân Tây Ban Nha thì được hưởng y tế công miễn phí
Chắc chắn việc tích lũy được mức tài sản đó khó hơn do tiền lương, nhưng nói rằng FIRE ở Tây Ban Nha là hoàn toàn bất khả thi thì không công bằng
Quay lại năm 2008, EU là 79 tuổi, còn Mỹ là 78 tuổi
Ý chính là GDP có thể không phải là chỉ số quan trọng nhất
Mỹ có thể tăng gấp đôi GDP bằng cách làm cho chi phí y tế đắt đỏ hơn và vắt đến đồng xu cuối cùng từ người già, nhưng liệu điều đó có thực sự cải thiện chất lượng sống của người dân không? [1]
[1] https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?location...
Tuổi thọ kỳ vọng của California là 81 tuổi, còn Alabama là 74 tuổi. Đó là mức chênh lệch tương đương giữa Vương quốc Anh và Latvia
Khi nhìn vào những thống kê tổng hợp thô như vậy, người ta ngây thơ hiểu rằng mọi thứ đều tệ hơn một chút, nhưng câu chuyện thực tế của Mỹ phần lớn gần với việc thịnh vượng rộng khắp cùng tồn tại với những kết cục thật sự khủng khiếp cho những người rơi qua các khe nứt rất rộng của hệ thống
Bài này nói về tăng trưởng GDP. Tuổi thọ kỳ vọng liên quan gì, và đóng góp gì cho cuộc thảo luận? Ở đây có ai nói “GDP là chỉ số quan trọng nhất” đâu?
Tuy nhiên, Mỹ đã tránh được viên đạn mang tên trào lưu thắt lưng buộc bụng của thập niên 2010. Nhiều khu vực của EU thì sa vào đó rất nặng
Thắt lưng buộc bụng là một cách cực kỳ hiệu quả để kìm hãm tăng trưởng
Nếu người tiêu dùng Đức được nhận phần lớn hơn từ các cải thiện về năng suất, điều đó sẽ tốt cho toàn châu Âu vì giải quyết được vấn đề lớn nhất là nhu cầu yếu
Nhưng kiểu như làm vậy thì thặng dư thương mại sẽ giảm nên không được. Họ cũng không bận tâm chuyện các nước EU khác phải hấp thụ phần lớn thặng dư thương mại đó, trong khi lại bị mắng là không tiết kiệm như Đức
Gần đây, chi phí gas cao khiến nhu cầu tiêu dùng giảm, mà Đức chủ yếu sưởi ấm bằng gas
Chính phủ hiện tại cũng đã làm tăng chi phí của người tiêu dùng. Ví dụ mọi người đều phải thay thế hệ thống sưởi gas, việc này do Bộ trưởng Kinh tế thúc đẩy. Ông ấy là Bộ trưởng Kinh tế vì là Phó Thủ tướng, nhưng do để ý tới nhóm cử tri Xanh nên lại làm chính sách môi trường chứ không phải kinh tế. Thật điên rồ
Vì vậy người tiêu dùng nhìn tương lai rất bi quan và chi tiêu cực kỳ thận trọng
Sự suy giảm nhu cầu tiêu dùng ở Đức không liên quan đến năng lực cạnh tranh hay thặng dư thương mại
Việc cưỡng ép buộc các nền kinh tế hoàn toàn khác nhau vào một đồng tiền duy nhất không phù hợp với ai, với một mức lãi suất chung và không có chuyển giao tài khóa, có vẻ là một ý tưởng ngu ngốc ở tầm lịch sử
Nhìn từ Scandinavia, cách đó trông khá “phình to”, vì phụ thuộc quá mức vào lao động lương rất thấp và tất nhiên không thể duy trì mãi mãi
Trong bối cảnh thế giới đã thay đổi như hiện nay, cuộc phiêu lưu thuê ngoài của chúng tôi cũng có thể bị phê phán tương tự. Có thời, việc gom sản xuất để nhiều bên mua những thứ như vaccine có thể ký hợp đồng với cùng một nhà máy trông có vẻ hợp lý. Có lẽ việc đó cũng hơi ngốc
Dù sao thì Đức đã giữ lại được nhiều năng lực công nghiệp, và nếu không nhìn quá kỹ cách vận hành của nó thì trông cũng hay
Thật thú vị xem chiến lược đó sẽ hoạt động ra sao trong thực tế địa chính trị mới. Scandinavia về cơ bản phải bắt đầu lại từ đầu, còn Đức đã có sẵn tư liệu sản xuất và hạ tầng để mở rộng nhanh
Có lẽ sẽ cần tái điều chỉnh phần nào, nhưng nếu cạnh tranh từ ngoài EU bị chặn bằng các công cụ chính trị thì không có lý do gì lương không tăng. Đặc biệt là hệ thống lương thấp vốn đã đang mất sức
Có thể hóa ra canh bạc duy trì công nghiệp của Merkel là một phán đoán dài hạn hơn chúng ta tưởng
Nếu GDP tăng hay không mà tôi chẳng được lợi gì, thì tại sao tôi phải quan tâm?
Về lý thuyết, tiền lương thực tế đã tăng kể từ năm 2008, nhưng trên thực tế các chi phí như nhà ở và chăm sóc trẻ em đã tăng phi mã trong giai đoạn đó, triệt tiêu lợi ích thực sự
Hàng hóa, dịch vụ, công nghệ, việc làm, v.v. đều là những thứ tốt
Tóm lại, trong hơn 200 năm qua, một tỷ lệ rất nhỏ người đã trở nên giàu hơn rất nhiều so với phần còn lại, và xu hướng này cực đoan hơn sau khi thuế lũy tiến và các quy định bị đẩy lùi vào khoảng thời Reagan/Thatcher
Tôi không biết còn không, nhưng trên trang web của cuốn sách từng có toàn bộ dữ liệu
Lý do tôi không thích là nó chỉ ghi “Nguồn: International Monetary Fund”. Giống như trích dẫn một đột phá khoa học mà ghi nguồn là MIT vậy
Chính xác thì nó lấy từ đâu trong rất nhiều tài liệu IMF công bố gần đây? Tôi đã lướt vài trang đầu của các ấn phẩm IMF và kiểm tra các tiêu đề có vẻ có biểu đồ hoặc dữ liệu tương tự, nhưng không tìm thấy
Đòi hỏi cả tên ấn phẩm và ngày xuất bản như một trích dẫn chuẩn có quá đáng đến thế không?
Lý do tôi tìm là vì có bình luận khác nói Brexit có thể đã khiến số liệu Eurozone trông đặc biệt tệ
Nhưng bài WSJ lại nói riêng rằng công dân Anh cũng đã nghèo đi tương tự, nên cuối cùng tôi không thể xác nhận giả thuyết đó có đúng không
Ngược lại, một số nước Eurozone như Greece, Italy, Spain thực sự đã đi xuống
Nếu đưa vào tất cả các nước nhiều vấn đề mà không đưa vào nước tăng trưởng nhanh nào thì rất dễ ra kết luận như vậy
Trong khi đó, các nước EU ngoài Eurozone không phải chịu đau khổ vì một quốc gia nào đó đóng vai anh hùng của Eurozone, nên họ tiến triển thuận lợi
EU đang già đi nhanh chóng. Mỹ có một đợt baby boom nhỏ cùng với thế hệ Millennials, nhưng EU không có hiện tượng tương ứng
Vì vậy, ngay cả khi không hề có sự chậm lại về năng suất lao động hay suy giảm chất lượng sống, tỷ lệ dân số tham gia thị trường lao động ở châu Âu vẫn thấp hơn nhiều