- Trường học đã đáp ứng nhu cầu của học sinh khuyết tật học tập, học sinh học tiếng Anh, học sinh có vấn đề hành vi và học sinh từ gia đình nghèo, nhưng những học sinh học nhanh về mặt học thuật thường bị loại khỏi nhóm cần hỗ trợ đặc biệt
- Nhiều học khu ở Mỹ đã thu hẹp các chương trình năng khiếu từ khoảng 15 năm trước, và sau năm 2021, khi vấn đề thiếu nhận diện học sinh Da đen và gốc Latin trở nên nổi bật, xu hướng bãi bỏ đã tăng tốc
- Giáo dục năng khiếu ban đầu là một cơ chế nhằm hỗ trợ sự phát triển học tập không đồng đều, nhưng khi danh tiếng tuyển chọn kết hợp với cạnh tranh giữa phụ huynh, một số nơi đã vận hành như chương trình dành cho học sinh thành tích cao
- Học sinh năng khiếu có thể thể hiện sự phát triển không đồng bộ, rất vượt trội ở một số lĩnh vực nhưng tụt lại ở những lĩnh vực khác, nên nhịp độ bài học chậm và quan hệ với bạn cùng lứa có thể trở thành khó khăn thực sự
- Vì California không bắt buộc các chương trình năng khiếu và cũng đã ngừng tài trợ từ năm 2013, thay vì bãi bỏ, cần duy trì đồng thời tuyển chọn ít thiên lệch hơn và hỗ trợ học với tốc độ nhanh
Học sinh học nhanh cũng cần hỗ trợ riêng
- Trường học đã nỗ lực hỗ trợ học sinh có nhiều nhu cầu giáo dục đặc biệt khác nhau, nhưng học sinh xuất sắc về mặt học thuật thường không nằm trong nhóm hỗ trợ chính
- Các chương trình dành cho học sinh hiểu bài nhanh đã bị bãi bỏ hoặc thu hẹp ở nhiều học khu tại Mỹ
- Xu hướng này bắt đầu khoảng 15 năm trước
- Sau năm 2021, trong làn sóng Black Lives Matter, tốc độ tăng lên khi các trường đối mặt với thực tế rằng tỷ lệ nhận diện học sinh Da đen và gốc Latin là học sinh năng khiếu thấp hơn so với học sinh da trắng và gốc Á
Vì sao mục đích của chương trình năng khiếu trở nên mờ nhạt
- Mục đích ban đầu của chương trình năng khiếu là đáp ứng nhu cầu của những học sinh có mẫu hình học tập mạnh và không đồng đều
- Theo thời gian, khác với các nhóm giáo dục đặc biệt khác, nhãn “năng khiếu” trở thành một địa vị mà phụ huynh mong muốn
- Lớp học hoặc trường dành cho học sinh năng khiếu đôi khi có chương trình học phong phú hơn và nhiều nguồn lực hơn
- Kết quả là có những trường hợp vận hành giống lớp học dành cho học sinh thành tích cao hơn là học sinh có nhu cầu năng khiếu thực sự
- Các kỳ thi chuẩn hóa đã biến việc học sinh đạt chuẩn thành thạo thành mục tiêu cốt lõi của nhà trường, và sự chú ý tập trung vào những học sinh chưa đạt chuẩn
- Học sinh vượt chuẩn được coi là “ổn”, nhưng học sinh năng khiếu không phải lúc nào cũng không gặp vấn đề
Phát triển không đồng bộ và nhịp độ bài học chậm
- Trẻ em năng khiếu có thể có sự phát triển không đồng bộ (asynchronous development), vượt trội rõ rệt ở một số lĩnh vực nhưng gặp khó khăn ở lĩnh vực khác
- Ví dụ, một học sinh lớp 3 có thể có khả năng đọc ở trình độ lớp 11, đồng thời kỹ năng xã hội lại ở mức trẻ mẫu giáo
- Một số em khó kết nối với bạn cùng lứa, và nếu tiến độ bài học chậm, các em dễ mất hứng thú với trường học
- Trong một trường hợp, các tiết học tiểu học lặp lại quá nhiều đến mức học sinh cảm thấy không đáng để tập trung, rồi có hành vi gây rối để xua đi sự buồn chán
- Việc cho nhảy lớp tạo ra sự xa cách với bạn bè và lo âu vì những câu hỏi từ xung quanh
- Sau khi bắt kịp về mặt học thuật, học sinh lại thấy chán; điểm cốt lõi không phải nội dung của một lớp cụ thể mà là tốc độ học
Sự lẫn lộn mà MGM và GATE để lại
- Vào cuối thập niên 1970, trong môi trường giáo dục có chương trình Gifted and Talented Education, được gọi là “MGM” và sau đó là “GATE”
- Tuy nhiên, giáo dục năng khiếu chính xác nghĩa là gì thì không rõ ràng
- Ở một số học khu, nó gần giống một trường được ưa chuộng dành cho học sinh thành tích cao
- Trong một số trường hợp, nó được vận hành như hoạt động nâng cao cho một số học sinh nhất định
- Giáo viên phải được đào tạo riêng như giáo viên giáo dục đặc biệt, nhưng việc áp dụng thực tế không đồng đều
- Ở một số trường, chương trình năng khiếu trên thực tế gần như chỉ là bài tập về nhà bổ sung
- Khi “năng khiếu” trở thành vấn đề danh tiếng hơn là một cách học và nhu cầu cụ thể, mục đích của chương trình trở nên mờ nhạt
- Nếu tên gọi là “phát triển không đồng bộ”, có lẽ những phụ huynh có con không có nhu cầu thực sự sẽ ít có khả năng tranh đấu để đưa con vào chương trình
Giảm thiên lệch chủng tộc, nhưng không cần xóa bỏ chương trình
- Dù việc xác định năng khiếu dựa trên tiêu chí khách quan, khả năng phân biệt chủng tộc ảnh hưởng đến quá trình nhận diện là không nhỏ
- Giải pháp không phải là xóa bỏ chính chương trình, mà là loại bỏ thiên lệch trong quá trình nhận diện
- Los Angeles Unified School District duy trì giáo dục năng khiếu và vận hành các chương trình phù hợp với nhiều năng lực học thuật và sáng tạo khác nhau
- Cũng có chương trình dành cho học sinh năng khiếu cao; một số học sinh có thể học nội dung trình độ đại học ở một lĩnh vực nhất định khi ở độ tuổi lớp 10
- Do vấn đề học sinh da màu ghi danh thấp hơn tỷ lệ tương ứng, học khu từng nới lỏng yêu cầu tuyển sinh rồi gần đây đảo ngược hướng đi
- Tiêu chí tuyển sinh nên tập trung vào việc học sinh có cần tiến rất nhanh qua tài liệu học tập hay không, và có thực sự làm được điều đó hay không
Lỗ hổng trong hệ thống của California
- California không yêu cầu các trường cung cấp chương trình năng khiếu
- Chính quyền bang đã ngừng tài trợ cho chương trình năng khiếu vào năm 2013, nên trường học không có nhiều động lực để duy trì chương trình
- Xóa bỏ tất cả chương trình không phải là câu trả lời, và cách mở cho mọi học sinh cũng có thể làm chậm tốc độ của một số chương trình, làm suy yếu mục đích của chúng
- Dạy học phân hóa (differentiated instruction) là cách giáo viên điều chỉnh bài học theo nhu cầu của từng học sinh, nhưng khó thực hiện trong các lớp đông
Khả năng và giới hạn mà một chương trình nhỏ ở trường công cho thấy
- Một chương trình quy mô nhỏ tại một trường công được mở cho mọi học sinh cho đến khi hết chỗ, và đã giải quyết phần lớn vấn đề phân hóa
- Chương trình này hầu như không dùng bài kiểm tra, mà sử dụng nhiều dự án cá nhân
- Học sinh tự chọn sách để đọc và báo cáo
- Dự án có thể là báo cáo, cũng như phim, kịch, bài hát hoặc board game
- Tuy nhiên, học sinh phải thể hiện được nội dung đã học trong lớp đó
- Học sinh có thể làm việc ở trình độ phù hợp với mình, tránh sự nhàm chán và thể hiện tài năng của bản thân
- Chương trình được vận hành bởi hai giáo viên xuất sắc, những người khơi gợi điểm mạnh của học sinh, nhưng đánh giá dự án khó hơn chấm bài kiểm tra và chưa rõ liệu có thể nhân rộng rộng rãi hay không
- Chương trình đó hiện không còn tồn tại
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Đây không phải vấn đề riêng của California, nhưng California có thể là một trong những bang đặc biệt nghiêm trọng về việc bỏ mặc giáo dục học sinh năng khiếu
Nếu ở cấp bang cứ thúc đẩy các chính sách ưu tiên bình đẳng về kết quả hơn bình đẳng về cơ hội, thì khó mà có kết cục tốt cho cộng đồng học sinh năng khiếu. Mỗi lần nghe nói về những chính sách kiểu này, tôi lại nghĩ đến Harrison Bergeron
Trong một xã hội mà bình đẳng về cơ hội không được bảo đảm về mặt cấu trúc, việc tập trung vào bình đẳng về kết quả rốt cuộc gần như chỉ là công dã tràng và kết thúc bằng sự phi lý kiểu Bergeron. Cần thừa nhận rằng mọi người không giống nhau và cũng không được hưởng cùng một cơ hội, nhưng nhà nước vẫn có thể tạo ra các chính sách để giảm bớt sự mất cân bằng đó
Head Start hoặc các chương trình năng khiếu được vận hành đúng cách là ví dụ tốt, và việc xóa bỏ những chương trình thật sự tiến bộ chỉ vì virtue signaling là một tổn thất cho xã hội
Nếu lấy tài nguyên khỏi những người thúc đẩy xã hội tiến lên để dùng cho những người ít có khả năng “đền đáp”, văn hóa sẽ suy tàn. Những kẻ chinh phục trong quá khứ cũng từng dùng chiến lược này để giành lấy các đế chế rộng lớn, và đó là một hành vi tự hại ngu xuẩn đối với chính mình
Con gái tôi là học sinh năng khiếu, nhưng trong 3 năm qua gần như bị giáo viên bỏ mặc, kiểu như “con bé thông minh nên không cần lo”. Nhưng vì bị bỏ mặc, năng lực của nó đã thui chột, điểm các bài kiểm tra chuẩn hóa cũng giảm qua từng năm, và nó không còn hứng thú với việc học nữa
Cảm giác đúng nghĩa như hồi quy về mức trung bình
Rất khó phân biệt giữa một đứa trẻ có năng khiếu và một đứa trẻ trung bình có cha mẹ đầy tham vọng. Nếu để phụ huynh đẩy những đứa trẻ không đủ tiêu chuẩn vào, chương trình dành cho học sinh năng khiếu thật sự sẽ dễ dàng bị phá hỏng
Chương trình năng khiếu hoạt động tốt nhất khi người ta không xem nó như một lộ trình danh giá hay công cụ cải thiện thành tích cuộc đời. Tốt nhất là khi nó gần với mối quan tâm cá nhân hơn là địa vị hay lợi ích khách quan
Bất kỳ hình thức chương trình năng khiếu nào rốt cuộc cũng sẽ có một nhóm nhất định chiếm đa số, và khi đó nó sẽ trở thành mục tiêu của khiếu nại phân biệt đối xử với lý do cấp thêm tiền cho nhóm vốn đã có đặc quyền
Cuối cùng, sẽ có người phải quyết định liệu có chấp nhận tranh cãi kéo dài và những vấn đề lớn hơn hay không, hay là xóa bỏ chương trình và chờ một số học sinh năng khiếu trong các nhóm có cơ hội tự nhiên vươn lên
Ngay từ đầu, vì đã giả định rằng học sinh năng khiếu xứng đáng nhận được nhiều hơn từ trường công, nên ngay cả khi có vẻ chỉ được đối xử giống hệt mọi người, việc đó cũng bị gọi là “bị bỏ mặc”
Có thể tranh luận phương pháp nào hiệu quả nhất, nhưng dù theo cách nào thì luôn có thể tìm được giai thoại rằng “cách này không hiệu quả”
Vấn đề mà nhà trường đang cố sửa chữa bắt rễ sâu trong bất bình đẳng xã hội, và một phần lớn trong đó nảy sinh bên ngoài nhà trường. Nếu giảm bất bình đẳng nói chung, bất bình đẳng trong giáo dục cũng sẽ giảm theo
Cách tiếp cận kiểu Phần Lan dựa trên bình đẳng và đã khá hiệu quả
Với tư cách là một người cha có con trai IQ hơn 160, tôi có thể khẳng định rằng California xem trẻ em có năng khiếu là kẻ thù
Trẻ có năng khiếu, đặc biệt là trẻ có năng khiếu rất cao như con tôi, là những đứa trẻ cần được hỗ trợ đặc biệt. Trong lớp học thông thường, chúng sẽ chán, dẫn đến hành vi có vấn đề và liên tục bị mắng
Từ khi con còn là trẻ nhỏ, mọi thứ đều do cha mẹ tự tìm hiểu, còn nhà trường thì hoàn toàn phớt lờ. California không cho nhảy lớp ngay cả khi rõ ràng đứa trẻ không phù hợp với khối lớp đó, nên chúng tôi buộc phải cho con học trường tư
Dù môn toán đi trước 6 lớp và VCI trên 175, họ thậm chí không xem xét cho nhảy dù chỉ một lớp. Có vẻ California đang cố hết sức để đẩy ra ngoài những gia đình coi trọng dù chỉ một chút việc học của con cái và có phương tiện hoặc sẵn sàng hy sinh
Đồng thời, họ đang hạ thấp yêu cầu, nên khoảng cách giữa trẻ học trường tư và trường công sẽ tiếp tục lớn hơn. Việc 50% trẻ da đen và da nâu ở SFUSD tốt nghiệp trung học mà không đọc được đúng chuẩn nói lên rất nhiều điều
Phân biệt chủng tộc thật sự không phải là với trẻ có năng khiếu, mà là hạ thấp tiêu chuẩn giáo dục của những đứa trẻ không kham nổi trường tư, khiến chúng tốt nghiệp với trình độ thấp hơn suốt đời và không thể bước vào thị trường lao động để cạnh tranh
Tôi từng bỏ qua lớp 2 và đã trải qua địa ngục bị bắt nạt cho đến khi học lại lớp 6 một lần nữa. Điều bạn muốn có lẽ không phải là nhảy lớp toàn bộ các môn, mà là được học trước vài lớp ở một số môn cụ thể, còn những môn khác vẫn ở lại với nhóm bạn đồng trang lứa
Tôi nghĩ cuối cùng mình cũng sẽ phải làm điều tương tự cho các con ở vùng ngoại ô Seattle
Nạn nhân thật sự là con cái của những phụ huynh không có tiền làm vậy. Một tỷ lệ bất cân xứng trong số đó chính là trẻ em thuộc các nhóm dân cư mà cánh tả nói rằng họ quan tâm
Thế nhưng thật kỳ lạ khi họ lại đưa ra những lựa chọn khiến tính cơ động kinh tế của các nhóm đó trở nên khó khăn hơn
Dù là gia đình, hay gia sư riêng 2 giờ mỗi ngày, cũng cần có người dạy nội dung phù hợp với trình độ của đứa trẻ
Tuy nhiên, phát triển trí tuệ chỉ là một trong nhiều mặt phát triển. Bạn có thể nghĩ con trai mình được miễn một số yêu cầu hay hoạt động nhất định, nhưng thực tế có thể không phải vậy
Nếu có thời gian riêng để đáp ứng nhu cầu trí tuệ, bạn cũng sẽ bớt bị cám dỗ “cứu” con trai khỏi những bài học cuộc sống quan trọng. Sự thông minh, bằng cấp, công việc chỉ là một phần rất nhỏ của một cuộc sống tốt đẹp, và nếu chỉ nhìn vào đó, đứa trẻ có thể không tận dụng đúng tài năng của mình
Vì viễn cảnh đó, khá nhiều phụ huynh cấp tiến mà tôi biết đã chuyển ra ngoại ô hoặc sang các bang thiên về bảo thủ. Ngay cả khi không có lệnh cấm, mức độ nghiêm khắc của trường học cũng đã suy yếu rõ rệt, và những chương trình giảng dạy chính trị kỳ lạ như ethnic studies trong môn toán cũng bị ép đưa vào: https://www.king5.com/article/news/education/seattle-schools...
Làn sóng rời bỏ trường công Seattle không có gì đáng ngạc nhiên. Có phụ huynh nào lại muốn chấp nhận rủi ro như vậy với việc học chỉ có một lần của con mình chứ
Hội đồng trường học, giống như lãnh đạo thành phố và bang, đầy những nhà hoạt động chuyên nghiệp, và văn hóa đó được phản ánh trong giáo dục K-12. Phong trào DEI đã biện minh và tạo lá chắn cho tất cả những điều này, còn equity đã biến chủ nghĩa trọng dụng năng lực thành điều cấm kỵ. Có lẽ sẽ mất hàng chục năm để đảo ngược
Ngay cả trong nhóm bạn cùng tuổi tôi cũng là một đứa gầy gò, mà khi còn nhỏ thì chênh lệch 1 năm phát triển thể chất là rất lớn. Tôi bị đưa ra khỏi môi trường cùng lứa và đặt vào giữa những đứa trẻ hoàn toàn xa lạ, lại còn bị giới thiệu với mọi người là “đứa trẻ đặc biệt”, nên cũng chẳng được nhìn nhận thiện cảm
Trong suốt một năm, tôi hầu như không có bạn bè mà lại có khá nhiều kẻ thù; mọi chuyện chỉ khá hơn sau khi bố mẹ tôi muộn màng nhận ra và chuyển tôi sang trường khác
Đọc bài thì có những điểm thú vị cho thấy chương trình giáo dục dành cho học sinh năng khiếu/nâng cao không phải lúc nào cũng là lời giải
Tôi cũng đồng ý. Tôi từng học ở magnet school, và trong đó cũng có các khóa nâng cao như honors hay AP. Quả là có những học sinh được hưởng lợi, nhưng nó cũng biến thành một trò chơi chen vào các khóa cao nhất để đưa vào hồ sơ đại học
Tôi nghĩ đa số học sinh không được lợi gì mấy. Không phải ai cũng là thiên tài; họ chỉ được luyện ở các trung tâm luyện thi trong vài năm để vượt qua các bài thi chuẩn hóa. Điều này gần như đo xem phụ huynh có kết nối với một mạng lưới xã hội nhất định và có biết cách chuẩn bị cho con hay không
Sau khi vào trường, nếu muốn có giáo viên tốt thì phải vào lớp honors, còn những học sinh không đủ điểm thì bị kẹt với giáo viên bình thường. Về tâm lý, việc biết mình nằm trong nhóm 50% dưới cũng rất nặng nề. Có nhiều đứa trẻ tin rằng mình ngu ngốc hoặc bị tụt lại, nhưng thực ra chỉ là môi trường không phù hợp
Cũng có nhiều trường hợp lên đại học, thoát khỏi vòng quay cạnh tranh đó rồi mới nở rộ. Tôi không nói là nên xóa bỏ các chương trình năng khiếu, nhưng không nên tô vẽ chúng như thể chúng luôn tốt cho mọi đứa trẻ. Trên thực tế, nhiều khi đó là cuộc cạnh tranh địa vị hơn là sự đáp ứng về giáo dục
Tôi học ở một trường công địa phương tại vùng nông thôn Pennsylvania, và các trường ở PA phải lập IEP cho học sinh “năng khiếu”. Có vài tiêu chí, nhưng tiêu chí chính là điểm IQ trên 130
Nhờ IEP, ở tiểu học tôi nhận được sự quan tâm đặc biệt như bài toán bổ sung và lớp năng khiếu mỗi tuần một lần. Có lẽ việc được tạm rời khỏi lớp học bình thường còn quan trọng hơn chính nội dung lớp đó
Giáo viên có thể lặp lại nội dung cho các học sinh khác mà không khiến chúng tôi chán, và các vấn đề hành vi do buồn chán cũng giảm. Giờ tôi là bố của một cậu con trai 10 tuổi có năng lực, nhưng cháu không có trải nghiệm như vậy và cứ tiếp tục thấy chán
Vì cháu sẽ không bao giờ tụt xuống dưới trình độ của khối lớp, nên thực chất trở thành một sự hiện diện bị lãng quên, và cũng không có động lực hay yêu cầu nào để giữ cháu tiếp tục tham gia
Lớp tốt nghiệp khá nhỏ, khoảng 70 người, nhưng mức thành tích rất cao, tới mức có nhiều em được nhận vào Harvard, MIT, Stanford
Chương trình HG của LAUSD có điểm tốt và điểm xấu. Điểm tốt là phần lớn việc tuyển sinh được quyết định bằng bài thi. Có hai cấp bài thi là gifted và highly gifted; nếu đạt từ 99,5% trở lên thì có thể vào chương trình HG. Bài thi đầu tiên thì mọi học sinh LAUSD đều làm nên khá bình đẳng, còn bài thi thứ hai thì phải đăng ký
Như bài viết đề cập, các con đường tuyển sinh khác ở một số trường, đặc biệt là cách dùng đánh giá bên ngoài hoặc bài kiểm tra tư nhân để thay cho bài thi do LAUSD tổ chức, dễ bị phụ huynh thao túng hơn nhiều. Những phụ huynh này có thể rất hiếu thắng, và khả năng họ chơi hệ thống chính là phần xấu
Ngoài ra, chương trình HG có xu hướng ưu ái học sinh thành tích cao hơn là “học sinh năng khiếu”. Tỷ lệ học sinh STEM kiểu grindset tẻ nhạt khá cao, còn kiểu thực sự sáng tạo thì là thiểu số
Những chương trình như vậy có thể giúp đáp ứng nhu cầu đặc thù của trẻ HG, nhưng mấu chốt nằm ở chi tiết triển khai, và rất dễ bị phụ huynh cùng trò chơi địa vị làm hỏng. Cũng không nên ảo tưởng rằng các chương trình này còn là phản ứng trước bất bình đẳng chủng tộc/xã hội, và chúng tái tạo các vấn đề của xã hội bên ngoài
Nhiều trường đúng là cung cấp các lớp hoặc chương trình nâng cao, nhưng mục tiêu là tạo ảnh hưởng đến việc giảm phân tách chủng tộc bằng cách khuyến khích học sinh da trắng theo học ở các trường có đa số học sinh da đen
Trước đó tôi chỉ trôi qua việc học khá dễ dàng, nhưng ở đó lần đầu tiên tôi bị thúc ép. Tôi có tiềm năng, nhưng hệ thống giáo dục hiện có không đáp ứng được, và chương trình magnet/năng khiếu đã tạo ra không gian đó
Chỉ riêng việc thoát khỏi trường được phân tuyến của tôi cũng đã thay đổi đời tôi. Đại học là một cú sốc lớn kiểu “khối lượng công việc là thật”, và nếu ở magnet school tôi không bị thúc ép phải cố gắng hơn, rất có thể tôi đã chật vật hoặc thất bại ở đại học
Dù có bài thi chuẩn hóa, tôi hoàn toàn không đi học lớp luyện thi. Tiêu chuẩn cũng không cao đến thế
Mạng lưới xã hội của phụ huynh cũng không đơn giản là cuộc đua địa vị, mà là hành động của những phụ huynh tốt đang cố tìm hiểu hệ thống trường học và thủ tục quan liêu để có kết quả giáo dục tốt hơn. Nhãn “gifted” không phải thứ để khoe khoang, mà là chất bôi trơn quan liêu giúp hệ thống vận hành
Các cuộc trò chuyện thực tế của phụ huynh giống kiểu “con tôi đang gặp khó khăn với X, mình có thể làm gì” hơn, chứ không phải “con tôi là thiên tài, còn con bạn thì sao?”
Magnet school ở khu vực của tôi cũng gặp vấn đề lớn về thiếu chỗ. Một trường có nhu cầu vượt khoảng 5:1 so với chỉ tiêu, và rất nhiều đứa trẻ dù đạt tiêu chuẩn vẫn không vào được. Tôi cũng từng nằm trong danh sách chờ rồi một năm sau mới có chỗ ở một lựa chọn kém được ưa thích hơn, nhưng dù vậy vẫn tốt hơn nhiều so với trường được phân tuyến
Trường tốt nhất mà tôi từng học chia lớp theo tiêu chí học thuật và tiêu chí xã hội
Các lớp học thuật thì học theo khối lớp phù hợp với trình độ của mình, còn các lớp xã hội thì học cùng bạn đồng trang lứa. Một số giáo viên cũng có tư cách giảng viên ở trường đại học gần đó, và nếu hoàn tất một môn tới trình độ lớp 12 thì có thể học môn đại học
Nhiều học sinh nhận bằng đại học 4 năm cùng lúc với bằng tốt nghiệp trung học. Nhưng Mississippi State Supreme Court phán quyết rằng điều đó là bất hợp pháp, vì nó đem lại lợi thế cho học sinh học đủ giỏi để tiến nhanh, trong khi không bảo đảm giáo dục đại học miễn phí sau khi tốt nghiệp trung học cho những học sinh không được như vậy
Vì học sinh không vào được đội thì chẳng có lợi ích gì, còn học sinh không nhận được học bổng thể thao thì cũng không có đại học miễn phí
Cá nhân tôi cho rằng môi trường quan trọng hơn chương trình dành cho học sinh năng khiếu
Tôi làm việc tại một campus khoa học khá tốt ở một thị trấn đại học nhỏ; có nhiều người thông minh và cũng có một số từng học chương trình năng khiếu, nhưng phần lớn chỉ tình cờ trôi dạt đến đây
Tuy nhiên, điểm chung gần như ở tất cả là câu chuyện họ từng bước vào một tiểu văn hóa nơi “thông minh là ngầu”. Những thứ như câu lạc bộ cờ vua, không gian hacker sân sau kiểu hậu Xô viết, hay maker space ở Berlin
So với các chương trình năng khiếu do nhà trường vận hành, có lẽ sẽ hữu ích hơn nhiều nếu tăng cơ hội để những đứa trẻ có cùng mối quan tâm được giao lưu và thúc đẩy lẫn nhau
Trước đó tôi bị cô lập và gần như trượt lớp. Có thể một lúc nào đó tôi cũng sẽ tìm được những người giống mình, nhưng ít nhất với tôi, chương trình năng khiếu đã tìm ra tôi và đưa tôi lên đúng đường đủ sớm
Nhân tiện, khu vực đó không có bầu không khí coi trọng năng lực trí tuệ và thành công như Bay Area
Giờ tôi sống ở một vùng nông thôn có một ngôi trường nhỏ, và tôi tự hỏi nếu hồi đó mình học trung học ở đây thì sẽ ra sao
Cần có một khối lượng tới hạn để những đứa trẻ năng khiếu đặt ra chuẩn mực và nuôi mục tiêu cao hơn. Nếu trong lớp chỉ có một học sinh năng khiếu, em ấy thấy mình nổi trội hơn bạn bè rồi cứ thế trôi đi; nhưng nếu có một nhóm, các em sẽ hiểu rõ hơn trần cao đến đâu và thúc đẩy nhau
Nếu về mặt xã hội và môi trường, việc theo đuổi sự xuất sắc bị discourged thì học sinh sẽ không đắm mình vào sự vượt trội. Cách cha mẹ, giáo viên, bạn bè và nhà trường phản ứng khi học sinh làm điều gì đó rất giỏi là rất quan trọng
Về căn bản, tôi nghĩ vấn đề nằm ở việc cố nhét mọi thứ vào mô hình trường học công nghiệp và chuyên quyền
Họ cho rằng học sinh không thể tự học, nên nhốt các em vào phòng, nguyên tử hóa các em, tước gần như mọi tự do, rồi buộc các em học theo tốc độ của người học chậm nhất trong tập thể. Không ngạc nhiên khi các hành vi có vấn đề cứ tiếp diễn
Chương trình năng khiếu có thể giảm nhẹ một số vấn đề, nhưng không đụng chạm nhiều đến các vấn đề cấu trúc của nhà trường, và rõ ràng còn khuếch đại các thiên kiến sẵn có
Tôi không có con, nhưng đã nghĩ rất nhiều về việc nền giáo dục phổ thông của chúng ta tệ hại đến mức nào. Tôi không muốn con mình phải trải qua 20 năm như tôi từng trải qua. Tuy vậy, việc có hay không các chương trình năng khiếu truyền thống không nằm ở nhóm lo ngại hàng đầu của tôi
Kết quả là những học sinh năng khiếu thành tích cao nhất làm rất tốt, còn những đứa năng khiếu lỏng lẻo như tôi thì thảm hại. Có nghĩa là một số chúng tôi cần bị buộc vào một mức cấu trúc và nghiêm khắc nhất định để phát triển tài năng mình có
Một số trẻ học được ở nhà, một số có vẻ như bẩm sinh đã biết, nhưng một số khác không học được ở đâu trong đời cách học, phải làm gì vào lúc nào và với tốc độ nào, và chúng cần sự hướng dẫn đó
Những phụ huynh đủ thông minh để tận dụng điều này sẽ hưởng lợi lớn, còn trẻ em bị kẹt trong hệ thống trường công có khả năng sẽ ngày càng tụt lại phía sau
Từ góc nhìn của một người từng học trường trung học công lập tuyển sinh cạnh tranh, học sinh quan trọng hơn giáo viên hay bản thân nền giáo dục rất nhiều
Khi ở giữa những người có tài và có động lực, bạn sẽ muốn làm tốt
Trước đây, do năng lực học tập bị nghi ngờ, tôi cũng từng được giáo dục đặc biệt; thay vì bị đẩy lên bước tiếp theo khi chưa hiểu, tôi được giúp đỡ bằng việc dạy tập trung về phonics và năng lực đọc viết cơ bản
Hồi lớp 11, khi kèm một học sinh lớp 9 “vô vọng” vào giờ ăn trưa, sự tương phản hiện ra rất rõ. Cậu ấy hầu như không hiểu phần toán được cho là đã học trước đó, và cầm cự bằng cách đoán mẫu đáp án đúng. Cậu ấy mò mẫm qua các phép chuyển đổi phân số và tỉ lệ bằng lỗi sai, mà không biết rằng về căn bản chúng là cùng một khái niệm
Khi đó tôi đang học logic hình thức như một sở thích, nên tập trung dạy các suy luận cơ bản. Chẳng hạn, tôi giải thích nhiều về việc dấu bằng là một phát biểu rằng hai thứ là như nhau, và hàm ý logic rằng một phát biểu có thể suy ra từ một phát biểu khác
Khi nền tảng đó đã vững, việc dạy phần còn lại trở nên dễ hơn rất nhiều. Khi cậu ấy hiểu trình tự các bước logic để đi đến đáp án, khả năng giải quyết vấn đề tốt hơn hẳn; về sau, khi cậu ấy học lớp 12, giáo viên toán cảm ơn tôi vì cậu ấy đã đạt điểm tốt và chuyển sang lộ trình toán chuẩn bị vào đại học
Điều đó khó có thể xảy ra nếu cậu ấy không nhận được sự quan tâm phù hợp
Cần định nghĩa lại vấn đề. Việc phân học sinh vào năng khiếu hay giáo dục đặc biệt dựa trên đánh giá chính xác về năng lực không phải là cho người thông minh nhiều hơn và người kém thông minh ít hơn. Lớp học sinh năng khiếu thực ra cần ít tài nguyên hơn vì các em có thể tự tạo động lực và không bị bạn bè giới hạn, nhờ đó có thể chuyển nguồn lực đó cho những học sinh cần nó
Đây cũng có thể là lý do magnet school có kết quả tốt. Những phụ huynh có sự quan tâm và khả năng chủ động chuyển nơi ở để cho con vào một khu học chính tốt nhiều khả năng cũng đầu tư nhiều hơn vào kết quả giáo dục của con mình, và sự khác biệt đó có thể mang tính quyết định
Tôi từng xuất thân từ chương trình năng khiếu và xung quanh cũng có nhiều người như vậy, nhưng tôi nghĩ đa số sẽ nói rằng “mất đi thấy nhẹ cả người”
Những người ghét chương trình năng khiếu mạnh mẽ nhất mà tôi biết lại chính là những người từng ở trong đó
Với phần lớn chúng tôi, thực tế là vì chúng tôi chỉ là những đứa trẻ học tương đối giỏi, nên lĩnh vực cần nhất không phải phát triển trí tuệ mà là phát triển xã hội-cảm xúc. Chương trình năng khiếu là một giải pháp dễ dàng và gần như né tránh đối với phụ huynh. Phụ huynh dễ xem những khó khăn xã hội-cảm xúc thực sự như bằng chứng bổ sung cho sự ưu tú về trí tuệ, và tin rằng phải tách con ra để bạn bè đồng trang lứa không “kéo chân”
Ngược lại, việc ở cùng lớp với bạn bè mới là thứ giữ tôi lại về mặt cảm xúc, còn việc bị tách ra với thông điệp gửi đến mọi người rằng tôi quá xuất sắc để học cùng lớp với họ đã gây hại lâu dài
Đến giờ, bạn thân cả đời vẫn xem tôi là “người thông minh” hơn là chỉ “người thích toán”, và nhường nhịn quá mức đến phát bực trong nhiều chủ đề
Sau khi trải qua nhiều kiểu giáo dục, thứ chắc chắn hiệu quả với tôi là lớp học đảo ngược. Nếu để những đứa trẻ có trình độ kỹ năng pha trộn trong một môn học cụ thể giúp nhau thay vì cạnh tranh với nhau, chúng thực sự sẽ làm vậy
Cách đó cũng tốt hơn nhiều để tạo ra một lớp học thách thức hơn cho đứa trẻ giỏi môn đó. Việc giúp bạn bè hiểu một chủ đề khó là thử thách trí tuệ thú vị hơn nhiều so với một chương trình học tập được “tăng tốc” một cách nhân tạo, và tạo ra kỹ năng sống hữu ích hơn. Nó cũng tốt cho việc học dài hạn vì củng cố hiểu biết nền tảng vững hơn
Giờ nhìn các con tôi học ở trường dùng lớp học đảo ngược, tôi thấy nó cũng tốt hơn cho những đứa trẻ khác. Đứa nhỏ từng gặp khó khăn với việc đọc đang nhận được giá trị lớn khi được ghép cặp với một bạn đọc tốt
Mục tiêu của tổ chức hay phụ huynh nên là gì? Đẩy nhanh để hoàn thành chương trình học càng sớm càng tốt, đưa các em vào thị trường lao động thật nhanh, hay nhanh chóng xoay qua nhiều lĩnh vực chuyên môn để ghép vấn đề khó với thiên tài
Những lựa chọn này tập trung vào việc đẩy điểm mạnh theo một hướng cụ thể, hơn là hỗ trợ điểm yếu của trẻ và tin rằng phần còn lại sẽ theo sau
Có người hợp và có người không hợp, và tôi cho rằng trục đó vuông góc với trục năng khiếu/không năng khiếu
Lớp học đảo ngược trông rất tuyệt. Vì nhóm trước đây từng chật vật giờ đang làm tốt. Nhưng rất dễ bỏ sót sự thật rằng một nhóm khác trước đây từng làm tốt nay lại đang chật vật
Trong số bạn bè tôi cũng có nhiều người năng khiếu, hoặc vì cùng chương trình nên chúng tôi trở thành bạn, nên tôi không cảm thấy bị tách biệt như vậy. Ngược lại, thoát khỏi lớp học coi trọng năng lực xã hội hơn năng lực trí tuệ là một sự nhẹ nhõm
Chương trình năng khiếu cho tôi một không gian nơi có thể vụng về một cách thoải mái
Trong lớp có trình độ pha trộn, tôi thường bị ghép với những học sinh không muốn được giúp. Đó là những học sinh mà bản thân các em, học sinh khác, lẫn giáo viên đều không muốn; các em chỉ đơn giản là không muốn ở trong bất kỳ lớp học nào
Tôi có thể hình dung một môi trường mà cách đó hoạt động, nhưng nói rằng nó chắc chắn hoạt động thì tôi hơi bất an. Con trai tôi cũng thích lớp năng khiếu, và cũng như tôi, bạn bè của nó ở đó
Cuối cùng, có lẽ chúng ta có thể đồng ý rằng môi trường xã hội của trẻ quan trọng hơn bất kỳ cấu trúc chương trình học tập nào
Khi đó thì tốt. Lần đầu tiên tôi được bao quanh bởi những bạn đồng trang lứa thông minh ngang hoặc hơn mình, và cũng là lần đầu tiên trường học không nhàm chán
Nhưng năng lực xã hội của tôi thì hỏng hoàn toàn, và tôi trải qua 5 năm sau đó trong khốn khổ và trầm cảm. Tôi chỉ vừa đủ tốt nghiệp, rồi đến giữa tuổi 20 mới cảm thấy đã bắt kịp những gì bị bỏ lỡ và có thể bắt đầu sự nghiệp vào thời điểm tương tự người khác
Giờ tôi không còn “ngoại lệ” so với người cùng tuổi, nhưng tôi ổn với điều đó. Tôi có con trai, và nếu nó có cùng khó khăn và cơ hội như tôi, tôi thật sự không biết nên làm gì
Một mặt, tôi không muốn bất kỳ ai trải qua điều tôi đã trải qua. Mặt khác, không ai ép tôi đi cả, chính tôi đã muốn vậy
Giờ là giảng viên đại học, tôi khá thích lớp học đảo ngược
Tôi không đến từ California, nhưng khi lớn lên cũng có trải nghiệm tương tự
Trường học nhàm chán nên tôi ngân nga trong giờ, đọc sách mang từ nhà hoặc ngủ trưa. Kết quả là giáo viên chủ nhiệm lớp 1 và phụ huynh đã bàn chuyện đưa tôi vào chương trình dành cho trẻ khuyết tật phát triển
Thật may là mẹ tôi đã mạnh mẽ can thiệp. Điều giáo viên đọc thành khuyết tật thực ra chỉ là sự thờ ơ của một người đang nghe lần thứ mười điều mình đã hiểu từ trước cả lần đầu được nghe
Nếu họ đưa tôi vào giáo dục đặc biệt ở lớp 1, tôi nghĩ mình đã tụt lại đến mức không thể phục hồi trước khi có ai đó nhận ra sai lầm, nếu họ có nhận ra đi nữa
Mẹ tôi phản đối quyết liệt, nhà trường dành cho tôi một ít thời gian 1:1 để đánh giá khả năng học tài liệu mới, và cuối cùng tôi vào chương trình năng khiếu thay vì giáo dục đặc biệt
Em rể tôi, người cũng thông minh tương tự nhưng có vấn đề xử lý cảm xúc, đã vào chương trình mà tôi suýt bị đưa vào. Anh ấy nói rằng về cơ bản mình phải tự học trong khi “giáo viên” để học sinh xem phim cả ngày, và có vẻ rõ ràng chương trình giáo dục đặc biệt chẳng qua chỉ là cái cống để nhà trường vứt những đứa trẻ có vấn đề vào đó, nhằm không làm phiền những đứa trẻ mà họ chưa từ bỏ
Việc xác định học sinh năng khiếu về bản chất có thể bị xem là mang tính phân biệt đối xử
Các con số IQ trung bình được nêu ra đại khái theo thứ tự như Ashkenazi Jews 107~115, East Asians 110, White Americans 102, Black Americans 90; các con số từ nguồn khác nhìn chung cũng theo thứ tự này
Có nhiều sự phủ nhận về điều này, và số bài viết cố gắng giải thích để xóa bỏ kết quả còn nhiều hơn số bài đưa tin về kết quả
IQ trung bình của người da đen ở Mỹ đã tăng lên trong vài thập kỷ qua, nhưng định nghĩa “Black” ở Mỹ bao gồm cả người lai. Khi hôn nhân liên chủng tộc tạo ra nhiều dân số da nâu hơn, đó cũng có thể là kết quả của hồi quy về trung bình. Sẽ rất thú vị nếu xem dữ liệu IQ và 23andMe
Cuốn sách mới của Gladwell, “The Revenge of The Tipping Point”, cũng bàn rất dài về vấn đề này. Ivy League đang nỗ lực tránh việc người gốc Á trở thành đa số, còn Caltech, nơi không có legacy admissions, thì người gốc Á chiếm đa số. UC Berkeley cũng vậy: https://opa.berkeley.edu/campus-data/uc-berkeley-quick-facts
Tất nhiên, nếu AI trở nên thông minh hơn và nhu cầu về lượng lớn trí tuệ con người giảm đi, điều này có thể trở nên kém quan trọng hơn. Trước Thế chiến II, tiêu chí tuyển dụng của ngành đường sắt và sản xuất ưu tiên nam giới có thể lực khỏe mạnh với mức trí thông minh vừa phải. Trước khi công nghệ thật sự vận hành mạnh mẽ, nhu cầu về người thông minh thấp hơn tỷ lệ của họ trong dân số
Nhìn vào Uber, Doordash, Amazon và đồ ăn nhanh, có thể chúng ta sẽ lại đi theo hướng đó. Máy móc suy nghĩ và lập kế hoạch, phần lớn con người thực hiện mệnh lệnh của máy móc, và chỉ một số ít con người đưa ra chỉ thị
[1] https://iqinternational.org/insights/understanding-average-i...
[2] https://www.brookings.edu/articles/the-black-white-test-scor...
Tham khảo: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3796166/
Trẻ em da đen có khả năng sống trong nghèo đói cao hơn nhiều so với ba nhóm còn lại nêu ở trên. Tôi thật sự tò mò các con số sẽ ra sao nếu không phải như vậy
Tôi cũng tò mò không biết trong mức tăng IQ của người da đen vài thập kỷ qua, bao nhiêu phần là nhờ các chương trình bữa ăn học đường
Chuột xám định kỳ được cho ăn bữa giàu dinh dưỡng, được ở cùng mẹ, và tự do đi lại trong một môi trường rộng rãi, thoải mái, an toàn. Khi lớn lên, chúng được giao các nhiệm vụ trí tuệ với thức ăn làm phần thưởng, được khuyến khích vận động và tiếp tục được cung cấp các dưỡng chất cần thiết
Ngược lại, chuột trắng bị nhốt riêng trong lồng nhỏ và cứ hai ngày một lần mới được ăn phần thức ăn thừa của chuột xám. Chúng cũng không được giao nhiệm vụ trí tuệ hay có cơ hội vận động đúng mức
Vài năm sau, nếu cho chuột xám làm một bài kiểm tra rất giống với các nhiệm vụ trí tuệ từng được giao trước đó, thì thật đáng ngạc nhiên, chuột xám làm tốt hơn hẳn. Kết luận hiển nhiên là “trung bình chuột xám có IQ cao hơn”
Đây là một phép ví von phóng đại, nhưng tôi hy vọng nó giúp hiểu rằng những điều tương tự có thể xảy ra và thực tế có xảy ra với con người ngoài đời
Môi trường lớn lên, các mối quan hệ, động lực, hình mẫu từ những người lớn từng gặp, khả năng tiếp cận giáo dục tốt và giàu đồng cảm, cũng như những hình mẫu có thể đồng cảm và muốn noi theo đều quan trọng. Tôi tin chắc rằng những điều đó giải thích trí tuệ và giáo dục tốt hơn nhiều so với ngoại hình hay di truyền
IQ là một chỉ số đã được biết là có khiếm khuyết