- Hơn 600 giảng viên UC kêu gọi yêu cầu lại SAT hoặc ACT đối với thí sinh nộp vào STEM từ mùa thu 2027, đồng thời yêu cầu quyền giám sát của giảng viên đối với các tiêu chí về mức độ sẵn sàng học tập
- Họ cho rằng sau 6 năm tuyển sinh không dùng điểm thi, việc đánh giá ổn định mức độ chuẩn bị của sinh viên trở nên khó khăn, dẫn đến tình trạng phải dạy toán đại học song song với toán trung học cơ sở
- Trong bài kiểm tra chẩn đoán giải tích học kỳ 1 tại Berkeley, ít nhất 20% thí sinh dự thi giai đoạn 2021–2023 cho thấy có lỗ hổng kiến thức; UC San Diego ghi nhận số tân sinh viên có năng lực toán dưới mức trung học tăng gấp 30 lần
- UC Regents đã bỏ SAT·ACT vào năm 2020 do lo ngại về công bằng, nhưng Harvard, Brown, Dartmouth, Stanford, Caltech và các trường khác đã khôi phục yêu cầu thi trong giai đoạn 2024–2025
- Phía phản đối cho rằng điểm GPA trung học dự báo thành công năm nhất tốt hơn SAT khi kiểm soát theo thu nhập và chủng tộc, đồng thời việc xếp hạng theo điểm số gây bất lợi cho sinh viên thu nhập thấp, thế hệ đầu và các nhóm ít được đại diện
Yêu cầu khôi phục kỳ thi trong tuyển sinh STEM của UC
- Hơn 600 giảng viên UC đã kêu gọi yêu cầu lại SAT hoặc ACT đối với thí sinh nộp vào STEM
- Bức thư ngỏ do các nhà toán học UC Berkeley dẫn dắt cho rằng 6 năm tuyển sinh không dùng điểm thi đã khiến việc đánh giá ổn định mức độ chuẩn bị của sinh viên trở nên khó khăn
- Các giảng viên cảnh báo rằng họ rơi vào tình huống vừa phải dạy toán ở trình độ đại học cho tân sinh viên, vừa phải dạy lại toán trung học cơ sở
- Đề xuất này kêu gọi yêu cầu SAT hoặc ACT từ mùa thu 2027, đồng thời trao quyền giám sát chính thức cho giảng viên STEM đối với các tiêu chí về mức độ sẵn sàng cho chuyên ngành STEM
- Vấn đề cốt lõi là nếu không có bài thi chuẩn hóa thì rất khó xác định liệu tân sinh viên có thể theo kịp toán ở trình độ đại học hay không
- Bức thư ngỏ cảnh báo rằng “khoảng cách về mức độ sẵn sàng đã trở nên quá nghiêm trọng, khiến giảng viên vừa phải dạy lại toán trung học cơ sở, vừa phải dạy những nội dung cần thiết cho khoa học, kỹ thuật, kinh tế học và các lĩnh vực khác đòi hỏi năng lực định lượng”
- Họ cho biết từ mùa thu 2021 đến mùa thu 2023, ít nhất 20% sinh viên giải tích học kỳ 1 tại Berkeley làm bài kiểm tra chẩn đoán đã cho thấy có lỗ hổng kiến thức
- Họ ví sự thành thạo toán nền tảng với khả năng đọc viết, và cho rằng nếu thiếu điều này thì thành công ở STEM bậc đại học là điều gần như bất khả thi về mặt cấu trúc
- Yêu cầu này xuất hiện ngay trước khi Board of Admissions and Relations with Schools thuộc UC Academic Senate thảo luận về các thay đổi tuyển sinh trên toàn hệ thống
- Cuộc thảo luận đó có thể là bước đầu tiên mở ra khả năng khôi phục bài thi chuẩn hóa trong hệ thống đại học nghiên cứu công lập lớn nhất nước Mỹ
Quyết định bỏ kỳ thi và những thay đổi sau đó
- UC Regents đã nhất trí vào tháng 5/2020 về việc ngừng yêu cầu SAT và ACT, đồng thời loại bỏ hoàn toàn đến năm 2025
- Khi đó, hội đồng nêu lo ngại rằng các bài thi này gây bất lợi cho sinh viên da màu và sinh viên thu nhập thấp, đồng thời có những học sinh không thể tiếp cận quá trình luyện thi
- Một số người xem quyết định này là bước đi táo bạo và có tầm nhìn nhằm mở rộng khả năng tiếp cận và công bằng
- Quyết định này đi ngược lại với kết luận của Standardized Testing Task Force thuộc chính UC Academic Senate
- Sau khi sinh viên khởi kiện vào năm 2020, một thẩm phán bang California đã ban hành lệnh tạm thời, khiến UC dừng sử dụng điểm thi sớm hơn kế hoạch
- Trong đại dịch COVID-19, các trường đại học trên khắp nước Mỹ cũng dừng yêu cầu thi đầu vào, nhưng sau đó nhiều trường danh tiếng đã đưa yêu cầu này trở lại
- Harvard, Brown, Dartmouth, University of Pennsylvania, Stanford và Caltech đã khôi phục yêu cầu thi chuẩn hóa đối với thí sinh trong năm 2024 hoặc 2025
- USC áp dụng chính sách test-optional; điểm thi vẫn có thể được cân nhắc trong đánh giá tổng thể, nhưng không nộp sẽ không bị bất lợi
- Chính sách của UC và California State University cho phép thí sinh nộp điểm với mục đích xếp lớp theo môn học, nhưng điều này chỉ diễn ra sau khi quyết định tuyển sinh đã được đưa ra
Quy trình nội bộ và phản hồi trong UC
- Ban lãnh đạo UC không chính thức ủng hộ bức thư ngỏ của giảng viên, nhưng cho biết họ đang lắng nghe những lo ngại cốt lõi
- Người phát ngôn UC Rachel Zaentz cho biết UC sẽ tiếp tục tập trung vào việc tăng cường đào tạo, hợp tác và hỗ trợ về mức độ sẵn sàng học toán thông qua phối hợp với các cơ sở K-12 và giáo dục đại học
- Chủ tịch Academic Senate toàn hệ thống UC, Ahmet Palazoglu, cho biết ông đã lắng nghe các lo ngại của giảng viên về mức độ chuẩn bị cho bậc cử nhân
- Palazoglu đã đề nghị ủy ban tuyển sinh toàn hệ thống xử lý các chủ đề cấp thời liên quan đến mức độ sẵn sàng vào đại học của sinh viên và quy trình tuyển sinh UC
- Ủy ban tuyển sinh toàn hệ thống hiện đang đề xuất một lộ trình cho công việc chính sách trong năm học tới và các năm sau đó, cũng như xây dựng quan hệ đối tác với các lãnh đạo giáo dục bang và K-12
- Bất kỳ thay đổi nào trong yêu cầu tuyển sinh của UC đều phải đi qua ủy ban tuyển sinh của Academic Senate trước khi được đưa lên Board of Regents
- Theo biên bản cuộc họp ngày 6/3, các ủy viên đã bày tỏ sự quan tâm sơ bộ đến phương án yêu cầu cư dân California nộp điểm Smarter Balanced assessment lớp 11, còn thí sinh ngoài bang nộp SAT hoặc ACT
- Ủy ban dự kiến nộp bản thảo ban đầu trước Chủ nhật và nộp lộ trình cuối cùng trước ngày 30/6
Lo ngại về mức độ sẵn sàng học toán
- Trong nội bộ UC, sự chia rẽ quanh vấn đề thi đầu vào và mức độ sẵn sàng học toán đang ngày càng lớn
- Báo cáo của nhóm công tác Academic Senate tại UC San Diego công bố tháng 11 ghi nhận rằng từ năm 2020 đến 2025, số tân sinh viên năm nhất bị đánh giá có năng lực toán dưới trình độ trung học đã tăng khoảng 30 lần
- Báo cáo cho biết 70% trong số các sinh viên đó ở dưới cả trình độ trung học cơ sở
- Các thành viên nhóm công tác đã kêu gọi xem xét lại bài thi chuẩn hóa trên toàn hệ thống như nhiều cơ sở đồng cấp khác
- Zvezda Stankova, teaching professor của khoa toán UC Berkeley, cho biết tình hình trong lớp học của bà là một trong những động lực khiến bà lên tiếng công khai
- Với khoảng 30 năm kinh nghiệm giảng dạy, bà nói lớp Giải tích II vào mùa xuân 2023 đặc biệt khó khăn
- Bà mô tả: “Đã có điều gì đó thay đổi một cách dữ dội. Nền móng sụp xuống, và 25–30% sinh viên rơi tự do. Tôi không thể làm gì cho họ. Họ hoàn toàn chưa được chuẩn bị.”
- Dù dự đoán sẽ vấp phải chỉ trích mạnh mẽ, Stankova cho rằng yêu cầu SAT thực chất là để giúp sinh viên có hoàn cảnh bất lợi
- Bà không cho rằng SAT làm tổn hại đến sự đa dạng, mà ngược lại, việc thiếu SAT hiện nay đang gây hại cho sinh viên thuộc nhóm thiểu số
- Bà đặt câu hỏi: nếu trao cho sinh viên chưa sẵn sàng một tấm vé vào hệ thống đại học tuyệt vời như UC nhưng cuối cùng lại khiến họ thất bại, thì đó làm sao có thể được gọi là đa dạng
Lập luận phản đối việc khôi phục bài thi chuẩn hóa
- Cũng có quan điểm cho rằng việc khôi phục kỳ thi không phải là con đường tốt nhất
- Saul Geiser từ UC Berkeley Center for Studies in Higher Education, trong báo cáo tháng 9/2025, cho rằng SAT “không phù hợp với các đại học công lập Mỹ”
- Geiser lập luận rằng khi kiểm soát theo thu nhập và chủng tộc, GPA trung học dự báo thành công năm nhất tốt hơn SAT
- Ông cho rằng xếp hạng thí sinh theo điểm SAT sẽ gây bất lợi cho những học sinh có thành tích cao nhưng thuộc diện thu nhập thấp, là sinh viên đại học thế hệ đầu hoặc thuộc các nhóm thiểu số ít được đại diện
Mức độ sẵn sàng học toán của học sinh trung học California
- Dữ liệu thi tổng hợp tại California không khiến cuộc tranh luận về mức độ sẵn sàng học toán trở nên đơn giản hơn
- Trong môn toán, học sinh toàn bang hiện đang chậm hơn khoảng một phần tư năm học so với trước khi đại dịch COVID-19 bắt đầu vào tháng 3/2020
- Một phần tư năm học tương đương khoảng 45 ngày học, hoặc khoảng 9 tuần trong năm học
- Trên toàn bộ các khối lớp được kiểm tra, 37,3% học sinh toàn bang đạt chuẩn học tập môn toán
- Ở lớp 11, cấp học liên quan nhất đến mức độ sẵn sàng vào đại học, 30,5% học sinh đạt hoặc vượt chuẩn học tập môn toán
- Trong số này, gần một nửa vượt chuẩn, được xem là nhóm có khả năng chuẩn bị tốt nhất cho các chuyên ngành STEM ở bậc đại học
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Khi dạy toán trung học, đã có rất nhiều áp lực phải số hóa mọi thứ
Rõ ràng có những chủ đề mà công nghệ hữu ích, như trực quan hóa hay bài tập tương tác, nhưng trong lớp học thì thiết bị số luôn là nguồn gây xao nhãng lớn nhất
Trong nhiều trường hợp, bảng phấn truyền thống cùng giấy và bút là đủ, và có lẽ phần lớn toán trung học cũng như vậy
Thế nhưng cấp trên lại không thích cách đó, và khi đánh giá tiết dạy, nếu không có kiểu trình diễn bằng iPad thì có thể bị xem là lạc hậu
Tôi hòa hợp với học sinh tuổi teen và thích sự tương tác với các em, nhưng chính trị trong môi trường giáo dục quá mệt mỏi và việc kiểm soát phải dạy gì, dạy như thế nào quá nặng nề, nên tôi đã nghỉ vài năm trước và không hối tiếc
Phần lớn sinh viên đều rất tốt, nhưng mỗi học kỳ lại có khoảng 5 đến 10 sinh viên có vấn đề, và khó diễn đạt khác hơn ngoài việc nói rằng vì một kiểu tâm lý đòi hỏi quyền lợi nên họ tạo ra giá trị thấp hơn rất nhiều so với lượng thời gian bỏ ra
Việc khai khống khuyết tật cũng rất nghiêm trọng, và chỉ cần nói ra một nghi vấn thôi cũng có thể bị quy là phân biệt đối xử
Trong diễn đàn môn STEM, có một sinh viên cho rằng việc biến điểm danh thành tùy chọn tự nó đã là phân biệt đối xử, trong khi tôi bị gây áp lực phải làm vậy vì tỷ lệ sinh viên khuyết tật quá cao
Lý do được đưa ra là điểm danh tùy chọn sẽ khiến kết quả nghe giảng và mức độ tập trung khác nhau giữa các sinh viên
Tham khảo: https://fortune.com/article/rise-in-elite-students-seeking-a...
Tiền đề cốt lõi là trong một “đại học”, mọi đồ vật thế tục đều bị tước khỏi sinh viên, chỉ còn lại quần áo đơn giản và bảng phấn; chủ đề này rất thú vị, Neal xử lý rất hay, và đây là một trong những cuốn tôi thích nhất
Từ năm 11 tuổi tôi đã rất say mê lập trình, nên việc chuyển các công thức và khái niệm thành mã là điều cực kỳ tự nhiên
Dù vậy, cuối cùng tôi vẫn nghĩ rằng phần lớn học sinh sẽ học tốt hơn khi tự viết bằng tay
Việc các công ty công nghệ chen mình vào giáo dục hoàn toàn là hành vi vị kỷ
Trừ khi học sinh đang học các môn như lập trình trung học hay điện tử, tôi nghĩ các em không cần phải đụng đến máy tính trước khi vào đại học hoặc trường nghề
Với iPad mới và Apple Pencil mới thì điều đó có vẻ khả thi, và nếu có phần mềm phù hợp thì có thể viết, xóa và viết lại bao nhiêu tùy thích, nên tôi không rõ mình đang bỏ sót điều gì
Sau khi bỏ SAT, tình trạng hổng kiến thức toán tăng vọt cho thấy vấn đề mang tính cấu trúc là lạm phát điểm số
Nếu không có một chuẩn hóa như SAT/ACT, thì GPA 4.0 ở một trường trung học có tiêu chuẩn lỏng lẻo sẽ trông giống hệt GPA 4.0 ở một trường rất nghiêm
Trớ trêu thay, việc bỏ yêu cầu thi lại gây hại nhiều nhất cho học sinh thu nhập thấp
Chuẩn bị cho SAT chỉ cần sách và kết nối Internet, nhưng việc xây dựng một hồ sơ cạnh tranh chỉ bằng hoạt động ngoại khóa đắt đỏ, thể thao và các trại hè tinh hoa thì phụ thuộc vào tiền bạc nhiều hơn rất nhiều
Dù bài thi chuẩn hóa không hoàn hảo, nó vẫn là một trong số ít cơ chế cân bằng khách quan mà chúng ta có
Điểm học bạ của tôi cũng khá nhưng không xuất sắc, và môn sinh học thì đặc biệt như vậy vì tôi không chấp nhận thuyết sáng tạo Trái Đất trẻ
Cần thiết kế một bài thi riêng có thể phân biệt rõ nhóm top 1% hay 0,1% với các học sinh khác
Trong cả hai trường hợp, đều có thể dùng tiền để mua thiết bị hoặc huấn luyện tốt hơn, và cũng tồn tại những khóa luyện SAT cực kỳ đắt đỏ và hiệu quả dành cho người giàu
Tôi không hiểu đoạn nói rằng “khoảng cách về mức độ chuẩn bị quá nghiêm trọng đến mức giảng viên vừa phải dạy nội dung chuyên ngành cần năng lực định lượng như khoa học, kỹ thuật, kinh tế, vừa phải dạy lại toán cấp hai”
Tôi cũng đi dạy, và môn của tôi có học phần tiên quyết
Nếu sinh viên bằng cách nào đó vào lớp mà không có mức độ hiểu biết tương xứng với việc đã qua môn tiên quyết, tôi sẽ chỉ cho họ hướng để bù lại, nhưng sẽ không dùng thời gian trên lớp
Như vậy là không công bằng với các sinh viên khác
Nếu đã dạy đủ lâu, hẳn người đó trong lớp đã làm một trong hai việc
Hoặc chấm điểm theo đường cong để khỏi đánh trượt một nửa lớp, hoặc đánh trượt một nửa lớp rồi bị đình chỉ
Xin chia buồn với giáo sư khoa học máy tính đã thực sự làm như vậy hồi tôi còn học đại học
Có rất nhiều học sinh như đứa cháu tôi tốt nghiệp trung học ở California, học AP Calculus và chỉ sai một câu ở phần Toán SAT, vậy mà vẫn không vào được bất kỳ trường nào trong hệ UC và phải sang bang khác học
UC có thể tạo ra một kỳ thi chuẩn hóa để xác nhận rằng những sinh viên họ nhận đáp ứng một ngưỡng tối thiểu đã được chuẩn hóa trên toàn bộ nhóm ứng viên
Có thể đặt tên là Scholastic Aptitude Test hoặc American College Test
Đó là môn tự chọn và nội dung tương đối đơn giản
Cũng có các lớp toán thực sự vượt quá toán trung học, nhưng vẫn có một phần lặp lại, và các môn khác nhìn chung đều giả định đã biết phần đó
Vì vậy tôi đồng ý với lập trường cơ bản, nhưng sẽ hơi ngạc nhiên nếu hoàn toàn không có môn riêng kiểu toán cho nhà khoa học bao quát những gì sinh viên khoa học cần
Trường đại học của chúng tôi từ lâu đã có lớp toán bổ trợ cho sinh viên năm nhất, và phải qua lớp đó trước khi được học các môn chính quy có tiên quyết toán
Hệ thống giáo dục California dường như đã chuyển từ sự bình đẳng “mang lại cơ hội tương tự cho mọi đứa trẻ” sang kiểu công bằng “áp đặt cùng một kết quả cho mọi đứa trẻ”
Muốn thấy họ đã đi quá xa thế nào thì cứ đọc tài liệu biện minh cho việc cấm giải tích ở trung học
Trong phần tóm tắt và mở đầu của kế hoạch đó, họ công khai bác bỏ ý tưởng rằng một số đứa trẻ có thể có năng khiếu hơn ở lĩnh vực nào đó, rồi triển khai theo hướng nếu bạn có thể làm vi phân ở lớp 12 thì đó là vì phân biệt chủng tộc đã có lợi cho bạn
Nhân tiện, có lẽ hôm nay tôi nên uống cà phê thay vì viết mã Rust rồi thử vẽ tranh Banksy
Kế hoạch đó đã gây phản ứng dữ dội và bị chặn lại trước khi thực thi
Khi tôi xin bản sao chương trình giảng dạy của trường công địa phương, giáo viên chỉ nói họ dạy Common Core, nhưng ở đâu đó trên đầu trang web Common Core có ghi rõ rằng đây không phải là chương trình giảng dạy mà chỉ là mức chuẩn tối thiểu thấp cần được bổ sung thêm
Cá nhân tôi cho rằng ngân sách giáo dục California nên được quyết định theo tỷ lệ học sinh thành công ở bậc tiếp theo, trừ khi đó đã là chặng cuối như bằng cử nhân 4 năm trở lên
Nếu học khu địa phương bắt đầu mất ngân sách thì phải đóng cửa hoặc thu hẹp trường, và những người ngoài hệ thống giáo dục phải có quyền mở các trường charter thế tục độc lập trong học khu đó
Nếu các trường đó cũng không được nhận tiền khi học sinh học kém ở bậc tiếp theo, điều này có thể giảm việc lợi dụng như một đường vòng chương trình giảng dạy cho kiểu phủ nhận biến đổi khí hậu hay Islamophobia
Ví dụ, trường có thể tuyên bố một học sinh có khuyết tật học tập là quá nặng để họ gánh nổi, rồi chuyển em sang một trường về lý thuyết có thể xử lý tốt hơn
Hệ thống sẽ bị game hóa, và các trường “top” sẽ trở thành nơi từ chối toàn bộ học sinh có hoàn cảnh kinh tế - xã hội không đủ để chi trả gia sư hay chăm sóc toàn thời gian
Đó chỉ là một dạng “xuất sắc” rất mang tính kỹ trị
Vì thành tích của học sinh và mức độ sẵn sàng cho bậc tiếp theo không chỉ là hàm của nhà trường
Có rất nhiều biến số quan trọng như cách cha mẹ nuôi dạy, sự ổn định gia đình, độ an toàn khu phố, bạn bè, đói nghèo và dinh dưỡng, đủ loại sang chấn và lạm dụng
Chắc hẳn đã có nghiên cứu, nhưng tôi không nghĩ chất lượng nhà trường đứng gần hạng nhất trong các yếu tố dự đoán kết quả giáo dục
Chẳng phải là đang đề xuất trừng phạt những trường có nhiều học sinh điểm thấp và cuối cùng có thể đóng cửa chúng sao
Điều đó không giải quyết được vấn đề, mà gần giống tuyên truyền cho charter school bỏ qua tác động thực tế
Đúng là có chỉ ra vấn đề thật sự trong các khái niệm bình đẳng và công bằng, nhưng nếu kết luận là đóng trường công và thay tất cả bằng charter school thì quá vô lý
Đã từng có nỗ lực, nhưng phụ huynh phản đối rất mạnh https://globalnews.ca/news/3907781/restructuring-toronto-sch...
Ở đây dường như người ta nhìn giáo dục năng khiếu cũng là một dạng giáo dục đặc biệt, giống như lớp bổ trợ cho trẻ chậm phát triển
Nếu những đứa trẻ cần giáo dục đặc biệt không nhận được điều đó, các em có thể gặp kết cục rất tệ trong đời
Là phụ huynh, tôi thường nói rằng họ sẽ không muốn những “thiên tài quỷ quái” đó liên tục bắt bẻ lời giáo viên trong lớp của con mình, chiếm hết thời gian của giáo viên, nêu ra những chủ đề con họ khó mà hiểu nổi, thậm chí còn lây sang cả những khái niệm trưởng thành không phù hợp
Những đứa trẻ đó cần các chuyên gia biết cách xử lý sự bất thường ấy
https://www.cde.ca.gov/qs/ea/
Tôi đang nuôi con học cấp hai và cấp ba ở khu vực Vịnh SF
Từ San Jose đến San Francisco, khoảng 15–30% trẻ em học trường tư, và ở SF tỷ lệ là 30% vì trường công hoạt động đặc biệt kém
Con số này cao hơn rất nhiều so với mức trung bình 8% học trường tư của toàn bang California
Xung quanh tôi, khoảng 1/4 đến 1/3 số trẻ đang học toán nâng cao bên ngoài nhà trường, thường là qua Russian School of Math hoặc Art of Problem Solving
Nhóm này chỉ chồng lấp một phần với nhóm học trường tư
Cả giáo viên trường công lẫn trường tư đều rất ngăn cản việc học toán ngoài trường, nhưng chuyện này vẫn diễn ra
Khi trường công làm chậm tiến độ dạy toán, phụ huynh có đặc quyền có động lực tự mình can thiệp và cho con vào các chương trình dạy toán nhanh hơn rất nhiều so với trường công trước đây
Kết quả là hệ thống này càng nới rộng khoảng cách, và có thể nói hợp lý rằng nó tạo ra kết quả còn kém công bằng hơn nhiều vì những đứa trẻ rất thông minh học ở các trường thiếu nguồn lực lại có ít cơ hội hơn
Việc sàng lọc năng khiếu trên diện rộng, các khóa toán nâng cao ở trường công, và những con đường đi lên không phụ thuộc vào xuất thân như SAT đều đã biến mất
Trước đây tôi từng làm giáo viên thay thế ở Học khu Thống nhất Oakland, và tôi kiên quyết không cho con trai mình học ở đó
Tôi đã tận mắt thấy bọn trẻ không được học hành tử tế, và những thiếu hụt đó tích lũy qua từng năm, cuối cùng tạo ra những học sinh chưa sẵn sàng học ở trình độ trung học phổ thông
Trong nhiều trường hợp, các em chỉ vừa đủ biết đọc, hoàn toàn chưa chuẩn bị cho kỹ năng đọc phản biện cần có trong một nền giáo dục trung học đúng nghĩa
Học sinh vẫn tiếp tục được lên lớp dù không có các kỹ năng nền tảng cần thiết để thành công ở bước tiếp theo
Từ sau khi tôi rời đi tình hình còn tệ hơn, và hiện nay mức thâm hụt ngân sách đã khoảng 100 triệu USD nên rất có thể sẽ dẫn đến cắt giảm sâu hơn và kết quả học tập của học sinh còn tệ hơn nữa
Tôi không biết phải làm sao, nhưng hạn chót để ra quyết định đang đến rất nhanh
Có lẽ tôi sẽ chuyển đi, nhưng tôi không biết làm sao tìm được một nơi không quá xa, không vượt ngân sách, mà vẫn có thể cho con một tương lai tốt hơn và nền giáo dục vững vàng hơn
Tôi không có lời giải, nhưng thật đáng buồn là có những nơi khác đã làm tốt hơn thành phố của tôi rất nhiều
Tôi từng đọc rằng những bang như Mississippi đã cải thiện mạnh kết quả giáo dục bằng một chương trình nâng cao năng lực đọc viết nhất định
Tôi tò mò không biết thái độ đó xuất phát từ đâu và trên thực tế nó thể hiện ra sao
Nếu đúng là vậy thì thật sự rất lạ
Hãy thử so với chuyện nhà trường rất ngăn cản việc đọc ngoài trường
Hơn nữa, toán là kỹ năng sống nền tảng, và ít nhất toán ở mức trung học cơ sở thì chỉ cần sống sinh hoạt hằng ngày cũng sẽ liên tục phải dùng đến
Nhìn ra toàn thế giới, có vẻ ai cũng đang gặp những vấn đề cấu trúc tương tự
Ở các nền văn hóa Đông Á có mức cạnh tranh giáo dục cao, hiện tượng này thường xuất hiện sớm hơn nhiều
Nếu bãi bỏ hoặc làm suy yếu một số kỳ thi dưới danh nghĩa “đa dạng và cơ hội bình đẳng”, thì trên thực tế người giàu lại được lợi thế rất lớn
Tất nhiên bản thân hệ thống thi cử cũng vốn dĩ có lợi cho người giàu
Lý do rất đơn giản. Khi làm suy yếu kỳ thi, bạn buộc phải tăng cường các chỉ số thay thế, và trong giai đoạn chuyển tiếp khi hệ thống mới được đưa vào, cha mẹ giàu có thích nghi tốt hơn rất nhiều so với cha mẹ nghèo
Thuyết giai cấp thìa của Hàn Quốc và gacha cha mẹ của Nhật Bản xuất phát chính từ động lực này
Các kỳ thi chuẩn hóa có lợi cho người giàu vì họ có thể thuê gia sư đẳng cấp nhất, nhưng khi luật chơi của cả hệ thống bị thay đổi toàn bộ, người thu nhập thấp không có đủ vùng đệm hay nguồn lực để theo kịp thay đổi đó
Sự giàu có chỉ là chỉ dấu thay thế cho điều đó mà thôi
Nhưng tôi muốn hỏi vì sao chuyện này lại bị đối xử như một trò chơi có tổng bằng không
Chẳng lẽ không có đủ giáo dục để cung cấp cho tất cả những ai muốn nỗ lực hay sao?
Nếu bất bình đẳng trở nên nghiêm trọng đến mức các thay đổi hệ thống có khả năng bị tầng lớp thống trị và giới giàu lợi dụng để làm tình hình tệ hơn nữa, thì tôi tự hỏi liệu đến một lúc nào đó việc là người bảo thủ có thể được xem là đứng về phía giai cấp lao động, người nghèo và những nhóm dễ tổn thương hay không
Có lẽ đã có những người cảm thấy như vậy rồi
Tại sao chúng ta dễ chấp nhận năng lực thể chất bẩm sinh của con người, nhưng lại khó chấp nhận năng lực trí tuệ bẩm sinh?
Với tôi thì đây giống như một phép so sánh 1:1, nhưng mỗi khi đưa ra so sánh này thì mọi người lại phản ứng rất dữ dội
Cũng như đại học không dành cho tất cả mọi người, thể thao nghiệp dư cũng không dành cho tất cả mọi người
Cảm giác như khi đi xem một trận bóng chày minor league, thấy một shortstop có khả năng kiểm soát vận động ở mức trẻ mới biết đi đang đứng trên sân, mọi người vẫn cổ vũ cho anh ta, và bạn thấy bối rối không hiểu ai đã dẫn người này theo đuổi bóng chày suốt đời
Có thể tồn tại một thiên tài hiếm có theo thế hệ, lần đầu tiếp xúc với lĩnh vực đó ở tuổi 18, dinh dưỡng·giáo dục·sức khỏe·luyện tập đều không tốt, mà vẫn đánh bại một người bình thường đã có mọi lợi thế và học riêng từ năm 6 tuổi; nhưng nhìn chung, không ai kỳ vọng tài năng sẽ bộc lộ trong những điều kiện như vậy
Trường học, ít nhất là về ưu tiên, không nên là nơi để sàng lọc những thiên tài hiếm có theo thế hệ, mà nên là nơi giúp mọi người đi xa nhất có thể
Nếu chia trẻ em thành nhóm “thông minh” và nhóm “ngu ngốc” trước cả khi chúng thực sự có cơ hội, thì một số em lẽ ra có thể trở thành thành viên tuyệt vời của xã hội nếu được đầu tư sẽ bị mắc kẹt trong nhóm “ngu ngốc” suốt đời
Nhìn theo cách khác, mọi thứ khác vốn đã đặt ngón tay lên bàn cân rồi
Nó được thiết kế để khiến những người có lợi thế càng có lợi thế hơn
Trường công nên là một trong số ít thiết chế cố gắng cân bằng lại điều đó dù chỉ một chút, nhưng những người có lợi thế lại ghét điều này và tìm mọi cách cản trở, bằng trường tư, phân luồng trong trường công, v.v.
Với những môn như bóng chày hay tennis, nơi thị lực và khả năng phối hợp rất quan trọng, yếu tố đó lớn hơn và cũng có giới hạn về mức có thể cải thiện bằng luyện tập
Nhưng ở những môn mà sức mạnh và sức bền quan trọng hơn kỹ thuật, thì gần như ai cũng có tiềm năng đạt tới trình độ cao, nếu không phải Olympic thì ít nhất cũng cỡ NCAA Division 3, bất kể năng lực bẩm sinh
Phần lớn là vấn đề của kỷ luật và lặp lại để duy trì luyện tập mỗi ngày trong nhiều năm
Tôi không biết liệu có thể thoát ra khỏi động lực này hay không
Trí tuệ rất quan trọng trong công việc và văn hóa hiện đại
Đánh giá ai đó là yếu về trí tuệ, khác với đánh giá năng lực thể chất, gần như là đẩy họ xuống đáy của nền kinh tế hiện đại và hệ phân tầng địa vị, nên việc mọi người thấy khó chịu với kiểu phán xét đó là điều tự nhiên
Giới học thuật và công nghiệp cần đào tạo ra lực lượng lao động trình độ cao với quy mô lớn hơn nhiều, và nguồn gen cho nhóm này rộng hơn, nên hệ thống phải dựa vào các yếu tố văn hóa để lấp đầy hàng triệu bộ não ở mức 1–2 độ lệch chuẩn
Bạn phải thúc ép các cầu thủ minor league để xem liệu họ có thể đạt đến mức có nhu cầu ở bất kỳ tầng nào bên dưới, từ rookie league đến AAA hay không
Một hệ thống hợp lý là cho tất cả mọi người đi qua quy trình sàng lọc, và những người bị loại thì chuyển sang đào tạo nghề hoặc các môn “mềm” không nên bị nâng lên ngang tầm với STEM
Không phải vì họ là những con người kém giá trị hơn, mà vì đường ống nhân lực phải phân biệt các lĩnh vực chiến lược và đặt ưu tiên
Vì vậy nó chỉ ảnh hưởng đến một tỷ lệ rất nhỏ của xã hội, còn năng lực trí tuệ thì ảnh hưởng đến phần lớn xã hội
Nó còn nối với những vấn đề như Cách mạng Pháp, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa tư bản, và rốt cuộc là chủ đề nóng về việc ai nắm quyền kiểm soát và quyền lực
Với tư cách là người đã học STEM ở UC sau khi SAT bị loại bỏ (UCLA ’26), cá nhân tôi chưa từng gặp tình huống phải dạy toán cấp hai hay chứng kiến mức độ thiếu hiểu biết toán học như vậy
Có khá nhiều lớp học kiểu bị ném thẳng xuống nước sâu, và không có nhiều lớp quá chăm bẵm sinh viên
Tôi chưa từng thấy giáo sư nào dạy toán cấp hai
Nhiều giáo sư bắt đầu từ một cảm nhận khái quát về kiến thức nền, đi qua các khái niệm cơ bản rồi thường nhanh chóng đi thẳng vào phần sâu của nội dung mới
Việc tự học kiến thức tiên quyết, hỏi TA hoặc giáo sư trong các buổi thảo luận hay office hour, hoặc rút môn không bị phạt và học lại vào học kỳ sau là trách nhiệm của sinh viên
Ít nhất trong 4 năm tôi học ở UCLA, những cơ hội như vậy là đầy đủ, và 90% TA đều phản hồi rất cảm thông ngay cả với những “câu hỏi ngớ ngẩn”
Vì vậy tôi cho rằng giáo sư không nên lãng phí thời gian để dạy toán nền tảng, và sinh viên có đủ cơ hội để tự học trong thời gian của mình tại UC
Bài viết nói rằng sinh viên học giải tích học kỳ đầu cần đến “toán cấp hai”, nhưng không nêu rõ là chuỗi môn giải tích nào
Khi tôi còn học đại học, ít nhất có ba nhánh: cho kỹ thuật·vật lý·toán học, cho sinh học·khoa học sự sống, và cho kinh doanh·kinh tế
Vài năm trước, khi đăng ký vào community college, người ta còn thi kiểm tra xếp lớp, và điều đó rất tốt về mặt giáo dục
Sinh viên dành 1–2 năm để vươn lên tới trình độ tiếng Anh và toán ở bậc đại học
Chương trình đó tốn kém, và có vẻ cũng bị phản đối vì khiến mọi người “khó chịu”
Sau đó các trường không còn được phép yêu cầu thi xếp lớp, cũng không được cung cấp các môn bổ trợ không được tính tín chỉ bằng cấp, và sinh viên đi thẳng vào các lớp tiếng Anh và toán ở bậc đại học
Tỷ lệ trượt cao đến đáng kinh ngạc, ở các community college lớn thì cỡ khoảng 1 trên 3 sinh viên
Áp lực phải cho tất cả mọi người “qua môn” ở K-12 đang lan ngược lên bậc đại học
Chính sách nên tập trung vào thành tựu giáo dục chứ không phải số lượng bằng cấp
Các động lực hiện nay quá ngắn hạn, và hệ quả có thể lan thành suy thoái kinh tế địa phương, với những nhân viên năng lực thấp hơn và số doanh nghiệp thành công ít đi
Có thể xem số liệu này trong biểu đồ lớp 11 trên trang này: “30,5% học sinh ở lớp 11, bậc học có tương quan chặt chẽ nhất với mức độ sẵn sàng cho đại học, đã đáp ứng hoặc vượt chuẩn học tập môn toán. Trong số đó, gần một nửa vượt chuẩn, nên nhiều khả năng là những học sinh được chuẩn bị tốt nhất để theo học các ngành STEM ở đại học”: https://tools.encona.com/caaspp-explorer#slots=state&s=math
Các chính trị gia California muốn thành phần chủng tộc của sinh viên đại học công lập tương đồng với thành phần chủng tộc của toàn bộ dân số bang
Nếu các trường đại học lấy mức độ sẵn sàng học thuật làm tiêu chí cốt lõi trong tuyển sinh thì không thể đạt được mục tiêu này: https://tools.encona.com/caaspp-explorer#slots=state%7E76%2C...
Các học giả hẳn có nhiều lý do để muốn sinh viên nhập học trong tình trạng đã nắm vững các môn tiên quyết của những lớp họ sẽ theo học