- Princeton sẽ bắt buộc có giảng viên giám sát trong mọi kỳ thi trực tiếp từ ngày 1/7, đánh dấu thay đổi lớn nhất kể từ khi áp dụng Honor Code vào năm 1893
- Đề xuất đã được thông qua tại cuộc họp hội đồng giảng viên hôm thứ Hai với chỉ 1 phiếu chống, sau khi hai ủy ban trước đó cũng phê chuẩn nhất trí
- Giảng viên sẽ ở lại phòng thi với vai trò nhân chứng, không can thiệp vào sinh viên, và sẽ báo cáo các dấu hiệu đáng ngờ lên Honor Committee do sinh viên điều hành
- Bối cảnh của thay đổi này là sự phổ biến của công cụ AI và thiết bị điện tử cá nhân, khiến việc quan sát và báo cáo gian lận trở nên khó khăn hơn, đồng thời làm gia tăng các báo cáo ẩn danh
- Trong khảo sát Senior Survey 2025, 29,9% sinh viên năm cuối được hỏi cho biết từng gian lận, và 44,6% nói rằng họ biết về các vi phạm Honor Code chưa được báo cáo
Bắt buộc giám thị cho mọi kỳ thi trực tiếp từ ngày 1/7
- Mọi kỳ thi trực tiếp tại Princeton sẽ được tổ chức dưới hình thức có giám thị từ ngày 1/7
- Quyết định này tạo ra thay đổi lớn nhất đối với hệ thống danh dự của Princeton kể từ khi Honor Code được áp dụng vào năm 1893
- Hội đồng giảng viên đã thông qua đề xuất bắt buộc giám sát bởi giảng viên tại cuộc họp hôm thứ Hai, với chỉ 1 phiếu phản đối
- Trước khi được phê duyệt cuối cùng, đề xuất đã được Committee on Examinations and Standing và Faculty Advisory Committee on Policy thông qua nhất trí
- Cuộc bỏ phiếu này diễn ra sau các cuộc thảo luận giữa bộ máy hành chính và các tổ chức tự quản sinh viên nhằm ứng phó với sự gia tăng vi phạm đạo đức học thuật và việc sử dụng AI ngày càng phổ biến
Cách thức giám sát và quy trình
- Theo đề xuất chính sách, giảng viên sẽ ở lại phòng thi và đóng vai trò là “nhân chứng về những gì đang diễn ra”
- Giám thị được chỉ dẫn không can thiệp vào sinh viên
- Nếu nghi ngờ có vi phạm Honor Code, giám thị sẽ ghi chép lại những gì quan sát được và nộp báo cáo cho Honor Committee do sinh viên điều hành
- Sau đó, giám thị có thể làm chứng theo cùng tiêu chuẩn như các nhân chứng khác
- Các chi tiết như tỷ lệ giám thị/sinh viên và hướng dẫn về thực hành giám sát sẽ được chốt trước khi triển khai, sau khi tham vấn với giảng viên và đại diện sinh viên
Thay đổi đối với nguyên tắc thi không giám thị đã duy trì suốt 133 năm
- Hệ thống danh dự của Princeton bắt đầu từ sau kiến nghị của sinh viên năm 1893, khi hội đồng giảng viên bãi bỏ việc giám sát trong kỳ thi
- Từ đó đến nay, sinh viên cam kết không gian lận và sẽ báo cáo các vi phạm mà họ chứng kiến
- Lệnh cấm giám thị trong thi cử được nêu rõ trong Rules and Procedures of the Faculty và Rights, Rules, Responsibilities of the University
- Lệnh cấm này đã được duy trì suốt 133 năm cho đến trước cuộc bỏ phiếu hôm thứ Hai
- Đề xuất mới thay thế ngôn ngữ cấm giám sát hiện tại bằng nội dung bắt buộc giảng viên giám sát trong các kỳ thi trực tiếp
- Trước khi năm học mới bắt đầu, Rights, Rules, and Responsibilities sẽ được cập nhật bằng một sửa đổi chỉ gồm một câu
Bối cảnh của thay đổi chính sách
- Sự phổ biến của AI và thiết bị điện tử cá nhân được nêu là chất xúc tác chính cho thay đổi lần này
- Việc có thể dễ dàng truy cập các công cụ AI từ những thiết bị cá nhân nhỏ đã làm thay đổi biểu hiện của hành vi gian lận trong phòng thi
- Những thay đổi đó khiến sinh viên khác khó quan sát và báo cáo hành vi gian lận hơn rất nhiều
- Việc sinh viên ngày càng ít sẵn sàng trực tiếp báo cáo bạn học cũng được xem là một cơ sở cho thay đổi
- Gần đây, số báo cáo ẩn danh đã tăng lên, một phần do lo sợ bị “doxxing hoặc bêu xấu trong nhóm bạn đồng trang lứa” trên mạng
Khảo sát sinh viên và các phản ứng trái chiều
- Trong Senior Survey 2025 của The Daily Princetonian, trong số hơn 500 sinh viên năm cuối phản hồi, 29,9% cho biết họ từng gian lận trong bài tập hoặc kỳ thi khi học tại Princeton
- Cũng trong khảo sát đó, 44,6% sinh viên năm cuối nói rằng họ biết về các vi phạm Honor Code chưa được báo cáo
- Chỉ 0,4% sinh viên năm cuối cho biết họ từng báo cáo một bạn học vì vi phạm Honor Code
- Một khảo sát của Undergraduate Student Government được trích dẫn trong đề xuất cho thấy đa số ủng hộ việc có giám thị hoặc không quan tâm đến thay đổi này
- Một bộ phận thiểu số đáng kể phản đối, cho rằng sinh viên nên hành xử danh dự và rằng giảng viên với sinh viên nên tiếp tục tin tưởng lẫn nhau theo thỏa ước Honor Code năm 1893
- Một số người cho rằng mô hình hiện tại dựa vào việc sinh viên báo cáo lẫn nhau là chưa đủ, trong khi số khác cho rằng việc đưa giám thị vào có thể làm suy yếu văn hóa tin cậy trong học thuật của Princeton
Các biện pháp hiện có và vai trò của Honor Committee
- Thay đổi lần này được đưa ra sau khi một điều chỉnh chính sách vào tháng 11 yêu cầu giám sát đối với toàn bộ các bài thi cá nhân và nhóm nhỏ
- Chính sách tháng 11 bao gồm các kỳ thi làm lại, kỳ thi dành cho sinh viên vận động viên đang di chuyển và các kỳ thi có hỗ trợ tiếp cận cho người khuyết tật
- Nadia Makuc ’26, cựu Honor Committee Chair Emerita, viết trong bài ý kiến đăng tháng 3 trên The Daily Princetonian rằng Honor Committee từ lâu đã thảo luận về việc đưa giám thị vào như những nhân chứng và người báo cáo bổ sung trong phòng thi, và giờ là lúc thực hiện biện pháp đó
- Makuc viết rằng trong năm qua, Honor Committee đã phải đối mặt với số vụ việc gia tăng và những gánh nặng mới như AI tạo sinh, đồng thời dư luận sinh viên cũng cho rằng quy trình cần phản ánh tốt hơn các thách thức đạo đức học thuật hiện nay
- Phiên điều trần của Honor Committee là một quy trình kín do sinh viên điều hành để xử lý khả năng vi phạm Honor Code
- Sinh viên bị cáo buộc có thể trình bày biện hộ, gọi nhân chứng và nhận hỗ trợ từ Peer Representative
- Nếu bị xác định chịu trách nhiệm cho vi phạm Honor Code, mức kỷ luật tối đa có thể áp dụng là đuổi học
- William Aepli ’26, đồng chủ tịch Peer Representatives, cho biết tổ chức của anh nhiều khả năng sẽ chứng kiến sự thay đổi về các loại bằng chứng được đưa ra trong các phiên điều trần của Honor Committee
Phạm vi sửa đổi thể chế và nền tảng ủng hộ
- Ngay cả sau khi áp dụng hệ thống giám thị, Honor Committee Constitution và bản thân Honor Code cũng không cần thay đổi
- Dean of the College Michael Gordin xác nhận rằng chỉ cần cập nhật Rules and Procedures of the Faculty và Rights, Rules, and Responsibilities
- Theo đề xuất, Gordin đã gặp các chủ tịch sinh viên đương nhiệm và cựu chủ tịch của Honor Committee, Office of the Dean of Undergraduate Students, McGraw Center for Teaching and Learning, Faculty-Student Committee on Discipline, và Academics Chair của Undergraduate Student Government để tìm kiếm sự ủng hộ cho chính sách
- Cả sinh viên đại học lẫn giảng viên đều có cái nhìn thực tế rằng việc giảng viên giám sát kỳ thi sẽ không thể xóa bỏ hoàn toàn gian lận
- Tuy vậy, biện pháp này có tác dụng răn đe đáng kể, đồng thời việc có thêm một nhân chứng trong phòng thi có thể giảm bớt gánh nặng cho sinh viên trong việc phải tự phát hiện và báo cáo hành vi đáng ngờ trong lúc làm bài
Phản ứng của giảng viên
- Sau cuộc họp, một số giảng viên từ chối bình luận về chính sách mới
- Jill Dolan, giáo sư English and Theater và là Dean of the College từ năm 2015 đến 2024, nói rằng thay đổi này là “đáng tiếc nhưng cần thiết”
- Dolan cho biết bà hiểu vì sao đề xuất được thông qua và nói rằng “ngày nay cần những thông lệ khác”, đồng thời xem thay đổi này như dấu mốc của một thời điểm
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Vài chục năm trước, khi làm trợ giảng cho nghiên cứu sinh ở Princeton, tôi chỉ phát đề rồi rời đi, đến lúc kết thúc mới quay lại thu bài, chứ không giám thị kỳ thi bậc cử nhân, vì có Honor Code
Có một bài thi gồm 5 câu tự luận, mà cũng có 5 trợ giảng, nên để chấm điểm nhất quán, chúng tôi tách bài thi ra để mỗi trợ giảng chấm một câu rồi mới ghép lại và trả về
Vài ngày sau, một sinh viên trong lớp tôi đến nói rằng câu 2 bị chấm sai, và tôi bảo đó không phải câu tôi chấm nên hãy gặp trợ giảng phụ trách câu 2
Vài tiếng sau, trợ giảng đó tìm tôi và nói sinh viên đã xóa đáp án sai rồi sửa thành đáp án đúng, sau đó đòi chấm lại; hóa ra trợ giảng đó đã sao chép toàn bộ bài làm sau khi chấm
Chúng tôi báo cho giáo sư, nhưng được nói rằng Honor Committee sẽ xử lý nên chúng tôi không thể tham gia xem xét, và một tuần sau chỉ được nghe rằng “sinh viên đã giải thích được sự khác biệt giữa bài thi và bản sao”
Đến giờ tôi vẫn không biết sinh viên đó đã giải thích kiểu gì, và từ đó về sau tôi bắt đầu sao chép mọi mẩu giấy mình chấm
Một người bạn hồi đại học từng gặp trường hợp sinh viên khác lấy bài thi của bạn mình từ chồng bài đã hoàn thành, xóa tên rồi ghi tên mình vào, bị phát hiện hoàn toàn tình cờ, và dù trợ giảng lẫn giáo sư đều báo cáo với bằng chứng rõ ràng thì cũng chẳng có chuyện gì xảy ra
Với gian lận nghiên cứu cũng tương tự, các trường đại học hầu như không trừng phạt ngay cả những học giả bị phát hiện ngụy tạo dữ liệu
Mọi kỳ thi đều có giám thị, giám thị là người được thuê từ bên ngoài, và ngay cả đi vệ sinh cũng phải xin phép, có người theo dõi đi cùng, sau khi quay lại còn kiểm tra nhà vệ sinh
Bài làm đã nộp thì không được trả lại, và sẽ do giáo viên của mình cùng một giáo viên độc lập từ tổ chức khác chấm; bài viết bằng bút chì bị bỏ qua, bắt buộc phải dùng bút bi
Dạo này học sinh còn được phát cả Faraday bag để cất điện thoại và smartwatch
Hướng dẫn giám thị thi của trường kinh doanh: https://www.nielsbrock.dk/da/om-niels-brock/til-eksamensvagt...
Ở Northwestern ít nhất đó còn là hồ sơ công khai; dù danh tính có bị che bớt, chỉ cần đọc xem bao nhiêu người thoát được nhờ những lời bào chữa vô lý là đã đủ tức điên lên rồi
Có lẽ họ đã vượt qua nhiều tổ chức theo kiểu đó rồi, và rất có thể nhầm việc thoát tội không bị bắt là thông minh
Mọi người đổ lỗi cho AI, nhưng thực ra điều này giống với xu hướng nước Mỹ đang chuyển từ một xã hội tín nhiệm cao sang xã hội tín nhiệm thấp hơn
Cách đây 100 năm, điểm số không quan trọng như bây giờ, và các trường đó gần như chỉ là nơi “những người có học” gửi con mình đến để được giáo dục
Giờ đây đó là một cuộc cạnh tranh quốc tế khổng lồ, và sinh viên phải cạnh tranh với vô số người khác cho những công việc kiểu như ở OpenAI
Môi trường “ai cũng có thể trở thành bất cứ điều gì” tạo ra siêu cạnh tranh, bất an, cảm giác thất bại và so sánh bất tận; Instagram cũng không còn là ảnh gia đình và bạn bè mà gần như là cạnh tranh xã hội thông qua các câu chuyện về lối sống
Các trường đại học rốt cuộc cũng đã trở thành thương hiệu, nên cạnh tranh là điều tất yếu
Francis Fukuyama gần đây có viết rằng “Mỹ không còn là quốc gia tín nhiệm cao nữa, và phải giành lại điều đã mất”
Kiểu bình luận xã hội quơ đũa cả nắm như vậy thường do những người đàn ông nổi tiếng và quyền lực viết, lại còn theo hướng tiêu cực, nên tôi gọi đó là chủ nghĩa bi quan được đóng gói
Nước Mỹ quá lớn để có thể khái quát văn hóa, ít nhất cũng có sáu vùng văn hóa khác biệt rõ rệt
Chỉ riêng California thôi, chênh lệch văn hóa giữa Bay Area phía bắc và LA/Orange/San Diego phía nam đã khá lớn; còn châu Âu thì có khoảng 50 quốc gia, nên cứ thấy kiểu nói “ở châu Âu...” là tôi đã rùng mình
Ít nhất thì việc thực thi những quy tắc tối thiểu không phải là “tín nhiệm thấp”, mà kể cả có phải đi nữa thì đó cũng là điều tốt
Ví dụ thường được nhắc tới là golf
Golf chuyên nghiệp cứ giả vờ là “môn thể thao của quý ông”, trong khi để mặc những người như Patrick Reed công khai gian lận lặp đi lặp lại, thậm chí còn bỏ luôn tính năng để khán giả báo vi phạm luật
Cờ bạc trong thể thao đại học và chuyên nghiệp cũng đã đổi khác, từ nỗi nhục Black Sox và án cấm vĩnh viễn của Pete Rose sang thời nay khi vận động viên chỉ bị xử nhẹ
Khi xã hội không tưởng thưởng danh dự, thì phần lớn mọi người cũng sẽ không còn hành xử danh dự nữa
Giới tinh hoa, bao gồm cả sinh viên Ivy, vẫn tin vào chính phủ và các thiết chế tinh hoa do họ điều hành
Thứ suy giảm là niềm tin giữa tầng lớp tinh hoa và các tầng lớp thấp hơn; còn tầng lớp trung lưu-thấp thì ngay cả niềm tin nội bộ cũng thấp hơn trước
Nguyên nhân có vẻ hợp lý hơn là do LLM khiến chi phí gian lận sụt mạnh, trong khi các thiết chế tinh hoa vẫn là môi trường cạnh tranh khốc liệt nhất không chỉ ở Mỹ mà còn trên toàn cầu
Tôi đã tận mắt thấy sinh viên cùng bàn chụp ảnh đề thi rồi tải nguyên lên ứng dụng Gemini khi giáo sư hoặc người coi thi quay lưng đi trong giờ
Gian lận nói chung thật đáng nản, và với sự phổ biến của các mô hình đa phương thức miễn phí, nó đã trở nên dễ đến mức khó tin
Cần giám thị thực sự nghiêm túc, và trong giờ thi phải tịch thu thiết bị; ở nhiều nước khác đó vốn đã là chuyện bình thường
Nó thường nói các bạn cùng nhóm thí nghiệm chép bài tập của nó, thậm chí có vẻ còn chép cả trong bài kiểm tra
Nó cố che đáp án đi nhưng không phải lúc nào cũng làm được, và điều bực hơn là giáo viên biết mà chẳng làm gì
Có thể nói rồi những học sinh không học thật sẽ phải trả giá, nhưng việc không có sửa sai ngay lập tức như cho điểm F bài tập vẫn cho thấy hệ thống đang thất bại
Không có áp lực từ bạn bè đồng trang lứa để đừng gian lận sao, hay người gian lận không bị xem là đáng ngờ hoặc xấu tính?
Nếu bị phát hiện thì không bị thiệt trong chuyện hẹn hò, làm dự án nhóm hay tham gia startup sinh viên sao?
Tôi học kỹ thuật, và vì phần lớn giáo sư của chúng tôi thật sự quan tâm nên bọn tôi ít bị ảnh hưởng hơn
Ngay khi rơi vào tình huống không dùng được AI mà họ đã không chịu nổi và lại tiếp tục dùng, thì đó chẳng phải dấu hiệu tốt lành gì
Princeton đúng là một nơi kỳ lạ
Tôi thật sự không hiểu có thể có lý do gì để phản đối việc có giám thị, và tôi thà có giám thị còn hơn rơi vào tình huống phải tố giác bạn học
Thế mà giám thị lại chỉ báo cáo lên một cơ quan do sinh viên điều hành thì nghe thật khó tin
Điều đó cũng thấy ở tàu điện ngầm Thụy Sĩ hay những quầy rau nhỏ trong làng
Kỳ thi không giám thị buộc mỗi sinh viên phải tự cân nhắc điều gì giá trị hơn: điểm số tốt hơn hay danh dự của chính mình; và bản thân sự phán đoán đạo đức cá nhân đó cũng có thể quý giá ngang cả tấm bằng
Một là xây dựng văn hóa danh dự, đức hạnh và trách nhiệm để đa số tự giữ mình nhờ ý thức nghĩa vụ và công lý đạo đức
Hai là lao vào cuộc chạy đua vũ trang để ngăn chặn gian lận ngày càng tinh vi, đổi lại là phẩm giá con người bị bào mòn dần
Ví dụ như giám thị phải theo cả vào nhà vệ sinh
Ai cũng muốn một hệ thống công bằng, nhưng đồng thời cũng muốn được đối xử có phẩm giá, nên không có câu trả lời nào dễ dàng
Sinh viên thường chỉ muốn giải quyết thật nhanh môn học để quay sang làm thứ thú vị hơn, và bản thân chương trình học cũng có những môn đã lỗi thời hoặc chỉ như công việc bận rộn vô nghĩa
Cá nhân tôi thấy những môn có nhiều sản phẩm đầu ra và ít lặp lại kiểu học vẹt mới là nơi Honor Code vận hành tốt nhất
Những bài tập vừa làm vừa học như bài nghiên cứu cấp độ nghiên cứu hoặc triển khai một Linux kernel chạy hoàn chỉnh rất khó gian lận để lách qua, vì bạn phải chịu trách nhiệm với kết quả
Đáng tiếc là ngay cả ở Ivy, các môn nền tảng năm đầu thường có quy mô 100–500 sinh viên nên phần lớn vẫn dừng ở học thuộc máy móc
Dù có vẻ gian lận tràn lan, nhưng cứ đề xuất có giám thị là sinh viên phản ứng dữ dội
Đó có thể là người sau này trở thành bác sĩ tim mạch đấy
Tôi chưa từng nghe đến chuyện thi không có giám thị
Mọi kỳ thi tôi thấy ở đại học đều có giám thị, và nếu bị bắt thì lập tức trượt bài thi, bị mời ra ngoài rồi đưa lên hội đồng của khoa
Tôi vẫn nhớ như in cảnh hai cô gái gần như lao vào đánh nhau vì một kế hoạch gian lận thất bại trong kỳ thi CS Logic
Có thể là vì hồi nhỏ tôi cứ xem đi xem lại tập thi viết của Naruto Chunnin Exam trên DVD nên triết lý của mình bị ảnh hưởng, nhưng tôi luôn xem các kỳ thi có giám thị như một minigame
Khả năng thu thập thông tin trong căng thẳng, giữ bình tĩnh, và đánh giá xác suất người mình định nhìn bài thật sự biết đáp án luôn khiến tôi thấy thú vị
Khi tôi làm giám thị, tôi thích bắt gian lận; lúc đó chuyện mắt liếc ngang liếc dọc xảy ra nhiều, nhưng chưa có điện thoại
Ngay cả trước thời ChatGPT, hễ ai lôi điện thoại ra là tôi đã đuổi ngay, nên rất khó tưởng tượng chuyện không có giám thị
Hệ thống danh dự nghe thì hay nhưng không phù hợp cho đánh giá, nhất là với người 19 tuổi, vì tâm lý đám đông sẽ ngăn cản việc tố giác
Nói rằng giám thị là đang “trừng phạt” những sinh viên tuân thủ Honor Code cũng thật kỳ lạ
Nếu bạn thật sự nắm bài thi thì sẽ quên luôn việc có giám thị ở đó; người duy nhất bận tâm chỉ là kẻ định gian lận
Tôi không biết Princeton từng cấm rõ ràng việc có giám thị và dựa hoàn toàn vào Honor Code; thiết kế đó có vẻ rất mong manh
29,9% người trả lời nói rằng họ từng gian lận trong bài tập hoặc kỳ thi khi học ở Princeton, và 44,6% sinh viên năm cuối nói rằng họ biết có vi phạm Honor Code nhưng không báo cáo
Kiểu phản đối rằng “sinh viên phải hành xử danh dự và giáo sư với sinh viên phải tin tưởng lẫn nhau theo lời hứa Honor Code từ năm 1893” cũng thật lạ
Nếu một phần ba sinh viên đã thừa nhận gian lận, thì tỷ lệ thật có lẽ còn cao hơn; như vậy niềm tin đó rõ ràng đã không còn vận hành nữa
Có vẻ đã có một thay đổi rất mạnh vào khoảng thời COVID
Những buổi học Zoom chỉ thấy cái đầu nói chuyện đã cắt đứt cảm giác gắn kết với giáo sư và sinh viên, biến đại học từ một cộng đồng thành gần như một trò chơi điện tử điều khiển qua màn hình
Mới cách đây không lâu khi tôi còn học đại học, gian lận vẫn là chuyện tai tiếng, và một người quen của người quen từng bị đình chỉ một học kỳ vì gian lận trong kỳ thi
Giờ sinh viên viết bài bằng ChatGPT, và trước khi vào đại học đã có 10 năm luyện cách dùng điện thoại mà không để giáo viên phát hiện
Cộng thêm những lời than trên mạng xã hội rằng đại học chỉ là “một tờ giấy”, cùng sự bi quan về việc làm và nhà ở, thì với một số sinh viên, gian lận bắt đầu trông như lựa chọn hợp lý duy nhất
Mẫu hình này không chỉ có ở đại học; ngay trên HN, cứ hễ nói đến gian lận là lại có nhiều người bênh vực nó hơn hẳn mức mà nhóm này có lẽ vẫn nghĩ
Thường họ biện minh rằng hệ thống đã hỏng mơ hồ đến mức không ai có quyền trách người gian lận nữa
Tôi không biết lấy một ai đã gian lận trong thi cử, và tin chắc rằng những người tôi quen nếu thấy gian lận sẽ chuyển vụ việc theo đúng quy trình
Đó là một phần trong cách sinh viên suy nghĩ, và lúc ấy nhìn bề ngoài thì nó vận hành khá tốt
Chỉ là các thiết chế luôn cần thời gian để thích nghi với thực tế mới, và lần này Princeton có thể đã chậm chân trước thay đổi
Dù vậy tôi vẫn hiểu vì sao họ ngần ngại từ bỏ tập quán đó
Khi sống trong một cộng đồng trung thực, bạn bớt được rất nhiều chuyện lặt vặt mà bình thường còn chẳng phải nghĩ tới, và từ nay Princeton có lẽ sẽ là nơi học tập kém hiệu quả hơn
Trước đây có giám thị, và kết quả là sinh viên đoàn kết lại trong thế “chúng tôi đối đầu với họ”
Honor Code và việc bỏ giám thị là lối thoát khỏi điều đó, bằng cách trao cho mọi sinh viên trách nhiệm bắt kẻ gian lận, từ đó chuyển thế đối đầu “sinh viên với giáo sư” thành thế danh dự với kẻ gian lận ngay trong nội bộ sinh viên
Đáng tiếc là vì các yếu tố bên ngoài, thế “sinh viên với giáo sư” đã quay trở lại quá mạnh, và có vẻ Honor Code không còn chịu nổi bầu không khí hiện tại nữa
Nếu 44,6% sinh viên thấy vi phạm Honor Code mà không báo, còn chỉ 0,4% thấy rồi có báo, thì điều đó đồng nghĩa 99,2% sinh viên Princeton đã cam kết sẽ báo cáo vi phạm lại phá vỡ chính lời cam kết đó
Mà đây mới chỉ tính những người tự nguyện khai báo, nên tỷ lệ thực tế có thể còn tệ hơn
Thêm nữa, nếu không có giám thị hay bằng chứng khác thì cũng khó hiểu việc tố cáo chỉ dựa trên nghi ngờ sẽ vận hành kiểu gì
Nếu chỉ là “thưa thầy/cô, em thấy ai đó lấy điện thoại ra, có thể là gian lận, nhưng em không biết tên” thì đó là loại thông tin chẳng thể dùng để làm gì cả
Khảo sát sinh viên năm cuối này có vẻ chỉ bắt đầu từ 2022 nên không có dữ liệu trước COVID, nhưng các con số khá rõ ràng
2022 gian lận 20,9%, không báo cáo 31,5%
2023 gian lận 25,4%, không báo cáo 33,6%
2024 gian lận 28,8%, không báo cáo 42,0%
2025 gian lận 29,9%, không báo cáo 44,6%
Có vẻ gian lận đã tăng lên đáng kể trong vài năm gần đây
Khoảng 5 năm trước tôi là trợ giảng ở Princeton, và trước khi đọc bài này tôi gần như quên mất Honor Code
Thực tế là chúng tôi không giám thị thi, và sinh viên dường như còn tự hào về điều đó
Trong mọi kỳ thi, họ phải ghi tên và ký tên của những người ngồi cạnh mình
Nhưng có một sinh viên bị cáo buộc là không bỏ bút chì xuống sau khi hết giờ, và thủ tục quan liêu để chống lại cáo buộc đó tệ đến mức cuối cùng người ấy phải nghỉ học một học kỳ
Vì thế tôi không thấy thiệt hại gì nếu phá bỏ hệ thống này
Tôi tự hỏi liệu lời giải cho giáo dục đại học có thể là kiểm soát quyền tiếp cận công nghệ cả trong lẫn ngoài lớp học hay không
Sau khi lấy bằng tiến sĩ, tôi đã dạy toán 8 năm ở nhiều nơi khác nhau, và các cuộc trò chuyện với bạn bè, đồng nghiệp ngày càng ảm đạm hơn theo từng năm
Ban đầu LLM không giỏi toán, nhưng giờ chúng đã có thể giải ổn định hầu hết các bài toán thường thấy trong các môn toán bậc cử nhân
Gần đây tôi phỏng vấn ở một trường đại học và nói chuyện với trưởng khoa Arts and Sciences; vị này cũng thẳng thắn thừa nhận rằng trường không thật sự biết phải xử lý AI thế nào
Giáo viên ngày càng buộc phải giả định rằng sinh viên sẽ không tự học bên ngoài giờ lên lớp
Mỗi tuần chỉ gặp nhau vài tiếng, nên không đủ thời gian vừa giảng bài vừa kiểm tra xem sinh viên có thật sự hiểu sâu tài liệu hay không
Chưa kể sinh viên bước vào đại học với nền tảng kém hơn nhiều, và khi dạy các môn trước giải tích thì phải giả định là còn phải dạy cả chuyện phân số hoạt động ra sao
Hệ thống hiện tại không được thiết kế để hỗ trợ kiểu học đó
Nếu muốn sinh viên thật sự học được, thì phải cắt bỏ một phần lớn chương trình để dành thời gian học tập chủ động trong lớp
Những gì được xử lý cùng nhau trên lớp thì sinh viên tiếp thu và hiểu sâu hơn hẳn, còn những gì chỉ giảng qua rồi kỳ vọng họ tự lĩnh hội qua bài tập về nhà thì kết quả kém đi thấy rõ
Tôi rất thích Anathem của Neal Stephenson; dù là một cuốn tiểu thuyết nghịch ngợm, viễn cảnh bảo vệ sự thuần khiết của giáo dục và nghiên cứu toán học khỏi thế giới siêu công nghệ bên ngoài vẫn rất thuyết phục
Thực tế tôi không phải người chống công nghệ, và thấy việc cho dùng máy tính không kết nối Internet là chấp nhận được
Chỉ là tôi tự hỏi liệu mô hình như vậy có thể hoạt động trong các cơ sở giáo dục hay không
Liên quan đến hàm ý “văn hóa” trong chủ đề này, ngay cả ở Oxford và Cambridge, những đại học Anh mang màu sắc WASP, mọi kỳ thi cũng đều có giám thị
Người ta giả định sinh viên sẽ tìm cách gian lận, và kỳ thi được thiết kế sao cho gian lận không trở thành một chiến lược hiệu quả để đạt điểm cao
Cái gọi là invigilator cũng đi tuần trong phòng thi và báo cáo các vi phạm
Cụ thể là làm thế nào?
Ý là hiện giờ thi không có giám thị à?
Tôi học ở University of Toronto mà không nhớ nổi một kỳ thi nào không có giám thị
Nước Mỹ đôi khi rất lạ ở những chi tiết quy trình vừa quan trọng vừa dễ triển khai; ở các nước khác thì hoàn toàn bình thường nhưng bên đó lại biến thành chuyện to tát
Ví dụ như giấy tờ tùy thân khi bỏ phiếu
Ở Canada, đó không phải chủ đề đảng phái để các đảng đánh nhau với Elections Canada, mà chỉ là một thủ tục hiển nhiên đã có từ trước đến giờ
Bạn đi bỏ phiếu, xuất trình giấy tờ tùy thân là xong, thế mà ở phía nam chuyện đó lại somehow thành “đại sự”
Họ giả định rằng nếu ai đó đủ thông minh và quyết tâm để vào được thì sẽ không gian lận
Có lẽ họ nghĩ khâu tuyển sinh gắt gao đã lọc bớt những người kém trung thực rồi