Thất bại của cuộc cách mạng EdTech
(afterbabel.com)- Dù thiết bị kết nối Internet đã được trang bị trong từng lớp học, nhiều đánh giá và nghiên cứu quốc tế cho rằng tác động cải thiện thành tích và điểm thi K-12 là yếu hoặc tiêu cực
- Hiệu quả giáo dục không nên chỉ được so với mức lớn hơn 0, mà phải so với mốc chuẩn khoảng 0,4 cần thiết cho tăng trưởng theo từng năm học; nếu loại trừ các lĩnh vực hỗ trợ học tập cụ thể, rất khó biện minh cho việc triển khai quy mô lớn
- Thiết bị số dành cho học sinh dễ hoạt động như công cụ đa nhiệm hơn là công cụ học tập; có nghiên cứu cho thấy học sinh bị xao nhãng trong vòng 6 phút khi làm bài, hoặc dùng 38 phút trong 1 giờ học cho hoạt động ngoài nhiệm vụ
- Lập luận ủng hộ EdTech dựa vào “tiềm năng”, “tính phổ biến của kỹ thuật số” và “cách dùng sai của nhà trường”, nhưng dạy kỹ năng công nghệ máy tính và dạy mọi môn học bằng máy tính là hai chuyện khác nhau
- Công nghệ số hữu ích khi do giáo viên thành thạo kiểm soát, hoặc khi các con đường học tập khác bị chặn bởi thiên tai, dịch bệnh, khuyết tật...; nhưng nếu có lựa chọn, tốt hơn nên chọn công cụ đem lại kết quả học tập tốt hơn
Sự lan rộng của EdTech cho học sinh và làn sóng hoài nghi
- Tháng 5/2023, Bộ trưởng Trường học Thụy Điển Lotta Edholm thông báo sẽ giảm mạnh công nghệ số mà học sinh trực tiếp sử dụng trong lớp, đồng thời tăng các phương pháp truyền thống như đọc sách giấy và ghi chép bằng tay
- Ở đây, EdTech chỉ các thiết bị kết nối Internet do học sinh trực tiếp sử dụng
- Bao gồm máy tính, laptop, tablet, điện thoại di động và smartwatch
- Thiết bị số do giáo viên sử dụng không nằm trong phạm vi đánh giá
- 92% học sinh trên toàn thế giới trả lời rằng họ có thể tiếp cận máy tính ở trường; 99% trường học tại New Zealand có Internet tốc độ cao; còn tại Úc, tỷ lệ máy tính trên học sinh đã xuống dưới 1:1
- Chi tiêu của chính phủ cho các sản phẩm EdTech trong trường công ở Mỹ vượt 30 tỷ USD mỗi năm
Kết quả nghiên cứu cho thấy hiệu quả học tập thấp
- Đánh giá quốc tế của OECD nhận định rằng học sinh sử dụng máy tính rất thường xuyên ở trường có kết quả thấp hơn đáng kể trong hầu hết các đầu ra học tập, và công nghệ hầu như không giúp thu hẹp khoảng cách kỹ năng số giữa học sinh có lợi thế và bất lợi thế
- Đánh giá của J-PAL, sau khi xem xét 126 nghiên cứu về các can thiệp giáo dục dựa trên công nghệ, kết luận rằng các chính sách mở rộng khả năng tiếp cận máy tính không cải thiện thành tích và điểm thi K-12, còn lớp học trực tuyến làm giảm thành tích học tập so với học trực tiếp
- Trong phân tích kết quả đọc hiểu K-12, chỉ cần dùng thiết bị số khoảng 30 phút mỗi ngày trong lớp cũng đã cho thấy mối liên hệ tiêu cực với điểm kiểm tra đọc hiểu
- Ngay cả trong môi trường đại học, việc tăng sử dụng công nghệ thay cho các phương thức giảng dạy khác được cho là nhiều khả năng gây hại cho thành tích
- Một so sánh cho thấy đầu tư vào điều hòa không khí có tác động lớn hơn đến việc học so với đầu tư laptop 1:1 cho học sinh
- Cỡ hiệu ứng của điều hòa: ES = 0.21
- Cỡ hiệu ứng của laptop 1:1 cho học sinh: ES = 0.16
Diễn giải cỡ hiệu ứng: lớn hơn 0 chưa phải là đủ
- Từ thập niên 1980, nhiều phân tích tổng hợp và tổng hợp meta đã tính cỡ hiệu ứng học tập của công nghệ số theo từng lĩnh vực
- Toán: ES = 0.33, 22 phân tích tổng hợp / 1.060 nghiên cứu / 1.464 cỡ hiệu ứng
- Đọc viết: ES = 0.25, 17 phân tích tổng hợp / 736 nghiên cứu / 1.547 cỡ hiệu ứng
- Khoa học: ES = 0.18, 6 phân tích tổng hợp / 391 nghiên cứu / 567 cỡ hiệu ứng
- Chất lượng viết: ES = 0.32, 6 phân tích tổng hợp / 75 nghiên cứu / 85 cỡ hiệu ứng
- Nhu cầu học tập cụ thể: ES = 0.61, 10 phân tích tổng hợp / 216 nghiên cứu / 275 cỡ hiệu ứng
- Visible Learning: The Sequel của John Hattie phân tích hơn 2.100 phân tích tổng hợp giáo dục và 357 yếu tố điều tiết việc học
- Trong phân tích của Hattie, chỉ 33 trong số 357 yếu tố có cỡ hiệu ứng âm; 91% có thể được nói là cải thiện việc học
- Khi thời gian tham gia mà học sinh tập trung vào tài liệu học mới tăng lên, việc học có thể cải thiện bất kể công cụ là gì, nên cách chỉ so công nghệ số với mức 0 là chưa đủ
- Để duy trì mức bách phân vị 50 trên toàn quốc, học sinh cần tăng trưởng trung bình khoảng 0,42 độ lệch chuẩn mỗi năm; một phân tích khác đưa ra con số 0,46
- Cỡ hiệu ứng trung bình 0,4 do Hattie đưa ra được dùng như “điểm bản lề”; theo chuẩn này, hiệu quả của công nghệ số là yếu, trừ lĩnh vực nhu cầu học tập cụ thể
Cách đa nhiệm làm hại việc học
- Sự chú ý của con người hoạt động như một bộ lọc chỉ cho thông tin liên quan đi vào ý thức
- Để thực hiện một nhiệm vụ, tập hợp quy tắc của nhiệm vụ đó phải được đưa lên vùng Lateral Prefrontal Cortex (LatPFC) của não
- LatPFC chỉ có thể duy trì một tập hợp quy tắc tại một thời điểm, nên khi cố gắng thực hiện có ý thức hai nhiệm vụ cùng lúc, thực tế là ta chuyển đổi nhanh giữa các nhiệm vụ
- Chuyển đổi nhiệm vụ tạo ra ba loại chi phí
- Thời gian: mất khoảng 0,15 giây để đổi tập hợp quy tắc; trong lúc đó, việc xử lý thông tin bên ngoài dừng lại, khiến học chậm hơn
- Độ chính xác: hiệu suất giảm trong khoảng ngắn khi hai tập hợp quy tắc xung đột
- Trí nhớ: trong khi chuyển đổi nhiệm vụ, ký ức có xu hướng được xử lý ở thể vân thay vì hồi hải mã nhiều hơn, hình thành các ký ức tiềm ẩn khó truy xuất và vận dụng về sau
- Đa nhiệm làm giảm tốc độ, giảm độ chính xác, đồng thời làm suy giảm đáng kể việc học và trí nhớ
Với học sinh, chức năng cơ bản của máy tính gần với sự xao nhãng hơn là học tập
- Chức năng chính của một công cụ có thể được nhìn qua việc đa số người dùng dành phần lớn thời gian để làm gì với công cụ đó
- Trước COVID-19, thời gian sử dụng thiết bị số hằng tuần của học sinh Mỹ 8–18 tuổi được dành cho tiêu thụ media và hoạt động xã hội nhiều hơn hẳn so với học tập
- Trò chơi điện tử: 10 giờ 44 phút
- TV·video clip: 10 giờ 2 phút
- Lướt mạng xã hội: 8 giờ 14 phút
- Nghe nhạc: 7 giờ 32 phút
- Làm bài tập về nhà: 3 giờ 25 phút
- Học ở trường: 2 giờ 5 phút
- Đọc sách theo sở thích: 1 giờ 14 phút
- Tạo nội dung số: 52,5 phút
- Viết theo sở thích: 14 phút
- Quy đổi theo năm học 36 tuần của Mỹ, học sinh dùng thiết bị số 198 giờ mỗi năm cho học tập và 2.028 giờ cho việc chuyển đổi rời rạc giữa các nội dung media
- Khi làm bài tập trên máy tính, học sinh thường truy cập mạng xã hội, tin nhắn hoặc các yếu tố gây xao nhãng số khác trước khi hết 6 phút
- Khi dùng laptop trong giờ học, học sinh thường dành 38 phút trong 1 giờ cho hoạt động ngoài nhiệm vụ
- Ngay cả trong nghiên cứu trả tiền để học sinh tập trung vào một bài học máy tính dài 20 phút, gần 40% học sinh vẫn không ngừng đa nhiệm
- Vấn đề không chỉ là ý chí của học sinh, mà còn là việc học sinh đã được “huấn luyện” trong hàng nghìn giờ để dùng thiết bị số theo cách cản trở học tập, và nhiều ứng dụng được thiết kế để kéo người dùng ra khỏi việc họ đang làm
Giới hạn của ba lập luận ủng hộ EdTech
- Lập luận “thiết bị số có tiềm năng lớn” dựa vào khả năng và hy vọng, chứ không phải kết quả thực tế hiện nay
- Ngay cả sau khi kết luận máy tính không đem lại lợi ích cho việc học, J-PAL vẫn đánh giá rằng học tập có hỗ trợ máy tính cho thấy nhiều triển vọng
- Việc nói có tiềm năng cũng đồng thời cho thấy hiện tại mục tiêu đó chưa đạt được
- Lập luận “thiết bị số có ở khắp nơi” nhầm lẫn giữa việc nhà trường nên dạy cái gì và nên dạy bằng cách nào
- Các khóa học máy tính, kỹ năng lập trình và phép lịch sự số có thể là mục tiêu chương trình học có giá trị
- Kết luận rằng mọi môn học đều phải được dạy bằng máy tính là một vấn đề phương pháp giảng dạy riêng biệt
- Thay vì mở toàn diện thiết bị số, có đề xuất giới hạn chúng ở các địa điểm cụ thể như phòng máy tính, ngắt kết nối Internet, hoặc khóa để chỉ dùng các chương trình nhất định qua LMS
- Lập luận “nhà trường đang dùng sai” dựa vào giải thích của OECD rằng kết quả tốt hơn khi máy tính làm tăng thời gian học và lượng luyện tập, nhưng nếu thời gian học tăng thì bất kỳ công cụ nào cũng có thể cải thiện kết quả
- Trong cách học sinh thực sự sử dụng, máy tính và tablet có khả năng không nhỏ là làm tăng thời gian chơi game, xem video, dùng mạng xã hội và nghe nhạc hơn là thời gian học
Khi nào công nghệ số hữu ích
- Khi giáo viên được đào tạo tốt và trực tiếp kiểm soát công cụ số để dẫn dắt phương pháp giảng dạy, có thể tránh các vấn đề đa nhiệm và xao nhãng phát sinh khi học sinh tự dùng thiết bị
- Chỉ yêu cầu giáo viên dùng máy tính không tự động cải thiện việc học
- Có trường hợp bài giảng thuyết trình dùng PowerPoint làm giảm lượng thông tin ngôn ngữ mà học sinh ghi nhớ
- Vấn đề phụ thuộc vào cách giáo viên sử dụng công cụ đó hơn là bản thân công cụ
- Công cụ số không loại bỏ nhu cầu về phương pháp giảng dạy tốt, và phương pháp giảng dạy tốt chỉ hiếm khi phụ thuộc vào công cụ số
- Trong các tình huống việc học bị gián đoạn như thảm họa môi trường, biến động xã hội, dịch bệnh địa phương hoặc đại dịch toàn cầu khiến trường học phải đóng cửa, công nghệ số có thể là một giải pháp
- Ngay cả trong học từ xa bằng công nghệ số, vấn đề xao nhãng và chênh lệch vẫn tồn tại hoặc trở nên lớn hơn
- Trong một khảo sát, 95% học sinh thừa nhận đa nhiệm với media khi học từ xa
- 15% trả lời rằng họ đã làm hoạt động ngoài nhiệm vụ hơn 30 lần trong một phiên học
- Với học sinh khó tiếp cận tài liệu phi số do khiếm thính, khiếm thị, khuyết tật chỉnh hình, rối loạn học tập cụ thể..., công nghệ số có thể hữu ích
Kết luận thực tiễn trong lớp học
- Nếu không có cách nào ngoài công nghệ số để tiếp cận tài liệu học tập, việc sử dụng công nghệ số có thể được biện minh
- Nếu có từ hai lựa chọn trở lên để tiếp cận tài liệu học tập, tốt hơn nên chọn công cụ đem lại kết quả tốt hơn, và trong đánh giá này, công cụ đó hiếm khi là công cụ số
- Không chỉ Thụy Điển, nhiều quốc gia châu Âu và Đông Nam Á cũng đang xuất hiện động thái giảm sự phụ thuộc vào kỹ thuật số trong trường học
- Nếu nghiên cứu giáo dục và nhận thức là chính xác, các trường giảm sử dụng EdTech có thể cải thiện không chỉ việc học của học sinh mà cả quan hệ giữa học sinh, sức khỏe tinh thần và sự lành mạnh thể chất
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi đã làm trong EdTech lâu năm, và vấn đề lớn nhất theo tôi là trong môi trường giáo dục gần như không có ý chí thực sự cho phép trẻ học theo đúng trình độ của mình
Lời hứa của EdTech là những đứa trẻ bị tụt lại sẽ không bị bỏ rơi mà vẫn có thể tiếp tục học, còn những đứa trẻ đi trước cũng có thể được bồi dưỡng thêm. Thực tế từng có những cách làm như vậy và chúng hoạt động khá tốt, nhưng có quá nhiều khiếu nại và đe dọa rằng trẻ đang học những thứ “không được phép học”
Cuối cùng, để trường học tiếp tục trả tiền, họ phải giữ tất cả trẻ trong phạm vi chuẩn theo khối lớp, và điều thật đáng tiếc là các em bị đánh giá theo trình độ khối lớp thay vì theo mức tăng trưởng
Tôi đã biết đủ để làm kỹ sư, nên thu được không nhiều từ trường học; vì chán nên tôi làm qua loa, thành ra điểm số còn tệ hơn. Chỉ sau khi biết đến WGU vào năm 2021, tôi mới quyết định hoàn thành bằng cấp; vì có thể học theo tốc độ của mình, tôi đã vượt qua nhanh những môn khoa học máy tính mà mình đã biết
Tôi không cảm thấy chất lượng giáo dục kém hơn rõ rệt so với những người học đại học truyền thống trực tiếp, và nhận ra rằng ít nhất với những người như mình, EdTech có thể rất mạnh mẽ. Khi được cá nhân hóa, trường học trở nên cuốn hút hơn nhiều, và có thể thoát khỏi kiểu giáo dục đồng loạt ngột ngạt theo lối giảng bài truyền thống
Khi nói “may mắn” ở đây, tôi thực sự muốn nói đó là may mắn. Dù tôi tự học vì thích, không có gì bảo đảm sẽ gặp được nhà tuyển dụng sẵn sàng nhận một người không có chứng chỉ, và tôi rất biết ơn vì thời điểm bỏ học tình cờ gần như hoàn hảo. WGU ở đây là “Western Governors University”
Khi trường công giam trẻ trong phạm vi theo khối lớp và không cho những em đi trước được học ở trình độ của mình, chỉ những phụ huynh giàu có mới có thể tìm cách cho con học bổ sung hoặc chuyển sang trường phù hợp với trình độ
Những lựa chọn đó chỉ dành cho cha mẹ có tiền, còn những người còn lại bị ràng buộc bởi những gì trường địa phương cung cấp hoặc không cung cấp. Dưới danh nghĩa “không để trẻ nào bị bỏ lại phía sau”, trường công lại tiếp nối chính bất bình đẳng liên thế hệ mà lẽ ra họ phải giải quyết
Các lớp học thuật như đọc, tiếng Anh, toán, khoa học được học theo trình độ năng lực, còn các lớp như homeroom, thể dục, xã hội học thì học theo khối lớp
Cho đến lớp 8 có giới hạn trên 4 năm, nên học sinh lớp 4 có thể học tiếng Anh, toán và khoa học của lớp 8; sau đó giới hạn này được gỡ bỏ, và từ lớp 8 có thể học các môn đại học. Một số giáo viên có tư cách giảng viên của trường đại học gần đó, và nếu cần thì có cơ chế để học sinh đến đại học hoặc giáo sư đại học đến trường
Không hiếm học sinh khi tốt nghiệp trung học đồng thời nhận được bằng đại học 4 năm. Nhưng nghe nói Mississippi State Supreme Court đã xem hệ thống đó là bất hợp pháp. Lý do là nó trao lợi thế không phù hợp cho những học sinh có thể tận dụng, trong khi không cung cấp phần bù đắp tương đương cho những học sinh không thể
Bề ngoài ai cũng nói muốn có vốn nhân lực, nhưng ở tầng chính trị, thái độ và hành động đối với giáo dục cho thấy điều ngược lại
Yếu tố gác cổng dường như đã phát triển cùng với giả thuyết tín hiệu, hoặc như một phản ứng với nó. Khi học sinh chỉ cố làm mức tối thiểu cần thiết để vượt qua, người ta nâng chuẩn tối thiểu lên; giáo viên đáp lại bằng lạm phát điểm số, khiến tín hiệu có nhiều nhiễu. Rồi người ta lại tìm cách loại bỏ nhiễu đó bằng các kỳ thi chuẩn hóa
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education
Từ góc nhìn của người đã làm trong EdTech khoảng 20 năm, tôi hiểu vì sao mọi người nghĩ như vậy. Thứ thất bại là bản thân giáo dục, còn EdTech chỉ là không thể giải quyết nó như phép màu mà thôi
Cũng như chỉ ném tiền vào không thể giải quyết giáo dục, chỉ ném công nghệ vào cũng không giải quyết được
Có quá nhiều động cơ lợi nhuận khiến nền giáo dục tồi tiếp tục được duy trì. Một công chúng có trình độ giáo dục thấp dễ bị thao túng, nghiêng về chủ nghĩa tiêu dùng và ít quy trách nhiệm cho lãnh đạo hơn. Quyền lực nhìn chung nằm về phía những người hưởng lợi từ nhóm công chúng như vậy, còn những gì thực sự giúp giáo dục trẻ em và con người thì bị kìm hãm
Điều cần thiết là trao cho giáo viên phương tiện để làm việc đúng cách với học sinh, và đầu tư cho học sinh theo hướng cá nhân hóa hơn. Đáng tiếc là giáo dục công hiện nay đã gần như trở thành dịch vụ trông trẻ được tô vẽ, và học sinh thành công không phải nhờ hệ thống mà là bất chấp hệ thống
Những học sinh có bất lợi như nghèo đói, khuyết tật, vấn đề xã hội, vấn đề sức khỏe tinh thần và thể chất sẽ chịu khổ nhiều hơn, rồi rơi vào vòng lặp trong đó các vấn đề lẽ ra có thể phòng tránh lại lặp lại hoặc trầm trọng hơn ở thế hệ sau. Vì ngay cả thu nhập ít ỏi cũng bị chi tiêu quá mức nên lợi nhuận vẫn phát sinh, và nếu họ vào tù thì nhờ tư nhân hóa, chuyện đó cũng trở thành nguồn lợi khổng lồ
Hệ thống này được thiết kế để thất bại vì về dài hạn nó có lợi cho những người muốn các khoản lợi nhuận như vậy, và chừng nào họ còn tác động đến chính trị bằng vận động hành lang và của cải thì nó sẽ không thay đổi. Trước hết phải có chuyện khác xảy ra
Toán học, khoa học và năng lực ngôn ngữ cơ bản không dẫn tới biến động chính trị, và cũng là những kỹ năng rất có giá trị đối với giai cấp tư bản. Điều tầng lớp quyền lực muốn làm có lẽ gần với việc biến các môn xã hội thành công cụ tuyên truyền và đàn áp ý kiến đối lập hơn
Trung Quốc là một phản ví dụ dễ nghĩ tới. Ở đây tôi sẽ áp dụng dao cạo Hanlon. Lý do giáo dục trì trệ là do thiếu tài chính, thiếu cạnh tranh, và cơ cấu thu hút những giáo viên tầm thường vì lương thấp. Thậm chí đào tạo nghề lao động chân tay cũng không được hỗ trợ đúng mức. Vì học sinh của một thế hệ trở thành giáo viên của thế hệ tiếp theo, vấn đề càng tích tụ thêm
Những thứ như y tế, nghề có tay nghề, giáo dục, nhà ở, dù đưa bao nhiêu công nghệ vào thì ở mức độ nào đó đều đang “thất bại”. Chi phí cứ tăng, nhưng giá trị tương xứng thì không theo kịp
Hơn nữa, một phần của giáo dục cũng là quá trình nhồi cho người ta tin vào thẩm quyền. Chẳng hạn như kiểu “hãy tin vào khoa học”. Dù vậy, giáo dục cơ bản như đọc, viết, toán và khoa học đơn giản rõ ràng là có giá trị
Có vẻ cũng có thể đặt các cơ sở trông trẻ ở khắp các không gian thương mại nhỏ, trẻ em ở cùng người trông trẻ tại chỗ trong khi học các lớp ở trường qua máy tính, còn giáo viên dạy các lớp đồng bộ trực tuyến
Tôi biết mô hình này đơn giản, nhưng nó có thể giải quyết quá nhiều vấn đề nên đáng để cụ thể hóa hơn và thử giảm nhẹ các nhược điểm
Phương pháp giảng dạy mà tôi cảm thấy tốt nhất là giáo viên vừa giải thích vừa viết phấn lên bảng, còn học sinh ghi chép tay trên giấy và hỏi những chỗ chưa hiểu.
Nói cách khác, đó là một cấu trúc cổ điển nhàm chán nhất có thể. Tất nhiên, những yếu tố tinh tế như cách trình bày trên bảng, cấu trúc, tính cách của giáo viên, tốc độ, lựa chọn chủ đề, tương tác, tạo động lực và sự hứng thú tạo ra khác biệt mang tính quyết định.
Không thể bảo đảm lúc nào cũng thành công, nhưng từ thời còn là sinh viên rất lâu trước đây cho đến hiện tại, với tư cách là giáo sư ở một đại học hàng đầu, tôi vẫn chưa tìm được hình thức nào tốt hơn thế.
Cách tôi dùng thời COVID là phương án ổn tiếp theo: viết bằng xournal trên máy tính bảng và phát trực tuyến qua Zoom, đại khái giống Khan Academy theo kiểu lỏng hơn.
Tuy vậy, đây là suy nghĩ dựa trên trải nghiệm cá nhân và phản hồi của sinh viên, và lẽ ra tôi nên giới hạn nó ở các môn thường học ở đại học như giải tích hay đại số tuyến tính. Dạy kèm một-một hoặc tự học có thể hiệu quả hơn hoặc bổ trợ tốt, còn các kỹ năng như chơi nhạc cụ thì cần cách tiếp cận hoàn toàn khác.
Với cá nhân tôi, chỉ sau khi có những tài nguyên như EdX và Coursera thì việc giáo dục và học tập mới bắt đầu thật sự suôn sẻ. Ở đại học điểm số của tôi cũng ổn, nhưng tôi không có nhiều động lực với cách người khác quyết định mình sẽ học gì và khi nào. Bài giảng thường chậm và nhàm chán nên tôi mất tập trung, và tôi bỏ qua phần lớn các buổi giảng, làm bài tập trong giáo trình để qua kỳ thi.
Khi có thể phát, tạm dừng, bỏ qua, xem video ở tốc độ 1,5~2x, và chọn môn mình muốn học như đứa trẻ trong cửa hàng kẹo, tôi bắt đầu tiêu thụ bài giảng chủ động hơn nhiều. Dù vậy, trong việc học thực tế, tôi cho rằng các bộ bài tập và bài giao được thiết kế tốt mới làm phần lớn công việc, và nhiều khi tôi bỏ qua bài giảng để đi thẳng vào đó.
Điều này không có nghĩa là phương pháp cổ điển không hiệu quả hoặc không phù hợp với giáo sư, nhưng mức độ phù hợp phụ thuộc vào chủ đề, sinh viên và môi trường.
Mô hình kiểu Little House/Christmas Story từ lâu đã trở nên khó vận hành.
Nhất là khi có các lựa chọn thay thế.
Nó hợp lý với toán và ngữ pháp, nhưng tôi thậm chí nghĩ nó có hại với đa số môn học như khoa học sự sống, địa lý, khoa học.
Khoảnh khắc có thể truy cập Encarta 95 là bước ngoặt, vì tôi có thể khám phá bất kỳ chủ đề nào và đi sâu đến đâu tùy sự tò mò dẫn dắt.
Điều đang thiếu trong EdTech hiện nay là nó chỉ bắt chước nguyên xi cách học cực kỳ thụ động của lớp học, chỉ thay đổi ở chỗ con người nằm trong máy tính.
Thật đáng tiếc là dù có thực tế tăng cường và thực tế ảo, vẫn chưa có nhiều lớp học nhập vai hơn. Sẽ rất tốt nếu có thể học bài về khủng long theo kiểu nhập vai, hiểu vòng đời tế bào bằng VR, nhìn cơ thể người một cách cụ thể hơn, và học nghệ thuật trong trạng thái nhập vai hoàn toàn.
https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
Cả hai dĩ nhiên cũng là “cấu trúc cổ điển nhàm chán”, nhưng có thể được cải thiện bằng công nghệ. Con gái tôi đã học kèm một-một qua video ở những môn mà có lẽ khó tìm gia sư tại địa phương, chẳng hạn như văn minh cổ điển.
Tự học có định hướng cũng tốt lên đáng kể nếu có thể tiếp cận nhiều tài liệu hơn. Không nhất thiết cần công nghệ hào nhoáng; chỉ website và video cũng đã giúp rất nhiều.
Điều này nhìn chung khá giống chủ nghĩa Thanh giáo phản công nghệ. Các lập luận về tâm lý học và thần kinh học thì khó nói, nhưng logic đem thống kê rằng học sinh dùng thiết bị rất nhiều ngoài giờ học để đối chọi với hiệu quả sử dụng trong lớp là rất kỳ lạ.
Nó giống như lập luận rằng một học sinh đọc Harry Potter hoặc truyện tranh 2 tiếng vào buổi tối sẽ làm hỏng thói quen học bằng sách. Học sinh chơi game hoặc xem phim không trở thành người nghiện rượu chỉ vì dùng bia trong thí nghiệm về lực đẩy nổi.
Hơn nữa, việc nghe nhạc bằng máy tính bị gom thành một hoạt động giải trí độc lập, khiến thời gian giải trí bị tính trùng. Họ bỏ qua việc học sinh nghe nhạc đồng thời với làm bài tập về nhà hoặc các bài khác. Nghe nhạc cũng có thể hỗ trợ việc học.
Sách là các vật thể tách biệt với nhau, không phải một nền tảng. Nó gần giống với việc nói rằng nếu bài tập của trẻ được đặt thành một phụ bản hai trang bên trong một cuốn truyện tranh tuyệt vời, thì phần truyện tranh còn lại sẽ kéo sự chú ý khỏi phụ bản khó và phiền phức đó.
Lý thuyết ngược lại là nếu bài tập ở gần truyện tranh thì bằng cách nào đó bài tập sẽ trở nên thú vị. Nhưng dù làm gì thì bài tập vẫn tất yếu khó và phiền phức. Nếu nó không khó thì cũng chẳng học được gì từ đó.
Trong tình huống đó thì tôi đồng ý, nhưng sách thực tế là những vật thể khác nhau, như Harry Potter và sách giáo khoa sinh học. Khi đang đọc sách giáo khoa sinh học, bạn không thể dễ dàng chuyển sang Harry Potter, nhưng khi đang học gì đó trên máy tính, chỉ cần
ctrl + T + red + enterlà có thể dùng tính năng tự hoàn thành của trình duyệt để đi tới Reddit, một nguồn giải trí vô tận.Lập luận mà Jared đưa ra trong bài, tức là “công nghệ số thường không được dùng cho việc học”, ít táo bạo và ít bao quát hơn tiêu đề “Cuộc cách mạng EdTech đã thất bại”
Đúng là EdTech vẫn chưa tạo ra được không tưởng giáo dục như mọi người tưởng tượng hoặc kỳ vọng. Nhưng vẫn có những công cụ công nghệ giáo dục mà con trai 8 tuổi của tôi dùng nhiều lần mỗi tuần, và rõ ràng giúp cháu học những nội dung quan trọng
Math Academy thực sự xuất sắc từ toán lớp 4 đến năm nhất đại học: https://www.bit.ly/ma-way. Skritter dùng để học viết chữ Hán, Anki là chương trình flashcard, còn Octostudio là công cụ học lập trình do những người tạo ra MIT Scratch làm ra
Đặc biệt Math Academy và Skritter có hiệu quả học tập theo thời gian cao hơn rất nhiều so với bất kỳ phương pháp nào tôi từng thấy. Cùng với Anki, chúng dùng lặp lại ngắt quãng và luyện tập truy hồi làm cốt lõi
Tuy nhiên, chúng rất chuyên biệt theo lĩnh vực. Math Academy dựa vào hàng nghìn bài toán được thiết kế trực tiếp trong đồ thị chủ đề mà học sinh phải thành thạo. Skritter giúp cả người lớn lẫn trẻ em dễ học các nét lớn của từng chữ, đồng thời cũng cung cấp chế độ nâng cao để luyện chính xác hơn
Bài viết thực ra bàn về vấn đề đưa smartphone, tablet và máy tính vào chương trình học theo cách khiến việc hạn chế sử dụng ở trường và ở nhà trở nên khó khăn, hơn là nói về toàn bộ EdTech. Theo trải nghiệm với con cái, tôi đồng ý với phần đó
Tôi cũng muốn nhắc đến khía cạnh sản phẩm. Tôi từng làm startup trong lĩnh vực này[0], và chỉ thành công về mặt thương mại sau khi bắt đầu có khách hàng ngoài EdTech
EdTech rất khó. Nó kết hợp cách bán hàng gần với bán hàng doanh nghiệp với ngân sách startup eo hẹp. Hơn nữa, bạn phải bán cho những người ở rất xa trải nghiệm người dùng thực tế, tức là lãnh đạo học khu chứ không phải học sinh và giáo viên. Kết quả là xuất hiện những thứ như Blackboard, ai cũng ghét nhưng ở đâu cũng có
Tôi đã thấy nhiều startup thú vị và đầy hứa hẹn, thử nhiều cách khác nhau để tăng mức độ tham gia của học sinh và hỗ trợ học tập, nhưng về sau thường không còn nghe tin gì nữa
Tôi cũng đã thấy và trực tiếp nghe nhiều giáo viên có ý tưởng hay, nhưng không nhận được hỗ trợ từ tổ chức nên về thực chất phải làm chiến dịch cơ sở, dạy nhau các mẹo và thủ thuật
https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard
Con người và xã hội nói chung cần thận trọng hơn nhiều với việc tiếp nhận quá nhanh các công nghệ thời thượng bị thổi phồng
Liệu bạn có mua hoặc lên một chiếc phản lực “cách mạng” đời mới, chưa được kiểm chứng, nhưng nhà sản xuất hy vọng là an toàn và tốt hơn máy bay hiện có không
Tôi nghĩ thay đổi trong giáo dục nên được nghiên cứu ít nhất 10 năm rồi mới triển khai từ từ, kèm theo kiểm chứng hoài nghi hơn nhiều. Trước đó là “đọc cân bằng”, làm suy yếu phonics và kéo giảm năng lực đọc viết; còn bây giờ là các màn hình EdTech gây hại cho việc học của học sinh. Tất nhiên, cái trước có lẽ đã giúp bán sách giáo khoa và tạo danh tiếng cho một số nhà giáo dục học, còn cái sau có lẽ tạo ra của cải cho một số nhà đầu tư mạo hiểm
Cần làm chậm tốc độ triển khai cho đến khi chắc chắn rằng nó thực sự hoạt động tốt hơn
Tuy nhiên, thế hệ đó gặp rất nhiều khó khăn khi học dùng máy tính vào giai đoạn cuối sự nghiệp, và nghĩ rằng “cái này thật sự khó, phải chủ động dạy cho trẻ em”
Dù xuất phát từ thiện ý, tôi nghĩ họ đã đánh giá quá cao nhu cầu “dạy” năng lực sử dụng máy tính. Thứ nhất, trải nghiệm người dùng đã tốt hơn nhiều nên máy tính dễ dùng hơn; thứ hai, khó khăn của thế hệ đi trước không phải vì bản thân máy tính vốn dĩ khó, mà vì họ phải bỏ cách làm cũ và chuyển đổi
Ngay cả việc nghĩ xem phương pháp tốt hơn là gì cũng khó, và ít nhất nên thôi giả vờ rằng những khảo sát kiểu này có ý nghĩa
Tôi nghĩ cũng nên thôi giả vờ rằng tồn tại một kỹ thuật thần kỳ nào đó có thể tăng kết quả lên 5 lần
Điều EdTech thiếu là khái niệm về tiến triển, đáp án đúng một phần và quá trình suy đoán
Phương thức nhập liệu chính của EdTech là trắc nghiệm. Đây là cách được chọn vì không cần con người đánh giá câu trả lời nên chi phí thấp, nhưng nó khiến trẻ em đoán mò
Chính khi bắt đầu viết câu trả lời vào một dòng trống, bộ não mới thực sự bắt đầu hoạt động. Không có lối thoát dễ dàng
Vẫn có thể tái tạo giấy trắng và đánh giá theo thang xám của con người bằng kỹ thuật số. Nhưng khi đó bạn không còn tạo ra một nhà máy rẻ tiền để giảm chi phí nữa. Rốt cuộc đó là thế tiến thoái lưỡng nan kinh điển giữa nhanh, tốt và rẻ; mọi người cứ tiếp tục chọn rẻ rồi nổi giận vì nó không hoạt động
Trong bài thi trắc nghiệm Vật lý GCSE, nếu các lựa chọn là A) 1.000.000 B) 1.000 C) 100 D) 10, thì dù không biết công thức, tôi vẫn loại bằng mắt các con số rõ ràng có vẻ sai và chọn đáp án gần nhất, rồi đúng quá nhiều câu
Giống như phần lớn công nghệ, EdTech chủ yếu tập trung vào việc giúp các công ty EdTech và cổ đông kiếm tiền. Việc nó không nâng được trình độ giáo dục thực tế chẳng có gì đáng ngạc nhiên
Là phụ huynh của hai con học tiểu học và trung học cơ sở, một điều tôi học được trong thời COVID là trẻ em cần một giáo viên bằng xương bằng thịt
Cũng có những đứa trẻ ngoại lệ có thể tự học nếu có tài liệu tốt. Tôi có một đứa như vậy, nhưng phần lớn thì không. Và ngay cả với đứa trẻ như vậy, cũng không cần công nghệ hào nhoáng
Khi bổ sung cho việc học của đứa trẻ học vượt, tôi chủ yếu dùng sách, bút chì và kèm trực tiếp; cách này hiệu quả hơn bất kỳ EdTech “thích ứng” nào tôi từng thấy. Nếu quá dễ thì nhảy sang chương tiếp theo, nếu quá khó thì tìm thêm bài ôn tập về chủ đề đó
Vấn đề không nằm ở giáo viên, công cụ hay chương trình học, mà là No Child Left Behind Act
Nếu tất cả đều được cho qua dù có học được hay không, thì năng lực đọc viết chắc chắn sẽ giảm. Trước đây, học sinh sẽ ở lại lớp đó cho đến khi vượt qua chương trình của khối lớp tương ứng, nhưng giờ thì ai cũng được trao tấm vé lên lớp
Không có hệ quả thì cũng không có động lực để học. Việc phải học lại lớp 8 trong khi bạn bè đều lên trung học phổ thông từng là một động lực khá tốt để khiến người ta tỉnh ra