Trump đắc cử tổng thống nhiệm kỳ thứ hai
(thehill.com)-
Trump đắc cử tổng thống nhiệm kỳ thứ hai
- Trump đắc cử tổng thống: Cựu tổng thống Donald Trump đã đắc cử tổng thống lần thứ hai. Đây là sự trở lại đáng kinh ngạc diễn ra gần 4 năm sau khi ông rời Washington, trong bối cảnh tương lai chính trị của ông từng bị xem là không chắc chắn.
- Chiến thắng mang tính quyết định: Trump giành chiến thắng tại Pennsylvania và Alaska để đạt 270 phiếu đại cử tri. Đây là điều kiện tối thiểu để ông giành lại Nhà Trắng.
- Những sự kiện chính của cuộc bầu cử: Trong thời gian tranh cử, Trump phải hầu tòa trong một vụ án hình sự, trải qua hai lần bị ám sát hụt, và nhiều sự kiện bất ngờ khác đã xảy ra, như việc Tổng thống Biden rút khỏi vòng bầu cử sơ bộ khiến ứng viên của Đảng Dân chủ bị thay thế.
- Bối cảnh lịch sử: Trump trở thành tổng thống thứ hai trong 120 năm qua tái đắc cử sau khi đã mất Nhà Trắng. Đây là trường hợp đầu tiên kể từ Tổng thống Cleveland năm 1892.
-
Chiến lược bầu cử và kết quả
- Chiến lược bầu cử: Trump và liên danh tranh cử của ông, JD Vance, đã tận dụng sự bất mãn của cử tri với chi phí sinh hoạt cao dưới chính quyền Biden, làn sóng nhập cư tăng mạnh ở biên giới phía nam và tình trạng bất ổn ở nước ngoài để đưa ra thông điệp quay trở lại với các chính sách của mình.
- Sự ủng hộ của cử tri: Theo khảo sát cử tri sau bầu cử, Trump nhận được sự ủng hộ lớn từ cử tri gốc Latin, đồng thời mức ủng hộ trong nhóm nam giới trẻ tuổi cũng gần ngang với Harris.
- Cam kết chính sách: Trump hứa hẹn triển khai chiến dịch trục xuất quy mô lớn, gia hạn các đợt cắt giảm thuế năm 2017, áp thuế quan phổ quát đối với hàng nhập khẩu nước ngoài, đóng cửa Bộ Giáo dục và nới lỏng các quy định về môi trường.
-
Bối cảnh chính trị và tác động
- Thách thức chính trị: Trump đã vượt qua khoảng cách lớn trong nhóm cử tri nữ. Harris thu hút cử tri bằng cách nhấn mạnh vấn đề quyền phá thai.
- Ảnh hưởng trong Đảng Cộng hòa: Trump có cơ hội củng cố hình ảnh của mình trong nội bộ Đảng Cộng hòa. Điều này cũng tác động đến đảng này khi họ giành lại thế đa số tại Thượng viện.
- Vấn đề pháp lý: Trump bị truy tố ở cấp liên bang tại Washington D.C. vào năm 2023 vì những nỗ lực nhằm duy trì quyền lực sau thất bại trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Tuy nhiên, ông cho thấy kế hoạch sa thải công tố viên đặc biệt đang giám sát vụ việc này.
-
Triển vọng sau bầu cử
- Tương lai chính trị: Trump không thể tái tranh cử vào năm 2028, nhưng chiến thắng của ông mang lại cơ hội để củng cố lập trường bảo thủ của Đảng Cộng hòa.
- Ý nghĩa lịch sử: Trump trở thành tổng thống thứ hai trong lịch sử Mỹ đảm nhiệm nhiệm kỳ thứ hai không liên tiếp. Điều này bị giới hạn bởi Tu chính án thứ 22.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trước khi bình luận, hãy kiểm tra hướng dẫn của trang: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Cần loại bỏ giọng mỉa mai, công kích, kích động; đặc biệt với các chủ đề gây tranh cãi, bình luận càng phải thận trọng và có nội dung thực chất hơn.
Cốt lõi là kinh tế: lạm phát là tốc độ tăng giá, không phải bản thân mức giá, nên lạm phát thấp không có nghĩa là giá thấp; các thống kê tổng hợp cũng không giải thích được cảm nhận của từng cá nhân.
Đảng Dân chủ đã thất bại lớn ở điểm này, và điều đó đã diễn ra suốt 40 năm qua, khi Ohio chuyển từ một bang được xem là phong vũ biểu tâm lý cử tri toàn quốc thành một bang Cộng hòa ổn định; cuối cùng họ còn mất cả ghế thượng nghị sĩ có xu hướng ủng hộ công đoàn của Sherrod Brown.
Một infographic tốt hơn nói rằng lạm phát là đạo hàm của giá cả cũng không giải quyết được vấn đề đó.
Đã có một thông điệp kiểu Đảng Cộng hòa như: khoan dầu để hạ giá xăng, chấm dứt các cuộc chiến khiến nguồn cung khí đốt bất ổn, xây đường ống để vận chuyển rẻ lượng khí tự nhiên đang bị đốt bỏ sang sản xuất điện, tạo cấu trúc thuế quan làm tăng giá trị hàng Mỹ so với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc, và dừng các chính sách năng lượng kiểu California — tác động khí hậu thì nhỏ mà chỉ làm giá xăng tăng 45 cent mỗi gallon — nhưng đó không phải là nghị trình của Đảng Dân chủ.
Hồi nhỏ có thể mua một cây kem ốc quế với 50 cent, nhưng thời đó sẽ không quay lại. Giờ lạm phát đã chậm lại đến mức có thể quản lý, cần bắt kịp bằng tăng lương, nhưng tôi chưa nghe được kế hoạch hay từ bên nào.
Người Mỹ từ trước đến nay muốn một lãnh đạo có phần nào hấp dẫn, còn Hillary và Harris thì thiếu charisma đến mức còn kém cả một con mèo, nên khó đắc cử. Nếu ứng viên chỉ cần có sức hút hơn một chút, kết quả có thể đã khác; và đáng tiếc là cũng khó chắc chắn liệu nước Mỹ đã sẵn sàng chấp nhận một nữ tổng thống hay chưa.
Khi lạm phát xảy ra trong lúc đang cầm quyền, nó rất dễ dẫn đến thảm họa bầu cử bất kể trách nhiệm thực tế đến đâu; trong một thế giới liên kết lẫn nhau, trách nhiệm được cảm nhận có thể trông lớn hơn trách nhiệm thực tế.
Điều thú vị là tổng số phiếu ít hơn năm 2020 khoảng 20 triệu phiếu; Đảng Dân chủ giảm khoảng 15 triệu phiếu, còn Đảng Cộng hòa chỉ giảm chừng 4 triệu phiếu.
Nếu hiện mới kiểm 87%, thì khi lên 100% các con số sẽ còn được cộng thêm. Số cử tri đăng ký, phiếu bầu và phiếu vắng mặt phải khớp nhau; so sánh tổng kiểm phiếu cuối cùng với số phiếu được ghi nhận lúc bỏ phiếu cũng có thể biết có phiếu giả hay không. Không hiểu vì sao một lập luận vô lý như vậy lại lan truyền.
Lấy 139 triệu chia cho 87% sẽ ra 159 triệu, nên năm nay tỷ lệ đi bầu sẽ cao hơn năm 2020.
California có thể mất vài tuần để kiểm thêm hơn 5 triệu phiếu nữa, và năm 2020, ngay cả không tính kiểm phiếu lại, cũng mất 2 tháng để có kết quả cuối cùng ở tất cả các bang.
Theo WSJ, số liệu chưa hoàn chỉnh ở ba bang chiến địa đã kiểm 99% là Michigan 5,539,302 → 5,619,861 (+1.45%), North Carolina 5,524,804 → 5,625,658 (+1.83%), Wisconsin 3,298,041 → 3,415,014 (+3.55%).
Đáng tiếc là các nỗ lực về FCC/FTC và chống độc quyền vốn đang mạnh lên trong vài năm qua có vẻ sẽ kết thúc tại đây.
Mỹ đã từ bỏ quyền kiểm soát một trong những tài sản công nghệ quan trọng nhất hành tinh, và gần như chẳng ai biết chuyện đó đã xảy ra.
Điều đặc biệt đáng lo là việc dùng đất công cho mục đích khai thác dầu và khoáng sản.
Ở Mỹ, xét theo diện tích thì có rất nhiều đất công, nhưng nếu kiểm soát hoàn toàn chính phủ trong 4 năm, họ có đủ thời gian để mở các khu vực này cho tư nhân hóa và gây thiệt hại lâu dài cho hệ sinh thái.
Các quy định về ô nhiễm không khí và nước cũng sẽ bị đưa lên bàn mổ, nên không chỉ hệ sinh thái mà cả cư dân cũng sẽ chịu thiệt hại.
Đây có vẻ cũng là vấn đề mà Đảng Dân chủ có thể bám vào dưới danh nghĩa bảo đảm năng lực sản xuất pin, nhưng rốt cuộc nhiều khả năng nó sẽ tác động đến đất liên bang theo cách tương tự khai thác dầu hay than.
Tôi nghĩ họ có thể thắng thêm hai nhiệm kỳ sau Trump, nên cũng có khả năng sẽ thấy 12 năm Đảng Cộng hòa trong Nhà Trắng.
Chính quyền Biden đã phê duyệt nhiều giấy phép dầu mỏ và khoan hơn Trump trên 50%, và nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào trong lịch sử.
Là người ngoài, không dễ hiểu chính trị Mỹ
Harris có thể là một ứng viên ổn đối với nhóm cử tri cốt lõi của Đảng Dân chủ, nhưng trong một đất nước bị chia rẽ sâu sắc và nhìn chung khá bảo thủ, có vẻ bà là một ứng viên terrible để thắng một cuộc bầu cử theo chủ nghĩa dân túy. Bà đã không xử lý được nỗi lo lớn nhất của các cử tri dao động: sự suy giảm tài sản thực do lạm phát và nỗi sợ trước thay đổi. Tiền bạc và ảnh hưởng hẳn cũng có tác động, nhưng bà đã đọc sai đáng kể tâm lý công chúng và không tiếp cận được một nhóm khán giả rộng hơn
Nhìn chung, Đảng Dân chủ lúc nào cũng gây quỹ nhiều hơn và chi nhiều hơn Đảng Cộng hòa
Bà đã phải rút lui ngay trước khi cuộc bầu cử sơ bộ đầu tiên của Đảng Dân chủ năm 2020 bắt đầu
Có vẻ họ nghĩ Trump là cái nêm sẽ đem lại chiến thắng sít sao mà không cần thay đổi lớn
Sau COVID, các lực lượng cầm quyền đương nhiệm trên toàn thế giới đã có kết quả rất tệ
UK, Canada, Japan, France, Italy đều có các chiến thắng áp đảo hoặc kết quả bầu cử gây sốc; việc Keir Starmer mất 30 điểm ủng hộ chỉ vài tháng sau chiến thắng áp đảo cũng có thể liên quan đến Mỹ. Lợi thế đương nhiệm ngày trước giờ dường như đang trở thành bất lợi cho ứng viên, và ngay cả nếu Đảng Dân chủ đưa ra ứng viên và chiến dịch tốt hơn, họ cũng có thể khó vượt qua cơn gió ngược này
Thế hệ hiện tại đã tin vào lời nói dối về sự thịnh vượng và tiện nghi vô hạn mà các thế hệ trước và chính phủ đã bán cho họ, và lời nói dối đó được dựng trên sự bóc lột các thuộc địa cũ và các nước kém phát triển. Trong các khủng hoảng chồng chéo như khí hậu, nhà ở và hàng hóa thiết yếu, ngày càng nhiều người hiểu rằng tăng trưởng vô hạn là không bền vững, rằng cần giảm tiêu dùng và thiết kế lại nền kinh tế thế giới cho đúng; nhưng vẫn còn rất nhiều người tin rằng một kẻ kích động, một đảng hay một chính sách nào đó có thể đưa sự giàu có và tiện nghi của quá khứ quay trở lại
Vì vậy sinh ra kết quả nghịch lý là bản thân việc chiến thắng lại trở thành thiệt hại
Có vẻ ông sẽ thua trong kỳ bầu cử tiếp theo, nhưng vẫn chưa có một cuộc bầu cử mà phe đối lập thắng áp đảo
Dù chính phủ đương nhiệm thời đại dịch trên danh nghĩa là cánh tả hay cánh hữu, vẫn thấy một mô thức bất mãn chung
Không có nghĩa đó là cách làm đúng, nhưng việc tỷ lệ ủng hộ Keir Starmer lao dốc có thể nằm trong bối cảnh như vậy
Với nhiều người, cuộc bầu cử này quy về câu hỏi “đời tôi có khá hơn trong 4 năm qua không”
Dù đã thoát khỏi COVID mà không rơi vào suy thoái, vẫn có lạm phát và lãi suất cao mà cả hai đảng đều có trách nhiệm, tình trạng vượt biên trái phép, việc cử tri nữ không ủng hộ Harris đủ mạnh, cộng thêm việc bà là một phó tổng thống im ắng suốt 4 năm rồi đột ngột bước ra tuyến đầu
Bà đã nỗ lực khá nhiều để lên đến vị trí đó, và trông như một màn tự thiêu rụi điêu luyện nhất tôi từng thấy trong chính trị
Tư duy ngắn hạn có thể dẫn chúng ta tới diệt vong. Chúng ta phải nghĩ xem mình muốn đất nước và thế giới trông như thế nào sau 10 năm, 50 năm, 100 năm, chứ không chỉ so với 4 năm qua; và cũng phải nhìn vào việc mỗi năm đều nóng lên một cách đo đếm được, trong khi một đảng thậm chí không thừa nhận sự thật đó. Đúng là giá cả tăng khiến đời sống khó khăn, nhưng như vậy chẳng khác nào trao chìa khóa vương quốc cho một kẻ ngu độc đoán sẽ tháo dỡ các thiết chế được xây dựng qua hàng trăm năm
Tôi không gặp người nhập cư bất hợp pháp, và có lẽ đường đi của chúng tôi cũng không giao nhau nên gần như chưa từng nghĩ đến chuyện đó. Nếu chủ yếu là vấn đề của các bang biên giới thì nó sẽ giới hạn ở khoảng CA, TX, NM, AZ, mà trong đó chỉ có một bang là bang dao động
Chính phủ cánh tả bị quy trách nhiệm cho các vấn đề kinh tế vĩ mô khó kiểm soát, rồi đất nước nghiêng sang phải; kết quả khá ảm đạm và có thể dự đoán. Việc họ có làm điều đúng đắn hay không không còn quan trọng lắm, chỉ là đủ nhiều người muốn trừng phạt họ
Khi đó tôi tò mò vì sao người ta xem điều đó là quan trọng, và liệu 15 triệu cử tri biến mất có phải là điểm cốt lõi hay không
Điều tôi biết được hôm nay là đối với người Mỹ, nhập cư quan trọng hơn phá thai, và mức độ lớn đến mức 3 bang thậm chí không thể luật hóa quyền phá thai
Nhìn chung, vấn đề này dường như có sự ủng hộ của công chúng, và tôi hy vọng điều đó có ý nghĩa ở một mức nào đó
Nhìn bề ngoài, nó có vẻ đã thoái hóa thành những cách diễn đạt vòng vo như “sức khỏe sinh sản” hay “quyền sinh sản”, và dường như họ thận trọng né tránh vấn đề cốt lõi có thể khiến các cách diễn đạt đó sụp đổ nếu đem ra tranh luận, tức là sự sống bắt đầu khi nào. Tôi cũng thắc mắc liệu đối với cánh tả Mỹ, hoặc ở một số bang do họ cầm quyền, việc một thai nhi lẽ ra có thể sống sót dù sinh non lại có thể chết dưới cụm từ “chấm dứt thai kỳ” có được xem là đúng hay không
Tôi không biện minh, nhưng hoàn toàn hiểu vì sao họ nghĩ theo cách đó
Trong 8 năm qua họ đã liên tục đẩy vấn đề này bằng khẩu hiệu “build the wall”, còn Đảng Dân chủ hoàn toàn không có đối sách chủ động. Trong số các cử tri thiểu số mà Đảng Dân chủ dựa vào, có nhiều người đến bằng con đường nhập cư hợp pháp, và bất kể thực tế ra sao, họ không thích việc người nhập cư bất hợp pháp “chen hàng”. Một ví dụ hay là hoạt động marketing viral của Đảng Cộng hòa khi họ đi quanh các khu phố nghiêng về Đảng Dân chủ và hỏi khi nào người dân sẽ cho các gia đình nhập cư bất hợp pháp vào nhà mình
Ngược lại, cũng có thể xem phá thai là chủ đề quan trọng nhất. Họ bỏ phiếu như vậy vì tin rất mạnh rằng phá thai là sai trái, rằng ở Mỹ đã có hơn 20 triệu ca phá thai và nó chịu trách nhiệm trực tiếp cho sự sụp đổ dân số hiện nay
Sẽ tốt biết bao nếu có một đảng thứ ba thực tế. Mơ thì vẫn được mà
Ví dụ, trong cuộc bầu cử gần đây ở UK, một đảng giành được 410 trong tổng số 650 ghế chỉ với một phần ba tỷ lệ phiếu bầu, và chỉ với biến động 1,5 điểm phần trăm về tỷ lệ phiếu so với kỳ bầu cử trước mà tăng thêm 211 ghế. Trong khi đó, đảng được 12% phiếu chỉ có 65 ghế, còn đảng được 14,5% phiếu chỉ có 5 ghế
Nếu lựa chọn đó đạt trên một tỷ lệ nhất định, cuộc bầu cử sẽ được tổ chức lại với các ứng viên mới, và các ứng viên cũ sẽ không bao giờ được ra tranh cử nữa
Ví dụ, cả 14 đảng trong quốc hội Danish đều ủng hộ Ukraine
Dù là bỏ phiếu vòng hai, hay một hệ thống khác không làm hỏng các đảng có nhóm ủng hộ chồng lấn nhau, thì đều cần thiết