Các hạn chế sử dụng đất của Albertsons đẩy cửa hàng tạp hóa nông thôn đến bờ vực đóng cửa

Cách Albertsons gây áp lực lên các cửa hàng tạp hóa nông thôn bằng các hạn chế sử dụng đất

• Độc quyền thị trường nông thôn: Albertsons tìm cách trở thành cửa hàng duy nhất tại Mammoth, California bằng cách ngăn chặn cạnh tranh thông qua các hạn chế sử dụng đất. Thông tin được hé lộ trong vụ sáp nhập chuỗi siêu thị Kroger-Albertsons cho thấy các thị trường nông thôn rất dễ bị độc quyền.

• Các trường hợp hạn chế sử dụng đất: Tổng chưởng lý bang Washington, Bob Ferguson, đã phạt Albertsons vì vào năm 2018 công ty này bán một cửa hàng ở khu vực thu nhập thấp tại Bellingham nhưng áp điều khoản cấm bất kỳ cửa hàng tạp hóa nào khác mở tại đó cho đến năm 2038. Việc này được xác định là vi phạm luật chống độc quyền của bang.

• Tình hình ở Mammoth Lakes: Mammoth Lakes là một khu trượt tuyết lớn đón khoảng 3 triệu lượt khách mỗi năm, nơi Vons là siêu thị chủ lực. Đã có những nỗ lực nhằm chặn việc xây dựng đối thủ Grocery Outlet với lý do môi trường. Cư dân địa phương và khách du lịch phàn nàn về giá cao và dịch vụ kém.

• Tình hình ở Bishop: Tại Bishop, Vons cũng là siêu thị chủ lực và đang chặn cạnh tranh bằng cách thuê tòa nhà K-Mart để ngăn các nhà bán lẻ lớn khác gia nhập thị trường. Điều này dẫn đến việc giá cả luôn ở mức cao.

• Vấn đề phổ biến ở khu vực nông thôn: Trong ngành siêu thị, các hạn chế sử dụng đất là điều phổ biến, đặc biệt nổi bật ở khu vực nông thôn. Chi phí mở cửa hàng mới và sự thiếu hụt quỹ đất phù hợp là những vấn đề chính. Các hạn chế này góp phần cản trở cạnh tranh và giữ giá ở mức cao.

• Sự phụ thuộc của khu vực nông thôn: Các vùng nông thôn trở nên phụ thuộc vào các chuỗi cửa hàng lớn, và cần có một liên minh các cửa hàng tạp hóa nông thôn độc lập. Nếu không, các khu vực nông thôn sẽ tiếp tục chịu thiệt hại bởi các vụ sáp nhập quy mô lớn.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có ý kiến cho rằng các hạn chế sử dụng đất nên là bất hợp pháp. Điều này chẳng khác nào doanh nghiệp hành xử như một chính quyền giả định, áp đặt quy định lên phần đất mà họ không sở hữu

  • Hiệp hội chủ nhà (HOA) cũng là một vấn đề tương tự, khi các hạn chế đối với ngôi nhà vẫn tiếp tục được chuyển sang cho chủ sở hữu mới
  • Vì đất đai về bản chất là hữu hạn, chủ sở hữu trước đó không nên can dự vào cách chủ sở hữu tương lai sử dụng mảnh đất
  • Xe hơi có thể mua ở thành phố khác, nhưng đất thì không thể

• Có người nói khá mỉa mai khi Matt Stoller phàn nàn về các hạn chế sử dụng đất

  • Lấy ví dụ việc xây dựng căn hộ bị cấm trên 96% đất ở tại California

• Nếu Alice bán đất cho Bob kèm các điều kiện hạn chế, thì điều đó cũng giống như Alice vẫn giữ quyền sở hữu đối với mảnh đất

  • Khi Bob bán cho Charlie, các hạn chế tương tự vẫn tiếp tục được áp dụng
  • Vì Alice duy trì quyền sở hữu thông qua các điều kiện hạn chế, cô ấy cũng nên phải nộp thuế cho phần quyền đó

• Có ý kiến nhấn mạnh rằng hạn chế sử dụng đất không phải là quy hoạch phân khu mà là một thỏa thuận quyền sở hữu

• Có người hỏi nếu mua một mảnh đất theo thỏa thuận quyền sở hữu quy định không được mở một số loại cửa hàng nhất định thì điều gì sẽ xảy ra nếu vi phạm

  • Đưa ra vụ án US vs. Eastern Mushroom Marketing để minh họa

• Có người chỉ ra rằng nội dung bài báo về Mammoth là sai

  • K-Mart được nhắc tới nằm ở Bishop chứ không phải Mammoth
  • Mammoth đã có sẵn hai cửa hàng tạp hóa

• Có bình luận giải thích tình hình cửa hàng tạp hóa ở Bishop và Mammoth

  • Ở Bishop có Vons, Grocery Outlet và Smart and Final

• Có người hỏi phép tính dẫn đến con số 750.000 USD mỗi năm để ngăn cạnh tranh được đưa ra như thế nào

  • Chính quyền địa phương được nói là đã đề xuất nhiều cách khác nhau để giải quyết việc này

• Có ý kiến cho rằng “bàn tay vô hình” đang khiến Mammoth trở thành nơi kém hấp dẫn hơn, từ đó mất dần khách du lịch và cư dân