Hợp pháp hóa jaywalking tại thành phố New York

 (theguardian.com)
2 điểm bởi GN⁺ 2024-11-01 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

Sửa đổi luật dành cho người đi bộ ở New York

  • Thông qua luật mới

    • Tại thành phố New York, việc người đi bộ băng qua đường ngoài vạch sang đường đã được hợp pháp hóa.
    • Dự luật đã được hội đồng thành phố thông qua sẽ tự động trở thành luật sau 30 ngày mà không cần chữ ký hay quyền phủ quyết của thị trưởng.
    • Mercedes Narcisse, nhà bảo trợ chính của dự luật, cho rằng luật này giúp giải quyết bất bình đẳng chủng tộc.

  • Nội dung chính của luật

    • Người đi bộ có thể băng qua đường ngoài vạch sang đường, và việc băng qua đường trái đèn tín hiệu cũng không còn là hành vi vi phạm.
    • Tuy nhiên, khi băng qua đường ngoài vạch sang đường, người đi bộ phải nhường cho các phương tiện khác.

  • An toàn và trách nhiệm

    • Người phát ngôn của thị trưởng cảnh báo rằng băng qua đường trái đèn tín hiệu là nguy hiểm.
    • Nếu người đi bộ gây ra tai nạn, họ có thể phải chịu trách nhiệm dân sự.

  • Trường hợp ở các thành phố khác

    • Denver, Kansas City, California, Nevada và Virginia cùng nhiều thành phố và bang khác cũng đã phi hình sự hóa các luật về người đi bộ trong những năm gần đây.

  • Lịch sử và bối cảnh của luật

    • Đây là luật được ngành công nghiệp ô tô thúc đẩy từ những năm 1930 nhằm đẩy người đi bộ ra xa lòng đường.
    • Thuật ngữ "jaywalking" có nguồn gốc từ tiếng lóng vùng Trung Tây vào đầu thế kỷ 20.

  • Tác động của luật

    • Hiệp hội Hỗ trợ Pháp lý cho rằng luật này từ lâu đã rất cần thiết, đồng thời chỉ trích việc cảnh sát lấy luật này làm cớ để chặn và thẩm vấn cư dân.
    • Cảnh sát sẽ có thể tập trung vào những việc quan trọng hơn thay vì xử lý jaywalking.

Tóm tắt của GN⁺

  • Việc hợp pháp hóa jaywalking tại thành phố New York giúp giải quyết bất bình đẳng chủng tộc và cho phép cảnh sát tập trung nguồn lực vào các công việc quan trọng hơn.
  • Luật này là một phần trong nỗ lực không hình sự hóa các hành vi thường nhật, đồng thời vẫn cân nhắc đến an toàn của người đi bộ và tài xế.
  • Các thành phố khác cũng đang áp dụng những đạo luật tương tự, qua đó đưa ra cách tiếp cận mới đối với an toàn cho người đi bộ và thiết kế đường phố.
  • Cần tiếp tục theo dõi tác động của luật này đối với an toàn của người đi bộ và tài xế.

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-11-01
Ý kiến trên Hacker News

  • Không nên quên rằng băng qua đường không đúng quy định là một khái niệm do ngành ô tô và các nhà vận động hành lang tạo ra vì sự tiện lợi của người lái xe
    Nó bắt đầu ở những nơi lấy ô tô làm trung tâm như California rồi trở thành luật ở gần như toàn bộ nước Mỹ, nhưng tại New York City, nơi có nhiều người đi bộ hoặc dùng giao thông công cộng, trên thực tế hầu như không được thực thi
    Với một người như dân New York, mỗi ngày đi bộ vài km, băng qua hàng chục giao lộ, việc bắt họ chỉ dùng vạch qua đường và tín hiệu cho người đi bộ là phi lý; ở New York không có khái niệm “jaywalking”, mà đơn giản chỉ là “đi bộ”

    • Trong tiếng Đức cũng không có từ tương ứng với “jaywalking”, chỉ đơn giản là băng qua đường
      Nếu băng qua an toàn thì không sao, nếu băng qua không an toàn thì không ổn. Đặc biệt không nên băng qua một cách nguy hiểm chỉ vì lười đi thêm một chút, nhất là khi có trẻ em ở gần
      Ngoại trừ trường hợp băng qua lúc đèn đỏ gần tín hiệu dành cho người đi bộ, tôi nghĩ khó có thể coi đó là bất hợp pháp chừng nào hành vi đó không thực sự gây nguy hiểm cho bản thân hoặc người khác
    • Vienna là một thành phố có giao thông công cộng tuyệt vời và nhiều người đi bộ, nhưng lại có văn hóa rất không ưa băng qua đường sai luật
      Người địa phương vẫn đứng chờ trước đèn dành cho người đi bộ ngay cả ở những con đường nhỏ hoàn toàn không có xe. Tôi từng sống ở New York, London và nhiều nơi khác, nhưng chưa từng thấy nơi nào như vậy
    • Thường thì người ta nhìn ô tô hơn là đèn giao thông
      Vì nhiều tài xế, đặc biệt là xe buýt NYC, không chú ý đầy đủ đến người đi bộ, giao lộ và đèn tín hiệu. Ngược lại, tôi còn cẩn thận hơn khi đi qua giao lộ so với khi ở giữa đường
    • Amsterdam cũng giống New York, tức New Amsterdam, nơi người đi bộ và xe đạp băng qua ở chỗ họ muốn
      Ở các lối qua đường nhỏ, nếu thấy không có xe đang tới, phần lớn xe đạp và người đi bộ không chờ đèn đỏ. Về mặt kỹ thuật là bất hợp pháp, nhưng tôi chưa nghe ai bị phạt vì chuyện đó
      Tôi nghĩ nếu không có thiệt hại thì cũng không có vấn đề, nhưng ở các giao lộ lớn của New York, có lẽ việc phán đoán có an toàn hay không sẽ khó hơn
    • Ở Nam Âu, người ta thường cứ băng qua bất kể màu đèn, và chẳng ai quá bận tâm
      Thông thường chỉ tuân thủ ở những con đường đông xe; khi đó thì phải cẩn thận nếu bạn không muốn chơi Frogger phiên bản đời thực
      Về mặt kỹ thuật có mức phạt kiểu 10 euro, nhưng cảnh sát có nhiều việc quan trọng hơn nên thường không để ý, trừ khi bạn xui xẻo gặp một cảnh sát đang khó chịu

  • Thứ nhất, băng qua đường sai quy định là một trong những “tội” được cảnh sát dùng làm cái cớ để quấy rối người dân, và thường người trẻ cùng người da màu là mục tiêu
    Thứ hai, với tư cách một người băng qua đường sai quy định có kinh nghiệm, tiêu chuẩn của tôi là nếu xe phải phanh dù chỉ một chút hoặc đổi hướng thì mình đã sai. Mục tiêu là mọi người đều di chuyển trơn tru
    Thứ ba, đừng thấy người khác băng qua đường sai quy định rồi đi theo. Mỗi người có thể có thời điểm khác nhau, nên luôn phải tự đánh giá lộ trình của mình

    • Tình huống kiểu “đi bộ khi là người da đen”
      Gần đây tôi xem một video tại tòa: một người đàn ông da đen bị truy tố vì sở hữu cần sa, và lý do ban đầu để chặn ông ta lại là băng qua đường sai quy định. Nhưng cảnh sát thậm chí không viết vé phạt băng qua đường sai quy định, mà chỉ dùng nó để biện minh cho việc khám xét
      Thẩm phán đã bác vụ án và khiển trách rằng việc không viết vé phạt băng qua đường sai quy định cho thấy cảnh sát chỉ đang tìm cớ để khám xét người đàn ông da đen đó
      Ở một số bang, chỉ sở hữu một mẩu cần sa nhỏ cũng có thể phải ngồi tù nhiều năm, nên thật kỳ lạ khi ở Oregon, mặt sau hóa đơn siêu thị lại in quảng cáo cửa hàng bán cần sa
    • Tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn là tránh tạo gánh nặng nhận thức và sự phân tâm cho tài xế
      Lái xe trong đô thị có thể mệt mỏi, và nếu phải dành sự chú ý cho một mối lo, thì sẽ còn ít chú ý hơn cho mối nguy khác có thể bất ngờ xuất hiện ngay sau đó
      Việc băng qua đường cũng hoạt động như một tín hiệu tập thể. Ở Manhattan, người đi bộ đang chờ đèn sẽ nhìn chuyển động của người khác rồi đi theo, vì vậy có khi tôi kết thúc việc băng qua khi đèn đỏ bằng cách chạy nước rút hoặc chạy bộ, để không gửi tín hiệu sai cho người khác rằng “giờ có thể bắt đầu băng qua rồi”
      Điều này đặc biệt đúng trước mặt du khách hoặc những người đang phân tâm, và chỉ đáng chấp nhận khi lợi ích thu được đủ lớn. Tôi thấy khó chịu khi đi cùng những người vì chút lợi nhỏ mà băng chéo qua đường hoặc để tránh phải dừng một lát ở đèn đỏ, lại rải gánh nặng nhận thức xã hội lên những người xung quanh
    • Khi đi du lịch Đức, tôi thấy dù có văn hóa xe đạp và đi bộ, băng qua đường sai quy định vẫn bị người bình thường nhìn khá không thiện cảm và được xem là vi phạm chuẩn mực
    • Cũng không nên giả vờ rằng việc phi hình sự hóa băng qua đường sai quy định sẽ chấm dứt kiểu quấy rối này
      California đã phi hình sự hóa việc băng qua đường không nguy hiểm vào năm 2023, nhưng cảnh sát vẫn tiếp tục dùng băng qua đường sai quy định làm cớ để chặn người và hành hung họ
      https://missionlocal.org/2024/09/sf-violent-jaywalking-incid...
    • Nói khái quát hơn, “nếu ai đó phải đổi hướng để tránh bạn, thì bạn đang làm sai”
      Tiêu chuẩn này áp dụng cho gần như mọi tương tác trên đường, bất kể loại người tham gia là gì

  • Thật bất ngờ là từ “jaywalking” bắt nguồn từ jay-driving, vốn chỉ những tài xế lái xe sang phía đối diện của đường
    Ban đầu, jaywalking thực ra chủ yếu được dùng cho những trường hợp có cách đi bộ kém lịch sự trên vỉa hè

  • Sau khi luật ở California thay đổi vào năm ngoái, nếu thấy an toàn và tiện thì tôi băng qua ở bất cứ đâu
    Sự tiện lợi và tốc độ khi đi bộ đến điểm đến được cải thiện lớn hơn tôi tưởng, và không còn cần chờ thêm hai đèn tín hiệu chỉ để tới góc đường đối diện

    • Tìm hiểu thì thấy ở California, băng qua đường không đúng chỗ nhưng an toàn là hợp pháp, nhưng nếu tạo ra nguy cơ va chạm thì vẫn có thể bị xử lý
      Theo VC 21955, giữa các giao lộ liền kề được đèn tín hiệu hoặc cảnh sát điều khiển, người đi bộ không được băng qua đường ngoài vạch qua đường; tuy nhiên cảnh sát không thể vì lý do đó mà chặn người đi bộ lại, trừ khi theo góc nhìn của một người thận trọng hợp lý, có nguy cơ va chạm tức thời với xe đang di chuyển hoặc thiết bị di chuyển dùng sức người
      Dù vậy, nghĩa vụ của người đi bộ trong việc chú ý đến an toàn của chính mình, cũng như nghĩa vụ của tài xế trong việc chú ý đến an toàn của người đi bộ trên đường, vẫn được giữ nguyên
    • Với tư cách là một người băng qua đường không đúng chỗ có kinh nghiệm, tôi nghĩ nên tránh băng qua ở giao lộ, nơi thường có vạch qua đường
      Nếu có thể, nên băng qua ở điểm chỉ cần nhìn một hướng, đặc biệt là trên đường một chiều. Lưu lượng xe ít hơn và cũng giảm số hướng xe ra vào cần quan sát
    • Với vấn đề phải chờ hai đèn tín hiệu chỉ để tới góc đường đối diện, Pedestrian Scramble đôi khi thấy ở London có thể là một giải pháp
      Đây là cách cho dừng toàn bộ xe và cho phép rõ ràng người đi bộ băng qua toàn bộ giao lộ, thậm chí cả đi chéo
      https://en.wikipedia.org/wiki/Pedestrian_scramble
    • Thật ngạc nhiên là trước đây người ta lại tuân thủ những luật như vậy
      Không nên tuân theo những luật lệ và quy tắc ngu ngốc. Như thế mới không khuyến khích việc chất thêm những quy tắc kiểu đó

  • Đây là một sự đối lập khá thú vị. Trong 10 năm qua, các thành phố lớn của Mỹ đã triển khai các chương trình tuyên truyền quy mô lớn nhằm giảm số ca tử vong liên quan đến ô tô, đặc biệt là tử vong của người đi bộ và người đi xe đạp
    NYC và Seattle gọi đó là “vision zero”, thúc đẩy bằng cách tách người đi bộ, xe đạp khỏi xe cơ giới, dùng các biện pháp làm dịu giao thông để giảm tốc độ xe, và hạ giới hạn tốc độ
    Nhưng giờ đây, việc để mọi người tùy ý băng qua đường ở nơi và thời điểm họ muốn, thay vì tại các điểm sang đường được chỉ định, đánh dấu và có thể dự đoán, có vẻ mâu thuẫn với mục tiêu đó
    Tôi tò mò liệu dữ liệu sau vài năm nữa có cho thấy số vụ va chạm với người đi bộ tăng lên sau thay đổi này hay không

    • Điều này ở một mức độ nào đó là lưỡng phân giả
      Hệ thống hiệu quả và an toàn nhất không phải là dựng rào chắn vĩnh viễn giữa người đi bộ và ô tô. Một hệ thống như vậy tạo ra thành phố xấu xí và môi trường không đáng mong muốn cho cả đi bộ, đi xe đạp lẫn lái xe
      Muốn cùng tồn tại an toàn thì nhìn chung phải làm cho giao thông chậm hơn, dễ nhìn thấy nhau hơn và dễ dự đoán hơn
      Tôi đi bộ, chạy bộ, lái xe và đi xe đạp ở NYC, và ở hầu hết các giao lộ cũng như tuyến đường, tôi thấy cách làm của NYC gần như đạt hiệu suất tối đa. Theo thời gian nhìn chung đã tốt hơn, dù đôi khi cũng tệ đi nhân danh an toàn
      Lý do chủ yếu là các đường một chiều, đường 1–2 làn, đèn tín hiệu được điều phối tốt với chu kỳ tương đối ngắn, giới hạn tốc độ thấp được thực thi mạnh bằng phạt chạy quá tốc độ, và nhiều camera phạt vượt đèn đỏ
      Những nơi kém an toàn nhất là đường có hơn hai làn hai chiều, đặc biệt là đường hai chiều và hạ tầng xe đạp thiết kế kém. Ví dụ như Grand St ở Williamsburg, cấu trúc vỉa hè | làn xe đạp | chỗ đỗ xe | lòng đường khiến việc băng qua không đúng chỗ trở nên rất nguy hiểm, đồng thời tạo cho người đi xe đạp cảm giác đôi khi sai lầm rằng họ đã được tách biệt khỏi cả người đi bộ lẫn ô tô, khiến họ chạy nhanh hơn
      Một nguy cơ lớn khác là xe đạp đi ngược chiều trên đường một chiều, và xe đạp trợ lực điện thường chạy trên 20mph
    • Trong các thành phố được thiết kế theo khái niệm ưu tiên người đi bộ, có hiệu ứng khối lượng tới hạn
      Xe chạy chậm hơn, nhường đường cho người đi bộ, và không lái hung hăng như ở phần lớn các thành phố Bắc Mỹ
      Châu Âu có nhiều khu vực ưu tiên người đi bộ, và kết quả là tài xế được kỳ vọng sẽ hành xử khác đi. Amsterdam cũng tương tự vì là thành phố ưu tiên xe đạp: người đi xe đạp kỳ vọng được ưu tiên, còn ô tô thì hiếm xuất hiện
      Chừng nào còn coi ưu tiên ô tô là mặc định của đời sống, rất khó hiểu được mọi thứ có thể tốt lên đến mức nào khi có ít ô tô hơn
    • Điều này gần với việc thừa nhận thực tế hơn
      Người đi bộ ở NYC vốn đã băng qua đường theo cách họ muốn, và cảnh sát chỉ can thiệp khi việc đó quá nguy hiểm hoặc khi họ muốn tìm cớ quấy rầy ai đó. Thứ muốn loại bỏ là vế sau
      Nó hầu như không ảnh hưởng đến an toàn đường bộ, và có khả năng làm giảm một chút số người bị cảnh sát quấy rầy
      NYC thực ra khá lấy người đi bộ làm trung tâm, nên trao thêm quyền cho người đi bộ và kìm ô tô lại là lợi ích ròng xét về tự do di chuyển
    • Ở đây có thể lẫn một kiểu chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ theo nghĩa tiêu cực: ý nghĩ rằng những việc làm được ở nước khác thì vì nhiều lý do lại không làm được ở Mỹ
      Nhiều nước không có luật cấm băng qua đường không đúng chỗ hoặc luật lỏng hơn nhiều, chẳng hạn chỉ áp dụng trên đường cao tốc, nhưng tỷ lệ tử vong của người đi bộ vẫn thấp hơn Mỹ rất nhiều. An toàn đường bộ là vấn đề văn hóa, và liên quan đến mức độ quyền của con người trở nên bất bình đẳng tùy theo phương tiện giao thông
      Khi lớn lên ở Anh, dù Anh cũng thiên về ô tô nhưng không đến mức như Mỹ, nên bản thân từ và khái niệm băng qua đường không đúng chỗ rất xa lạ. Tôi nhớ lần đầu sang Mỹ đã thấy khái niệm này khó hiểu
      Ở Anh có nhiều điểm sang đường có hoặc không có đèn tín hiệu và nhiều đảo giao thông cho người đi bộ, nên người ta quen với việc băng qua đường mà không cần điểm sang đường có đèn điều khiển. Thế nhưng tỷ lệ tử vong do phương tiện ở Anh chỉ bằng 1/4 Mỹ tính trên 100.000 dân, bằng 1/2 tính theo quãng đường di chuyển, còn tỷ lệ tử vong của người đi bộ là 1/5
    • Có kết quả cho thấy các biện pháp như vậy ảnh hưởng tiêu cực đến hành vi của mọi người
      Khi tài xế nghĩ rằng những người tham gia giao thông dễ tổn thương như người đi xe đạp và người đi bộ đã được tách riêng, họ sẽ lái nhanh hơn
      Người đi bộ cũng có thể bắt đầu cho rằng ở một số nơi nhất định, họ luôn an toàn dù cứ đi mà không nhìn
      Ngược lại, trong một hệ thống mà ai cũng biết giao thông được trộn lẫn, mọi người tham gia giao thông sẽ cẩn thận hơn nhiều

  • Khi đến thăm California vào thập niên 1990, tôi ngạc nhiên khi bạn bè ở California nhìn tôi như dân man rợ vì tôi cứ thấy an toàn là băng qua, còn họ thì ngoan ngoãn đứng chờ trước đèn tín hiệu

    • Hiện ở Sweden, nếu gần đó không có phụ huynh dắt trẻ nhỏ, tôi thường băng qua khi cảm thấy an toàn
      Nếu có trẻ em thì chờ đèn xanh là phép lịch sự. Tuy nhiên lưu lượng xe trên đường thường rất ít và đường cũng không rộng lắm
      Về mặt kỹ thuật, băng qua đường không đúng chỗ là bất hợp pháp, nhưng miễn là không gây tai nạn giao thông bằng cách nào đó thì sẽ không bị phạt. Tôi thích những luật thực dụng như vậy
    • Khi tôi đến thăm Finland năm 1990, một người bạn địa phương nói rằng cảnh sát quá rảnh, nên nếu băng qua đường không đúng chỗ thì khả năng cao sẽ bị phạt

  • Vì không lớn lên ở Mỹ nên tôi không hiểu jaywalking là gì
    Những cách giải thích khác nghe không hợp lý, nên tôi thật sự nghĩ nó có nghĩa là người đi bộ băng qua đường cao tốc
    Khi lớn lên, tôi được dạy rõ cách băng qua đường mà ở Mỹ lại là hành vi phạm pháp, tức là băng qua ở đoạn giữa các giao lộ, vì cách đó an toàn hơn nhiều so với băng qua tại giao lộ
    Tất nhiên, băng qua đường trái phép có những vấn đề phức tạp hơn; đó là một tội có thể bị thực thi theo cách phân biệt đối xử quá dễ dàng, và sau khi luật chặn hỏi và khám xét rõ ràng vi hiến của NYC bị lật ngược, nó tạo ra vô số cơ hội để khám xét lấy cớ

    • Băng qua đường trái phép không nhất thiết là vấn đề giao lộ, mà chỉ việc băng qua đường nói chung theo cách sai hoặc bất hợp pháp
      Phần lớn liên quan đến việc không dùng vạch qua đường, nên tôi không rõ nó xung đột với cách làm ở châu Âu như thế nào
      Châu Âu cũng khác nhau tùy nước: có nơi coi tín hiệu ở vạch qua đường như mệnh lệnh của Chúa, đến mức 2 giờ sáng trên con đường trống không cũng chẳng ai băng qua. Ngược lại, ở một số nơi, tín hiệu ở vạch qua đường gần như chỉ là đồ trang trí
    • Băng qua ở đoạn giữa các giao lộ thực ra an toàn hơn trên hầu hết đường đô thị
      Ngoài giao lộ thì xe có thể chạy nhanh hơn, nhưng nếu đi nhanh và tầm nhìn tốt thì không phải vấn đề lớn
      Cũng có những vòng xuyến rất đông với vạch qua đường nằm sát ngay bên cạnh; với tư cách người lái xe, việc phải dừng lại khiến tôi sợ bị xe phía sau tông vào
    • Ở hầu hết nơi, băng qua đường trái phép thường có nghĩa là băng qua ngoài vạch qua đường trong phạm vi gần vạch qua đường
      Khu vực gần vạch qua đường nguy hiểm hơn cho người đi bộ vì xe đang rẽ và tầm nhìn bị hạn chế, nên nếu được phép băng qua thì quy tắc là dùng vạch qua đường
      Nếu ở cách vạch qua đường quá một khoảng nhất định thì có thể băng qua đường, nhưng phải nhường cho xe đang tới. Dù có khác biệt theo địa phương, nhìn chung cách này khá đơn giản và hợp lẽ thường
    • Tại sao lại an toàn hơn?
    • Ở nước bạn không có vạch sang đường cho người đi bộ hay đèn tín hiệu cho người đi bộ à?

  • Nói chung băng qua đường trái phép nên là hợp pháp, nhưng có một điểm cần được thực thi ở mức nào đó
    Nếu mọi người phớt lờ đèn tín hiệu cho người đi bộ và cứ liên tục tràn ra vạch qua đường, xe cộ sẽ không có cơ hội nào để di chuyển. Xe không thể bò qua một cách an toàn hay lách vào giữa đám đông dựa vào cảm giác an toàn tập thể
    Những đám đông lớn như vậy cũng có thể là tín hiệu rằng con đường đó nên được chuyển hẳn thành khu dành riêng cho người đi bộ. Có thể áp dụng theo khung giờ, hoặc chỉ trong các mùa mua sắm cao điểm cụ thể như Black Friday, Christmas
    Phương án thay thế là vào giờ cao điểm, cảnh sát, nhân viên giao thông hoặc người phụ trách khu vực điều tiết thủ công người đi bộ và xe cộ, giống như ở lối qua đường trước trường học
    Có lẽ tại một số điểm băng qua trọng yếu có thể đặt tín hiệu “đèn đỏ kép cho người đi bộ” có thể được thực thi về mặt pháp lý

  • Chỉ đọc bài thì khó biết, nhưng tôi tò mò liệu việc không nhường cho xe có quyền ưu tiên có vẫn là vi phạm hay không
    Nếu đúng vậy thì ở hầu hết nơi, băng qua đường trái phép vốn hoạt động như thế. Nếu băng qua mà cản trở dòng giao thông có quyền ưu tiên thì đó là băng qua đường trái phép và thường sẽ bị phạt

  • Theo tôi biết, NYC đặc biệt ở chỗ người đi bộ không có quyền ưu tiên
    Ở nơi khác, về mặt pháp lý bạn phải dừng lại nhường người đi bộ, nhưng ở NYC thì không
    Tất nhiên điều đó không có nghĩa là được phép tông vào người đi bộ rồi đi tiếp, mà là không nhất thiết phải dừng lại ngay cả khi bạn sẽ chắn đường đi của người đi bộ. Ở nơi khác, dù người đi bộ ở đâu, nếu bạn sẽ chắn đường đi của họ thì phải dừng lại
    Nếu NYC không làm như vậy, mọi người sẽ luôn chặn toàn bộ lưu thông xe cộ
    Vì vậy thay đổi này thực chất nhằm ngăn chặn định kiến chủng tộc trong thực thi pháp luật, và có lẽ sẽ không làm thay đổi đáng kể nhịp vận hành thường ngày của NYC

    • Last Clear Chance Doctrine là một nguyên tắc trong luật trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng, không phải luật hình sự, nhưng được chấp nhận khá rộng rãi
      Nguyên tắc là nếu có thể tránh tai nạn thì phải tránh, bất kể quyền ưu tiên
      Việc có thể tránh được tai nạn hay không quan trọng hơn quyền ưu tiên. Nếu bạn đã nhìn thấy người đi bộ từ ba dãy nhà trước mà vẫn cứ tông thẳng vào, bạn sẽ chịu trách nhiệm dân sự vì đã có cơ hội rõ ràng để tránh va chạm
      Nguyên tắc chung của hầu như mọi quy định giao thông đường bộ cũng là việc có quyền ưu tiên không làm mất đi nghĩa vụ phải làm những gì hợp lý có thể để tránh va chạm và thương tích
    • Dù có luật cấm băng qua đường trái phép hay không, ở đâu cũng không có quyền dùng xe tông vào người khác
    • Vài năm trước, NYC đã thông qua luật cấm tài xế đi vào vạch qua đường khi có người đi bộ đang ở trong đó
      Tôi không hiểu bạn đang nói gì