Ô nhiễm giảm mạnh sau khi New York áp dụng phí chống ùn tắc

• Sau khi thành phố New York triển khai chế độ thu phí chống ùn tắc, lưu lượng giao thông giảm và ô nhiễm bụi mịn giảm 22%
• Xe cộ phải trả 9 USD vào giờ cao điểm khi đi qua khu vực ùn tắc ở Manhattan; trong 6 tháng đầu triển khai, lưu lượng giao thông giảm 11%, tai nạn giảm 14%, khiếu nại về tiếng ồn giảm 45%
• Nhóm nghiên cứu của Đại học Cornell đã phân tích dữ liệu giao thông, thời tiết và chất lượng không khí, xác nhận nồng độ bụi mịn ở khu vực áp dụng thu phí chống ùn tắc đã giảm rõ rệt
• Mức giảm ô nhiễm lớn hơn so với các thành phố khác như Stockholm và London, và hiệu quả lan ra cả các khu vực ngoài rìa Manhattan
• Nhóm nghiên cứu đánh giá rằng người dân đã chọn phương tiện giao thông công cộng hoặc các hình thức vận tải sạch như giao hàng ban đêm, qua đó cải thiện chất lượng không khí trên toàn đô thị

---

Việc triển khai phí chống ùn tắc ở New York và hiệu quả ban đầu

• Từ tháng 1, New York đã áp dụng phí chống ùn tắc (congestion pricing), thu 9 USD đối với các phương tiện đi qua khu vực ùn tắc ở Manhattan
  • Mức phí áp dụng trong giờ cao điểm, với mục tiêu giảm ùn tắc giao thông
• Trong 6 tháng đầu triển khai, đã ghi nhận lưu lượng giao thông giảm 11%, tai nạn giao thông giảm 14%, khiếu nại về tiếng ồn giảm 45%
  • Các số liệu này dựa trên công bố của chính quyền thành phố

Kết quả nghiên cứu về giảm ô nhiễm bụi mịn

• Nhóm nghiên cứu của Đại học Cornell đã phân tích dữ liệu chất lượng không khí, giao thông và thời tiết trước và sau khi áp dụng phí chống ùn tắc
  • Kết quả cho thấy ô nhiễm bụi mịn giảm 22% tại khu vực áp dụng phí chống ùn tắc
• Bụi mịn là yếu tố chính làm tăng nguy cơ hen suyễn, bệnh tim, ung thư phổi và nhồi máu cơ tim, đồng thời được chỉ ra là một yếu tố nguy cơ toàn cầu dẫn đến tử vong sớm
• Kết quả nghiên cứu được đăng trên tạp chí npj Clean Air

So sánh với các thành phố khác và hiệu ứng lan tỏa theo khu vực

• Mức giảm ô nhiễm của New York lớn hơn so với Stockholm và London, những thành phố đã áp dụng thu phí chống ùn tắc trước đó
• Nhóm nghiên cứu cho biết hiệu ứng giảm ô nhiễm đã lan rộng vượt ra ngoài Lower Manhattan đến toàn vùng đô thị
  • Điều này cho thấy không chỉ giao thông bị chuyển ra vùng ven, mà là toàn bộ mô hình giao thông đã thay đổi

Cách lý giải của nhóm nghiên cứu và thay đổi trong hành vi của người dân

• Chủ nhiệm nghiên cứu Timothy Fraser nhận định rằng “việc chất lượng không khí được cải thiện trên toàn đô thị là điều rất đáng khích lệ”
  • Ông giải thích rằng phí chống ùn tắc không đẩy giao thông ra vùng ven, mà đã thúc đẩy việc sử dụng giao thông công cộng nhiều hơn và lựa chọn các hình thức vận tải sạch như giao hàng ban đêm
• Những thay đổi này giúp giảm lưu lượng xe ở trung tâm đô thị và tạo hiệu quả hạn chế tích tụ sương mù ô nhiễm

Ý nghĩa chính sách

• Chế độ thu phí chống ùn tắc được đánh giá là một trường hợp vừa cải thiện chất lượng không khí đô thị vừa nâng cao hiệu quả giao thông
• Trường hợp của New York cho thấy cách tiếp cận tích hợp giữa chính sách giao thông và chính sách môi trường ở đô thị lớn có thể tạo ra kết quả thực chất

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Bụi mịn (PM2.5) từ khí thải là một yếu tố chính làm tăng nguy cơ hen suyễn, bệnh tim và ung thư phổi
  Tuy vậy, trọng tâm của nghiên cứu này không phải là tailpipe (ống xả) mà là PM2.5 phát sinh từ lốp xe và má phanh
  Động cơ xăng hiện đại khá sạch nếu không tính CO₂, còn động cơ diesel vẫn tiếp tục gây vấn đề
  Nghiên cứu liên quan có trong bài báo Nature
  • Trong môi trường đô thị, bụi phanh là nguồn phát thải PM2.5 chính
    Nhưng PM2.5 từ ống xả vẫn ở mức không thể xem nhẹ, và nhiều hơn từ lốp xe
    Thứ tự phát thải là ① bụi phanh ② bụi đường ③ khí thải động cơ ④ bụi lốp
    Có thể tham khảo bài báo trên ScienceDirect và bài viết trên Electrek
  • Khí thải độc hại ở đô thị phần lớn đến từ xe tải diesel, xe máy, xe độ
    Xe chạy xăng hiện đại tương đối sạch hơn
    Vẫn khó hiểu vì sao động cơ diesel lại từng được ưa chuộng ở châu Âu
    PM2.5 thay đổi theo nhiều yếu tố như gió nên khó so sánh đơn giản
  • Cụm từ “tương đối sạch hơn” có nghĩa là chỉ 15% tổng PM2.5 là liên quan đến khí thải
    Ở New York, mức ô nhiễm của EV và xe động cơ đốt trong gần như giống nhau. Lý do là trọng lượng tăng thêm của EV làm tăng ô nhiễm không đến từ ống xả
    Tham khảo nghiên cứu liên quan
    Ở châu Phi, bộ chuyển đổi xúc tác bị tháo bỏ vì chứa kim loại quý nên tình hình khác đi
  • Không rõ xe chạy chậm (0~10mph) có tạo ra nhiều bụi phanh đến vậy không
  • EV ít dùng phanh hơn nhưng do trọng lượng pin nên lốp mòn nhanh hơn
• Đã có nghiên cứu về mức giảm ô nhiễm không khí ở New York trong thời gian phong tỏa vì COVID
  PM2.5 giảm 36%, nhưng kết luận là không có ý nghĩa thống kê
  Nguồn nghiên cứu
  • Nhìn vào biểu đồ nghiên cứu thì giá trị trung bình tháng 5/2020 thấp hơn và biến động cũng nhỏ hơn
    Các tác giả đã đưa xu hướng giảm dài hạn vào làm biến số chính, nhưng dường như chưa xem xét đầy đủ các yếu tố khác
    Cấu trúc của mô hình hồi quy có ảnh hưởng rất lớn đến kết quả
  • “Không có ý nghĩa thống kê” không có nghĩa là không có thay đổi
    Thực tế, đầu năm 2020 hầu như không có ngày nào PM2.5 ở mức cao, điều này khác rõ rệt so với các năm khác
    Xét về cơ chế vật lý, khả năng ô nhiễm đã giảm là khá cao
    Các thành phố khác cũng có hiện tượng tương tự, và ngay cả khi trộn dữ liệu thì vẫn có thể phân biệt được năm 2020
  • Việc lưu lượng giao thông giảm rõ rệt mà PM2.5 chỉ giảm rất ít là điều đáng ngạc nhiên
    Vậy nên cũng tò mò nguồn phát sinh PM2.5 chủ yếu thực ra là gì
  • Trong thời kỳ COVID, cây ăn quả ở nhà tôi ra quả quá nhiều đến mức gãy cả cành
    Đó là vụ mùa bội thu chưa từng thấy trong 20 năm
• Tôi nghĩ khu vực Bay Area cũng cần thu phí ùn tắc và tăng cường thực thi
  Có làn HOT nhưng hầu như không bị kiểm tra nên ai cũng chỉnh EZ-pass thành “3” để đi miễn phí
  Nếu người dân có thể tự báo vi phạm thì có lẽ chỉ vài ngày là thu được số tiền tương đương thuế
  Vì mức phạt là $490 nên ROI của việc thực thi là rất cao
• Nên biến các khu vực đông đúc ở Manhattan thành đường dành cho người đi bộ, rồi dùng khoản thu đó để cải thiện giao thông công cộng
  Chỉ cần chặn xe ở vài block thôi cũng sẽ cải thiện đáng kể chất lượng sống ở trung tâm thành phố
  • Đã có phong trào lâu năm muốn biến Hạ Manhattan thành nơi ưu tiên người đi bộ, và gần đây lại được chú ý
  • Thực tế một số khu vực đã bắt đầu triển khai
  • Có lẽ nên bắt đầu từ Times Square
• Mấu chốt là đo chi phí cơ hội của chính sách này như thế nào
  Nếu cực đoan mà cấm toàn bộ xe cộ thì thiệt hại có thể còn lớn hơn
  • Trên thực tế, Times Square và một phần Broadway đã bị cấm xe, và kết quả rất tích cực
    Ngay cả với người thường xuyên lái xe cũng thấy hài lòng
  • Mục tiêu của thu phí ùn tắc là tìm điểm tối ưu bằng cơ chế thị trường
  • Việc chạy xe cá nhân ngay trong trung tâm đô thị có thể vốn là một cấu trúc chi phí kém hiệu quả
    Chi phí cơ hội từ chỗ đỗ xe, đường sá, tiếng ồn, ô nhiễm là rất lớn
  • Thu phí ùn tắc ở NYC được dùng làm nguồn tài chính cho MTA, nên không thể chỉ nhìn đơn giản như chuyện ủng hộ hay phản đối thuế
    Nó có thể là lựa chọn tốt hơn so với các loại thuế khác hoặc vay nợ
• Bài viết này củng cố niềm tin sẵn có của tôi rằng nguyên tắc người dùng trả phí và các hệ thống dựa trên đấu giá có thể cải thiện các chương trình của chính phủ
  (Trường hợp này không phải hệ thống đấu giá, nhưng nguyên lý thì tương tự)
• Thu phí ùn tắc rốt cuộc là định giá theo nhu cầu
  Bảo là thành phố làm thì tốt, còn doanh nghiệp làm thì xấu, là một sự mâu thuẫn
• Không biết có nhắc đến thay đổi về thời gian đi làm trung bình hay không
  • Nghe nói đã rút ngắn 21 phút
    Tham khảo dữ liệu TomTom
• Tôi thắc mắc vì sao thu phí ùn tắc lại trở thành chủ đề tranh cãi trên toàn quốc
  Càng ở xa New York thì dường như dư luận phản đối càng mạnh, điều này khá thú vị
  Có phải vì đây là chính sách đã thành công ở châu Âu và châu Á nên bị xem là “kiểu nước ngoài”, hay vì New York làm nên bị nhìn như một “loại thuế”?
  • Vì nếu một thành phố thử và thành công, những người phản đối trên toàn quốc sẽ mất đi cơ sở lập luận
    Khi đó câu duy nhất còn lại chỉ là “chỗ chúng tôi không phải New York”
  • Cuối cùng thì vẫn là do thuật toán và nội dung kích động phẫn nộ
    Con người đang sống trong một môi trường được thiết kế để khiến họ nổi giận cả với những việc chẳng liên quan đến mình
    Chúng ta ở các chủ đề khác cũng có thể là nạn nhân của sự thao túng chú ý theo đúng cách đó
  • Câu “không có chỗ đỗ xe thì không thể buôn bán” vốn đã sai
    Tắc nghẽn tự nó tạo ra chi phí lãng phí thời gian, còn việc thu phí là cách chuyển nó thành hiệu quả tiền tệ
    Việc sử dụng ô tô vẫn đang được trợ cấp nên chưa phản ánh đúng chi phí thực tế
  • Tôi sống ở Manhattan, và mức độ cảm xúc đối với thu phí ùn tắc chênh lệch rất lớn
    Nhóm thiểu số có lái xe phản đối mạnh nhất, nhưng xét về dân số thì họ không nhiều
    Vì lợi ích bị phân tán còn chi phí lại tập trung nên mới có hiện tượng này
  • Nó giống như nghịch lý khoảng cách trong chính trị Mỹ
    Tuyến đường sắt cao tốc California cũng vậy: người sống tại chỗ lại ít hào hứng hơn, còn người ở xa thì lên tiếng mạnh hơn
• Đây là một câu mỉa mai kiểu “giá mà đuổi hết người nghèo đi thì tốt biết mấy”
  Nó châm biếm việc thảo luận về thu phí ùn tắc có thể trượt sang một góc nhìn phân biệt giai tầng