New York tiến thêm một bước quan trọng để hiện thực hóa phí ùn tắc giao thông
- Thành phố New York đã hoàn tất bước cuối cùng mang tính quyết định để triển khai chương trình phí ùn tắc giao thông toàn diện đầu tiên trong các đô thị tại Mỹ.
- Chương trình này nhằm áp dụng mức phí mới đối với các phương tiện đi vào khu trung tâm và hạ Manhattan để khuyến khích người lái xe bớt dùng ô tô và chuyển sang phương tiện công cộng.
- Hội đồng Cơ quan Giao thông Đô thị (MTA) đã phê duyệt với tỷ lệ 11-1 mức phí cuối cùng là 15 USD mỗi ngày đối với phần lớn xe chở khách khi đi vào Manhattan phía dưới Phố 60.
Tác động kỳ vọng của phí ùn tắc giao thông
- Phí ùn tắc giao thông được dự báo sẽ làm giảm khoảng 17% số lượng xe đi vào khu hạ Manhattan.
- Theo một nghiên cứu công bố vào tháng 11, chương trình này sẽ làm giảm tổng số dặm di chuyển trong toàn khu vực.
- Doanh thu dự kiến đạt 1 tỷ USD mỗi năm, và sẽ được dùng để cải thiện giao thông công cộng.
Giảm giá cho tài xế thu nhập thấp
- Những tài xế thu nhập thấp có thu nhập hằng năm dưới 50.000 USD có thể nộp đơn để được giảm 50% phí ban ngày sau 10 chuyến đi đầu tiên trong mỗi tháng dương lịch.
Ý kiến của GN⁺
- Việc áp dụng phí ùn tắc giao thông được xem là một chiến lược hiệu quả để giải quyết tình trạng kẹt xe và ô nhiễm không khí ở các đô thị lớn. Mô hình này đã được triển khai thành công tại các thành phố như London, Stockholm và Singapore, vì vậy trường hợp của New York có thể trở thành hình mẫu cho các đô thị khác ở Mỹ.
- Chương trình này sẽ góp phần tạo ra môi trường giao thông đô thị bền vững bằng cách xây dựng nền tảng tài chính có thể gia tăng đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng.
- Tuy nhiên, các chương trình như vậy có thể tạo gánh nặng cho người lái xe thu nhập thấp, cho thấy cần có các biện pháp hỗ trợ đầy đủ dành cho họ.
- Trước khi triển khai phí ùn tắc giao thông, cần ưu tiên cải thiện hạ tầng giao thông và nâng cao chất lượng dịch vụ giao thông công cộng. Điều này nhằm chuẩn bị cho nhu cầu sử dụng phương tiện công cộng gia tăng do tác động của việc thu phí.
- Các công nghệ hoặc dự án cung cấp chức năng tương tự gồm có hệ thống quản lý giao thông (TMS) và các giải pháp thành phố thông minh, có thể góp phần tối ưu hóa luồng giao thông đô thị và giảm tác động môi trường.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Biện pháp này là đúng hướng. Vì nó khiến tài xế phải gánh chi phí ngoại tác như ô nhiễm, ùn tắc, tiếng ồn
Khi một thành phố lớn lên như Manhattan, tài xế ít nhất cũng nên gánh một phần chi phí đó thay vì đẩy sang cư dân
Phần lớn những người lái xe vào hoặc đi xuyên qua Manhattan không phải vì việc đó tốt hơn các lựa chọn khác, mà vì họ buộc phải làm vậy. Đây thuần túy là bòn rút tiền mặt, và không có kỳ vọng hợp lý nào rằng chính sách này sẽ làm giảm lưu lượng giao thông
Ngay cả cư dân được cho là gánh chi phí cũng cần hàng hóa được giao đến hoặc cần phương tiện để đi đến những nơi giao thông công cộng không tới, và khoản 15 đô la bổ sung rất có thể cuối cùng sẽ được phản ánh vào chi phí sinh hoạt vốn đã cao ở NYC
Nói thêm, ùn tắc không chỉ là một ngoại tác tiêu cực đơn thuần, mà còn là vấn đề chính sách khi phải di chuyển người đến những vị trí mà hạ tầng đường bộ không thể đáp ứng. Vì vậy cần hướng mọi người sang các phương tiện giao thông khác, và tôi không thấy có nhiều cách ngoài khuyến khích kinh tế (kiểu New York) hoặc quy định nghiêm ngặt (hạn chế lưu thông theo biển số ở Beijing)
Không có giải pháp hoàn toàn công bằng và hiệu quả, nhưng đây là một chủ đề học thuật về chính sách thú vị với nhiều dữ liệu. Xem các nghiên cứu về hai cách này thì cá nhân tôi nghiêng về phía khuyến khích kinh tế hơn
Tôi hy vọng Mỹ cuối cùng cũng có thể tiến thêm chút nữa tới việc có những thành phố không khuất phục trước chủ xe và thực sự quan tâm đến sức khỏe của cư dân
Nếu không phải các trường hợp thật sự cần thiết như lý do liên quan đến khuyết tật hay dịch vụ khẩn cấp, thì tiến gần hơn tới thành phố không xe hơi cũng tốt
Ngay cả ở khu vực đô thị vẫn có một thiểu số ồn ào không muốn từ bỏ xe hơi, và họ công kích ngay khi bản thân gặp chút bất tiện. Ở Boston, một số con phố bị đóng vào mùa hè và tài xế phàn nàn rằng việc lái xe tệ hơn. Nhưng với tư cách người thực sự sống ở đây và không sở hữu xe, việc lái xe trở nên tệ hơn lại là điều tích cực
Ở phần lớn châu Á, nơi các thành phố mật độ cao là phổ biến, xe hai bánh là phương tiện đi lại hằng ngày được ưa chuộng và hoạt động khá hiệu quả
Việc thu tiền để lái xe trên đường gây tranh cãi lớn, trong khi việc phải trả tiền để đi tàu lại được chấp nhận như chuyện hiển nhiên; điều đó cho thấy xã hội chúng ta lấy xe hơi làm trung tâm đến mức nào
Trong khi đó, người đi tàu phần lớn không trực tiếp trả chi phí đường ray, và vì không sở hữu phương tiện nên cũng không nộp thuế tài sản
Vấn đề không phải là quá lấy xe hơi làm trung tâm, mà là người ta đã trả tiền theo ít nhất ba cách để lái trên con đường đó rồi, nay lại muốn thêm một khoản nữa
Ngược lại, tàu hỏa sẽ không tồn tại nếu không có ai bỏ tiền xây dựng
Dĩ nhiên một phần giá vé tàu cũng sẽ đi vào các khoản tương tự như mua và bảo trì tàu
Tôi không nói trợ cấp và thuế ngầm cho từng phương thức giao thông là giống nhau, nhưng có vẻ không thể đơn giản hóa thành một bên có phí còn bên kia miễn phí
Cảm nhận của Joe Schmoe, người phải lái xe vì công việc hoặc doanh nghiệp nhỏ và phải trả 15 đô la mỗi ngày, hoàn toàn khác với Joe Apple lái xe từ tiệm trang sức đến nhà hát và chẳng bận tâm đến khoản phí này
21 năm phí ùn tắc của London và tác động của nó là một tham khảo tốt để người New York biết nên kỳ vọng điều gì: https://en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge#Effec...
Hơi đáng xấu hổ khi các đại sứ quán Germany, USA, Japan, Russia nằm trong nhóm từ chối nộp phí. Tôi rất tò mò NYC sẽ đối xử với đại sứ Anh như thế nào
Nếu không trả phí trong ngày, họ gửi hóa đơn khoảng gấp 10 lần. TfL tạo cảm giác như một tổ chức hoàn toàn tham nhũng, cố tình làm quy định mập mờ để moi các khoản phạt lớn hơn
Từ góc nhìn của một người sống ở vùng đô thị NYC, vấn đề không phải bản thân ý tưởng thu phí chống ùn tắc, mà là hệ thống giao thông công cộng. Các lựa chọn đi lại giữa Midtown và Brooklyn, giữa Staten Island và downtown thiếu nghiêm trọng, và các lựa chọn để vào trung tâm từ những khu vực mà tàu MTA không vươn tới tốt cũng thiếu
Tàu điện ngầm và xe buýt, nói nhẹ nhất, cũng khó mà đáng tin cậy. Nếu vấn đề này được giải quyết thì tôi có thể chấp nhận phí chống ùn tắc. Cho đến lúc đó, khoản phí này chỉ đánh vào những người vốn đã khó gánh nổi. Việc những người đó sống ở các khu vực bất tiện khi vào Manhattan không phải là ngẫu nhiên
Cuối cùng họ bị kẹt giữa lựa chọn trả thêm vài nghìn đô mỗi năm, hoặc mất thêm một giờ mỗi ngày với phương tiện công cộng tàm tạm. Khi NYC có hệ thống giao thông công cộng ngang tầm London, Copenhagen, không chỉ ở Manhattan mà cả bốn quận còn lại, tôi sẽ chấp nhận phí chống ùn tắc
Tôi sống phía Brownsville/Canarsie và thường đi tuyến 3 vào trung tâm, nhìn chung hoạt động ổn. Tuy nhiên, điểm tôi không thích là gần chỗ tôi chỉ có thể dễ dàng đi mỗi tuyến 3
Ngày thường thì thường không phải vấn đề, nhưng khi bảo trì cuối tuần, phương tiện dễ đi duy nhất bị hạn chế rất nhiều hoặc biến mất hẳn, cực kỳ bực. Dù vậy, tôi vẫn thấy nó không tệ như người ta than phiền. Tôi đã sống ở NYC 9 năm, 5,5 năm ở sâu trong Brooklyn mà không có xe, và nhìn chung vẫn ổn
Không đến mức hoàn toàn khủng khiếp; đi bộ xa hơn một chút, khoảng 1 dặm, thì có thể đi tàu L, và đi xa hơn nữa thì có thể đi cả A
Tôi không nghi ngờ là có một số người như vậy, nhưng họ có cảm giác như một sinh vật thần thoại nào đó. Thường được nhắc đến, nhưng ngoài đời thì hiếm thấy
Trên feed Twitter của tôi hay có một người đăng ảnh những chiếc xe dán bùn hoặc lá cây để che chữ trên biển số. Cũng có trường hợp cạo sơn, dán sticker Back the Blue lên một hai ký tự, hoặc dùng tấm che biển số phản quang
Hầu như lúc nào cũng có thứ gì đó cho thấy tài xế là nhân viên thành phố, thường là cảnh sát. Tôi tự hỏi khi chống ùn tắc, họ có xử lý cả kiểu che biển số này không
NYC lẽ ra luôn cần điều này. Ngoại trừ Staten Island và phía bắc Queens/Bronx, thành phố không được thiết kế cho việc lái xe và cũng không thể như vậy trong tương lai, trừ khi thay đổi hoàn toàn cốt lõi của đô thị
Theo trực giác của người đã sống lâu ở đây, đa số người lái xe đi làm có thể được phục vụ đủ tốt bởi MTA và NJ Transit, vốn tương đối tốt nhưng vẫn còn thiếu sót
Lái xe vào NYC vốn đã cực kỳ đắt đỏ và phiền phức, nên chẳng ai làm thế cho vui. Những người có khả năng bỏ lái xe vì biện pháp này có lẽ chỉ là người lao động nghèo
Ví dụ, hãy nghĩ đến một nhân viên gác cửa phải đi làm lúc 5 giờ sáng và sống ở vùng ngoài Queens: đi ô tô mất 20 phút, nhưng đi xe buýt và tàu điện ngầm có thể mất một giờ. Người như vậy có thể chùn bước trước thêm 15 đô mỗi ngày
Những người còn lại hoặc vì lý do nào đó bắt buộc phải lái xe nên sẽ chịu 15 đô, hoặc đủ giàu để không bận tâm. Vì nhu cầu khá kém co giãn, thành phố về cơ bản đang thu tiền một cách lộ liễu
Những thứ khác cũng có thể bị đánh thuế theo cách tương tự. Nếu chính phủ muốn thu tiền và làm hóa đơn điện thoại di động tăng gấp 3 lần, mọi người sẽ càu nhàu nhưng vẫn trả, vì họ sẽ không bỏ điện thoại. Nhưng đó không phải là lý do đánh thuế tốt
Có thể có người như nhân viên gác cửa sống ở vùng ngoài Queens và phải đi làm lúc 5 giờ sáng, nhưng dữ liệu cho thấy chủ xe giàu hơn đáng kể so với cư dân NYC trung bình. Người lao động nghèo ở NYC nhìn chung không sở hữu ô tô
Ngay cả trong số những người có xe, số người lái xe đi làm vào Manhattan mỗi ngày vốn đã ít. Họ chi trả phí đỗ xe kiểu gì? Người gác cửa đó chi trả thế nào?
Ngay cả trong ví dụ đó, có vẻ vẫn có lựa chọn thay thế: lái xe đến bãi đỗ gần Manhattan rồi đi tàu điện ngầm đoạn cuối. Nếu hiện họ chưa làm vậy, phí chống ùn tắc sẽ khiến các bãi đỗ xe có thêm động lực phục vụ kiểu đó
Ngay cả vào ngày thuận lợi, từ cửa nhà đến cửa nơi làm cũng mất 2 giờ cho 40 dặm. May là có làm việc từ xa, nhưng nếu việc đi làm của nhiều người như vậy thì không ngạc nhiên khi họ chọn lái xe
Tất nhiên lái xe cũng đáng ghét. Hầu hết các ngày đều là kẹt xe nối đuôi, nên nếu có lựa chọn tốt hơn thì mọi người sẽ sẵn sàng tránh
LGA và JFK mất hơn 1 giờ bằng tàu, tính cả chuyển tuyến, nên đi ô tô thường hợp lý hơn nhiều. May là phí chống ùn tắc với taxi chỉ là một khoản phụ phí nhỏ
Thật ngạc nhiên khi thấy người ta cố biện minh cho thêm một loại thuế nữa, đánh vào người nghèo và tước đi cơ hội tiếp cận của họ trong khi không ảnh hưởng đến người giàu
Điều đó nghe như đang nghĩ đến một nơi khác, chẳng hạn vùng Trung Tây nước Mỹ; nếu ở đó thì lập luận này có lý
Bài báo cũng nói có giảm giá cho tài xế thu nhập thấp:
“Về các khoản giảm giá, tài xế thu nhập thấp có thu nhập hằng năm dưới 50.000 USD có thể đăng ký giảm một nửa phí lưu thông ban ngày sau 10 lượt đi đầu tiên trong một tháng. Ngoài ra, cư dân thu nhập thấp sống trong khu vực ùn tắc có thu nhập hằng năm dưới 60.000 USD có thể đăng ký tín dụng thuế của bang.”
Nhưng điều đó không có nghĩa loại thuế đó là xấu. Muốn thứ gì nhiều hơn thì trợ cấp cho nó, muốn thứ gì ít đi thì đánh thuế nó
Ở phần lớn nước Mỹ thì điều đó đúng, nhưng tôi không chắc ở New York có đúng như vậy không. Tất nhiên, điểm căn bản rằng tác động của loại thuế này không được cảm nhận như nhau giữa các tầng lớp vẫn hợp lý, và tôi cũng không cho đó là lý tưởng
Theo định nghĩa, đó là điều ngược lại với một loại thuế đánh vào “người nghèo”