- Trước khi ô tô phổ biến, đường phố ở các đô thị Mỹ là không gian công cộng được người đi bộ, người bán hàng, xe ngựa, xe điện và trẻ em cùng sử dụng, nhưng trong thập niên 1920, ngành ô tô tìm cách biến ô tô thành đối tượng sử dụng mặc định của đường phố
- Khi số ca tử vong giao thông tăng lên, dư luận và tòa án thời kỳ đầu nhìn chung quy trách nhiệm cho tài xế; đặc biệt trong các vụ tai nạn khiến người đi bộ tử vong, tài xế thường bị cáo buộc ngộ sát do sơ suất
- Cuộc trưng cầu dân ý năm 1923 ở Cincinnati về thiết bị giới hạn tốc độ 25mph đã kích động các đại lý ô tô và các hiệp hội trong ngành, sau đó mô hình luật giao thông kiểm soát người đi bộ lan rộng trên toàn quốc
- Model Municipal Traffic Ordinance năm 1928 dựa phần lớn trên quy định kiểm soát người đi bộ năm 1925 của Los Angeles, quy định rằng người đi bộ chỉ được băng qua tại vạch sang đường theo góc vuông
- Khi chỉ dựa vào luật khó thay đổi hành vi, ngành này đã dùng bài báo, chiến dịch trong trường học, làm bẽ mặt công khai và cái nhãn “jay walker” để biến việc tự do băng qua đường thành hành vi nguy hiểm và ngu ngốc
Đường phố trước thời ô tô là không gian công cộng lấy người đi bộ làm trung tâm
- Trước thập niên 1920, đường phố đô thị, khác với ngày nay, được xem là không gian công cộng dùng chung bởi người đi bộ, người bán hàng bằng xe đẩy, xe ngựa, xe điện và trẻ em
- Người đi bộ băng qua đường ở nơi họ muốn, vào lúc họ muốn, và thường đi trên phố mà không cần nhìn xung quanh
- Vào thập niên 1910, gần như không có vạch sang đường được sơn trên mặt đường; và ngay cả khi có, người đi bộ nhìn chung cũng phớt lờ
- Khi ô tô trở nên phổ biến trong thập niên 1920, số người chết tăng vọt, và nạn nhân phần lớn không phải tài xế mà là người đi bộ
- Đặc biệt, người già và trẻ em trở thành nạn nhân với tỷ lệ cao bất cân xứng
- Trước đó, trẻ em có thể tự do chơi trên đường phố
Dư luận và luật pháp ban đầu xem tài xế là bên chịu trách nhiệm
- Công chúng vô cùng phẫn nộ trước các vụ tử vong do ô tô, và ô tô khi đó thường được nhìn nhận gần giống như du thuyền ngày nay: một món đồ chơi xa xỉ
- Ô tô thời ấy còn được gọi là “pleasure cars”, và trên đường phố chúng bị xem là những kẻ xâm nhập bạo lực
- Các thành phố dựng những đài tưởng niệm dễ thấy cho trẻ em thiệt mạng vì tai nạn giao thông, còn báo chí đưa tin chi tiết về các vụ tử vong giao thông và thường chỉ trích tài xế
- Tranh biếm họa trên báo thậm chí còn quỷ hóa ô tô như cỗ máy giết người, chẳng hạn gắn chúng với Thần Chết
- Trước khi luật giao thông chính thức được thiết lập, trong các vụ va chạm, phán quyết thường quy trách nhiệm cho phương tiện lớn hơn, tức ô tô
- Trong các vụ người đi bộ tử vong, tài xế thường bị cáo buộc ngộ sát do sơ suất bất kể bối cảnh vụ tai nạn
Cuộc trưng cầu dân ý năm 1923 ở Cincinnati đã kích động ngành ô tô
- Khi số người chết vì ô tô tăng, các nhà hoạt động phản đối ô tô tìm cách hạ tốc độ xe
- Năm 1920, Illustrated World đăng một bài viết với ý tưởng rằng mọi xe hơi phải gắn thiết bị giới hạn tốc độ xe ở mức không vượt quá tốc độ do thành phố quy định
- Bước ngoặt xảy ra tại Cincinnati năm 1923
- 42.000 cư dân ký đơn yêu cầu trưng cầu dân ý để bắt buộc mọi xe phải lắp thiết bị giới hạn tốc độ 25mph (governor)
- Các đại lý ô tô địa phương lo sợ điều này, gửi thư cho mọi chủ xe trong thành phố và đăng quảng cáo phản đối
- Đề xuất trưng cầu dân ý thất bại, nhưng trở thành lời cảnh báo trên toàn quốc đối với ngành ô tô
- Nó cho thấy nếu ngành không chủ động hành động, khả năng bán ô tô có thể bị hạn chế
Ngành ô tô phổ biến các luật hạn chế người đi bộ
- Các nhà sản xuất ô tô, đại lý và hội nhóm đam mê ô tô tìm cách thay đổi ý nghĩa pháp lý của đường phố theo hướng hạn chế người đi bộ, chứ không phải ô tô
- Ý tưởng rằng người đi bộ không được tùy tiện đi ở bất cứ nơi nào họ muốn đã tồn tại từ năm 1912, khi Kansas City thông qua sắc lệnh đầu tiên yêu cầu người đi bộ sử dụng vạch sang đường
- Vào giữa thập niên 1920, các tổ chức ô tô đẩy mạnh chiến dịch này và thúc đẩy thông qua các luật liên quan trên toàn quốc
- Khi Herbert Hoover còn là Bộ trưởng Thương mại, một loạt hội nghị được tổ chức nhằm xây dựng luật giao thông mẫu để các thành phố có thể sử dụng
- Các nhóm trong ngành ô tô chi phối các hội nghị này
- Kết quả là Model Municipal Traffic Ordinance năm 1928, dựa phần lớn trên luật giao thông kiểm soát người đi bộ nghiêm ngặt mà Los Angeles ban hành năm 1925
- Trọng tâm của sắc lệnh này là người đi bộ chỉ được băng qua đường tại vạch sang đường, và chỉ theo góc vuông
- Theo Peter Norton, cấu trúc này vẫn là cốt lõi của luật giao thông cho đến ngày nay
“Jaywalking” được thiết lập bằng sự kỳ thị hơn là bằng luật
- Ngay cả sau khi luật được thông qua, ngành ô tô vẫn vấp phải vấn đề thực thi và tuân thủ trên thực tế
- Ở Kansas City và những nơi khác, mọi người không tuân theo quy tắc, còn cảnh sát hay thẩm phán cũng hầu như không thực thi
- Ngành ô tô cũng tìm cách thay đổi khung diễn giải của các bản tin về tai nạn ô tô
- National Automobile Chamber of Commerce lập một dịch vụ thông tấn miễn phí cho báo chí
- Khi phóng viên gửi thông tin cơ bản về một vụ tai nạn giao thông, họ có thể nhận lại một bài viết hoàn chỉnh để in vào ngày hôm sau
- Những bài này được in rộng rãi, quy trách nhiệm tai nạn cho người đi bộ và truyền đi thông điệp rằng việc tuân thủ luật mới là quan trọng
- AAA tài trợ các chiến dịch an toàn trong trường học và cuộc thi áp phích, lan truyền thông điệp rằng trẻ em phải tránh xa lòng đường
- Một số chiến dịch chế giễu những đứa trẻ không tuân thủ quy tắc
- Năm 1925 tại Detroit, hàng trăm học sinh chứng kiến “phiên tòa” xét xử một cậu bé 12 tuổi băng qua đường không an toàn, và bồi thẩm đoàn gồm bạn đồng trang lứa phạt cậu lau bảng trong một tuần
- E.B. Lefferts của Automobile Club of Southern California nói rằng để buộc người đi bộ tuân thủ luật giao thông, sự chế nhạo của đồng bào có hiệu quả hơn bất kỳ biện pháp nào khác
- Phe vận động cho ô tô gây sức ép để cảnh sát, thay vì lặng lẽ nhắc nhở hoặc phạt tiền người vi phạm, phải thổi còi hoặc quát lên để làm bẽ mặt công khai
- Bao gồm cả cách bế phụ nữ đưa lên vỉa hè
- Cũng có các chiến dịch an toàn trong đó diễn viên mặc trang phục thế kỷ 19 hoặc trang phục hề băng qua đường trái phép
- Trong một chiến dịch an toàn năm 1924 ở New York, một chú hề được đặt trước một chiếc Model T di chuyển chậm và bị đâm lặp đi lặp lại
Khi từ ngữ thay đổi, chủ nhân của đường phố cũng thay đổi
- Cái tên “jaywalking” gắn với chiến lược làm bẽ mặt công khai này
- Khi đó, “jay” mang nghĩa như kẻ quê mùa hoặc dân nhà quê không biết cách cư xử trong thành phố
- Các nhóm ủng hộ ô tô phổ biến cụm từ “jay walker” với nghĩa là người không biết phải đi bộ thế nào trong đô thị, người đe dọa an toàn công cộng
- Ban đầu, cụm từ này bị xem là xúc phạm và gây sốc
- Người đi bộ đáp trả bằng cách gọi hành vi lái xe nguy hiểm là “jay driving”
- Tuy nhiên, “jaywalking” cuối cùng đã bám rễ, và về sau trở thành một từ ghép liền
- Các tổ chức an toàn và cảnh sát bắt đầu chính thức dùng cụm từ này trong thông báo an toàn
- Từ “jaywalking” và khái niệm rằng người đi bộ không được tự do đi lại trên đường phố đã ăn sâu, và theo Peter Norton, chiến dịch này đã thay đổi hoàn toàn thông điệp về mục đích sử dụng của đường phố
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Ở Đức, nếu băng qua đường “gần” đèn đỏ thì bị phạt 5 euro, và nếu thừa nhận là cố ý thì mức phạt tăng gấp đôi
Vài năm trước vợ tôi thực sự gặp chuyện này khi đi sang trạm xe buýt bên kia đường; việc cô ấy nói rằng nhìn trái nhìn phải đều không có xe nào đã bị coi là bằng chứng cho thấy đó là hành vi cố ý
Ở Đức hầu như mọi thứ đều được quy định rất chi tiết, nhưng ở đây định nghĩa “gần” lại do cảnh sát tùy ý quyết định
Nếu ở đâu đó tại châu Âu, giữa đêm khuya không có lấy một chiếc xe mà vẫn có người đứng chờ đèn chuyển sang xanh, rất có thể họ là người Đức
Tôi sống gần Stuttgart, băng qua đường sai luật rất phổ biến và chẳng ai bận tâm; trong 2 năm tôi chưa từng thấy cảnh sát giao thông, ngoài các hiện trường tai nạn
Thay đổi này đặc biệt nhắm tới tình huống xe rẽ vào từ đường lớn và gặp người đi bộ đang băng qua đường
Vì tầm nhìn kém và khả năng gặp tài xế say rượu cũng cao hơn
Tôi đã sống ở Đức nhiều năm và luôn băng qua đường sai luật; chính xác hơn là thường bỏ qua đèn tín hiệu và chỉ nhìn luồng xe
Chắc hẳn cũng có lúc cảnh sát nhìn thấy, nhưng tôi chưa từng bị phạt; còn người Đức thì sẵn sàng chờ dù hoàn toàn không có xe nào, rồi khi có ai đó băng qua lúc đèn đỏ thì họ mới đi theo
Các hãng sản xuất ô tô cũng chịu trách nhiệm trực tiếp hoặc gián tiếp cho sự sụp đổ của giao thông công cộng địa phương ở Mỹ và sự thoái lui méo mó của quy hoạch đô thị theo hướng ngoại ô hóa kém hiệu quả
Đó không phải là không có quy hoạch, mà là thiết kế có chủ đích của các nhà quy hoạch đô thị, những người đã không tính đến các ngoại tác ngoài ý muốn như ùn tắc giao thông, ô nhiễm và chi phí
Ô tô chỉ cho phép những người trên 18 tuổi có bằng lái và chưa quá già điều khiển, nên tước đi khả năng di chuyển độc lập của trẻ em, thanh thiếu niên và người khuyết tật
Đường phố nên là không gian xã hội của con người, chứ không phải bãi chứa ô tô hay đường tắt để phóng nhanh
Ở Anh, 50% chuyến đi bằng ô tô dưới 1 dặm; nếu những tài xế này có lựa chọn đi xe đạp thì sẽ tốt hơn cho cả người đi bộ, người đi xe đạp lẫn người lái xe
Thành phố phải dành cho con người chứ không phải máy móc; ô tô nên được xem là khách trong không gian xã hội của chúng ta, chứ không phải công dân hạng nhất khiến người đi bộ và người đi xe đạp phải dè chừng
Liên kết tham khảo: https://www.youtube.com/@NotJustBikes, https://www.youtube.com/watch?v=XNRnKXd9sHE, Melissa & Chris Bruntlett: https://www.youtube.com/watch?v=KoSdNTwizHQ, https://www.youtube.com/watch?v=uVhYcJH_m5o
Robert Moses là ví dụ trắng trợn nhất, còn Plessy v Ferguson đã thiết lập hệ thống luật phân biệt chủng tộc trong giao thông, trở thành tiền lệ cho các đạo luật phân biệt khác
Lý do được đưa ra là tài xế say rượu có thể đâm vào cây; nghe như kiểu sở thích của tài xế phải được ưu tiên hơn lợi ích công cộng
Là người New York, tôi luôn tìm thêm lý do để ghét ô tô
Nhân vật là hư cấu, nhưng câu chuyện thì ở mức nào đó khá gần với sự thật
Cũng như đa số luật, luật cấm băng qua đường sai quy định thường hợp lý hơn khi đọc điều khoản
Luật New York nằm ở https://law.justia.com/codes/new-york/2015/vat/title-7/artic..., nội dung là khi băng qua ngoài vạch qua đường thì phải nhường quyền ưu tiên cho xe đang đi trên đường
Vì vậy, thứ bị hình sự hóa không hẳn là hành vi băng qua đường, mà gần với việc băng qua mà không quan sát, và điều đó có vẻ là một ý tưởng hợp lý
Luật Wyoming cũng tương tự, nhưng có điều khoản rằng giữa các giao lộ liền kề có tín hiệu đang hoạt động thì không được băng qua ngoài vạch qua đường đã kẻ, nên nó có ý nghĩa lớn hơn ở gần vạch qua đường, gần như chắc chắn là trên những con đường đông
Nội dung không phải là “băng qua mà không quan sát”, mà là người đi bộ phải nhường quyền ưu tiên cho mọi phương tiện
Từ góc nhìn ngày nay thì khó tưởng tượng, nhưng trước khi các luật như vậy được thông qua, đường phố chưa được nhận thức rộng rãi như một nơi dành cho ô tô chạy như hiện nay
Ở các thành phố thuộc những nước đang phát triển, hệ thống thời kỳ trước luật cấm băng qua đường sai quy định vẫn còn tồn tại: ô tô, xe kéo, xe đạp, xe tải và người đi bộ cùng thực hiện một vũ điệu tinh tế và phức tạp, dựa vào việc đoán ý định của nhau và phép lịch sự, hoặc gần giống một trò chơi “chicken”
Nhìn vào các tuyến đường nhiều làn ở các nước phát triển, tư duy lấy quyền ưu tiên làm trung tâm có vẻ thuyết phục, nhưng ý tưởng rằng mọi người đi bộ đều phải nhường mọi xe trên các con phố dân cư nhỏ ở một thành phố dày đặc như NYC thì đáng nghi ngờ hơn nhiều
Ý chính của bài viết là niềm tin đó là một lựa chọn chính sách cụ thể, ít nhất một phần được các nhà sản xuất ô tô thúc đẩy
Ví dụ, ngay cả New York City, nơi việc băng qua đường sai quy định rất phổ biến, cũng không dùng cách diễn đạt “phải nhường quyền ưu tiên”, mà cấm băng qua tại nơi có biển báo, hàng rào, rào chắn..., ngoài vạch qua đường ở giao lộ, và ngoài vạch qua đường trên các dãy phố mà cả hai giao lộ hai đầu đều có tín hiệu
https://codelibrary.amlegal.com/codes/newyorkcity/latest/NYC...
Giả định sau có thể được bắt buộc bằng quy định, nhưng giả định trước có thể gây ra nhiều vấn đề ngoài ý muốn
Nếu hai giao lộ liền kề cách nhau vài dặm, thì người đứng ở giữa phải biết liệu tình cờ hai giao lộ trái phải có đèn tín hiệu hay không, và nếu có thì phải đi bộ đến nơi gần nhất
Điều khoản nói rõ rằng băng qua ngoài những khu vực được định nghĩa cụ thể là bất hợp pháp, và ở những nơi hiếm có khu vực được phép băng qua, như khi muốn băng qua giữa dãy phố ở NYC, bản thân điều đó đã là một vấn đề lớn
Ở nơi tôi sống tại Mỹ, mọi người hoàn toàn không dừng lại ở vạch qua đường cho người đi bộ
Dù có biển báo huỳnh quang lớn, các vạch trắng đậm, và người đang chờ để qua đường cũng vậy; thậm chí có lần xe cảnh sát cứ thế đi qua khi tôi đang chờ
Tuy nhiên, nếu lắp đèn nhấp nháy lớn mà người đi bộ có thể bật thì có vẻ họ sẽ tuân thủ
Nguồn: https://www.nzta.govt.nz/roadcode/code-for-cycling/intersect...
Cũng có courtesy crossing, không phải vạch qua đường chính thức nhưng về phép lịch sự thì nên dừng, và bắt buộc phải nhường cho người đã đang băng qua
Theo tôi biết, New Zealand không có luật cấm băng qua đường sai quy định, và từ “jaywalking” cũng chỉ được xem là thứ ngoại quốc, đặc biệt là kiểu Mỹ
Cảnh sát bận nên phải khá xui mới bị phạt, nhưng chuẩn mực xã hội ở New Zealand coi trọng phép lịch sự, nên tài xế thường khoan dung hơn với người đi bộ; còn nếu thật sự tông người đi bộ thì hệ thống tư pháp xử rất nghiêm
Khi có xe, tôi chưa từng băng qua được nếu không bước ra trước đầu xe một cách khá liều lĩnh
Có lẽ tôi nên thử phương pháp cục gạch: https://www.youtube.com/watch?v=CEI8ppiMzZM
Như thế ít nhất một nửa số tài xế hoặc hành khách sẽ giật mình
Tôi mong họ học được thói quen giảm tốc ở vạch qua đường trong khu đô thị, phòng trường hợp có người đi bộ dù họ chưa thấy
https://www.legislation.gov.uk/uksi/1997/2400/part/I/crosshe...
Ở Zebra crossing, luật nói người đi bộ có quyền ưu tiên hơn xe nếu họ đang ở trong phạm vi vạch qua đường trên phần đường xe chạy và một phần của xe vẫn chưa đi vào phạm vi đó
Điểm mấu chốt là trạng thái chỉ đang chờ để qua không phải là “trên phần đường xe chạy”, nên theo một số cách diễn giải, tài xế không có nghĩa vụ dừng
Theo tập quán thì họ vẫn dừng cho người đang chờ, nhưng trên thực tế đôi khi phải đặt một chân xuống đường thì xe mới dừng và cho qua
Khi đó, tài xế không mấy khi dừng cho người đi bộ đang chờ
Khu tôi ở được xây trước thời ô tô nên vẫn còn thấy rõ dấu vết đó
Vỉa hè hẹp nên mọi người đi bộ trên lòng đường, và nếu tài xế may mắn thì chúng tôi có thể tránh sang một bên để họ đi qua
Khi trời tối, có tuyết/mưa, hoặc người đi bộ đeo tai nghe không nhận ra xe phía sau, tài xế phải từ từ đi theo cho đến khi người đi bộ tới nơi hoặc rời khỏi đường
Tôi thích cách này
Phần lớn ngõ hẻm không có vỉa hè và mọi người đi bộ trên lòng đường
Tôi lớn lên ở vùng ngoại ô lấy ô tô làm trung tâm rồi sau đó sống ở trung tâm đô thị Canada, nên vài lần đầu hơi căng thẳng, nhưng dần dần tôi thích cách đó hơn
Có lẽ ta nên thấy may vì nó chỉ là băng qua đường sai luật
Ở Kaplan, Louisiana, giờ đây hành vi đơn giản là đi bộ sau 11 giờ đêm đã trở thành bất hợp pháp
https://www.klfy.com/local/vermilion-parish/kaplan-starts-pe...
Từ cách nói rằng có khiếu nại về “một số người nhất định” đi bộ hoặc đi xe đạp vào ban đêm, cho đến việc nói rằng thực thi lệnh giới nghiêm phần lớn tùy theo ý cảnh sát, mọi thứ đều lộ liễu
Điều đó trao cho cảnh sát một lý do pháp lý để quấy rối ai đó nếu họ cho rằng người đó trông đáng ngờ, và không thể nào thiên kiến — dù vô thức hay công khai — lại không xen vào
Câu “chúng tôi chỉ chặn những người không có lý do để đi bộ” chính là hình sự hóa sự tồn tại, biến việc chỉ có mặt trên đường thành căn cứ hợp lý để cảnh sát quấy rối
Tôi nhớ đến câu nói, có lẽ không rõ nguồn gốc, rằng nếu đánh đổi tự do lấy an toàn thì bạn không xứng đáng có cả hai
Những kẻ phát xít như vậy và các chính trị gia nhu nhược tạo điều kiện cho chúng thật sự là tệ hại nhất
Từ ngày 1/1/2023, tại California, việc băng qua đường sai luật đã được hợp pháp hóa nhờ Freedom to Walk Act, đảo ngược đạo luật cấm băng qua đường sai luật từng thuộc loại nghiêm ngặt nhất ở Mỹ
Giờ đây người đi bộ có thể băng qua đường ở những nơi ngoài giao lộ và vạch sang đường mà không bị xử phạt
Cần chỉ ra rằng “băng qua đường sai luật” không phải là một tội phổ quát
Ngay trong nước Mỹ cũng có các khu vực tài phán nơi việc này là hợp pháp, và ở Canada nó cũng hợp pháp
Bản thân từ “jaywalking” cũng đáng chú ý, có vẻ chỉ khi nó bị coi là bất hợp pháp thì người ta mới đặt cho nó cái tên như vậy
Ở đây, tùy cách thực hiện, người ta chỉ gọi là “băng qua đường” hoặc “cản trở luồng giao thông”
Tuy nhiên không phải là hoàn toàn thả nổi: ở Ontario, nếu có cơ sở sang đường thì người đi bộ phải dùng nó và tuân theo tín hiệu
Có quá nhiều trường hợp hoàn toàn an toàn và hợp lý nên tôi không thấy có ý nghĩa gì khi hình sự hóa, nhưng trong một số trường hợp thì nó cũng rất nguy hiểm
Cảnh sát Toronto gọi việc này là mid-block crossing, và nó chiếm một tỷ lệ đáng kể trong số ca tử vong của người đi bộ, đặc biệt vào ban đêm và trong điều kiện giao thông đông đúc
Kiểu như https://en.wikipedia.org/wiki/Drop_bear vậy
Tôi không hiểu làm sao hành vi băng qua đường, khi được thực hiện an toàn, lại có thể về bản chất là bất hợp pháp
Trong một bài của Boston Globe, một phóng viên đã cố tình băng qua đường sai luật một cách lộ liễu suốt cả ngày, kể cả ngay trước mặt cảnh sát, nhưng không bị phạt lần nào
Tôi biết nhiều người từng bị phạt vì băng qua đường sai luật ở BC
Ví dụ: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/jaywalkers-c...
Thư viện Quốc hội có một đoạn phim tuyệt vời quay từ phía trước một xe cáp ở San Francisco trước trận đại hỏa hoạn
https://www.youtube.com/watch?v=uINgSqEU26A
Nhìn đường phố khi đó nguy hiểm đến mức nào thì khá đáng sợ, và đó cũng không chỉ là vấn đề của riêng ô tô
Xe ngựa len lỏi giữa các phương tiện như ô tô, người đi bộ tùy ý băng qua trước mọi loại xe, và còn có cảnh trẻ em leo lên phía sau xe để nghịch
Rõ ràng không chỉ người đi bộ mà nói chung đều cần quy định chặt chẽ
Ngay cả giả sử không có ô tô, xe kéo vẫn cần làn đường và quy tắc đổi làn, xe cáp cần làn riêng, các giao lộ cần một hệ thống để xử lý luồng di chuyển từ nhiều hướng, còn người đi bộ thì được tự do phán đoán quá mức
Tôi nghĩ thứ nguy hiểm là tốc độ
Tốc độ tối đa của xe cáp là 9,5 mph, và có vẻ không xe nào vượt quá 15 mph
Một người đi xe đạp khá thoải mái bắt kịp nhịp với các ô tô: https://youtu.be/uINgSqEU26A?t=153
Theo https://aaafoundation.org/impact-speed-pedestrians-risk-seve..., nguy cơ người đi bộ bị thương nặng đạt 10% ở tốc độ va chạm 16 mph, 25% ở 23 mph, 50% ở 31 mph; còn nguy cơ tử vong đạt 10% ở 23 mph, 25% ở 32 mph, 50% ở 42 mph
Khi tốc độ thấp, bản thân va chạm cũng ít xảy ra hơn, và trong môi trường đông đúc tốc độ thấp, chúng ta di chuyển khá tốt mà không thường xuyên va vào nhau
Vỉa hè ở NYC cũng vậy
Video có vẻ được phát chậm, nên tôi xem ở tốc độ 1,5x rồi ước đoán
Nó cũng hơi giống khái niệm gần đây là không gian chia sẻ, và thực tế còn có lập luận rằng điều đó làm đường phố an toàn hơn
Trông giống Europe hiện nay, và nếu ô tô chạy chậm hơn thì người đi bộ dễ đi lại an toàn hơn nhiều
Ở đó cấm mọi phương tiện trừ xe bán đồ ăn và xe shuttle, nên thực chất khá giống một con đường San Francisco trung bình năm 1905
Nhưng nơi đó thật sự dễ chịu, vui và an toàn đến mức không hiểu bạn đang nói gì
Vì xét theo tốc độ và khả năng bị thương/tử vong, trong môi trường tốc độ thấp như thế này thì rủi ro rất thấp: https://www.propublica.org/article/unsafe-at-many-speeds
Các phương tiện gần như di chuyển bằng tốc độ đi bộ, và dù có thêm khối lượng của xe ngựa hay ô tô thì vẫn có đủ thời gian để phản ứng
Là người Anh, “jaywalking” thật sự rất xa lạ
Có lần tôi băng qua đường sai quy định ngay trước một xe cảnh sát, cảnh sát còn dừng lại và ra hiệu cho tôi đi qua
Khi ra nước ngoài, việc băng qua ở bất cứ đâu khi đường trống tự nhiên đến mức tôi phải tự nhắc mình đừng làm vậy
Ngược lại, ở UK rất dễ nhận ra người nước ngoài: đó là những người đứng chờ đèn ở vạch qua đường trống không lúc 2 giờ sáng
Khi không rành một thành phố hay một quốc gia, người ta sẽ thận trọng hơn
Tôi chỉ nghĩ ra Germany và Poland
Cảm giác như đèn xanh chẳng bao giờ bật
Ở NYC thì tuyệt đối không ai chờ đèn, nhưng ở những nơi như Seattle và nhiều vùng khác, việc không chờ đèn bị xem là khá bất lịch sự