- Quy định mới của DMV California cho phép cảnh sát thông báo trực tiếp cho nhà sản xuất khi xe tự lái vi phạm luật giao thông
- Quy trình mới giải quyết vấn đề khó lập vé phạt theo cách cũ đối với xe không có tài xế, bằng cách để cảnh sát gửi “notice of AV noncompliance” cho nhà sản xuất
- Quy định có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 và là một phần của đạo luật năm 2024 áp đặt giám sát chặt chẽ hơn với công nghệ tự lái
- Các công ty AV phải phản hồi trong vòng 30 giây các cuộc gọi từ cảnh sát và cơ quan ứng phó khẩn cấp; nếu xe tự lái đi vào khu vực khẩn cấp đang hoạt động sẽ bị xử phạt
- Tại San Bruno, một Waymo AV đã quay đầu xe trái phép nhưng không thể bị phạt vì không có tài xế để nhận vé; trong vụ mất điện ở San Francisco, nhiều xe Waymo đã dừng giữa các giao lộ đông đúc làm tình hình giao thông tệ hơn
Quy định xử lý xe tự lái của California
- California Department of Motor Vehicles (DMV) đã công bố quy định mới về xe tự lái (AV), cho phép cảnh sát thông báo trực tiếp cho nhà sản xuất của phương tiện vi phạm luật giao thông
- Quy trình mới là cảnh sát sẽ gửi “notice of AV noncompliance” cho nhà sản xuất, giải quyết vấn đề trước đây là khó lập vé phạt như thông thường đối với xe không có tài xế
- Quy định mới có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 và là một phần của đạo luật năm 2024 áp đặt quản lý nghiêm ngặt hơn với công nghệ tự lái
- California DMV gọi đây là “quy định AV toàn diện nhất tại Mỹ”
- Giám đốc DMV Steve Gordon cho biết California tiếp tục dẫn đầu nước Mỹ về phát triển và triển khai công nghệ AV, và quy định sửa đổi này càng thể hiện cam kết ưu tiên an toàn công cộng
Những điểm chính của quy định mới
- Cảnh sát có thể thông báo cho công ty AV khi xe tự lái thực hiện moving violation
- Các công ty AV phải phản hồi trong vòng 30 giây các cuộc gọi từ cảnh sát và các cơ quan ứng phó khẩn cấp khác
- Xe tự lái sẽ bị xử phạt nếu đi vào khu vực khẩn cấp đang hoạt động
- Quy định mới chuyển trọng tâm quy trình quy trách nhiệm khi xe tự lái vi phạm luật giao thông sang phía nhà sản xuất
Bối cảnh ra đời của quy định
- Xe tự lái đang trở nên phổ biến hơn tại một số thành phố ở California, nhưng đến nay cảnh sát vẫn không thể lập vé phạt ngay cả khi phương tiện vi phạm luật giao thông
- Đã có nhiều trường hợp xe tự lái vi phạm luật giao thông, và cả trong vụ mất điện ở San Francisco năm ngoái cũng phát sinh vấn đề
- Vào tháng 9 năm 2025 tại San Bruno, cảnh sát đã chứng kiến một Waymo AV quay đầu trái phép trước đèn tín hiệu, nhưng sau khi chặn xe lại thì không thể lập vé vì không có tài xế để nhận vé
- Khi đó, thay vào đó cảnh sát đã liên hệ công ty về sự cố “glitch”
- Trong vụ mất điện diện rộng ở San Francisco vào tháng 12, nhiều xe Waymo dừng giữa các giao lộ đông đúc, làm tình trạng giao thông vốn đã tắc nghẽn càng tồi tệ hơn
Các công ty liên quan và tình hình vận hành
- Waymo là một trong những công ty chủ chốt đang vận hành robotaxi hoàn toàn tự lái tại San Francisco Bay Area và Los Angeles County
- Nhiều công ty khác, bao gồm Tesla, cũng đang nắm giấy phép thử nghiệm AV tại một số thành phố ở California
- BBC đã đề nghị Waymo và Tesla đưa ra bình luận
- Cơ quan quản lý an toàn của Mỹ cũng từng liên hệ Tesla về một vụ việc riêng liên quan đến robotaxi vận hành bất thường của Tesla
Ứng phó khẩn cấp và vấn đề an toàn giao thông
- Các quan chức của San Francisco Fire Department đã nhiều lần cho biết robotaxi cản trở hoạt động ứng phó khẩn cấp
- Nghĩa vụ phản hồi trong 30 giây và mức phạt khi đi vào khu vực khẩn cấp trong quy định mới là các cơ chế buộc cảnh sát và cơ quan ứng phó khẩn cấp có thể xử lý vấn đề liên quan đến xe tự lái nhanh hơn
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Nhìn chung, tôi hy vọng xe tự lái sẽ giúp giảm số ca tử vong trên đường trong tương lai
Cửa ải cuối cùng là quy định. Không thể để nhà sản xuất né trách nhiệm chỉ vì “không có tài xế”, rồi đẩy thiệt hại do xe tự lái gây ra cho xã hội gánh chịu
Vấn đề là làm sao cân bằng tính công bằng. Nếu con người phạm tội ngộ sát bằng xe thì sẽ bị trừng phạt nặng, vậy với xe tự lái thì sao? Phạt 10 triệu USD? Bỏ tù lãnh đạo? Nếu mức phạt 10 triệu USD cho mỗi X dặm vận hành chỉ bị coi như chi phí kinh doanh thì sao?
Tiêu chuẩn áp dụng cho tài xế con người đã tụt xuống dưới cả đáy rồi
Xác suất tử vong do xe cộ gây ra sẽ luôn tồn tại và không thể về 0%. Nếu xác suất xe tự lái gây chết người thấp hơn con người nhiều bậc độ lớn, thì chúng ta nên chọn tương lai đó
Trong điều kiện như vậy, nếu tống lãnh đạo nhà sản xuất vào tù hoặc bắt cá nhân phải chịu trách nhiệm tài chính, xe tự lái sẽ không được tung ra hoặc phổ biến rộng rãi, dù tổng số người chết có thể giảm. Cảm giác về công bằng, chính nghĩa, báo ứng có thể khiến ta thấy dễ chịu hơn, nhưng lại có thể làm tăng tổng số người chết
Về mặt logic, cần có một chuẩn nào đó. Ví dụ x ca tử vong trên mỗi y xe được sản xuất, và nếu vượt chuẩn thì phạt công ty thật nặng. Công nghệ càng tốt thì chuẩn đó càng có thể hạ thấp. Trừ khi có chủ ý hoặc cẩu thả nghiêm trọng gây chết người, có lẽ nên bỏ qua
Còn loài người có chấp nhận điều đó hay không lại là chuyện khác
Con số này cao hơn hơn gấp đôi trên mỗi dặm so với những nơi như Thụy Điển hay Thụy Sĩ, và cũng khá cao hơn mức 6–8 người trên mỗi 1 tỷ dặm ở Canada, Úc hay Đức. Không phải là không thể cải thiện, chỉ là xã hội hay chính phủ cho rằng cái giá ấy không đáng để xử lý
Nếu chuyển chuyện này sang chi phí tiền bạc thì tính chất đạo đức có thể thay đổi đôi chút, nhưng sẽ không phải một bước ngoặt quá lớn
Một biện pháp đơn giản và hiệu quả khác là biến tiền phạt từ số tiền cố định thành tỷ lệ theo thu nhập. Hiện nay tài xế nghĩ rằng đỗ xe ở làn dành cho xe đạp thường không làm chết ai, nên cùng lắm chỉ phải nộp một khoản phạt nhỏ với xác suất nhỏ. Nhưng nếu có nguy cơ bị phạt bằng 0,1% thu nhập hằng năm chẳng hạn, thì công nghệ của Waymo sẽ kỳ diệu thay không còn làm chuyện đó nữa
Nếu còn kèm thêm quyền khởi kiện dân sự tư nhân thì hiệu lực cưỡng chế sẽ đủ mạnh để cải thiện diễn ra nhanh hơn, và an toàn cũng như thời gian di chuyển của mọi người tham gia giao thông đều sẽ tốt lên
Có vẻ ổn. Tôi dùng Waymo khá nhiều, đã đi 344 chuyến, và thích nó, nhưng vẫn có những lúc nó vi phạm cả luật giao thông lẫn phép lịch sự thông thường trên đường theo những cách không xuất hiện trong thống kê an toàn hay tai nạn. Vé phạt có thể là tín hiệu tốt cho biết mô hình cần cải thiện ở đâu
Ví dụ, mỗi lần Waymo đón tôi ở căn hộ, thay vì đi vào con đường bên cạnh yên tĩnh hơn mà tài xế Uber luôn dùng, nó lại chặn hẳn một làn trên con đường rất đông. Nhiều kiểu gây phiền toái mức thấp như vậy có lẽ sẽ không hiện ra với những ai chỉ nhìn số liệu tai nạn được ghi nhận hay thời lượng chuyến đi
Theo nhiều cách, tương lai của AI có thể tốt hơn ở những gì chúng ta đo được, nhưng lại tệ hơn ở những thứ không hiện trong thống kê
Tôi không sống ở California và cũng không theo dõi sát vấn đề này, nhưng với tư cách một người quan sát bình thường thì tôi khá sốc khi xe đó được phép chạy trên đường mà không bị phạt vi phạm như các tài xế khác
Phạt xe không người lái nghe hơi kỳ
Nếu vi phạm là có chủ ý và dễ sửa, thì cứ làm luật hoặc quy định rằng nếu xe tự lái không tuân thủ thì phải dừng vận hành hoàn toàn
Nếu vi phạm là không chủ ý và chỉ hiếm khi xảy ra trong những tình huống ngoại lệ, thì có thể đặt ngưỡng tần suất thấp giống như việc cho phép một lượng cực nhỏ lông gặm nhấm trong bơ đậu phộng. Nếu vượt ngưỡng thì lúc đầu phạt tiền, cuối cùng thu hồi giấy phép. Đây nên là khoản phạt hằng năm vì vượt chuẩn hằng năm, chứ không phải vé phạt cho từng vi phạm riêng lẻ
Nếu vi phạm là có chủ ý nhưng không dễ sửa, ví dụ phải dừng ở nơi cấm vì trong vòng 15 block không có chỗ dừng hợp pháp nào, thì luật và quy định mới là thứ tệ. Vé phạt khi đó thực chất là một loại thuế bất công. Ở thành phố chúng tôi, xe tải chuyển nhà về cơ bản là bất hợp pháp, vì đỗ kép là trái luật nhưng thường lại không có chỗ đỗ hợp pháp trong khoảng cách hợp lý để chuyển đồ nội thất. Thế nên ai cũng biết chi phí chuyển nhà đã bao gồm một “khoản thuế” là vé phạt đỗ xe, dù nó vô lý
Cuối cùng, nếu vi phạm là không chủ ý nhưng luôn luôn xảy ra, thì công ty xe tự lái đó nên mất giấy phép vì phần mềm quá tệ
Vì vậy tôi không hiểu tại sao việc phạt xe tự lái cho từng vi phạm riêng lẻ lại hợp lý. Nếu công ty xe tự lái cứ liên tục vi phạm luật giao thông và không sửa được thì nên cấm luôn. Vé phạt không phải câu trả lời. Cách đó không buộc phương tiện phải đạt chuẩn đủ cao, mà chỉ tạo đường lui để thỉnh thoảng nộp phạt rồi thôi, không cần cải thiện phần mềm
Khác biệt lớn nhất giữa xe tự lái và bơ đậu phộng là xe tự lái đã có sẵn một hệ thống tuân thủ rồi: cảnh sát. Đây không phải hệ thống được thiết kế cho xe tự lái, và nếu làm lại từ đầu thì chắc hẳn sẽ không thiết kế như vậy, nhưng chấp nhận sự không hoàn hảo vẫn tốt hơn nhiều so với việc xây cả một hệ thống tuân thủ và giám sát riêng hoàn toàn chồng lên hệ thống hiện có. Lợi ích tăng thêm không lớn đến thế
Trong tương lai xa, khi phần lớn xe cộ đều tự lái, có lẽ sẽ đáng để thay toàn bộ bằng hệ thống mới. Đến lúc đó vấn đề có thể trở nên rất hiếm, đến mức thậm chí không cần hệ thống riêng, mà chỉ dùng thủ tục pháp lý khi hiếm hoi có sự cố lớn xảy ra
Còn trước mắt, phạt vé cho vi phạm giao thông có vẻ là cách đủ ổn
Hạ tầng hiện có cho việc phạt theo biển số, xử lý thanh toán và thu tiền đã sẵn sàng
Bạn đang nói đến sửa luật, mà việc đó đòi hỏi rất nhiều rào cản thủ tục. Sẽ dễ hơn nhiều nếu chỉ ban hành quy tắc mới gắn vào hạ tầng sẵn có, như DMV đã làm ở đây
Và chính phủ sẽ đánh giá vi phạm là có chủ ý hay không chủ ý bằng cách nào? Vé phạt là trách nhiệm nghiêm ngặt. Cứ làm là bị phạt, bất kể ý định hay lý do, nên việc hành chính rất đơn giản
Cũng như không thể đưa số con gián trong chocolate về 0 tuyệt đối, số vi phạm cũng không thể về 0, nhưng phần khác 0 đó là chi phí tuân thủ có thể giảm dần khi tiến gần mục tiêu 0 vi phạm
Tất nhiên phải có khả năng loại khỏi cuộc chơi những chiếc xe công khai phớt lờ luật và chỉ chấp nhận trả tiền phạt. Cũng giống như với tài xế con người. Nhưng đó nên là tuyến phòng thủ thứ hai, khi tiền phạt thông thường, tức vé phạt, đã thất bại
Nếu luật hiện có đã có sẵn cơ chế thực thi, tại sao phải làm thêm cả nghìn luật mới?
Thế còn xe không người lái dùng cho cá nhân thì sao? Kể cả có chuyện bị độ chế nữa, nếu chiếc xe riêng của tôi tự chạy đến đón tôi mà vi phạm trên đường thì áp dụng thế nào?
“Bắt đầu” ư? Nghĩa là trước giờ họ chưa làm à? Nghe sai sai đấy
Việc này nhằm tăng an toàn, hay nhằm tăng nguồn thu? Một tác động bậc hai mà mọi người hay quên là vé phạt cũng là nguồn thu cho thành phố và đồn cảnh sát. Các công ty xe không người lái chắc sẽ chấp nhận vài vé phạt như vậy và sửa lỗi khá nhanh
Vì thế tôi tò mò tương lai sẽ ra sao với tài chính đô thị khi đường sá và ô tô đều tự động hóa và nguồn thu này cạn đi
Điều tôi lo hơn là một tương lai trong đó đội xe Uber tự lái quy mô lớn xử lý việc đi lại hằng ngày, ban đầu giá rẻ đến mức sở hữu xe cá nhân trở nên không thực tế. Sau khi xã hội đã phụ thuộc vào nó, liệu cạnh tranh có đủ để giữ giá thấp, hay các công ty sẽ dần đẩy giá lên để tăng biên lợi nhuận và người dùng sẽ bị vắt kiệt?
Từ trước tới giờ không làm chuyện này sao? Chết tiệt, đúng là thời đại tuyệt vời để làm robot nhỉ
Làn dành cho xe đạp đang nổi lên như một trường hợp ngoại lệ thú vị
Waymo hiện đón và trả khách ở làn xe đạp, điều này là bất hợp pháp vì nguy hiểm. Nhưng nhiều tài xế gọi xe cũng làm vậy. Với tư cách người thường xuyên tham gia giao thông bằng xe đạp và đi bộ, tôi rất kỳ vọng xe tự lái có thể khiến nhiều thứ an toàn hơn cho nhóm người dùng này
Tuy vậy, tôi lo ngại việc mã hóa kiểu “sự thông cảm xã hội” này đối với luật pháp sẽ diễn ra như thế nào. Lần đi Waymo trên cao tốc, nó khá thoải mái khi chạy hơi quá tốc độ giới hạn, còn ở biển dừng thì có vẻ hơi hung hăng trong cách lăn bánh qua thay vì tuân đúng từng câu chữ của luật
Việc phải dạy robot cách đôi khi vi phạm một số luật nghe thật nực cười, nhưng các luật như đỗ xe ở làn xe đạp hay nhường người đi bộ cũng là những thứ tài xế con người thường xuyên vi phạm. Hy vọng các cơ chế được nhắc trong bài sẽ ngăn chuyện dạy robot những hành vi phản xã hội nhưng phổ biến như vậy
https://futurism.com/future-society/waymo-bike-lanes-traffic
Ví dụ, ngã tư dừng bốn hướng với lưu lượng lớn là một trường hợp thú vị nơi luật lệ không thật sự khớp với thực tế
Không ai muốn gặp tai nạn hôm nay, nên việc xác định thứ tự rõ ràng là quan trọng. Nhưng luật thường nói những quy tắc rất cụ thể và đơn giản về thứ tự, dù luật lái xe mỗi bang có khác nhau: xe đến trước đi trước, nếu thứ tự không rõ thì nhường xe bên phải, và luôn chờ đến khi giao lộ trống hoàn toàn rồi mới đi tiếp
Trên giấy tờ thì gọn gàng và hợp lý. Hẳn đó là một hệ thống dễ giải thích và dễ viết ra
Nhưng thực tế rất khác. Ngã tư bốn hướng là một điệu múa tinh vi nơi tài xế cùng di chuyển mà vẫn không va chạm. Hai xe đi thẳng đối diện nhau có thể cùng đi qua. Cả bốn hướng cùng rẽ phải cũng được. Hai xe đối diện cùng rẽ trái? Được luôn. Trong khi các xe khác đang rẽ phải nữa à? Sao lại không?
Nếu có đủ không gian cho một chuyển động và nó không gây va chạm, thì chuyển động đó hoạt động tốt
Chúng ta học cách những ngã tư kiểu này lẽ ra phải vận hành, nhưng rồi thực tế lại cho thấy chúng thực sự vận hành ra sao. Và điệu múa đó có hiệu quả. Nó hiệu quả về lưu thông, và không ai bị phạt chỉ vì thực hiện điệu múa ấy một cách an toàn. Thậm chí những người lái xe rụt rè quá tuân thủ luật cuối cùng rồi cũng qua được
Vấn đề chính là rất khó mô tả và viết đủ đầy điệu múa đó thành luật để mã hóa
Dù vậy, có lẽ vẫn đáng thử
Khi xe tự lái đạt đến một quy mô tới hạn nào đó và tài xế con người phải thích nghi với giao thông tự lái, có lẽ chúng ta có thể quay lại mức tuân thủ luật nghiêm ngặt hơn. Còn hiện giờ, xe tự lái đang phải thích nghi với giao thông do con người tạo ra
https://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
Tôi chưa thấy bằng chứng nào cho việc Waymo làm vậy ở nơi bất hợp pháp chỉ vì “tài xế gọi xe cũng làm thế”
Điều thực sự buồn cười sẽ là khoảnh khắc bang nào đó đầu tiên ra luật buộc công ty xe tự lái phải để lại lỗi phần mềm nhằm giữ dòng thu cho chính quyền địa phương
Nên để xe gửi video lên hệ thống thực thi để xử lý, rồi tự động hóa cả tiền phạt nữa. Tự lái, tự phạt luôn
Biết đâu điều đó còn giúp tạo áp lực để nhà sản xuất cải thiện chất lượng và bớt che giấu hơn