Cuộc chiến chống làm việc từ xa của giới tinh hoa không liên quan đến năng suất
(the-sentinel-intelligence.com)- Mỗi năm, các CEO lại yêu cầu nhiều nhân viên quay trở lại văn phòng hơn
- Các cơ quan báo chí dòng chính chỉ trích người làm việc từ xa là lười biếng
- Điều này không liên quan đến năng suất, và cuốn sách của David Graeber từ lâu đã phơi bày huyền thoại về năng suất nơi công sở
Vấn đề bất động sản
- Sự chỉ trích nhắm vào làm việc từ xa thực chất liên quan đến vấn đề bất động sản
- Các chủ cho thuê doanh nghiệp đang nắm giữ các khoản vay cho tháp văn phòng trị giá 1,2 nghìn tỷ USD trên toàn quốc
- Trong đại dịch, họ đã dùng "tiền gần như miễn phí" của Cục Dự trữ Liên bang để mua các tòa nhà văn phòng cao cấp
- Khi làm việc từ xa lan rộng, họ không còn có thể cho thuê các không gian này
- Một số nơi đang cố chuyển đổi các tòa nhà trống thành căn hộ hoặc nhà hàng, nhưng việc này rất tốn kém
Tác động kinh tế
- Có từ 12% đến 20% diện tích văn phòng đang bị bỏ trống
- Tình hình còn nghiêm trọng hơn cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008
- Nếu các chủ cho thuê không thể trả các khoản vay, khả năng phá sản là rất cao
- Điều này sẽ khiến các ngân hàng phải ôm những tháp văn phòng khổng lồ không thể bán được
- Đến năm 2026, sẽ có 1 nghìn tỷ USD khoản vay đáo hạn
- Điều này có thể dẫn tới một cuộc khủng hoảng tài chính
Vai trò của Cục Dự trữ Liên bang
- Cuộc chiến kiềm chế lạm phát của Cục Dự trữ Liên bang đang khiến tình hình tệ hơn
- Việc tăng lãi suất khiến nhiều doanh nghiệp từ bỏ thuê văn phòng hơn
- Bất động sản thương mại có thể một lần nữa kéo nền kinh tế vào suy thoái
Thành phố và bất động sản thương mại
- Các thành phố lớn đang phụ thuộc vào các chủ cho thuê thương mại
- Giá trị của các tòa nhà văn phòng lao dốc đang giáng đòn mạnh vào tài chính đô thị
- New York đã mất 453 tỷ USD chỉ riêng ở bất động sản văn phòng
- Trên khắp nước Mỹ, giá trị các tòa nhà văn phòng đã giảm từ 40% đến 80%
Lập trường của CEO và doanh nghiệp
- Các CEO không muốn ngân hàng và các chủ cho thuê thương mại phá sản
- Nếu bất động sản thương mại sụp đổ, thị trường chứng khoán cũng sẽ chịu tác động xấu
- Nhiều CEO và thành viên hội đồng quản trị đang đầu tư vào bất động sản thương mại
- Nếu bất động sản thương mại sụp đổ, tất cả họ đều sẽ thiệt hại
Kết luận
- Giới tinh hoa đang yêu cầu chúng ta hy sinh để bảo vệ tài sản của họ
- Họ không quan tâm đến năng suất, sự sáng tạo hay sức khỏe của chúng ta
- Họ chỉ muốn đưa chúng ta quay lại văn phòng để lấp đầy các tòa nhà văn phòng
Tóm tắt của GN⁺
- Bài viết này giải thích rằng sự chỉ trích đối với làm việc từ xa thực chất liên quan đến vấn đề bất động sản thương mại
- Cảnh báo về tác động mà sự sụp đổ của bất động sản thương mại có thể gây ra cho nền kinh tế
- Nhấn mạnh tác động tích cực của làm việc từ xa đối với năng suất
3 bình luận
Ở mức hiện tại thì còn lâu mới đủ, nhưng nếu làm việc từ xa trở nên phổ biến rộng rãi thì nó có thể ảnh hưởng đến giá bất động sản...
Lập luận này nghe có gì đó kỳ kỳ -. -; chẳng lẽ lại là vì giá bất động sản sao.
Ý kiến trên Hacker News
Tôi đã nghe lập luận này trước đây, nhưng thấy khó bị thuyết phục. Đúng là có thể tồn tại các nhóm lợi ích muốn chống đỡ giá bất động sản, nhưng chỉ như vậy thì chưa đủ để giải thích
Nếu chỉ đơn thuần vì bất động sản, có lẽ Amazon đã không yêu cầu quay lại văn phòng 5 ngày/tuần. Cũng khó tin rằng các bên có lợi ích về bất động sản đủ mạnh để chi phối Amazon, hoặc đã cắm rễ sâu đến mức đó trong ban lãnh đạo Amazon. Một yếu tố thay thế có thể là Amazon muốn nhân viên nghỉ việc, và việc quay lại văn phòng 5 ngày/tuần là một công cụ có thể chối bỏ được cho mục đích đó
Ở các thành phố như New York, việc lợi ích bất động sản thương mại gắn chặt với chính quyền thành phố là điều khá rõ ràng, nhưng tôi không nghĩ sức mạnh của giới bất động sản đủ để thúc ép việc quay lại văn phòng ở quy mô như hiện nay. Nó giải thích được một số trường hợp cụ thể, nhưng không đủ để giải thích toàn bộ quy mô vấn đề
Ngoài ra, những lãnh đạo như vậy thích có một cử tọa chắc chắn sẽ lắng nghe khi họ bước vào phòng, và có vẻ họ bị sốc khá nặng khi phản ứng và sự tôn sùng đó biến mất
Nghĩ lại đời sống văn phòng thì điều này khá hợp lý. Có những người chỉ làm việc được khi thấy người khác xung quanh cũng đang làm việc
Tôi hỏi liệu có công bằng không khi những nhân viên tự giác thực chất đang cung cấp miễn phí cho công ty một “dịch vụ” như vậy, lại còn phải dùng cả thời gian đi lại, nhưng có vẻ anh ấy hoàn toàn không hiểu câu hỏi đó và không hề coi đó là vấn đề. Đây là câu chuyện ở Thụy Điển, nơi văn hóa làm việc mang tính tập thể có lẽ mạnh hơn ở Mỹ
Thành thật mà nói, tôi nghĩ bình luận cùng nhánh của @kitsune_ có thể đúng hơn
Vì vậy, khoảng 10–20% tổng tài sản của Mỹ tồn tại dưới dạng bất động sản thương mại, và một phần đáng kể trong đó là văn phòng hoặc các dịch vụ liền kề văn phòng sẽ mất giá nếu văn phòng bị bỏ trống
Phát tán các nghiên cứu về những người làm nhiều việc cùng lúc từ xa, lèo lái diễn ngôn về văn hóa doanh nghiệp, bình thường hóa nó bằng sự lặp lại, rồi phân phối các talking point, cuối cùng các quân domino sẽ bắt đầu đổ
Với công nghệ hiện đại, đây có thể trở thành một phần của mạng lưới phân tán, và các SMB/startup có thể mua tài nguyên từ nhà của nhân viên với mức giá tương tự và độ tin cậy tương đương, thay vì mua tài nguyên của người khác trên cloud. Khi đó cán cân quyền lực sẽ tốt hơn nhiều, và kiểu kiểm duyệt tư nhân như việc PayPal tùy tiện chặn Wikileaks hay thanh toán của nhà sản xuất nội dung người lớn cũng sẽ giảm đi đáng kể
Trong cấu trúc như vậy, ai sẽ thuê Waymo, ai sẽ muốn một chiếc smartphone còn hào nhoáng hơn nhưng đầy lỗi khổng lồ, và ai sẽ cần JustEat hay Uber nữa
Chúng ta có thể nhanh chóng quay lại một nền kinh tế StrongTown thực sự hiện đại, nơi nhiều doanh nghiệp nhỏ cạnh tranh năng động với nhau. Thay vì nô dịch con người bằng thuế và tiền thuê để buộc họ liên tục di chuyển, Green New Deal cũng sẽ thực sự được triển khai. Các đô thị mật độ cao hiện đại thì khó nếu không xây lại từ đầu, nhưng với các tòa nhà nhỏ thì làm được. Chúng ta có thể tái tạo một xã hội trung lưu thay vì một xã hội tân phong kiến gồm các tập đoàn khổng lồ và tầng lớp vô sản mới nghèo khó
Vậy thì những “elite” nào đang tạo ra câu chuyện trên truyền thông nhằm hạ thấp làm việc từ xa trong khi nắm giữ danh mục bất động sản? Họ là ai?
Tôi không nghĩ thế giới vận hành có tổ chức đến mức đó. Có người đặt cược sai vào bất động sản, có người muốn viết bài câu click về những lao động lười biếng, và một số lãnh đạo doanh nghiệp lo nhân viên làm chuyện khác ngoài văn phòng. Phần lớn công việc vốn không thể đo được năng suất
Những “elite” đang mất tiền trong lĩnh vực X chỉ cần hỏi mạng lưới quan hệ của mình, tìm vài agency ổn, rồi giao một chiến dịch thay đổi tư duy để tiền lại chảy về X. Chỉ vậy thôi
Đây là cấu trúc ăn lợi hai đầu, giống như năm 2008 khi các ngân hàng mua mortgage đồng thời dùng chính các mortgage đó để đòn bẩy qua phái sinh. Nhiều bên trong số này cũng là những công ty dài dòng nói rằng làm việc từ xa là xấu, và thường xuyên xuất hiện trên báo. PR kiểu ngầm và native advertising cực kỳ tràn lan
Quản lý không phải là chủ cho thuê, nhưng bài viết dường như đối xử họ như một nhóm “elite” duy nhất. Chủ cho thuê có thể yêu cầu quay lại văn phòng bằng cách nào? Động cơ tài chính nào khiến quản lý ép nhân viên quay lại văn phòng?
Ví dụ, nếu Amazon nhận ưu đãi thuế thì lập luận này có thể đúng. Nhưng điều đó không thể khái quát thành mọi lệnh quay lại văn phòng, và tôi cho rằng đó gần với ngoại lệ hơn
Dù vậy, câu hỏi họ là ai vẫn còn nguyên giá trị. Lập luận phản biện ở đây chỉ là: chưa được biết đến không có nghĩa là khả năng xảy ra thấp
Tôi không nghĩ Jeff Bezos là một thành viên của cộng đồng “elite” tốt bụng đang miễn phí cố cứu danh mục bất động sản của mấy người bạn chủ cho thuê kém may mắn
Thực tế là sau làn sóng dịch chuyển ban đầu do làm việc từ xa, giờ tác động bậc hai mới bắt đầu xuất hiện
Ví dụ, bắt đầu sự nghiệp ở vị trí junior trong một môi trường làm việc từ xa có thể thật sự rất nặng nề, và khả năng cao là không tạo được quan hệ cá nhân với ai. Ngay khi mới bắt đầu làm việc mà gặp một đồng nghiệp senior không hợp tác, dựng tường ngay trên Slack chat, thì sẽ khá căng thẳng
Làm việc từ xa cũng tạo điều kiện cho sự lỏng lẻo nếu không áp đặt kiểu quản lý cực kỳ chặt và xâm lấn. Việc người ta nói nhiều về những người làm cùng lúc hai công việc cũng là một ví dụ
Người có kỹ năng giao tiếp tốt sẽ vượt qua mọi rào cản để tạo kết nối và xây dựng mạng lưới ảnh hưởng, bất kể mức độ chuyên môn. Người gặp khó khăn trong giao tiếp hoặc cực kỳ hướng nội có thể khó kết nối hơn, nhưng điều đó cũng không có nghĩa là họ sẽ làm tốt hơn nhiều trong môi trường trực tiếp
Nếu một đồng nghiệp senior không hợp tác cản trở nhân viên mới, đó là vấn đề văn hóa hoặc cá nhân cần được quản lý, chứ không phải vấn đề của hình thức làm việc. Bắt đầu công việc mới vốn lúc nào cũng căng thẳng, và những thay đổi lớn luôn cần thời gian để con người thích nghi
Đồng thời, câu chuyện về việc làm hai công việc cần dừng lại. Đã có một vài bài báo, nhưng chưa đến mức có thể nói là “rất nhiều”. Không thể vì vài con sâu mà khái quát cả vườn táo. Nếu lương ổn và chi phí sinh hoạt vẫn kham được thì chẳng ai cần phải có hai công việc. Nếu ai đó làm hai việc từ xa, thì thường điều đó có nghĩa là họ đang ở trong một vai trò “công việc vớ vẩn” chưa được khai thác hết và dấu hiệu đầu ra thấp không được phát hiện đúng cách
Các đội nhỏ hoặc các đội phụ thuộc vào một người ra quyết định duy nhất dễ gặp kiểu thất bại này hơn, nhưng đó là vấn đề quản lý cần được phơi bày và xử lý. Quản lý phải thực sự quản lý con người và quy trình, chứ không thể “quản lý” chỉ bằng cách điền checklist theo mấy hướng dẫn ngẫu nhiên rồi làm cho biểu đồ/thống kê và dashboard chuyển xanh
Đúng là có thể phát sinh sự lỏng lẻo. Nhưng quản lý không nhất thiết phải xâm lấn. Ví dụ, nếu một nhân viên làm thêm công việc thứ hai thì tại sao phải bận tâm? Bạn vốn có quan tâm đồng nghiệp hay nhân viên dùng thời gian ngoài giờ làm để làm gì không?
Nếu công việc được hoàn thành trong thời gian hợp lý, đạt chất lượng theo kỳ vọng và đáp ứng mức độ sẵn sàng cần thiết, thì họ làm gì trong thời gian rảnh là chuyện của họ. Miễn là không vi phạm yêu cầu/chính sách của công ty, như làm cho sản phẩm cạnh tranh, thì làm side project, làm tình nguyện, làm việc thứ hai hay không làm gì cả đều không quá quan trọng. Quản lý chỉ cần đo kết quả so với kỳ vọng của tổ chức cho vai trò đó, và nếu cần thì xử lý kịp thời các mối lo ngại liên quan thôi
Ý tưởng rằng có một nhóm bí mật toàn cầu của các chủ sở hữu bất động sản siêu giàu đã thông đồng trên phạm vi toàn cầu để đẩy mọi người quay lại văn phòng nghe cũng đáng tin không hơn mấy so với ý tưởng rằng một nhóm bí mật toàn cầu của giới siêu giàu đã tạo ra virus để kiểm soát dân số
Covid là một sự kiện ngoại lệ, và những hiện tượng nảy sinh từ nó rồi sẽ theo thời gian quay về mức trung bình
Sẽ rẻ hơn nhiều nếu chỉ cần nói với ông chủ của Business Insider, người bạn cùng đầu tư vào quỹ bất động sản, để các “nhà báo” điều tra chủ đề đó
Các quản lý cấp trung ở nhiều ngành cũng thích quay lại văn phòng. Vì nếu không có những “khối thịt” để giám sát, họ sẽ khó biện minh hơn cho vai trò của mình và lý do để được thăng tiến. Đây cũng không phải là hội kín của quản lý cấp trung, mà chỉ là tầng lớp quản lý trung gian âm thầm thúc đẩy việc quay lại văn phòng từ bên trong
Thực tế còn u ám hơn nhiều. Không ai kiểm soát cả. Không phải Illuminati, không phải các chủ ngân hàng Do Thái, cũng không phải các giám đốc C-level ép quay lại văn phòng để tối đa hóa những khoản đầu tư bất động sản thương mại chẳng liên quan. Tất cả những thứ đó đều là thuyết âm mưu
Điều đang được mô tả ở đây là thiên kiến bình thường hóa
https://centerforhealthsecurity.org/our-work/tabletop-exerci...
Bạn có thể tin COVID đã xảy ra theo cách nào cũng được, nhưng việc giới tinh hoa đã đúng là diễn tập chính xác phản ứng độc đoán mà họ thực sự sử dụng chỉ vài tháng trước khi virus bùng phát là một thực tế đã được ghi chép lại
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Reset
Tương tự, chính những giới tinh hoa đó còn viết sách nói rằng họ muốn dùng các biện pháp độc đoán được triển khai trong thời COVID như một cánh cổng để áp đặt tầm nhìn của họ lên xã hội. Đây cũng là thực tế đã được ghi chép lại
Những gì đang thấy bây giờ giống một phản cách mạng nhằm nhét thần đèn trở lại vào chai hơn, và những nỗ lực như vậy nhìn chung đều sẽ thất bại
Không cần đến âm mưu để con người hành động theo thứ họ nghĩ là lợi ích của mình, rồi sau đó suy ngược ra một cái cớ nghe có lý
Đây là câu chuyện bị đảo ngược nhân quả. Khi Covid bắt đầu, ban lãnh đạo nói rằng làm việc tại nhà sẽ không ảnh hưởng đến năng suất. Họ nói Zoom và Slack là cách làm việc mới, và có người còn nói năng suất tăng lên vì không còn phải đi làm. Cũng có lời rằng mọi người đang làm việc lâu hơn trước
Giờ thì họ đột nhiên nhận ra sai lầm của mình. Người lao động thì vui, còn họ thì không. Vì vậy giờ họ sẽ cố thuyết phục rằng chúng ta không đủ năng suất, hoặc một số người đang lười biếng, hoặc đổi mới đã dừng lại, hoặc đến văn phòng sẽ giúp ích, bằng 50 lý do khác nhau
Gần đây họ nhận ra không còn ai bị lừa nữa, nên bắt đầu đe dọa cắt lương hoặc sa thải những ai không quay lại
Lập luận rằng “làm việc từ xa giết chết năng suất” đã lỗi thời. Nghiên cứu và các ví dụ thực tế cho thấy điều ngược lại. Nhiều người làm việc hiệu quả hơn ở nhà khi không phải chịu cảnh đi lại mỗi ngày và những gián đoạn trong văn phòng
Các công ty cũng có công cụ và chiến lược để giữ đội ngũ kết nối và gắn bó, nên ý nghĩ rằng văn hóa sẽ tự biến mất theo thời gian là không dựa trên thực tế. Văn hóa là chuyện của giá trị, lãnh đạo và giao tiếp, chứ không phải có ở cùng một căn phòng hay không. Các công ty làm việc từ xa đã chứng minh họ có thể xây dựng văn hóa mạnh, thiên về thực thi mà không cần văn phòng truyền thống
Ngoài ra, quan niệm rằng chỉ dựa vào thiện chí của nhân viên là không đủ và rằng thiếu văn phòng thì mọi thứ sẽ sụp đổ nghe gần như là sự thiếu tin tưởng vào người lao động, chứ không phải cách vận hành doanh nghiệp hiện đại. Các công ty thành công tin tưởng con người, đặt ra kỳ vọng rõ ràng, và yêu cầu chịu trách nhiệm về kết quả dù làm ở văn phòng hay quán cà phê. Điều cốt lõi là kết quả, không phải giám sát kiểu bảo mẫu
Ý nghĩ rằng lực lượng khoa học máy tính đang dư thừa nên đòn bẩy đàm phán đã biến mất cũng không chính xác. Số sinh viên tốt nghiệp CS có tăng, nhưng nhu cầu với nhân tài lành nghề, đặc biệt là những người đạt hiệu suất cao nhất, vẫn rất lớn. Các công ty cung cấp sự linh hoạt cho làm việc tại nhà không làm vậy vì tử tế, mà vì đó là một lựa chọn chiến lược để thu hút và giữ chân nhân tài trong một thị trường cạnh tranh. Hạn chế lựa chọn làm việc tại nhà thực ra lại khiến công ty bất lợi hơn
Tóm lại, coi làm việc tại nhà chỉ là một mốt nhất thời hay một gánh nặng là phớt lờ thực tế rằng vô số công ty đang vận hành mô hình này tốt, thậm chí đạt kết quả xuất sắc. Nhà lãnh đạo đúng nghĩa không phải là người bám víu vào các chuẩn mực văn phòng lỗi thời, mà là người biết thích nghi, tin tưởng đội ngũ và tận dụng những lợi ích của làm việc từ xa
Trong một môi trường làm việc không có bàn tử tế, ghế tử tế, ánh sáng tử tế, nhiều màn hình, không cách ly khỏi các xao nhãng trong gia đình, chất lượng cuộc gọi thì tệ vì Internet kém, liên lạc với người trước đây ngồi cạnh cũng bất tiện, và không thể nguệch ngoạc lên bảng trắng?
Dĩ nhiên làm việc từ xa có thể hiệu quả với một số loại công việc và một số người nhất định. Nhưng mọi người đang đánh giá thấp giá trị của văn phòng
Làm việc ở quán cà phê à? Có lẽ chỉ được nếu ngoài đọc vài email ra thì chẳng có việc gì khác để làm
Tôi thích cả hai. Tôi cũng không ghét quãng đường đi làm ngắn, vì nó tạo ra ranh giới để bắt đầu và kết thúc công việc, giúp cân bằng công việc và cuộc sống tốt hơn
Ý chính là thế này. Lý do bắt buộc làm việc tại văn phòng không phải mối quan tâm của tôi, và tôi cũng sẽ không cố hợp lý hóa điều đó
Tôi sẽ không quay lại văn phòng, và sẽ cùng đồng nghiệp tổ chức để bảo vệ lợi ích của chúng tôi. Hẹn gặp ở đình công
Tất nhiên cá nhân bạn là một người lao động chăm chỉ với đạo đức nghề nghiệp tuyệt vời và tuyệt đối không lười biếng trong giờ làm của công ty, nhưng hành động tập thể trung bình thì phải nhìn theo thực tế
Tôi không hiểu logic của lập luận này
Đúng là có một số người đã đặt cược vào bất động sản văn phòng và giờ đang ở trong tình thế tồi tệ
Nhưng những người đó không đồng nhất với những người điều hành các doanh nghiệp sử dụng các văn phòng đó. Vì sao phần lớn doanh nghiệp phải quan tâm đến việc nâng đỡ giá bất động sản? Việc tăng tỷ lệ sử dụng tòa nhà của chính họ thực sự giúp ích thế nào?
Có rất nhiều tranh cãi trong bài này về việc thế nào mới là “giới tinh hoa”
Tôi không có câu trả lời cho câu hỏi đó, nhưng tôi thắc mắc vì sao ở công ty tôi và nhiều công ty nơi bạn bè tôi làm việc, người ta còn tổ chức cả sự kiện để thúc ép mọi đội ngũ phải đi làm tại văn phòng, rồi ngay hôm sau lại bảo một số người ở nhà vì không đủ chỗ ngồi
Có vẻ nhiều công ty muốn có cả hai mặt. Họ muốn tất cả nhân viên ở văn phòng, nhưng lại không muốn chi tiền cho đủ diện tích văn phòng để làm điều đó khả thi
Ngay cả trong lịch làm việc “lý tưởng” của đội tôi hay các đội khác trong công ty cũng không có chỗ ngồi cố định. Chỗ ngồi ở văn phòng thay đổi theo từng ngày, chỉ có số ghế đủ cho 75% số nhân viên bị yêu cầu đi làm tại văn phòng, và bộ phận nhân sự đang cố xoay xở trong phạm vi đó. Nếu các công ty thật sự chi tiền cho việc quay lại văn phòng đúng như lời họ thúc đẩy, có lẽ đã không có nhiều công ty bất động sản lo lắng chuyện văn phòng bị bỏ trống đến vậy
Có câu nói rằng điều này “đặc biệt hữu ích cho những người trong phổ tự kỷ cần không gian yên tĩnh để tập trung”, nhưng tôi không nằm trong phổ đó. Ít nhất là tôi chưa từng được chẩn đoán, dù nhiều lập trình viên phần mềm có xu hướng tự kỷ nên ai mà biết được
Dù vậy, tôi cũng cần một không gian yên tĩnh để tập trung. Điều thú vị là nhiều người thích làm việc tại văn phòng cũng muốn cho người khác thấy mình làm việc chăm chỉ đến mức nào, nên họ ngồi ở văn phòng thiết kế mở lớn nhất và gọi điện suốt cả ngày. Điều đó xung đột khá nhiều với nhu cầu tập trung của người khác