- Một kỹ sư bảo mật được tuyển vào nhóm mật mã của một công ty công nghệ lớn năm 2019 với tư cách nhân viên 100% làm từ xa đã từ chối yêu cầu quay lại văn phòng và buộc phải chuyển nơi ở, rồi rời công ty
- CEO công ty đơn phương quyết định toàn bộ nhân viên phải quay lại văn phòng và nhân viên làm việc ảo phải chuyển nơi ở; công ty thông báo rằng ngoại lệ rất hiếm và còn cần phê duyệt cấp C-level
- Làm việc từ xa đã vượt qua vai trò biện pháp tạm thời thời đại dịch và thực tế đã vận hành hiệu quả; đến đầu năm 2021, kỹ sư này được đánh giá là người có hiệu suất hàng đầu và chuyên gia chủ chốt trong tổ chức mật mã
- Yêu cầu buộc chuyển nơi ở hoạt động như một tối hậu thư: “chuyển đến thành phố đắt đỏ hoặc nghỉ việc”; quan điểm của tác giả là có thể giả vờ tuân thủ bề ngoài để câu thời gian tìm việc mới, nhưng cuối cùng rời đi vẫn tốt hơn
- Các công ty thúc ép buộc quay lại văn phòng và chuyển nơi ở có thể đối mặt với mất nhân tài chủ chốt, khó tuyển dụng và tổn hại niềm tin trong tổ chức; đặc biệt nhân viên có visa H-1B có thể chịu áp lực lớn nhất
Yêu cầu buộc chuyển nơi ở đối với người được tuyển 100% làm từ xa
- Năm 2019, tác giả được tuyển vào nhóm mật mã của một công ty công nghệ lớn với tư cách nhân viên 100% làm từ xa, theo điều kiện làm việc từ nhà ở Florida
- Sau đại dịch COVID-19, ngay cả những nhân viên vốn thích làm việc tại văn phòng cũng phải thích nghi với môi trường làm việc từ xa
- Vì đã có kinh nghiệm làm từ xa từ năm 2014, đồng nghiệp thường hỏi tác giả cách làm việc hiệu quả tại nhà
- Đến đầu năm 2021, tác giả được xem là người có hiệu suất hàng đầu và chuyên gia chủ chốt trong tổ chức mật mã, vẫn tạo ra kết quả dù phụ trách dự án trải rộng trên ba nhóm
- Là người mà các nhân viên junior cảm thấy dễ đặt câu hỏi
- Ngay cả các kỹ sư cấp cao cũng hỏi ý kiến về các chủ đề bảo mật và mật mã
- Tác giả thường xuyên phát hiện vấn đề bảo mật đến mức có câu đùa nội bộ rằng vào thứ Sáu thì đừng để tác giả xem mã nguồn của người khác
Quyết định đơn phương của CEO về việc quay lại văn phòng
- Ngay cả sau khi phần lớn tổ chức mật mã chuyển sang làm từ xa vì đại dịch, nhóm vẫn duy trì được môi trường làm việc lành mạnh và hiệu quả
- Sau đó, CEO quyết định toàn bộ nhân viên phải quay lại văn phòng và các nhân viên làm việc ảo phải chuyển nơi ở
- Quyết định này được đưa xuống theo kiểu từ trên xuống và bị chỉ trích là dựa trên bầu không khí từ các cuộc trò chuyện với những CEO khác hơn là dữ liệu hay logic
- Ngoại lệ rất hiếm và cần phê duyệt cấp C-level, trong khi cấu trúc quy trình khiến việc nhận ngoại lệ trước hạn chót quyết định chuyển nơi ở trở nên khó khăn
- Các quản lý cũ đã thông báo thế tiến thoái lưỡng nan này ngay trước ngày tác giả tham dự một hội nghị hacker, nơi có nhiều quản lý tuyển dụng và nhà sáng lập kỹ thuật
Cách đáp lại tối hậu thư
- Quan điểm của tác giả là nếu chủ lao động nói “chuyển đến thành phố đắt đỏ hoặc nghỉ việc”, thì cuối cùng rời công ty là lựa chọn tốt nhất
- Tuy nhiên, tác giả cho rằng giả vờ tuân thủ bề ngoài để có thời gian đảm bảo một công việc mới là điều chấp nhận được
- Phản ứng thực tế cũng diễn ra như vậy, và tác giả khuyên không nên bán nhà của gia đình hay đi tìm bất động sản
- Tác giả cảnh báo không nên nhận trợ cấp chuyển nơi ở, vì sau này khi rời đi có thể phải hoàn trả
- Tác giả nhấn mạnh nguyên tắc không chọn phe đưa ra tối hậu thư
- Nếu có thể thương lượng, đó không phải là tối hậu thư thực sự
- Trường hợp này gần với một tối hậu thư thực sự theo kiểu “tuân thủ hoặc chịu đau đớn”
Áp lực quay lại văn phòng và kinh tế đô thị
- Tác giả cho rằng khi nhiều lao động công nghệ sống ở các khu vực có chi phí sinh hoạt thấp nhưng vẫn nhận lương từ công ty công nghệ, dòng tiền chảy vào các doanh nghiệp ở đô thị lớn đã giảm
- Dòng tiền chảy ra này cũng ảnh hưởng đến kinh tế địa phương tại những thành phố có trụ sở các công ty công nghệ lớn, và trong một số trường hợp còn gây áp lực lên các ưu đãi thuế mà doanh nghiệp từng được hưởng
- Tác giả liên hệ điều này với việc các chính trị gia nhiều lần ca ngợi việc thực thi chính sách quay lại văn phòng cứng rắn
- Ví dụ được nêu là bài viết trên GeekWire về việc thị trưởng Seattle ca ngợi chính sách quay lại văn phòng của Amazon
- Các công ty bị chỉ trích là phải điều chỉnh theo chính phủ để giảm thuế, trong khi tiếp tục thu lợi nhuận kỷ lục khi tiền lương của người lao động trì trệ
Mất nhân tài và tổn hại niềm tin trong tổ chức
- Sau khi nghỉ việc, tác giả nhận được nhiều sự ủng hộ hơn dự kiến từ các lao động công nghệ rất senior
- Nhiều người đang tích cực tìm vai trò mới, và một số đang chuẩn bị đổi việc lần đầu tiên sau hơn 10 năm
- Cũng có những người đã có công việc mới và đang chuẩn bị nghỉ, hoặc đã thực sự nghỉ việc
- Một số người sẵn sàng đối đầu theo kiểu không tuân thủ yêu cầu của công ty và “muốn sa thải thì cứ sa thải”
- Tác giả dự đoán các công ty đưa ra tối hậu thư buộc chuyển nơi ở sẽ mất phần lớn hoặc toàn bộ nhân tài chủ chốt trong một năm tới, và gặp khó khăn tuyển dụng ít nhất trong 10 năm tiếp theo
- Một câu tục ngữ Hà Lan được nhắc đến: niềm tin đến chậm nhưng đi rất nhanh
- Những công ty này biết một số nhân sự chủ chốt sẽ rời đi, và một số còn mô tả đây là chiến thuật “soft layoff”
- Tuy nhiên, tác giả cho rằng họ không hiểu đầy đủ bề rộng và chiều sâu của vết thương để lại trong niềm tin và văn hóa
Nhân viên dễ tổn thương và cơ hội mới
- Nhóm có thể chịu thiệt hại lớn nhất là nhân viên có visa H-1B
- Tình trạng nhập cư của họ phụ thuộc vào việc được tuyển dụng liên tục, nên họ khó rời một công ty có vấn đề để chuyển sang cơ hội khác
- Tác giả cho rằng các công ty vẫn còn thời gian để ngừng thất bại về lãnh đạo, nhưng phần lớn có lẽ sẽ không làm vậy
- Bản thân tác giả dự định bắt đầu một công việc từ xa mới sau khi nghỉ ngơi đầy đủ
- Những người đang gặp thế tiến thoái lưỡng nan tương tự không hề đơn độc, và tác giả cho rằng các công ty khôn ngoan sẽ tận dụng điểm yếu của nhà tuyển dụng hiện tại để tìm nhân tài
Phụ lục: Phạm vi của “quay lại văn phòng là chuyện nhảm nhí”
- “Quay lại văn phòng là chuyện nhảm nhí” không phải là lời chỉ trích bản thân việc làm tại văn phòng hay những người thích làm việc trực tiếp
- Vấn đề là cách triển khai khi biến toàn bộ công ty thành trạng thái không thể làm từ xa và yêu cầu buộc chuyển nơi ở
- Tác giả cho rằng với những người phù hợp hơn với làm việc tại văn phòng, cách đó là ổn
- Đối tượng bị chỉ trích là hành động của ban lãnh đạo khi thúc ép dù không có dữ liệu vững chắc về làm việc từ xa và làm việc trực tiếp, hoặc thậm chí trong bối cảnh dữ liệu đi ngược lại
- Việc thay đổi điều kiện tuyển dụng của lao động từ xa mà không có sự đồng ý, rồi đe dọa “tự nguyện nghỉ việc” như lựa chọn duy nhất, về thực chất gần với constructive dismissal
- Tác giả kết luận rằng tư duy của mình gần với “làm việc để sống” hơn là “sống để làm việc”, và điều đó không cần phải được tất cả mọi người đồng cảm
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Có một khía cạnh thường bị bỏ qua trong các cuộc thảo luận về RTO: trong ngành công nghệ, có rất nhiều người đã làm việc từ xa một cách thoải mái từ rất lâu trước khi phong tỏa và các biện pháp ứng phó đại dịch khiến mọi người phải làm từ xa
Tôi cũng là một trong số đó, và tùy thuộc vào việc mình ở dưới quyền vị lãnh đạo nào, tôi không có ý định đột ngột từ bỏ lối sống đã xây dựng suốt nhiều thập kỷ
Vì vậy công ty và nhân viên đã yên bình lựa chọn mối quan hệ lao động mà mỗi bên mong muốn, công ty có được nhân lực họ cần còn người lao động chọn được môi trường họ muốn
Giờ đây một số công ty đổi chính sách làm việc từ xa thành quay lại văn phòng, nên phản ứng tiêu cực là rất lớn; tôi nghĩ chỉ cần quay về trạng thái trước COVID là được. Hãy chọn công ty hỗ trợ lối sống mình muốn; nếu công ty hiện tại muốn quay lại làm việc tại văn phòng mà bạn không thích, thì chuyển sang một trong vô số công ty đang tuyển dụng
Việc công ty bắt buộc quay lại văn phòng không có nghĩa là bạn có nghĩa vụ ở lại, và công ty cũng không có nghĩa vụ tiếp tục giữ nhân viên trong bối cảnh làm việc từ xa mà họ không còn muốn nữa
Nhưng rồi COVID xảy ra, và các công ty đã vận hành tốt trong 3 năm bằng làm việc tại nhà. Giờ không nên gọi là RTO nữa mà là STO, tức chuyển sang văn phòng. Vì làm việc tại nhà đã là trạng thái mặc định rồi
Ngay cả các công ty muốn chuyển sang văn phòng cũng thừa nhận họ không có dữ liệu để hậu thuẫn điều đó: https://www.businessinsider.com/amazon-andy-jassy-no-data-re..., https://fortune.com/2023/08/03/amazon-svp-mike-hopkins-offic...
Trước COVID thì họ phản đối và đòi dữ liệu chứng minh làm việc tại nhà là khả thi; sau khi nó hoạt động tốt suốt 3 năm, họ lại thúc đẩy chuyển sang văn phòng chỉ bằng cảm tính, không có dữ liệu. Đó rõ ràng là đạo đức giả và nhảm nhí
Không lâu sau tôi rời Apple, và từ đó đến nay làm việc theo hợp đồng
Khi làm toàn thời gian tại văn phòng, tôi phải điều chỉnh cuộc sống theo công việc; còn với cách làm đủ 40 giờ trong vòng 7 ngày, tôi có thể điều chỉnh công việc theo cuộc sống của mình
Thực ra tôi đã làm việc theo cách này từ rất lâu rồi. Vậy mà giờ tôi phải nghe các lãnh đạo nói rằng gặp mặt trực tiếp hiệu quả hơn và người làm từ xa không biết hợp tác
Đây là thất bại hoàn toàn về lãnh đạo và truyền thông. Tôi tiếp tục cảm thấy bực bội vì họ đang cố đảo ngược cách làm mà tôi đã xây dựng từ trước đại dịch, với cái cớ như thể tôi đã không tạo ra kết quả trong nhiều năm. Như cách tác giả nói, những người này là assholes
Lời khuyên rằng khi một người có quyền lực đưa ra tối hậu thư thì dù người đó là ai cũng tuyệt đối đừng chọn phía họ, thật sự rất hay
Ngay khoảnh khắc nhận được tối hậu thư, rất nhiều điều được phơi bày. Như tác giả nói, tốt hơn là ngoài mặt giả vờ tuân theo và tìm một con đường khác
Lòng tự trọng đáng quý hơn lương hay danh tiếng của chức danh. Về lâu dài, nếu cứ phục tùng, bạn sẽ đánh mất chính mình và một phần nhân cách
Khi những điều kiện như vậy xuất hiện, có hai cách xử lý. Hoặc đơn phương chấm dứt mối quan hệ, hoặc trình bày điều kiện đó với đối phương
Cách sau dù sao cũng là tối hậu thư, và việc nó có hợp lý hay không tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể. Đặc biệt ở nơi làm việc, nhà tuyển dụng có thể có những kỳ vọng cần được đáp ứng
Trong quan hệ tình cảm, việc mặc định bên đưa ra điều kiện là kẻ gây hại đặc biệt khiến tôi khó chịu. Nếu bạn nhận được tối hậu thư rằng nếu không bỏ thói uống rượu có vấn đề thì người kia sẽ rời đi, khả năng nào lớn hơn: đối phương là kẻ gây hại, hay bản thân bạn nghiện rượu? Vế đầu không tự động đúng
Có thể sống theo kiểu tuyệt đối không bao giờ chấp nhận tối hậu thư, nhưng tôi thích cân nhắc xem yêu cầu có hợp lý hay không rồi hành động theo đó. Việc quyết định từ trước rằng mình sẽ chống lại vô điều kiện thực chất là một tối hậu thư ngược, đôi khi đúng nhưng không phải lúc nào cũng đúng
Nếu hiểu lời khuyên của tác giả theo đúng nghĩa đen, có vẻ như nó bảo ta hãy lập một nông trại tự cung tự cấp; tôi hiểu sức hấp dẫn của điều đó, nhưng trên thực tế không nhiều người có thể làm vậy
Ý định của lời khuyên thì tốt, nhưng khó thực hiện. Tôi muốn đổi nó thành đại loại như “đừng bao giờ chọn phía từ chối thảo luận và thỏa hiệp”
Có quá nhiều thói quen còn sót lại từ lao động công nghiệp
Trên dây chuyền lắp ráp, mọi người phải được đồng bộ với nhau, nhưng điều đó nhìn chung không đúng với phần lớn công việc văn phòng. Việc phải có mặt tại chỗ để làm việc trong nhà máy cũng đã không còn phù hợp với công việc văn phòng từ khá lâu rồi
Vậy mà mọi người vẫn di chuyển cùng lúc. Ai cũng đi làm cùng một khung giờ, băng qua kẹt xe và phương tiện công cộng đông đúc, chấp nhận nguy cơ nhiễm biến thể virus mới nhất. Họ cũng ăn trưa cùng lúc, khiến nơi ăn uống cực kỳ đông và rủi ro còn tăng thêm
Vì vậy, trừ những vai trò gần như không cần giao tiếp thường xuyên, xét về năng suất thì văn phòng vượt trội hơn
Nếu người làm việc tại nhà luôn có thể lập tức chia sẻ màn hình hoặc tham gia cuộc gọi video thì sẽ đỡ tệ hơn, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, họ thường bị con cái, thú cưng, v.v. làm gián đoạn; và khoảng một nửa thời gian tôi phải chờ hàng giờ để có câu trả lời cần thiết thì mới tiếp tục làm việc được
Có một giai đoạn trong đại dịch, tôi từng phải chạy song song 6 công việc phụ thuộc dây chuyền vào nhau, vì không thể ngồi không trong lúc chờ chuyên gia chủ đề cần thiết lên mạng. Đó là công việc tính phí theo giờ nên tôi không thể cứ chơi rồi tính tiền. Nếu ở văn phòng, tôi chỉ việc đi tới chỗ họ. Đây là góc nhìn của một kỹ sư, không phải của quản lý
Cá nhân tôi ghét phải đến văn phòng, nhưng tác động của nó lên tinh thần làm việc là có thật
Vấn đề cốt lõi là rất khó tin rằng mọi người sẽ nói thật về việc họ có làm việc tốt hơn ở văn phòng hay không. Làm việc tại nhà khiến cuộc sống dễ chịu hơn, nhưng liệu có thực sự làm được nhiều việc hơn hay không thì còn gây tranh cãi. Nói thật cũng khiến họ có quá nhiều thứ để mất
Lãnh đạo doanh nghiệp hiếm khi chỉ hành động vì tiền. Với một số người, quyền lực đối với người khác không phải là trách nhiệm; chính cảm giác quyền lực khi quản lý con người mới là mục tiêu của công việc
Vì vậy, dĩ nhiên các chính trị gia trong doanh nghiệp muốn RTO. Trong một công ty làm việc tại nhà, việc thực thi quyền lực, dù vẫn nắm quyền đối với cuộc sống của ai đó, trở nên trừu tượng và gần với hoạt động trí tuệ hơn. Nhưng những người cần quyền lực lại muốn nó ở tầng cảm xúc và bản năng. Để thỏa mãn nhu cầu đó, họ cần tương tác trực tiếp ngoài đời
Điều ghê tởm hơn là đặc biệt khi đàn ông theo đuổi sự nghiệp có quyền lực, đôi khi họ có thêm động cơ muốn lấy được điều gì đó từ các mối quan hệ nghề nghiệp với phụ nữ mà họ không có được từ quan hệ riêng tư. Họ có thể có được nó mà không cần phạm luật, đụng tới HR, hay làm điều gì khiến mình bị hủy hoại danh tiếng
Thật may là chúng ta sống trong thời đại những con cá mập kiểu này phải biết sợ, nhưng việc ném người trẻ vào vùng nước đầy cá mập còn nghiêm trọng hơn nhiều so với chỉ là chuyện nhảm nhí. Nếu tính cả tác động môi trường, chẳng hạn như lượng CO2 cá nhân phát thải tăng gấp đôi, thì việc chiều theo những con quái vật bình thường này là điều khó có thể biện hộ về mặt đạo đức
Jeff Bezos, Larry Ellison, Sergey Brin, Bill Gates, Steve Ballmer đều đã kết hôn với cấp dưới, còn Elon Musk thì có con với nhân viên
Bài này là kiểu bài rất hợp với bầu không khí thiên kiến nhận thức trên HN nên sẽ nhận được nhiều chú ý tích cực, nhưng tôi cho rằng phần lớn là nhảm nhí
Cuối cùng thị trường sẽ tự sắp xếp, nhưng ít nhất với startup, làm việc cùng một chỗ là một lợi thế cạnh tranh
Việc một cá nhân đóng góp xuất sắc làm tốt khi làm từ xa không có nghĩa là họ tạo nên một đội ngũ xuất sắc. Nếu đồng nghiệp né người đó trong các buổi review thì đó có vẻ là dấu hiệu của vấn đề giao tiếp
Có vẻ có khả năng các CEO đã cố tình tụ họp để làm suy yếu các động lực tự nhiên của thị trường lao động. Tôi mong Bộ Lao động Mỹ điều tra, giống như trước đây khi họ thông đồng để hạ lương và đãi ngộ trên toàn Silicon Valley
Ngoài ra, các công ty này còn có chính sách không tuyển các cá nhân đóng góp cấp cao từ bên ngoài. Nếu bạn ở cấp đó, lựa chọn chuyển việc có thể khá hạn chế trừ khi công ty hiện tại thực sự độc hại. Đây cũng là một tập quán nhằm giữ mức đãi ngộ của nhóm cá nhân đóng góp hàng đầu ở mức thấp
Hãy thử cạnh tranh với điều đó xem
Cơ sở là kinh nghiệm làm việc từ xa trong hơn 25 năm tại hơn 8 công ty
Nhưng không đơn giản như vậy. Ngay cả khi lời khuyên trong blog xét bề mặt không sai, nếu không thể nhanh chóng tìm được công việc khác thì sao? Nếu thị trường xấu và mọi người đang chật vật tìm việc thì sao?
Những người lúc nào cũng dễ dàng tìm được việc khác và luôn sẵn sàng cho phỏng vấn kỹ sư không phải là đa số
Hãy thử cạnh tranh với điều đó xem
Cơ sở là kinh nghiệm 25 năm làm việc từ xa tại hơn 8 công ty và vượt mặt các đối thủ bị trói buộc vào lối làm việc cũ
Tôi cho rằng có nhóm A gồm những người gặp khó khăn khi làm việc ở nhà, và nhóm B thì không như vậy.
RTO có ích cho nhóm A, những người gặp khó khăn khi ở nhà. Với nhóm B, những người vốn đạt hiệu suất xuất sắc khi làm ở nhà, nó là một bất tiện lớn nhưng không làm hiệu suất giảm mạnh.
Vì vậy RTO có vẻ như nâng hiệu suất của nhóm A và không ảnh hưởng đến hiệu suất của nhóm B, nên nhìn tổng thể giống như một thắng lợi; theo nghĩa nào đó thì đúng là vậy.
Nhưng với nhóm B, nó vận hành như một hình phạt, khiến cuộc sống bất tiện hơn và tăng chi phí.
Nếu nhân viên thuộc nhóm B thì làm việc tại nhà khách quan mà nói là tốt hơn. Di chuyển ít hơn nên tốt cho môi trường, không còn thời gian đi làm và giờ làm linh hoạt hơn nên cân bằng công việc-cuộc sống tốt hơn, không cần thuê văn phòng ở khu vực đắt đỏ nên hiệu quả chi phí hơn, và không cần sống gần trung tâm nên có thể có nhà ở tốt hơn.
Nếu ngay từ đầu bắt đầu theo mô hình remote và đo lường hiệu suất, phần lớn có thể tuyển nhân viên nhóm B và duy trì làm remote. Vấn đề là ở các công ty khởi đầu từ văn phòng, nhóm A và nhóm B bị trộn lẫn, và RTO có thể nâng hiệu suất trung bình nên trông có vẻ hợp lý.
Trước đại dịch, các công ty remote đã biết rằng không phải ai muốn làm việc ở nhà cũng có thể làm việc hiệu quả ở nhà. Nhưng khi đại dịch đẩy làn sóng làm việc tại nhà đến, mọi người đã quên mất điều đó và bắt đầu giả định rằng bất kỳ ai muốn làm ở nhà thì đều giỏi làm việc tại nhà.
Đúng như dự đoán, vấn đề tăng mạnh ở nhiều công ty, và các công ty hoảng hốt đã đẩy tất cả mọi người vào RTO.
Cái khó là vấn đề không lộ ra ngay. Ngay cả trong số những lập trình viên rất năng suất cũng có người hung hăng khi chat bằng văn bản nhưng gặp trực tiếp thì rất dễ thương, nên làm việc tại nhà không hợp. Cũng có người coi “làm việc tại nhà == quyền được cô lập” và ôm một vấn đề suốt nhiều tuần, trong khi nó có thể được giải quyết bằng 1 giờ trao đổi.
Những điều này có thể được huấn luyện và sửa bằng quản lý và mentoring tốt, nhưng chỉ khi được đưa vào dần dần. Việc chuyển sang làm tại nhà trong đại dịch đã mở toang cửa xả cho tất cả, và kết quả là có thể đoán trước.
Tôi hy vọng làm việc tại nhà lại được chấp nhận rộng rãi, nhưng cần hiểu rằng đó không phải cách phù hợp với tất cả mọi người. Có những người thích nhưng không cáng đáng nổi.
Nó giả định rằng đưa nhóm B quay lại văn phòng thì không ảnh hưởng đến năng suất, còn để nhóm A làm việc ở nhà thì có ảnh hưởng.
Nhưng cá nhân tôi năng suất hơn nhiều khi làm ở nhà, và tôi không phải người duy nhất như vậy. Nếu ép tôi vào văn phòng, năng suất của tôi sẽ giảm đáng kể.
Các đô thị ở Mỹ trong một thời gian đã ở thế “chủ nghĩa NIMBY đối đầu với đi làm bắt buộc”. Nếu chỉ giải quyết một trong hai mà không giải quyết cái còn lại, sẽ sinh ra đô thị lan tỏa phụ thuộc vào ô tô hơn. Dù đi làm giảm, lái xe cho hoạt động giải trí có thể tăng và bù trừ lại.
Tất nhiên còn tùy vùng đô thị. Làm remote tăng ở Phoenix, Arizona chắc chắn là lợi ròng, nhưng ở NYC thì có thể không.
Sau khi giải quyết vấn đề NIMBY, chúng ta có thể thoải mái chấp nhận hơn nhiều các hàm ý của làm việc remote đối với toàn xã hội, nhưng hiện tại nó đang làm giảm động lực giải quyết một vấn đề mà đằng nào cũng phải giải quyết.
Nếu ngày mai tôi lập công ty, tôi muốn làm thế này: tuyển trong phạm vi một vùng đô thị lớn nói chung, và giới hạn thời gian đi làm tối đa 2 giờ.
28 ngày mỗi tháng làm việc tại nhà, còn 2 ngày mỗi tháng thì cả tổ chức tập trung ở một nơi như phòng tiệc để cùng làm việc, báo cáo tiến độ, happy hour và hackathon.
Trong mô hình này, phần lớn là remote nhưng mọi người vẫn thực sự gặp mặt, gieo ý tưởng và brainstorm được. Tôi nghĩ ai cũng sẽ vui, nhưng muốn nghe phê bình.
Làm việc tại nhà có nhiều lợi ích cho nhân viên, nhưng cũng có lợi cho nhà tuyển dụng, và điểm cốt lõi là có thể tiếp cận nguồn nhân lực đa dạng.
Cách tôi từng thấy hoạt động tốt là cả công ty tổ chức offsite hằng quý. Mọi người làm remote, nhưng mỗi quý tìm một địa điểm tốt, dễ đến với tất cả, rồi chi trả vé máy bay và khách sạn. Nếu thật sự quan tâm thì chi cả chi phí cho gia đình, hoặc ít nhất hỗ trợ chi phí trông trẻ cho con ở nhà.
Sau đó trong vài ngày thì làm kế hoạch quý, hacking sprint, và các hoạt động giao lưu thông thường không bắt buộc phải có rượu hay hoạt động thể chất cường độ cao. Nếu muốn, mọi người có thể tự tổ chức riêng các hoạt động như vậy với nhau.
Nếu mỗi tháng vẫn phải đến văn phòng thì tôi vẫn phải sống trong khoảng cách có thể đi làm. Có người có thể chấp nhận đi công tác 12 lần mỗi năm, nhưng với tôi đó là nhược điểm lớn.
Thực ra nếu sống gần văn phòng thì tôi thích làm tại văn phòng hơn. Nhưng việc phải được sống ở thành phố có thể hỗ trợ sự nghiệp của vợ/chồng tôi là điều không thể thương lượng.
Tôi là kỹ sư phần mềm thuộc công đoàn của NPR, và trước cuộc bỏ phiếu phê chuẩn của đoàn viên, chúng tôi đã giành được quyền làm remote được bảo đảm trong 3 năm.
Tôi vui vì về chủ đề này sẽ không phải lo bị cuốn theo thay đổi trào lưu của các lãnh đạo.
https://nitter.net/WeBuildNPR/status/1707916820928241801
Họp video vẫn dở. Nói đúng ra là y như 10 năm trước
Tôi tự hỏi liệu có nơi làm việc nào thực sự mượt, độ phân giải cao và cứ thế hoạt động tốt không. Có nơi nào dùng công nghệ mới thần kỳ kiểu này không?
Có lẽ VR sẽ giúp được
Nhưng về mặt cộng tác và tinh thần, không gặp trực tiếp và gặp trực tiếp khác nhau rất nhiều
Nếu lựa chọn còn lại là lần nào cũng phải chuyển thành phố và đến văn phòng, tôi tự hỏi liệu nhân viên có tự bỏ tiền cho một tuần gặp mặt mỗi tháng một lần không
Slack, Google Meet, Zoom đều có độ trễ thấy rõ, khiến cuộc trò chuyện mất tự nhiên và khó chịu
Khi gọi cho gia đình ở nửa kia địa cầu, tôi dùng FaceTime Audio và nó đáng kinh ngạc. Không có độ trễ, chất lượng âm thanh cũng tuyệt vời. Một công nghệ bị đánh giá thấp khủng khiếp. Tôi chưa từng dùng video FaceTime, nhưng đoán là cũng ấn tượng tương tự
Thật ngạc nhiên là dù nhu cầu với loại phần mềm này rất lớn trong đại dịch, không ai giải quyết được vấn đề này. Đây không phải chuyên môn của tôi, nhưng tôi đoán đó là một bài toán khá khó
Ngay cả giữa các tòa nhà cách nhau 100 feet, chúng tôi cũng thường gọi video cho nhau thay vì đi bộ sang
Những buổi “cộng tác” hào hứng ở văn phòng lúc đó thì thấy vui, nhưng nhìn lại thì gần như lúc nào cũng xẹp xuống chỉ sau một thời gian ngắn. Onsite thì hay vì năng lượng và giao lưu xã hội, nhưng ngay cả khi đó, phần lớn công việc thực tế cũng diễn ra vào ban đêm trong phòng khách sạn, còn kế hoạch thật sự thì được làm sau khi mọi người đã về nhà. Khó mà tưởng tượng làm việc theo kiểu đó mãi
Trong khi đó, cộng tác từ xa được ghi chép tốt trong quá trình làm. Thường dùng những thứ như ghi chú chung, cùng viết code. Đôi khi cảm giác kém xã giao hơn, nhưng có xu hướng tạo ra tác động lớn hơn nhiều
Phần mềm mã nguồn mở cũng phần lớn đã được viết bởi những người làm việc từ xa từ rất lâu trước khi họp video xuất hiện. Git ban đầu cũng có chủ ý thiết kế để các hacker kernel có thể làm việc trên máy bay, không cần Wi-Fi trên chuyến bay, mà không phải giao tiếp với máy chủ trung tâm
Tôi cũng thấy ngạc nhiên là họp video vẫn dở. Tôi làm việc từ xa gần 15 năm rồi nhưng không cảm thấy họp video đã tốt lên rõ rệt
* * W R F / M T W * *Như vậy sẽ có một đoạn từ thứ Tư đến thứ Tư tuần sau không phải đến văn phòng
Một số lao động khác còn xếp lịch lệch nhau, sống xa khu vực đô thị lớn và cùng chia tiền thuê căn hộ crash pad để gom chuyến đến văn phòng hai ngày vào một lần di chuyển
Khá thú vị khi thấy mọi người thích nghi theo kiểu này
Quảng cáo thập niên 90 từng quảng bá “âm thanh trong như pha lê”, nhưng rồi chỉ là không còn nhắc đến nữa, chứ thực tế chưa bao giờ được hiện thực hóa
Một suy nghĩ khó chịu, nhưng do sự hợp nhất trong ngành, có vẻ phần lớn các tập đoàn lớn không còn phải quá lo về nhân tài xuất sắc nữa
Họ đang vắt thêm tiền từ các mô hình kinh doanh đã được thiết lập trong những thị trường mà khách hàng thực chất không còn lựa chọn nào khác, và chỉ cần có những người đủ khá để giữ mọi thứ tiếp tục vận hành thì cũng không thành vấn đề
Sẽ mất thời gian, nhưng bánh xe vẫn quay
Thương hiệu nhà tuyển dụng mạnh sẽ tiếp tục chống đỡ cho họ, và nếu đủ nhiều ứng viên junior lấp vào các vị trí “chuyên gia trong ngành”, thì hầu hết sẽ chẳng ai nhận ra