- NASA chưa đạt được đồng thuận nội bộ về độ an toàn khi hồi quyển của Boeing Starliner, nên quyết định dành thêm 1–2 tuần để xác định sẽ đưa hai phi hành gia trở về bằng Starliner hay kéo dài thời gian ở lại ISS đến năm sau
- Starliner đã gặp sự cố động cơ đẩy và rò rỉ helium, đồng thời cũng chịu áp lực lịch trình vì phải rời khỏi cổng ghép nối của ISS trước nhiệm vụ chở phi hành đoàn SpaceX Dragon dự kiến vào ngày 24/9
- Trong lúc tiếp cận ISS, 5 trong số 28 động cơ đẩy điều khiển phản lực đã hỏng; thử nghiệm trên mặt đất cho thấy gioăng Teflon trong van bên trong có thể phồng lên ở nhiệt độ cao, hạn chế dòng chảy của chất đẩy
- Người đứng đầu bộ phận An toàn và Đảm bảo nhiệm vụ của NASA cho biết, chỉ với dữ liệu hiện tại, không thể định lượng rủi ro khi Starliner hồi quyển bằng một phép tính trắng-đen rạch ròi, mà cần nhiều đánh giá của chuyên gia
- Phương án thay thế SpaceX Crew Dragon cũng đi kèm rủi ro như thời gian lưu trú kéo dài, phương tiện hồi quyển tạm thời bị hạn chế và cấu hình phi hành đoàn bất thường, nên NASA phải so sánh mức rủi ro gia tăng của cả hai lựa chọn
Vì sao quyết định hồi quyển của Starliner bị trì hoãn
- Tính đến thứ Tư, NASA cho biết chưa có đồng thuận về độ an toàn của khoang chở phi hành đoàn Starliner, nên cần thêm 1–2 tuần để quyết định cách đưa hai phi hành gia trở về
- Ban đầu dự kiến sẽ có quyết định vào giữa tháng 8, nhưng Ken Bowersox cho rằng quyết định cuối cùng có thể lùi đến cuối tuần sau hoặc đầu tuần bắt đầu từ ngày 26/8
- Vì vẫn còn thời gian trước khi đưa Starliner hồi quyển, NASA muốn sử dụng khoảng thời gian còn lại một cách thận trọng
- Tuy nhiên, Starliner đang chiếm một cổng ghép nối quý giá của ISS, nên dù có chở phi hành đoàn hay không, nó vẫn phải rời đi trước khi nhiệm vụ chở phi hành đoàn Dragon tiếp theo của SpaceX phóng vào ngày 24/9
- Nếu tính cả việc sử dụng vật tư tiêu hao và nhu cầu cổng cho các nhiệm vụ hàng hóa, cuối tháng 8 sẽ là thời điểm gần phải ra quyết định
Sự cố động cơ đẩy lộ ra trong chuyến bay thử nghiệm có người lái đầu tiên
- Các phi hành gia NASA Butch Wilmore và Suni Williams được phóng lên bằng Boeing Starliner vào ngày 5/6
- Đây là chuyến bay thử nghiệm có người lái đầu tiên được thực hiện trước khi NASA phê duyệt Starliner cho các chuyến bay thay ca phi hành đoàn ISS định kỳ
- Chương trình Starliner đã gặp các chậm trễ về phần mềm, lo ngại về dù hạ cánh và các vấn đề trước đó với hệ thống đẩy, và hiện chậm hơn hơn 4 năm so với SpaceX Dragon, phương tiện lần đầu đưa phi hành gia lên ISS vào năm 2020
- Hiện cũng có khả năng đáng kể là hai phi hành gia sẽ không trở về bằng chính Starliner mà họ đã dùng khi phóng lên
- NASA đã huy động các chuyên gia về động cơ đẩy từ những chương trình khác để xem xét lại vấn đề
Các nguyên nhân khả dĩ và động cơ đẩy cần thiết khi hồi quyển
- Các kỹ sư đang điều tra nguyên nhân gốc rễ khiến 5 trong số 28 động cơ đẩy của hệ thống điều khiển phản lực trên Starliner, do Aerojet Rocketdyne cung cấp, bị hỏng trong lúc tiếp cận ISS vào ngày sau khi phóng
- Các động cơ đẩy này bị quá nhiệt trong quá trình đánh lửa lặp lại để tinh chỉnh pha rendezvous với ISS
- Thử nghiệm trên mặt đất với các vòi điều khiển tương tự cho thấy gioăng Teflon trong van bên trong có thể phồng lên ở nhiệt độ cao, hạn chế dòng chảy đến chất đẩy
- Trong 5 động cơ đẩy hỏng trước khi ghép nối, 4 động cơ đã phục hồi trong lần đốt thử tháng trước và tạo ra mức lực đẩy gần như bình thường
- Tuy nhiên, nhiều kỹ sư của NASA vẫn không chắc liệu các động cơ đẩy có hoạt động bình thường trong quá trình Starliner từ ISS trở về Trái Đất hay không
- Các vòi điều khiển này cần thiết để giữ tư thế của tàu vũ trụ khi 4 động cơ tên lửa lớn hơn thực hiện đốt rời quỹ đạo
- Sự kết hợp giữa các xung động cơ đẩy nhanh và lần đốt kéo dài của 4 động cơ lớn có thể làm tăng nhiệt độ bên trong 4 cụm động cơ đẩy hình chuồng chó quanh mô-đun dịch vụ của Starliner
- Sau khi quá trình đốt rời quỹ đạo kết thúc, Starliner sẽ tách mô-đun dịch vụ để nó cháy trong khí quyển, còn mô-đun phi hành đoàn sẽ dùng một bộ động cơ đẩy khác để dẫn hướng tái nhập, sau đó giảm tốc bằng dù và có khả năng hạ cánh tại White Sands, New Mexico
Đánh giá nội bộ của NASA và giới hạn của việc định lượng rủi ro
- Các kỹ sư từ những trung tâm NASA bên ngoài đến nay nhìn chung có đánh giá giống với nhóm thường trực của Starliner
- Bowersox giải thích rằng có nhiều người từng xử lý các động cơ đẩy tương tự và cũng từng thấy các vấn đề tương tự, nên đã có nhiều phản hồi xác nhận đánh giá hiện có về nguyên nhân của các tín hiệu quan sát được trên quỹ đạo
- Việc phần cứng thực tế đang ở ngoài không gian và không thể trực tiếp quan sát khiến quá trình phân tích vấn đề trở nên khó khăn
- Nếu NASA quyết định đưa Wilmore và Williams trở về bằng Starliner, cơ quan này sẽ phải chấp nhận rủi ro lớn hơn so với dự kiến ban đầu
- Các quan chức NASA không thể định lượng mức rủi ro bổ sung mà sự cố động cơ đẩy gây ra cho các phi hành gia
- Russ DeLoach, người đứng đầu Văn phòng An toàn và Đảm bảo nhiệm vụ của NASA, cho biết không có đủ hiểu biết sâu và dữ liệu để thực hiện một phép tính trắng-đen đơn giản kiểu “nên làm/không nên làm”
- Boeing ngày 2/8 cho biết họ vẫn tự tin vào khả năng đưa tàu Starliner và phi hành đoàn trở về an toàn, nhưng các quan chức NASA không thể hiện mức độ chắc chắn tương tự
- Tại cuộc họp Program Control Board đầu tháng này, các quản lý NASA đã hỏi đại diện các nhóm liệu Starliner đã sẵn sàng đưa phi hành đoàn trở về Trái Đất hay chưa, và nhiều thành viên trả lời gần với “không”
- Kết quả là NASA hoãn Flight Readiness Review, cuộc đánh giá sẽ xác định tuyên bố “go” hoặc “no go” chính thức cho việc Starliner hồi quyển
- Bước tiếp theo là mô hình hóa hành vi của van có gioăng Teflon bị phồng và tác động đến hiệu năng động cơ đẩy, rồi đánh giá dữ liệu này cùng các kết quả thử nghiệm khác tại Program Control Board tiếp theo
- Nếu Flight Readiness Review không đạt được đồng thuận, quyết định cuối cùng có thể được chuyển lên quan chức cấp cao NASA Jim Free hoặc NASA Administrator Bill Nelson
Phương án Crew Dragon tạo ra những rủi ro khác
- Phương án kéo dài thời gian Wilmore và Williams ở lại ISS và đưa họ trở về Trái Đất bằng SpaceX Crew Dragon vào đầu năm sau cũng có rủi ro
- Trong trường hợp này, hai phi hành gia có thể ở trên quỹ đạo hơn 8 tháng, trong khi kế hoạch bay ban đầu là lưu trú 8 ngày trên ISS
- Nếu NASA tách Starliner khỏi ISS ở chế độ không người lái, trong một khoảng thời gian, phương tiện duy nhất để Wilmore và Williams hồi quyển sẽ là SpaceX Dragon hiện đang ghép nối với ISS
- Khi đó, khoang Dragon sẽ phải tái nhập với 6 thành viên phi hành đoàn thay vì 4 người như thông thường, và Wilmore cùng Williams sẽ không mặc bộ đồ áp suất khi trở về Trái Đất
- Nếu NASA chọn quy trình này, 2 bộ đồ vũ trụ phóng và tái nhập do SpaceX chế tạo cho Wilmore và Williams sẽ được phóng trong nhiệm vụ Dragon tiếp theo vào cuối tháng 9
- Dragon đó sẽ phóng với chỉ 2 phi hành gia thay vì 4, cho nhiệm vụ thám hiểm kéo dài 5–6 tháng, chừa lại các ghế trống để các phi hành gia Starliner ngồi khi trở về vào năm sau
- Bowersox cho biết cả kế hoạch thay thế lẫn kế hoạch cơ sở đều có rủi ro tăng lên, và họ đã biết rằng chuyến bay thử nghiệm ngay từ đầu có thể rủi ro hơn so với việc hồi quyển bằng một phương tiện có nhiều lịch sử bay
- Trưởng đoàn phi hành gia NASA Joe Acaba nói Wilmore và Williams hiểu các rủi ro và bất định của chuyến bay thử nghiệm tàu vũ trụ mới, và sẽ tuân theo quyết định mà nhóm mặt đất đưa ra sau khi phân tích dữ liệu
- Hai phi hành gia từng trải qua 6 tháng trên ISS trước đây, nhưng trong những nhiệm vụ đó, họ biết thời gian ở lại quỹ đạo ngay từ khi rời Trái Đất
- Deanna, vợ của Wilmore, cho biết trong cuộc phỏng vấn với WVLT-TV rằng bà đang chuẩn bị cho khả năng chồng mình vắng mặt trong dịp Giáng sinh, kỷ niệm 30 năm ngày cưới và các hoạt động ở trường của con gái, và dự kiến ông sẽ không trở về trước tháng 2 hoặc tháng 3
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trên forum.nasaspaceflight.com có một bình luận hay, dù không liên quan đến NASA: một người đã nghỉ hưu từng làm kỹ thuật hệ thống và lực đẩy cho Transfer Orbit Stage do Orbital Sciences và Lockheed Martin phát triển cho NASA/MSFC vào thập niên 1990 giải thích vấn đề nhiệt của các thruster RCS có thể đã rối ở đâu và như thế nào
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60593.msg2...
Đây cũng là hiện tượng quen thuộc trong kỹ thuật phần mềm nên không ngạc nhiên khi nó xảy ra trong hàng không vũ trụ, nhưng điều bất ngờ là các nhóm phụ trách hệ thống lại không có thêm quy trình để giảm rủi ro thiếu giao tiếp. Nếu một nhóm con làm component X và nó khớp với Y, Z, thì trong quá trình phát triển chẳng phải việc nhóm X dành một khoảng thời gian làm việc cùng nhóm Y, Z nên là thông lệ chuẩn sao
Nhìn vào việc các “sự cố” của Boeing tích tụ trong vài năm gần đây, và phần lớn hoặc tất cả đều do biện pháp cắt giảm chi phí, khó có thể loại trừ khả năng họ đã có ý thức đưa ra quyết định như vậy ngay cả khi mạng người bị đặt vào rủi ro
Như cách bình luận đó nói, tôi biết mảng máy bay và mảng không gian tách biệt nhau, nhưng điều đó không quan trọng. Nếu tổng hành dinh lộn xộn thì vấn đề luôn chảy xuống bên dưới
Vụ này khiến tôi giận NASA hơn Boeing. Trong nhiều tháng NASA đã nói giảm nhẹ vấn đề, trong khi phía sau lại làm những việc rất nghiêm túc như hot-fire test, và hoàn toàn không minh bạch
Việc trong suốt tháng 7 công chúng tiếp nhận rằng mọi thứ đều ổn có thể thấy rất dễ ở đây: https://manifold.markets/Shihan/will-spacex-dragon-rescue-bo...
Sẽ rất đáng để điều tra xem nhận thức của công chúng có khớp với nhận thức của NASA không. Có lẽ là không, và nếu vậy thì NASA đã che giấu sự thật với công chúng, nên tôi không biết sau này còn có thể tin lời NASA thế nào
Có thể tranh luận liệu “stranded” có phù hợp với tình huống này không, nhưng cá nhân tôi nghĩ là có <https://np.reddit.com/r/space/comments/1ekicol/not_stranded_...>. Nhưng stuck thì chắc chắn đúng
Khách quan mà nói, nếu có một sự thật bị che giấu ở đây thì nhiều khả năng đó là nhận thức nội bộ rằng tình hình tệ hơn công chúng nghĩ. Khó có khả năng họ nghĩ nó tốt hơn mà lại giấu điều đó. Cá nhân tôi nghiêng về dao cạo Hanlon hơn là suy đồi đạo đức: quan chức NASA có quyền phát ngôn khác với những người thực sự tiến hành thử nghiệm, còn đội PR thì ở trạng thái chờ
Xử lý trong yên lặng thì tệ hơn ở chỗ nào? Cần để các kỹ sư làm việc của họ. Giận NASA hơn một công ty không tạo ra được tên lửa hoạt động và đáng tin cậy là quá đáng
Tôi tò mò tinh thần trong bộ phận Boeing hiện giờ ra sao. Nếu đã thiết kế, chế tạo, hoặc có ảnh hưởng đến một phần nào đó của thiết kế, không biết sẽ cảm thấy thế nào khi chứng kiến chuyện này diễn ra công khai
Các phi hành gia bị cô lập, và module có thể bị kẹt vào trạm vũ trụ. Liệu có bắt đầu tìm việc mới ngay không? Hay nên cho rằng rốt cuộc chẳng có gì thay đổi?
Đôi khi tôi nghĩ có lẽ NASA không nên cố giảm bớt các rủi ro cao của bay vũ trụ, mà ngược lại nên làm chúng lộ rõ hơn. Nếu thu hút được sự quan tâm của công chúng thì ngân sách cũng sẽ tăng
Nhấn mạnh rủi ro mà không phóng đại có thể là một cách tốt để khiến mọi người quan tâm. Con người thích kịch tính, thậm chí có khi còn khao khát nó. Ngay cả khi dùng các hệ thống đã được kiểm chứng như Soyuz hay Dragon, phi hành gia vẫn chấp nhận rủi ro cực lớn. ISS có thể gặp thảm họa chỉ vì một vụ va chạm vi thiên thạch xui xẻo. Vậy mà vẫn có hàng trăm ứng viên phi hành gia cạnh tranh để được ngồi lên tên lửa tiếp theo. Các nhiệm vụ không người lái cũng đầy kịch tính. Hãy tưởng tượng cảnh bạn dành 20 năm sự nghiệp khoa học cho một rover sao Hỏa, rồi nó phát nổ lúc phóng hoặc đâm xuống bề mặt sao Hỏa. NASA có vẻ lo sợ rằng nhấn mạnh rủi ro sẽ dẫn tới truyền thông tiêu cực. Nhưng nghịch lý là càng hạ thấp rủi ro, ngưỡng rủi ro mà công chúng chấp nhận cũng càng thấp đi. Dù vậy, nếu nhấn mạnh rủi ro thì câu hỏi “vì sao phải chấp nhận rủi ro đó” chắc chắn sẽ xuất hiện, và đó cũng là một cuộc đối thoại khó
Khi xét đến việc ngân sách và danh mục dự án của NASA phụ thuộc vào sự thất thường của Quốc hội, tổ chức này sẽ có xu hướng tránh một cách có hệ thống những việc khiến chính phủ Mỹ trông xấu đi
Ngay cả bây giờ, cứ nhìn SpaceX bị công kích liên tục đến mức nào khi chấp nhận các rủi ro tương đối nhỏ với nguyên mẫu Starship không người lái, chẳng hạn như vượt qua ranh giới của một vài quy định môi trường nhỏ. Truyền thông hiện đại dường như chỉ biết công kích và phê phán
Như chúng ta biết, có những điều đã biết là đã biết, tức những điều ta biết rằng mình biết. Cũng có những điều chưa biết đã biết, tức những điều ta biết rằng mình không biết. Nhưng còn có những điều chưa biết chưa biết, tức những điều mà ta thậm chí không biết rằng mình không biết
https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns
Vì sao NASA lại bao che cho Boeing? Cứ tách thứ đó ra và để nó rơi xuống biển thành một cục cháy đen là được. Việc cứ chần chừ mãi trông như có nghĩa là đó là khả năng áp đảo sẽ xảy ra
Ngay cả nếu rủi ro đó có thể chấp nhận được, trên ISS vẫn còn thêm 2 thành viên phi hành đoàn không có ghế để trở về nhà trong trường hợp khẩn cấp. Chính sách gần đây của NASA là luôn bảo đảm khả năng hồi hương khẩn cấp cho mọi thành viên phi hành đoàn đang ở trên tàu. Điều đó không có nghĩa là không có cách đưa Starliner về trong trạng thái trống, nhưng quyết định hiện tại có rất nhiều yếu tố cần cân nhắc
Còn có một tầng khác nữa. Dường như có một sự ác cảm nền đối với Musk và SpaceX. Có vẻ ai đó trong các cơ quan chính phủ đang nghĩ xem làm thế nào để chọc gậy vào bánh xe của Musk. Một bên thì yêu cầu bắt cóc hải cẩu rồi đeo tai nghe cho chúng [1], bên khác thì yêu cầu tính xác suất tên lửa bắn trúng cá voi ở Thái Bình Dương [2]. Không hẳn vì họ đặc biệt yêu Boeing, mà là vì có một cấu trúc thúc đẩy Boeing nếu thành công của Boeing khiến công ty của Musk trông tệ hơn. Hãy thử tưởng tượng tình huống ngược lại. Nếu capsule của SpaceX gặp vấn đề còn Boeing có một phiên bản rẻ hơn và hoạt động được, chắc chắn họ đã chỉ tay vào SpaceX và tạo ra một cơn ồn ào truyền thông khổng lồ thay vì bao che. Nói rõ là tôi không thích Musk, không sở hữu cổ phiếu công ty của ông ta, không mua xe của ông ta và cũng không dùng twitter/X. Dù vậy, quan sát sự che giấu này và hiệu ứng gây áp lực kỳ lạ nhắm vào Musk cũng khá thú vị
[1] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
[2] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
Nếu có ai biết những quyết định như thế này được đưa ra ra sao, tôi tò mò vì sao NASA lại nói họ cần thêm một tuần nữa để xác định hướng đi sắp tới. Một nhiệm vụ vốn kéo dài 1 tuần nay đã quá hai tháng rồi; vậy tuần sau sẽ có thông tin gì mà hiện giờ chưa có?
Nếu đó là câu hỏi, thì chỉ riêng hai tháng tranh luận cũng đủ để trả lời “không”. Đưa Wilmore và Williams về bằng Crew Dragon là xong. Giả thuyết của bình luận đó là vấn đề thực sự nằm ở chỗ NASA không tin tưởng phần mềm tự động rời dock của Starliner. Ta biết rằng khi đi lên, do vấn đề với các bộ đẩy nên Wilmore đã phải điều khiển thủ công. Có thể NASA lo rằng nếu các bộ đẩy lại hỏng, phần mềm Starliner sẽ một lần nữa không xử lý được và có thể đâm vào ISS. Vì vậy họ muốn có người có thể điều khiển thay nếu cần. Đó chính là thế tiến thoái lưỡng nan
Những giả định và cách tiếp cận có khả năng cao nhất và đáng tin nhất hẳn đã được mô hình hóa rồi, nhưng kết quả có thể chưa hội tụ đủ để họ tự tin. Đồng thời, theo giả thuyết cá nhân của tôi, có khả năng NASA đã quyết định xong. Các phi hành gia sẽ không quay về bằng Starliner, và NASA dường như đang kéo dài thời gian để trông như không bỏ rơi nhà thầu của mình. Boeing đã tỏ thái độ muốn rút khỏi các hợp đồng giá cố định nói chung, còn NASA có vẻ muốn gửi tín hiệu tới các nhà thầu khác rằng khi có vấn đề họ cũng sẽ không lập tức bỏ rơi
Hằng tuần đều có cuộc họp báo cập nhật trạng thái, và việc hủy họp báo có thể lại là rủi ro PR lớn hơn. Có vẻ họ cho rằng duy trì cuộc họp báo và công bố hoãn quyết định là phương án tốt hơn
Nếu xảy ra sự cố dịch vụ, có thể dành vài phút để thu thập thông tin debug, nhưng ưu tiên vẫn là khôi phục dịch vụ về trạng thái bình thường đã biết, chẳng hạn rollback. Hiện tại người ta đang debug Starliner trong khi con người bị mắc kẹt, nên tôi nghĩ lẽ ra ưu tiên trước hết phải là đưa họ về nhà. Hoặc cũng có thể tất cả những người liên quan không coi việc bị mắc kẹt ngoài vũ trụ vài tháng là một trạng thái xấu
Dạo này Boeing làm sao mà có thể tệ một cách nhất quán đến vậy? Rồi một ngày nào đó họ sẽ khiến người ta chết
Kết quả là phần tệ nhất của L/M, tức văn hóa ưu tiên quản trị hơn kỹ thuật, đã có chỗ đứng trong Boeing, còn văn hóa kỹ thuật là trên hết vốn có của Boeing bị đẩy lùi. Từ đó Boeing đã trải qua một sự suy thoái dài và chậm, giống như L/M thời cần được giải cứu
Tôi nghĩ không ai nên quay về bằng Starliner. Dùng Dragon, và để Starliner ở lại như một bài thử nghiệm là được
Họ đã ký cho phóng lên rồi, nên vẫn chưa muốn ký thêm vào một thất bại nhiệm vụ, vì vậy đang bị mắc kẹt lưng chừng. May là nếu kéo dài thời gian, kết luận sẽ trở thành diễn biến tất yếu. Nhiều linh kiện và hệ thống có ngày hết hạn, nên họ đang để đồng hồ trôi đi. Càng kéo dài thì khả năng phát sinh vấn đề mới càng lớn. Cứ để thời gian trôi như vậy, họ có thể cho hạ cánh không hành khách theo cách trông như quyết định đó không phải vì thất bại ban đầu, và mọi bên phần nào giữ được thể diện. Có lẽ họ sẽ thử hạ cánh bình thường mà không có hành khách để xác minh rằng nó “hoạt động như quảng cáo”. Không đặt mạng sống phi hành gia lên bàn cân, rồi sau đó Dragon đến và xử lý như thường lệ thì không ai chết. Khác biệt giữa Dragon và Starliner là NASA đã dùng Dragon không người lái trong nhiều năm và biết rằng thứ đó thực sự hoạt động. Vì vậy chuyến bay có người lái đầu tiên không phải là một sự kiện lớn về mặt an toàn, mà là kết quả của việc lặp đi lặp lại rất nhiều theo cách SpaceX làm, để mỗi lần đều có thể làm đúng. Vấn đề của Starliner là chi phí phóng quá đắt nên khó lặp lại như vậy. Không có tên lửa tái sử dụng nên mỗi lần đều cần tên lửa mới, và đây mới chỉ là lần thử phóng thứ ba. Các lần phóng không người lái trước đó cũng đầy trì hoãn và vấn đề, và về mặt kỹ thuật thì chưa từng có chuyến bay nào không gặp trục trặc. Chi phí cao đến mức khủng khiếp nên thiếu các lần phóng không người lái để xây dựng độ tin cậy, vì thế về an toàn vẫn là một dấu hỏi lớn. Chuỗi sự cố liên quan đến Boeing liên tục xảy ra cũng không tạo được niềm tin. Cuối cùng họ đang kéo dài thời gian cho đến khi thất bại trở thành diễn biến tất yếu. Boeing chịu áp lực phải bảo đảm an toàn với NASA, nhưng nếu mọi chuyện đi sai, họ sẽ bị chỉ trích không dứt, nên cả hai bên sẽ không đời nào ký cho việc đưa người về. Vì vậy những cách nói giảm nói tránh như rủi ro khó định lượng cứ tiếp tục xuất hiện
Nếu cần, có biết đại khái vật tư tiếp tế còn đủ cho hai người ở lại trên đó thêm bao nhiêu ngày không?
Chỉ là trên ISS có 6 phòng ngủ trong khi có 7 phi hành gia, nên giờ có chút bất tiện là một người sẽ phải ngủ trên sofa trong 8 tháng thay vì 8 ngày
Nếu đi theo kế hoạch đưa số phi hành đoàn ít hơn lên Crew-9, nhiều khả năng họ cũng sẽ chở thêm vật tư tiếp tế trên đó. Về mặt tiếp tế thì có vẻ không có gì phải lo
Nếu không thể định lượng rủi ro trong khi có phương án thay thế, thì rủi ro đó là quá lớn
Thể diện của Boeing chẳng có giá trị gì. Mất năng suất thì đúng là có vấn đề, nhưng không thể so với việc khiến 2 phi hành gia bị mắc kẹt, hoặc tạo ra tình huống còn tệ hơn. Cần phải nhìn lại toàn bộ chuyện này. Kịch bản tốt nhất là các phi hành gia bị mắc kẹt trở về an toàn càng sớm càng tốt. Hãy làm điều đó bằng bất cứ cách nào có thể, và nên hài lòng vì đã không tạo ra một thực tế tồi tệ hơn nhiều. Đó mới là cách thực sự để Boeing vớt vát được chút thể diện