NASA: các phi hành gia trên Boeing Starliner có thể trở về bằng SpaceX vào năm 2025
- NASA đã xem nhẹ các vấn đề của Starliner trong nhiều tuần
- Hôm thứ Tư, NASA thừa nhận rằng các vấn đề này có thể nghiêm trọng hơn so với suy nghĩ ban đầu
- NASA đang xem xét khả năng các phi hành gia Suni Williams và Butch Wilmore sẽ trở về bằng tàu vũ trụ của SpaceX, đối thủ của Boeing
- Thời gian lưu lại trên quỹ đạo của các phi hành gia có thể bị kéo dài sang năm sau
Thông báo của NASA
- Ken Bowersox, giám đốc sứ mệnh vận hành không gian của NASA, cho biết: "Có thể đi theo bất kỳ hướng nào" và "những người hợp lý có thể chọn theo một trong hai phía"
- Thông báo này gây thêm rắc rối và bối rối cho Boeing
- Boeing đang có các hợp đồng hàng không vũ trụ trị giá hàng tỷ đô la với chính phủ liên bang và sản xuất máy bay phản lực thương mại trên toàn thế giới
Tóm tắt của GN⁺
- Ban đầu NASA đã xem nhẹ các vấn đề của Boeing Starliner, nhưng hiện nay thừa nhận chúng có thể nghiêm trọng hơn
- NASA đang xem xét khả năng các phi hành gia sẽ trở về bằng tàu vũ trụ của SpaceX, và thời gian lưu lại có thể bị kéo dài
- Bài viết này đáng chú ý vì đề cập đến vấn đề độ tin cậy của Boeing và việc NASA tìm kiếm phương án thay thế
- Một dự án khác có chức năng tương tự là Crew Dragon của SpaceX
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Sau khi nghe toàn bộ cuộc họp, tôi thấy quản lý NASA Steve Stich nói rằng có một khoảng bất định tương đối rộng về rủi ro khi Starliner quay về
Một số kỹ sư NASA nhìn về phía rủi ro cao hơn và chủ trương quay về bằng Dragon, còn Boeing thì đương nhiên nhìn về phía thấp hơn và cho rằng rủi ro nhỏ. Vấn đề là dữ liệu chưa loại trừ được bên nào, nên họ đang thu thập thêm dữ liệu để thu hẹp độ bất định. Dữ liệu thử nghiệm ở White Sands được cho là đã cho thấy gioăng Teflon bị biến dạng, qua đó càng làm tăng lo ngại
Nghe có vẻ nếu không thu hẹp được độ bất định và không thuyết phục được các kỹ sư NASA, thì rất có khả năng họ sẽ chọn quay về bằng Dragon. Stich nói để chuẩn bị cho vụ phóng Crew-9 vào ngày 24 tháng 9, họ phải quyết định trước giữa tháng 8, nên khi đó sẽ biết
Ông cũng nhấn mạnh rằng nếu có thời gian thì tất cả vấn đề về động cơ đẩy đều có thể khắc phục, và ngay cả khi Starliner quay về không người lái, họ có thể đã học được đủ những gì cần thiết cho chứng nhận vận hành thường lệ. Nếu thực hiện lại nhiệm vụ, Boeing sẽ dễ dàng tốn 500 triệu USD, và vì đây là hợp đồng giá cố định nên chỉ làm tăng thêm thua lỗ; vì vậy có vẻ vẫn có khả năng Starliner được chứng nhận dù quay về không người lái
Ở một khía cạnh nào đó, Starliner đang bị áp tiêu chuẩn cao hơn cả Dragon Crew-2. Nếu Starliner là phương tiện duy nhất, NASA và các phi hành gia có lẽ đã chấp nhận rủi ro nhỏ và quay về trên đó, nhưng vì có Dragon nên dường như họ nghĩ “tại sao phải cố chấp chấp nhận rủi ro?”
Người bình thường nhìn theo kiểu nhị phân an toàn/không an toàn, nhưng góc nhìn kỹ thuật là xử lý các đánh đổi như xác suất của kết quả xấu, rủi ro so với phần thưởng, và việc giảm thiểu rủi ro có thể lại tạo ra rủi ro mới. Tôi không ghen tị với các kỹ sư, dù là ở NASA hay Boeing
Nhiệm vụ tự động đầu tiên tới ISS thất bại hoàn toàn và không tới được trạm, cuối cùng NASA yêu cầu Boeing thử lại. Lần thứ hai thì tới được ISS, nhưng gặp đúng theo nghĩa đen cùng loại rò rỉ diện rộng và hỏng động cơ đẩy như vấn đề đang giữ chân các phi hành gia hiện nay
Nếu SpaceX hay một công ty khác có kết quả tương tự, họ tuyệt đối đã không được phê duyệt. SpaceX đã thực hiện một bài thử hủy phóng trên bệ hoàn hảo mà NASA vẫn yêu cầu thêm bài thử hủy phóng khi đang bay, và điều đó hoàn toàn hợp lý. Ngay cả khi hiệu năng tối ưu cũng không nên bỏ qua bài thử; còn bỏ bài thử sau khi hiệu năng không đạt thì không thể biện minh được
Vì vậy chuyện này có vẻ không hẳn là rủi ro nội tại, mà gần với một thảm họa kiểu Challenger khác do sự đứt gãy giữa tổ chức kỹ thuật và ban lãnh đạo hoặc các chức danh bổ nhiệm chính trị. Ngay từ đầu đây đã là con tàu không nên chở người, và các phát ngôn cũng như hành động chính thức hiện nay chắc chắn bị thiên lệch nặng nề bởi những phán đoán trong quá khứ của chính họ
Đầu thập niên 1980, các kỹ sư NASA gần với phần cứng cũng nhiều lần cảnh báo về vấn đề độ tin cậy của Shuttle nhưng bị lãnh đạo phớt lờ, và cuối cùng dẫn tới thảm họa Challenger
Năm 2003 cũng đã có cảnh báo rằng va chạm của vật liệu cách nhiệt từ thùng nhiên liệu ngoài đã làm suy giảm tính toàn vẹn của tấm chắn nhiệt, nhưng bị phớt lờ bằng cùng lập luận tồi rằng trước đây không có vấn đề thì sau này cũng sẽ ổn, và Columbia đã bị mất khi tái nhập khí quyển
Bị lừa một lần…, bị lừa hai lần… Lần này tôi hy vọng các kỹ sư sẽ giữ vững lập trường và đảo ngược chỉ đạo của lãnh đạo một cách rõ ràng, dứt khoát
Cá nhân tôi thì chính áp lực đó lại tạo động lực. Vì nó có nghĩa là tôi đang làm một việc quan trọng
Việc tạo ra một tàu vũ trụ có thể đưa phi hành đoàn lên quỹ đạo và quay về một cách an toàn, ổn định, rồi thử nghiệm đầy đủ trước đó, hoàn toàn là phần việc của Boeing. Nếu họ biết chi phí thất bại mà vẫn không làm cho đúng, thì trách nhiệm cũng thuộc về Boeing
Chính sự do dự đó tiêu hao quá nhiều năng lượng và sự chú ý, khiến bạn khó thực hiện nhiệm vụ ngay cả ở mức rủi ro mà bình thường có thể chấp nhận được. Khả năng phán đoán đã bị tổn hại quá nhiều để còn tin tưởng, còn kiêu ngạo và tự hợp lý hóa sẽ giết người
Nên nghe cuộc họp thực tế: https://www.youtube.com/live/DYPL6bx87yM?si=W5UzfyiYzPX3KgGr
Tóm tắt như tiêu đề thì có vẻ hơi không công bằng. Đúng là họ đang chuẩn bị cho việc dùng Dragon, nhưng vẫn chưa đưa ra quyết định nào
Điểm khiến mọi thứ rối lên có lẽ là trong thử nghiệm, tất cả các động cơ đẩy của Starliner đều hoạt động. Nếu giả thuyết nguyên nhân là biến dạng Teflon ở đâu đó, người ta hẳn sẽ nghĩ vấn đề vẫn phải xuất hiện, nên có vẻ họ đang nghi ngờ liệu chỉ Teflon có giải thích được toàn bộ hay không
Thật tốt khi thấy ở đây có sự thay đổi thái độ hoàn toàn. Khi bay thử nghiệm có người lái của Crew Dragon, họ dùng booster mới, và NASA có vẻ không thích booster tái sử dụng vì cho rằng rủi ro cao hơn. Giờ thì họ đã đến mức thích ý tưởng cho booster bay thêm một lần trước
Đây không phải lần đầu NASA gặp kịch bản như vậy. Phi hành đoàn Skylab 3 cũng từng gặp vấn đề động cơ đẩy trên khoang chỉ huy Apollo, và NASA đã thiết kế lại capsule Apollo thành phương tiện cứu hộ 5 chỗ để đưa họ về Trái Đất
Mọi chuyện đã tiến xa đến mức phi hành đoàn cứu hộ nghiêm túc bắt đầu huấn luyện phóng, nhưng cuối cùng họ tìm được phương án vòng tránh và đưa người về bình thường
http://www.astronautix.com/s/skylabrescue.html
Hiện nay, ngoài cách nhét hơn bốn người vào Crew Dragon, vẫn còn có phương án thay thế
Khi chuyện này kết thúc, các email và tài liệu liên quan được công bố qua FOIA hẳn sẽ rất đáng xem
Có một ảnh AI mô tả kiểu người điển hình ở Alabama Huntsville: một người đàn ông khoảng 60 tuổi, đeo kính và mặc áo NASA. Trên subreddit địa phương, có người nói “Bạn đang nhìn vào một chuyên gia tầm cỡ thế giới về bán kính uốn tối đa của bó dây điện và ống dẫn trong hệ thống avionics, và ông ấy sẽ sẵn lòng kể cho bạn nghe về chuyện đó”
Nghe thì buồn cười, nhưng tôi chợt nghĩ các tổ chức kỹ thuật trong khu vực này từng đầy những người có chuyên môn về kỹ thuật và thiết kế hàng không vũ trụ được tích lũy cực kỳ vất vả như vậy, và họ đang nghỉ hưu hoặc đã nghỉ hưu. Bao nhiêu phần chuyên môn đó đã được truyền lại cho các kỹ sư trẻ? Chắc chắn họ đã cố gắng, nhưng có lẽ chỉ khoảng 50–60%
Tôi biết không phải mọi thứ đều được ghi chép lại. Đó cũng là lý do người ta từng phải reverse engineering các hệ thống Apollo. Ngay cả những gì được ghi chép cũng không chứa đựng trải nghiệm đã tạo ra các tài liệu đó. Chỉ nhớ rằng một thử nghiệm chân không với loại keo nào đó đã thất bại nên sinh ra quy tắc “nhất định phải dùng cái này” thì không đủ để ngăn một người phụ trách cắt giảm chi phí trong tương lai nói “Tại sao không được dùng cái này? Nó rẻ hơn và thông số trông cũng giống mà”. Với bó dây avionics, chuyện có thể thành “Không gian còn đủ mà. Cứ nhét vào cho vừa đi!”
Tóm lại, Boeing không còn là Boeing ngày xưa. Những người làm ở đó trong vài năm gần đây cũng nói y như vậy
Các công ty đóng băng tuyển dụng và sa thải từ tầng dưới lên, trong khi giữ lại nhân sự kỳ cựu; nhưng những người kỳ cựu đó nay đã nghỉ hưu hoặc đang nghỉ hưu. Không còn đủ lớp trẻ ở lại để hấp thụ và tiếp nối kiến thức
Đến giờ vẫn khó tin là Starliner hiện không thể tự động tách khỏi cổng ghép nối khi không có người trên tàu. Trong chuyến bay thử nghiệm đầu tiên thì đã làm được
Có một quy định nghiêm ngặt rằng không phi hành gia nào được ở trên ISS nếu không có một phương tiện quay về tương ứng đang được ghép nối sẵn. Hai phi hành gia của Starliner không thể quay về bằng Starliner, nên thực tế quy định này đã bị phá vỡ. Và nếu phi hành đoàn hiện tại không quay về bằng Crew Dragon đang gắn ở đó, thì Crew Dragon mới cũng không thể ghép nối
Đúng là một mớ hỗn độn
Tôi muốn tin NASA đã tính đến mọi tình huống bất trắc, nhưng thảm họa O-ring của Challenger cho thấy NASA cũng có thể kém cỏi chẳng khác gì Boeing
Có vẻ như họ vừa dùng điều này để gây áp lực buộc NASA đưa phi hành đoàn về bằng nó, vừa tạo sẵn đường phòng thủ nếu xảy ra chuyện thật đáng xấu hổ là khoang tàu không người lái thất bại: “Mọi người ơi, thất bại là vì không có phi hành đoàn! Không có gì đáng lo cả!”
Điều thú vị là khi nhiệm vụ kết thúc, họ sẽ gọi nó là thành công như thế nào
Tôi hiểu rằng có những thứ chỉ có thể thử nghiệm trong không gian, nên đây là đang thử nghiệm. Nhưng khi các phi hành gia này quay về, liệu Boeing có được chứng nhận cho phép thường xuyên chở phi hành gia dựa trên một cuộc thử nghiệm thành công không?
Chắc phải nghe cuộc họp, nhưng tôi tò mò họ sẽ định nghĩa tiêu chí thành công của toàn bộ nhiệm vụ ra sao
Thử tưởng tượng bạn đi vì nghĩ đó là chuyến du hành vũ trụ 8 ngày, nhưng Boeing làm hỏng nặng đến mức bị kẹt khoảng 8 tháng; chuyện đó có thể cực kỳ tuyệt, nhưng cũng có thể là ác mộng
https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Krikalev
Sau này ông trở thành phi hành gia đầu tiên bay trên tàu Space Shuttle của Mỹ
https://historycollection.jsc.nasa.gov/history/shuttle-mir/p...
https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2024/0...
Thành thật mà nói, tin tức mùa hè này quá hỗn loạn đến mức cho tới hôm nay tôi gần như đã quên là họ vẫn còn ở trên đó. Tình huống như vậy có vẻ là thứ các phi hành gia có thể chưa được huấn luyện cho, và điều đó thật sự đáng sợ. Cả chuyện có thể có thứ chính trị kinh doanh nào đó chen vào kế hoạch hồi hương nữa
Cứ cho rằng tất cả chúng ta ở đây đều ít nhiều là kỹ sư, nếu phải chọn giữa lên chiếc Starliner mà Boeing nghĩ là có thể hạ cánh vào tuần tới, hoặc chờ đến năm 2025 rồi xuống bằng Dragon, bạn sẽ chọn gì?
Họ đã quyết định tiếp tục nhiệm vụ, nhưng hẳn áp lực buộc họ làm vậy là rất lớn. Hãy tưởng tượng nếu một trong hai người từ chối thì sẽ nổ ra một cơn bão chính trị như thế nào. Chắc chắn họ sẽ bị cấm bay
Dù vậy, với gia đình họ thì thật sự rất khó khăn