Với tư cách là người Brazil, nếu bạn không sống ở Brazil trong 10 năm qua, bài viết năm 2022 của NYT là tài liệu nhập môn rất tốt để hiểu bối cảnh và bức tranh lớn: “To Defend Democracy, Is Brazil’s Top Court Going Too Far?” https://www.nytimes.com/2022/09/26/world/americas/bolsonaro-... https://archive.is/plQFT
Bài viết nói về thẩm phán Moraes, người đang ở trung tâm của vụ việc hiện nay, và cho biết ông đã bỏ tù 5 người đăng bài trên mạng xã hội mà không qua xét xử với lý do họ tấn công các thể chế Brazil, đồng thời ra lệnh xóa hàng nghìn bài đăng và video với rất ít khả năng kháng cáo Rumble đã bị chặn ở Brazil hơn một năm, còn WhatsApp và Telegram cũng từng nhiều lần bị chặn trong thời gian ngắn
Cũng trong bài đó có câu rằng “Tòa án Tối cao Brazil đã mở rộng đáng kể quyền hạn để đối phó với các động thái phản dân chủ của Bolsonaro và những người ủng hộ ông”
Tiêu đề gần như là một câu hỏi dẫn dắt, và cùng bài viết đó cũng có thể được đặt tiêu đề theo hướng khác như “Các biện pháp của Tòa án Tối cao Brazil để bảo vệ dân chủ”, “Nhìn nhận các quyết định của Moraes trước cuộc khủng hoảng do Bolsonaro tạo ra”, hay “Phản ứng của Tòa án Tối cao Brazil sau khi chức tổng thống vượt quá giới hạn”
Điều thật sự đáng hỏi là những thể chế hay công cụ dân chủ nào khác lẽ ra phải vận hành để ngăn chặn phong trào phản dân chủ cực đoan do Bolsonaro dẫn dắt
Nhìn từ bên ngoài, có vẻ ngành tư pháp Brazil nắm quyền lực thực tế đáng kể
Hệ thống tư pháp của Brazil hơi khác Mỹ
Nhưng điều đó không có nghĩa Brazil đang trở thành một quốc gia độc tài như những người ủng hộ Bolsonaro tuyên bố, và một bài báo của NYTimes cũng không biến nó thành như vậy
Tòa án Anh cũng đang tuyên án người dân vì các bài đăng trên mạng xã hội
Theo lời giải thích của Musk, lần này có vẻ ông không hài lòng với tính bí mật và việc thiếu thủ tục tố tụng hợp pháp
Không biết có chính xác không, nhưng ông ấy nói vậy https://x.com/elonmusk/status/1824839784852013125
Trước đây họ cũng từng tuân thủ các lệnh kiểm duyệt tương tự đến từ cùng nguồn ở Brazil
Khác biệt lần này có vẻ là có kèm tiền phạt được cho là sẽ tăng lên nếu không tuân thủ
Trên Twitter, các yêu cầu kiểm duyệt được thực thi có thể áp dụng theo từng quốc gia
Một tài khoản có thể trông như bị đóng ở một nước nhưng vẫn hiển thị ở bên ngoài, và các tweet bị kiểm duyệt cũng vậy
Tôi tò mò ở đây có điều gì ngăn họ dùng cách đó
Vì lần này đó là lệnh kiểm duyệt đối tượng mà ông ấy rất thích
Còn các yêu cầu kiểm duyệt đối tượng ông ấy không thích thì ông ấy tuân thủ
Trong tương lai, có lẽ các công ty quốc tế sẽ chọn một khu vực tài phán duy nhất, đặt máy chủ và nhân viên ở đó, chống lại các yêu cầu dẫn độ, và để các quốc gia khác tự chặn quyền truy cập của công dân họ
Trước đây khái niệm “data haven” của Gibson có vẻ hơi buồn cười
Tôi từng nghĩ dữ liệu ở đâu thì có quan trọng gì, tại sao vị trí vật lý lại quan trọng, nhưng có vẻ ông ấy có tầm nhìn xa hơn tôi tưởng
Khi đạt đến một quy mô nhất định, triết lý đó thường thất bại vì phải xử lý thanh toán, quảng cáo, bán hàng, v.v.
Người tiêu dùng và đối tác quảng cáo muốn thanh toán bằng tiền tệ địa phương và phương thức thanh toán địa phương, mà những phương thức đó thường chỉ khả dụng khi có tài khoản ngân hàng doanh nghiệp mà chỉ pháp nhân đăng ký tại địa phương mới mở được
Bạn cũng sẽ cần nhân sự bán hàng tại địa phương để thăm văn phòng nhà quảng cáo hoặc tham dự sự kiện
Nếu muốn kinh doanh thực sự ở quy mô lớn tại một quốc gia nhất định, dù sản phẩm hoàn toàn là kỹ thuật số, cuối cùng cũng khó tránh việc lập pháp nhân ở nước đó và thuê nhân viên địa phương
Các quốc gia không chỉ cố chặn lưu lượng mạng
Họ có thể nói rằng nếu không có hiện diện pháp lý trong khu vực tài phán của chúng tôi thì cũng không được kinh doanh ở nước chúng tôi
Chặn ngân sách quảng cáo địa phương chảy vào những công ty như vậy dễ hơn nhiều
EU, Trung Quốc và nhiều khu vực tài phán khác yêu cầu lưu trữ nội địa dữ liệu của công dân họ
Tôi đồng ý với việc đặt nhân viên ở khu vực an toàn, nhưng vấn đề là một số nơi yêu cầu đại diện địa phương
Các dịch vụ hiện đại như Twitter có thể phân tách nội dung và chính sách tuân thủ theo từng khu vực địa lý
Tìm kiếm, mạng xã hội, bản đồ, tin tức là những dịch vụ thường dùng kỹ thuật này
Vì Twitter đã chứng minh họ có khả năng đó, nên không có nhiều lý do để họ không thể tuân thủ ở đây, và việc không tuân thủ rốt cuộc rất có thể sẽ dẫn đến bị chặn
Tương lai thì ngược lại
Các nền tảng sẽ đặt máy chủ ở mọi quốc gia nơi họ hoạt động, và áp dụng các quy tắc hơi khác nhau cho từng nước
X từng bị phạt vì không gỡ một số tài khoản liên quan đến cáo buộc hình sự, tức nội dung phản dân chủ
Nhìn bề ngoài thì có vẻ cao thượng, nhưng một số tài khoản là của những người không sống ở Brazil và độc giả của họ cũng có thể ở ngoài Brazil
Nếu vậy sẽ nảy sinh vấn đề: liệu một công ty Mỹ có phải kiểm duyệt, theo yêu cầu của chính phủ nước ngoài, chẳng hạn một giao tiếp một chiều giữa hai cư dân Mỹ hay không
Tòa án lẽ ra nên đưa ra yêu cầu hợp lý hơn: chỉ hạn chế để các tài khoản đó không tiếp cận được các tài khoản đặt tại Brazil, như vậy quyết định của thẩm phán mới nằm trong phạm vi thẩm quyền của mình
Không hiểu tại sao phải làm vậy
Cách làm lần này rất hiệu quả trong việc đạt mục tiêu của tòa án, và nhìn chung có vẻ cũng khiến đời sống ở Brazil tốt lên đôi chút
Bài thứ hai là một bài ý kiến của nhà sáng lập Wikipedia, nhưng tôi cho rằng Wikipedia là một trong những website bị kiểm duyệt và thao túng dư luận nặng nề nhất
May là X đã trở thành công ty tư nhân nên có thể làm những việc như thế này mà không phải lo ảnh hưởng từ thị trường đại chúng
Việc thúc đẩy kiểm duyệt trên các nền tảng mạng xã hội từng quá dễ dàng, nên thật tốt khi ít nhất có một nền tảng đủ sức chống lại
Chẳng phải X cũng kiểm duyệt việc dùng từ “cisgender” sao?
Tôi cũng nghĩ tương tự, nhưng thật khó tin rằng Elon đã mua Twitter với mức premium 1000% vì tự do ngôn luận
Có khả năng lớn hơn là sau khi xua đuổi hết các nhà quảng cáo, việc tự quảng bá mình như “nhà vô địch của tự do ngôn luận” là cách duy nhất để giữ thể diện
Bỏ ra 50 tỷ USD để trong vòng 2 năm sở hữu một công ty mất 95% giá trị không phải là nước đi khôn ngoan
Elon có thể là người sở hữu tài sản hàng trăm tỷ USD, nhưng phần lớn trong đó đến từ Tesla, công ty đang gặp khó khăn
Với những người nhỏ bé, khoản lỗ của ông ấy là lợi ích cho tất cả, đặc biệt là việc ông ấy công khai ủng hộ Trump
Nhìn một cách hoài nghi, có vẻ X đang làm vậy để cắt giảm chi phí vận hành
Sau khi Twitter trở thành công ty tư nhân và các nhà quảng cáo rời đi, doanh thu đã giảm khoảng 95%, còn doanh thu từ X Premium cũng ở mức đáng thất vọng
Elon đã mua một công ty hiện có giá trị chưa tới 5 tỷ USD với giá 50 tỷ USD, trong khi doanh thu quảng cáo không tăng mà còn giảm
Đọc bài viết thì có vẻ các lời đe dọa xuất hiện sau khi X không tuân thủ lệnh pháp lý yêu cầu chặn một số tài khoản
Khi không còn cách nào khác, cần làm việc phải làm, đặc biệt là phải bảo vệ các nhân viên ở Brazil để họ không bị kẹt ở giữa
Ông ấy nổi giận dữ dội khi một quốc gia dân chủ chặn từng tài khoản riêng lẻ, nhưng có vẻ lại khá hài lòng khi Xi chặn toàn bộ Twitter
Phần lớn những người ở đây có vẻ còn muốn ông ấy đừng làm gì hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Với tư cách là người Brazil, nếu bạn không sống ở Brazil trong 10 năm qua, bài viết năm 2022 của NYT là tài liệu nhập môn rất tốt để hiểu bối cảnh và bức tranh lớn: “To Defend Democracy, Is Brazil’s Top Court Going Too Far?”
https://www.nytimes.com/2022/09/26/world/americas/bolsonaro-...
https://archive.is/plQFT
Bài viết nói về thẩm phán Moraes, người đang ở trung tâm của vụ việc hiện nay, và cho biết ông đã bỏ tù 5 người đăng bài trên mạng xã hội mà không qua xét xử với lý do họ tấn công các thể chế Brazil, đồng thời ra lệnh xóa hàng nghìn bài đăng và video với rất ít khả năng kháng cáo
Rumble đã bị chặn ở Brazil hơn một năm, còn WhatsApp và Telegram cũng từng nhiều lần bị chặn trong thời gian ngắn
Tiêu đề gần như là một câu hỏi dẫn dắt, và cùng bài viết đó cũng có thể được đặt tiêu đề theo hướng khác như “Các biện pháp của Tòa án Tối cao Brazil để bảo vệ dân chủ”, “Nhìn nhận các quyết định của Moraes trước cuộc khủng hoảng do Bolsonaro tạo ra”, hay “Phản ứng của Tòa án Tối cao Brazil sau khi chức tổng thống vượt quá giới hạn”
Điều thật sự đáng hỏi là những thể chế hay công cụ dân chủ nào khác lẽ ra phải vận hành để ngăn chặn phong trào phản dân chủ cực đoan do Bolsonaro dẫn dắt
Nhưng điều đó không có nghĩa Brazil đang trở thành một quốc gia độc tài như những người ủng hộ Bolsonaro tuyên bố, và một bài báo của NYTimes cũng không biến nó thành như vậy
“Nền tảng truyền thông X hôm thứ Bảy cho biết họ sẽ chấm dứt hoạt động tại Brazil ngay lập tức vì ‘lệnh kiểm duyệt’ của thẩm phán Brazil Alexandre de Moraes”, nhưng Elon đã tuân thủ lệnh kiểm duyệt ở các nước khác
https://www.vanityfair.com/news/2023/05/twitter-musk-censors...
https://theintercept.com/2023/03/28/twitter-modi-india-punja...
Không rõ vụ này khác biệt ở điểm nào
Không biết có chính xác không, nhưng ông ấy nói vậy
https://x.com/elonmusk/status/1824839784852013125
Khác biệt lần này có vẻ là có kèm tiền phạt được cho là sẽ tăng lên nếu không tuân thủ
(https://x.com/GlobalAffairs/status/1824819053061669244)
Một tài khoản có thể trông như bị đóng ở một nước nhưng vẫn hiển thị ở bên ngoài, và các tweet bị kiểm duyệt cũng vậy
Tôi tò mò ở đây có điều gì ngăn họ dùng cách đó
Còn các yêu cầu kiểm duyệt đối tượng ông ấy không thích thì ông ấy tuân thủ
Trong tương lai, có lẽ các công ty quốc tế sẽ chọn một khu vực tài phán duy nhất, đặt máy chủ và nhân viên ở đó, chống lại các yêu cầu dẫn độ, và để các quốc gia khác tự chặn quyền truy cập của công dân họ
Trước đây khái niệm “data haven” của Gibson có vẻ hơi buồn cười
Tôi từng nghĩ dữ liệu ở đâu thì có quan trọng gì, tại sao vị trí vật lý lại quan trọng, nhưng có vẻ ông ấy có tầm nhìn xa hơn tôi tưởng
Người tiêu dùng và đối tác quảng cáo muốn thanh toán bằng tiền tệ địa phương và phương thức thanh toán địa phương, mà những phương thức đó thường chỉ khả dụng khi có tài khoản ngân hàng doanh nghiệp mà chỉ pháp nhân đăng ký tại địa phương mới mở được
Bạn cũng sẽ cần nhân sự bán hàng tại địa phương để thăm văn phòng nhà quảng cáo hoặc tham dự sự kiện
Nếu muốn kinh doanh thực sự ở quy mô lớn tại một quốc gia nhất định, dù sản phẩm hoàn toàn là kỹ thuật số, cuối cùng cũng khó tránh việc lập pháp nhân ở nước đó và thuê nhân viên địa phương
Họ có thể nói rằng nếu không có hiện diện pháp lý trong khu vực tài phán của chúng tôi thì cũng không được kinh doanh ở nước chúng tôi
Chặn ngân sách quảng cáo địa phương chảy vào những công ty như vậy dễ hơn nhiều
Các dịch vụ hiện đại như Twitter có thể phân tách nội dung và chính sách tuân thủ theo từng khu vực địa lý
Tìm kiếm, mạng xã hội, bản đồ, tin tức là những dịch vụ thường dùng kỹ thuật này
Vì Twitter đã chứng minh họ có khả năng đó, nên không có nhiều lý do để họ không thể tuân thủ ở đây, và việc không tuân thủ rốt cuộc rất có thể sẽ dẫn đến bị chặn
Các nền tảng sẽ đặt máy chủ ở mọi quốc gia nơi họ hoạt động, và áp dụng các quy tắc hơi khác nhau cho từng nước
X từng bị phạt vì không gỡ một số tài khoản liên quan đến cáo buộc hình sự, tức nội dung phản dân chủ
Nhìn bề ngoài thì có vẻ cao thượng, nhưng một số tài khoản là của những người không sống ở Brazil và độc giả của họ cũng có thể ở ngoài Brazil
Nếu vậy sẽ nảy sinh vấn đề: liệu một công ty Mỹ có phải kiểm duyệt, theo yêu cầu của chính phủ nước ngoài, chẳng hạn một giao tiếp một chiều giữa hai cư dân Mỹ hay không
Tòa án lẽ ra nên đưa ra yêu cầu hợp lý hơn: chỉ hạn chế để các tài khoản đó không tiếp cận được các tài khoản đặt tại Brazil, như vậy quyết định của thẩm phán mới nằm trong phạm vi thẩm quyền của mình
Cách làm lần này rất hiệu quả trong việc đạt mục tiêu của tòa án, và nhìn chung có vẻ cũng khiến đời sống ở Brazil tốt lên đôi chút
Twitter chỉ phản đối một số hình thức kiểm duyệt của chính phủ mà thôi
https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/08/india-twitte...
https://www.bbc.com/news/technology-65609123
Musk không phải là người theo chủ nghĩa tự do ngôn luận tuyệt đối; ông sẵn sàng đẩy mạnh những phát ngôn mình thích và kìm nén những phát ngôn mình không thích
May là X đã trở thành công ty tư nhân nên có thể làm những việc như thế này mà không phải lo ảnh hưởng từ thị trường đại chúng
Việc thúc đẩy kiểm duyệt trên các nền tảng mạng xã hội từng quá dễ dàng, nên thật tốt khi ít nhất có một nền tảng đủ sức chống lại
Có khả năng lớn hơn là sau khi xua đuổi hết các nhà quảng cáo, việc tự quảng bá mình như “nhà vô địch của tự do ngôn luận” là cách duy nhất để giữ thể diện
Bỏ ra 50 tỷ USD để trong vòng 2 năm sở hữu một công ty mất 95% giá trị không phải là nước đi khôn ngoan
Elon có thể là người sở hữu tài sản hàng trăm tỷ USD, nhưng phần lớn trong đó đến từ Tesla, công ty đang gặp khó khăn
Với những người nhỏ bé, khoản lỗ của ông ấy là lợi ích cho tất cả, đặc biệt là việc ông ấy công khai ủng hộ Trump
Nguồn sơ cấp: https://x.com/GlobalAffairs/status/1824819053061669244
Sau khi Twitter trở thành công ty tư nhân và các nhà quảng cáo rời đi, doanh thu đã giảm khoảng 95%, còn doanh thu từ X Premium cũng ở mức đáng thất vọng
Elon đã mua một công ty hiện có giá trị chưa tới 5 tỷ USD với giá 50 tỷ USD, trong khi doanh thu quảng cáo không tăng mà còn giảm
Đọc bài viết thì có vẻ các lời đe dọa xuất hiện sau khi X không tuân thủ lệnh pháp lý yêu cầu chặn một số tài khoản
Khi không còn cách nào khác, cần làm việc phải làm, đặc biệt là phải bảo vệ các nhân viên ở Brazil để họ không bị kẹt ở giữa
Ông ấy nổi giận dữ dội khi một quốc gia dân chủ chặn từng tài khoản riêng lẻ, nhưng có vẻ lại khá hài lòng khi Xi chặn toàn bộ Twitter