Trọng tâm của vụ việc này là việc thực thi quyền truy cập dữ liệu nghiên cứu, một điều khoản pháp lý mới của DSA (Điều 40(12) của DSA). Điều khoản này yêu cầu các nền tảng trực tuyến lớn cho phép các nhà nghiên cứu truy cập ngay vào dữ liệu công khai của nền tảng để có thể đánh giá các rủi ro mang tính hệ thống. Vụ kiện này giúp làm rõ câu hỏi pháp lý về khả năng thực thi quyền này bằng tư pháp tại Đức
Có ý kiến đặt câu hỏi vì sao một người sống trong xã hội dân chủ lại phản đối điều này
Có ý kiến cho rằng đây có thể là bài viết tốt hơn bài của Reuters
Một người từng làm việc với dữ liệu Twitter trong nhiều năm đưa ra góc nhìn của mình
Trước đây, Twitter API rất cởi mở, và điều này đã hỗ trợ rất nhiều cho nhiều nghiên cứu khoa học xã hội khác nhau
Khi API dần trở nên khép kín hơn, việc nghiên cứu trong lĩnh vực này đã trở nên rất khó khăn
Những quyết định như thế này có thể mang lại cơ hội để các nhà nghiên cứu một lần nữa tiếp cận dễ dàng hơn
Tuy nhiên, nhược điểm là việc định nghĩa ai là "nhà nghiên cứu" gần như không thể nếu muốn ngăn chặn các hành vi lạm dụng như Cambridge Analytica
Có vẻ như mọi người đều quên rằng đã từng có báo cáo Mueller. Loại hình nghiên cứu này rất quan trọng để ngăn chặn sự can thiệp bầu cử từ nước ngoài
Có ý kiến cho rằng sau vụ bê bối Cambridge Analytica, người ta đã quyết định rằng việc cho các nhà nghiên cứu truy cập dữ liệu mạng xã hội là điều không tốt
X đã không phản hồi yêu cầu cung cấp thông tin của tòa án, và tòa đã ra lệnh cho công ty chịu 6.000 euro án phí. Điều này trông giống một chiến thắng kiểu Pyrrhus
Michael Meyer-Resende của DRI công bố vụ kiện hôm thứ Tư và nói rằng: "Các nền tảng khác đã cho phép chúng tôi quyền truy cập để theo dõi có hệ thống các cuộc thảo luận công khai trên nền tảng của họ, nhưng X đã từ chối"
Có ý kiến đặt câu hỏi liệu các nền tảng khác có chia sẻ thông tin miễn phí hay không
Có cung cấp một FAQ về luật EU được áp dụng ở đây
Điều này gợi nhớ đến vụ Đức từng cấm Wikipedia.de liên kết đến Wikipedia thật, vì có một bài viết nói rằng chính trị gia Đức Lutz Heilmann từng là nhân viên Stasi của CHDC Đức
Có ý kiến cho rằng sau khi Đức cho con gấu đưa ra đe dọa hạt nhân ăn no, nước này không có tư cách chính đáng để kiểm soát những tiếng nói chỉ trích
Có thể đây là một quan điểm thiên hữu, nhưng cũng có thể Twitter đơn giản là không muốn dùng thêm nguồn lực để xử lý các yêu cầu từ chính phủ. Twitter đang thua lỗ, nên không nên làm tăng chi phí
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trọng tâm của vụ việc này là việc thực thi quyền truy cập dữ liệu nghiên cứu, một điều khoản pháp lý mới của DSA (Điều 40(12) của DSA). Điều khoản này yêu cầu các nền tảng trực tuyến lớn cho phép các nhà nghiên cứu truy cập ngay vào dữ liệu công khai của nền tảng để có thể đánh giá các rủi ro mang tính hệ thống. Vụ kiện này giúp làm rõ câu hỏi pháp lý về khả năng thực thi quyền này bằng tư pháp tại Đức
Một người từng làm việc với dữ liệu Twitter trong nhiều năm đưa ra góc nhìn của mình
Có vẻ như mọi người đều quên rằng đã từng có báo cáo Mueller. Loại hình nghiên cứu này rất quan trọng để ngăn chặn sự can thiệp bầu cử từ nước ngoài
Có ý kiến cho rằng sau vụ bê bối Cambridge Analytica, người ta đã quyết định rằng việc cho các nhà nghiên cứu truy cập dữ liệu mạng xã hội là điều không tốt
X đã không phản hồi yêu cầu cung cấp thông tin của tòa án, và tòa đã ra lệnh cho công ty chịu 6.000 euro án phí. Điều này trông giống một chiến thắng kiểu Pyrrhus
Michael Meyer-Resende của DRI công bố vụ kiện hôm thứ Tư và nói rằng: "Các nền tảng khác đã cho phép chúng tôi quyền truy cập để theo dõi có hệ thống các cuộc thảo luận công khai trên nền tảng của họ, nhưng X đã từ chối"
Có cung cấp một FAQ về luật EU được áp dụng ở đây
Điều này gợi nhớ đến vụ Đức từng cấm Wikipedia.de liên kết đến Wikipedia thật, vì có một bài viết nói rằng chính trị gia Đức Lutz Heilmann từng là nhân viên Stasi của CHDC Đức
Có ý kiến cho rằng sau khi Đức cho con gấu đưa ra đe dọa hạt nhân ăn no, nước này không có tư cách chính đáng để kiểm soát những tiếng nói chỉ trích
Có thể đây là một quan điểm thiên hữu, nhưng cũng có thể Twitter đơn giản là không muốn dùng thêm nguồn lực để xử lý các yêu cầu từ chính phủ. Twitter đang thua lỗ, nên không nên làm tăng chi phí