TikTok ngừng dịch vụ tại Mỹ

• Do luật cấm của Mỹ có hiệu lực, TikTok đã ngừng hoạt động tại Mỹ vào tối thứ Bảy, và bắt đầu khôi phục dịch vụ từ khoảng trưa Chủ nhật
• Người dùng thấy thông báo về lệnh cấm trong ứng dụng, đồng thời TikTok cũng biến mất khỏi Apple App Store và Google Play, khiến các kênh truy cập cũng bị chặn
• Trọng tâm của luật là cơ chế cấm dịch vụ tại Mỹ nếu ByteDance không bán TikTok; luật được thông qua với đa số lưỡng đảng vào tháng 4/2024 rồi được Biden ký ban hành
• Chính quyền Biden gần như để việc thực thi cho chính quyền kế tiếp, nhưng TikTok cho rằng các nhà cung cấp dịch vụ cốt lõi phụ trách đăng ký ứng dụng và hosting cần được bảo đảm rõ ràng hơn
• Trump đề cập khả năng hoãn 90 ngày sau khi nhậm chức, thậm chí nêu ý tưởng lập liên doanh trong đó Mỹ nắm 50% cổ phần, nên giải pháp dài hạn vẫn phụ thuộc vào đàm phán

---

TikTok bị chặn tại Mỹ và bắt đầu được khôi phục

• TikTok đã ngừng dịch vụ tại Mỹ vào tối thứ Bảy do luật liên bang của Mỹ cấm ứng dụng video ngắn này
• Từ khoảng trưa Chủ nhật, quá trình khôi phục dịch vụ bắt đầu
• Từ khoảng 10:30 tối thứ Bảy theo giờ miền Đông, người dùng bắt đầu thấy thông báo về lệnh cấm trong ứng dụng
  • Thông báo bắt đầu bằng câu “Sorry, TikTok isn’t available right now”
  • Nội dung cho biết một đạo luật cấm TikTok tại Mỹ đã được ban hành, và vì vậy người dùng tạm thời không thể sử dụng TikTok
• Cùng thời điểm đó, ứng dụng TikTok cũng biến mất khỏi các kho ứng dụng của Apple và Google Play
• Tính đến sáng Chủ nhật, một số người dùng tại Mỹ vẫn có thể truy cập TikTok qua web

Tín hiệu tạm ngừng mà TikTok gửi tới người dùng

• TikTok cũng hiển thị thông điệp cho thấy việc ngừng dịch vụ có thể chỉ là tạm thời
• Công ty thông báo rằng Tổng thống đắc cử Donald Trump đã nói ông sẽ cùng tìm giải pháp để khôi phục TikTok sau khi nhậm chức
• Người dùng được nhắn “stay tuned!”
• Trước đó, TikTok cho biết nếu chính quyền Biden không đưa ra lập trường rõ ràng rằng họ sẽ không thực thi lệnh cấm, ứng dụng sẽ rơi vào trạng thái “go dark” vào thứ Sáu

Cấu trúc của luật cấm và khoảng trống từ chính quyền

• Tháng 4/2024, Hạ viện và Thượng viện Mỹ đã thông qua với đa số lưỡng đảng đạo luật cấm TikTok tại Mỹ nếu ByteDance không bán ứng dụng này
  • Cơ sở của dự luật là các lo ngại về khả năng Trung Quốc giám sát và tuyên truyền
  • Biden nhanh chóng ký ban hành dự luật này
• Nỗ lực buộc ByteDance bán TikTok đã kéo dài từ nhiệm kỳ đầu của Trump, nhưng gần đây Trump thể hiện thái độ khác
  • Ông đề nghị Tòa án Tối cao trì hoãn lệnh cấm
  • Ông nói nhiều khả năng sẽ cho TikTok gia hạn 90 ngày
• Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu ra phán quyết giữ nguyên đạo luật này
• Chính quyền Biden gần như chuyển số phận của ứng dụng cho tổng thống kế tiếp
  • Người phát ngôn Nhà Trắng Karine Jean-Pierre nói rằng vì luật có hiệu lực ngay trước lễ nhậm chức của Trump vào thứ Hai, các biện pháp thực thi luật nên do chính quyền kế tiếp đảm nhiệm
  • Thứ trưởng Bộ Tư pháp Lisa Monaco cũng cho biết sau khi luật có hiệu lực vào ngày 19/1, các bước tiếp theo về thực thi và bảo đảm tuân thủ sẽ là một quá trình cần thời gian

Bảo đảm cho nhà cung cấp dịch vụ và phương án của Trump

• TikTok cho rằng lập trường của chính quyền Biden không đủ bảo đảm cho các nhà cung cấp dịch vụ cốt lõi cần tiếp tục đăng ký ứng dụng hoặc hosting tại Mỹ
• Jean-Pierre gọi phản ứng của TikTok là “a stunt” và nói rằng trong vài ngày trước khi chính quyền Trump nhậm chức vào thứ Hai, TikTok hay các công ty khác không có lý do gì để hành động
• Trump nói ông sẽ “đàm phán” một giải pháp, có vẻ bao gồm việc ByteDance bán TikTok hoặc đưa ra các nhượng bộ khác
• ByteDance nhiều lần nói không quan tâm đến việc bán TikTok, nhưng tỏ ra lạc quan về triển vọng dưới thời Trump
• Trump một lần nữa nói với NBC News rằng sau khi nhậm chức vào thứ Hai, nhiều khả năng ông sẽ hoãn 90 ngày lệnh cấm TikTok
  • Ông nói việc gia hạn 90 ngày là một lựa chọn có thể xem xét và “most likely” sẽ được thực hiện
• Sáng Chủ nhật, ông đăng rằng sẽ ban hành sắc lệnh hành pháp vào thứ Hai để trì hoãn lệnh cấm
  • Ông cũng bày tỏ quan tâm đến phương án Mỹ nắm 50% cổ phần trong một liên doanh với chủ sở hữu hiện tại hoặc chủ sở hữu mới

Các bên mua tiềm năng và động thái của ứng dụng thay thế

• Nhiều bên mua tiềm năng bày tỏ quan tâm đến thương vụ, nhắm tới 170 triệu người dùng của TikTok
  • Tỷ phú Frank McCourt thúc đẩy “people’s bid”
  • Perplexity AI đề xuất sáp nhập với TikTok
• Cũng có tin đồn rằng chính phủ Trung Quốc đang cân nhắc bán cho Elon Musk như một phần của thỏa thuận rộng hơn với chính quyền Trump
  • Người phát ngôn TikTok gọi thông tin đó là “pure fiction”
• Khi người dùng TikTok tìm kiếm lựa chọn thay thế, các ứng dụng thuộc sở hữu Trung Quốc như RedNote và Lemon8 cũng được chú ý
• Lemon8 là ứng dụng thuộc sở hữu của ByteDance và là một trong những ứng dụng khác bị chặn theo đạo luật lần này

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Luồng tiếp theo: TikTok says it is restoring service for U.S. users after Trump comments - https://news.ycombinator.com/item?id=42759336 - Tháng 1 năm 2025, 22 bình luận

• Đạo luật Truyền thông năm 1934 hạn chế quyền sở hữu của người nước ngoài đối với nhiều công nghệ truyền thông như TV. TikTok có sức ảnh hưởng lớn hơn nhiều so với hầu hết các kênh TV, nên việc hạn chế quyền sở hữu nước ngoài trông không có gì lạ. Nếu việc một công ty Nhật Bản mua US Steel là mối đe dọa an ninh quốc gia, thì quyền sở hữu TikTok tất nhiên cũng có thể như vậy

  • Tôi ngạc nhiên là không ai trả lời bài này, nhưng có lẽ vì nó đã chặn mất phần lớn các phản biện. Trong hệ thống quốc gia-dân tộc, hầu hết, thậm chí có thể là mọi quốc gia đều có luật cho phép cấm nhập khẩu hàng hóa nước ngoài. Một ngày nào đó có thể sẽ có một chính phủ thế giới để giải quyết xung đột quốc tế, nhưng cho đến lúc đó, các quốc gia-dân tộc vẫn đang chia tách nhân loại với lý do bảo vệ “người dân” của mình
  • Đạo luật Truyền thông năm 1934 chủ yếu áp dụng cho phương tiện phát sóng, và phần lớn các hạn chế đó được biện minh bằng sự khan hiếm mang tính bản chất của phổ tần phát sóng. Vì lập luận rằng một chủ thể có thể kiểm soát sóng điện và ngăn bên kia phản bác cũng có phần hợp lý
    Vì vậy, những hạn chế vốn rõ ràng sẽ vô hiệu nếu áp dụng cho các phương tiện khác lại được cho phép. Muốn vận hành một đài phát thanh thì cần giấy phép FCC, nhưng đề xuất yêu cầu giấy phép liên bang để vận hành máy in sẽ là cực kỳ vi hiến
    Khi chế độ cấp phép đã được thiết lập cho phương tiện phát sóng, người ta có thể lồng thêm các mối lo khác vào tiêu chí cấp phép. Nhưng lập luận rằng có thể quản lý truyền thông công cộng để kiểm soát những người có thể gây “ảnh hưởng” tới dư luận như ở đây là đối nghịch trực diện với Tu chính án thứ nhất, và hoàn toàn vượt ra ngoài phạm vi vai trò chính đáng của chính phủ liên bang
    Trên Internet không có sự khan hiếm kênh truyền thông như phương tiện phát sóng. Ứng dụng và website gần với máy in hơn là đài phát thanh
  • Theo cùng logic đó, YouTube, Facebook, Google, v.v. cũng không nên thuộc sở hữu của công ty mẹ ở ngoài nước Mỹ vì ảnh hưởng của chúng tới lựa chọn chính trị của mọi người và những thứ tương tự
  • Vậy nghĩa là Vạn lý Tường lửa của Trung Quốc cũng đúng sao? Vì cần bảo vệ lợi ích quốc gia khỏi các công ty nước ngoài. Tôi không ngờ người Mỹ lại đồng tình với chính sách kiểu CCP này
  • TikTok và phạm vi của Đạo luật Truyền thông năm 1934 là khác nhau. Đạo luật Truyền thông năm 1934 chủ yếu nhắm tới các phương tiện truyền thống như TV và radio, còn TikTok là một nền tảng mạng xã hội nơi nội dung do người dùng tạo được thuật toán phân phối, nên mô hình vận hành khác biệt về căn bản. Đồng nhất trực tiếp hai thứ này là khiên cưỡng và cũng không phù hợp với thực tế của nền kinh tế số hiện đại
    Quyền sở hữu nước ngoài cũng không đồng nghĩa với mối đe dọa an ninh quốc gia. Không có bằng chứng công khai nào cho thấy TikTok đã cung cấp dữ liệu người dùng Mỹ cho chính phủ nước ngoài, và TikTok đã triển khai các biện pháp bản địa hóa lưu trữ dữ liệu và vận hành, chẳng hạn “Texas Project”. Trong khi đó, các công ty công nghệ Mỹ như Facebook, Google cũng từng bị điều tra về vấn đề quyền riêng tư dữ liệu nhưng không bị hạn chế vì lý do sở hữu nước ngoài. Việc hạn chế TikTok chỉ dựa trên “quyền sở hữu nước ngoài” có cơ sở thực tế yếu
    TikTok là nguồn thu nhập quan trọng cho hơn 5 triệu doanh nghiệp nhỏ và 1,5 triệu creator tại Mỹ. Theo dữ liệu năm 2023, TikTok đã đóng góp 24,2 tỷ USD cho nền kinh tế Mỹ và hỗ trợ ít nhất 300.000 việc làm. Hạn chế TikTok sẽ trực tiếp đe dọa sinh kế của họ và có thể gây tổn hại lớn tới ổn định xã hội cũng như sức sống kinh tế
    Giải pháp hợp lý hơn lệnh cấm toàn diện là tăng cường quản lý. Tốt hơn là củng cố luật bảo vệ quyền riêng tư dữ liệu để mọi nền tảng mạng xã hội, bất kể trong hay ngoài nước, đều tuân theo cùng một tiêu chuẩn bảo mật; ví dụ có thể yêu cầu TikTok bản địa hóa thêm việc lưu trữ dữ liệu và chịu kiểm toán độc lập. Cách này bảo vệ an ninh quốc gia đồng thời giúp tránh gây thiệt hại không cần thiết cho người dùng và creator

• Điều nhiều người không hiểu là lý do chính phủ quan tâm đến TikTok không liên quan nhiều đến bản thân việc khai thác dữ liệu người dùng. Nhiều công ty khác cũng làm vậy. Vấn đề là TikTok khá độc đáo ở chỗ nó đang bị vũ khí hóa một cách quyết liệt trong một xung đột vùng xám hiện rất sôi động
  Đây là bí mật công khai trong lĩnh vực an ninh quốc gia, nhưng người bình thường không hiểu rõ xung đột vùng xám là gì, nó trông như thế nào và vì sao nó quan trọng. Khi chi phí và rủi ro của chiến tranh công khai truyền thống trở nên lớn đến mức khó chấp nhận, chiến lược địa chính trị ngày càng được thực thi dưới dạng chiến tranh vùng xám, một phần dưới dạng chiến tranh lai

  • Anh nhắc đến “xung đột vùng xám” và nói mọi người không biết nó là gì, nhưng lại không giải thích rốt cuộc nó là gì
  • Cụm từ xung đột vùng xám nghe như thể những người nắm quyền đang tức giận vì họ không có mức kiểm soát thông tin ngang với các nước thù địch. Họ muốn chủ thể kiểm duyệt, đàn áp và khuếch đại là chính họ, chứ không phải một nước khác. Mục tiêu không phải là mở rộng quyền tiếp cận thông tin
  • Có bằng chứng nào ủng hộ những khẳng định chắc như sự thật đó không? Những cách diễn đạt như “xung đột vùng xám”, “vũ khí hóa một cách quyết liệt”, “lĩnh vực an ninh quốc gia” nghe đáng sợ và nghiêm trọng, nhưng có thể chỉ là những từ khiến vấn đề có vẻ thuyết phục hơn thực tế rất nhiều
    AOC đã đăng một video nói rằng phần giải thích mà cô và vài nghị sĩ khác được nghe cũng mơ hồ, thiếu chi tiết và mang tính lý thuyết như những lập luận trực tuyến cứ xuất hiện ở đây
  • Họ không còn có thể tạo được sự đồng thuận cho những cuộc chiến trá hình chỉ có lợi cho các tập đoàn lớn hưởng lợi từ chiến tranh nữa
  • Có bằng chứng vững chắc nào cho chuyện đó không? Nghiên cứu duy nhất tôi thấy nói rằng TikTok không thiên lệch hơn các mạng xã hội khác

• Truyền thông phương Tây có một thiên kiến nhận thức thú vị: họ đồng nhất tự do báo chí và tự do biểu đạt với đúng thứ được nhìn nhận là tự do ở phía bên này của Bức màn Sắt
  Tên miền Libgen thì bị “tịch thu” và TikTok thì “ngừng dịch vụ”, nhưng nếu một nước khác chặn nội dung khiêu dâm hay cơ quan báo chí thì tất nhiên sẽ bị gọi là “kiểm duyệt”
  https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index

  • Có thể nói như vậy vì không có bức tường lửa kiểu đó, trừ khi ta đang bàn cách vượt tường lửa của Mỹ. Một nước đặt ra ngoại lệ vì an ninh quốc gia và cố gắng phù hợp hoàn hảo với lý tưởng tự do biểu đạt nhưng đôi khi thất bại, còn nước kia thì là chủ nghĩa độc tài trắng trợn
  • Ở nhiều nước châu Âu, tự do báo chí vẫn bao gồm cả quy định quản lý đối với các nhà xuất bản. Nhưng không hiểu sao mạng xã hội lại nằm ngoài các quy định này, và vì thế mới dẫn đến tình trạng xã hội hiện nay, nơi những điều sai trái được khuếch đại mà không bị phản bác
  • Gần đây tôi đến Indonesia và bị sốc khi thấy rất nhiều trang nổi tiếng như Reddit bị chặn ở cấp DNS
    Reddit có phải là nơi tuyệt vời không? Khó nói. Nó có thiết yếu cho đời sống hằng ngày ở Indonesia không? Tất nhiên là không. Nhưng điều tôi thấy rõ ràng là kiểm duyệt
    Tôi hiểu rằng Mỹ không chặn TikTok ở cấp DNS. Tôi cũng hiểu rằng có những lo ngại có cơ sở về việc chia sẻ dữ liệu người dùng và ảnh hưởng của chính phủ đối với TikTok. Nhưng theo tiêu chuẩn của tôi thì đó vẫn là kiểm duyệt. Thay vì để cá nhân quyết định có dùng TikTok hay không, chính phủ của tôi đã quyết định cấm nó
    Tôi cho rằng lập luận buộc TikTok bán cho một công ty có trụ sở tại Mỹ là nhảm nhí. Tiền lệ kiểu đó rốt cuộc là gì? Tôi dùng các dịch vụ trực tuyến trên khắp thế giới, và khi làm vậy tôi lựa chọn để việc sử dụng của mình phần nào nằm dưới thẩm quyền của quốc gia đó
  • Kiểm duyệt và cấm là khác nhau. Trong trường hợp này, cấm mới là cách diễn đạt đúng, không phải kiểm duyệt. Có thể kiểm duyệt một thứ gì đó bên trong nền tảng, nhưng không thể kiểm duyệt toàn bộ nền tảng. Đó là cấm
  • Tôi đồng ý về điểm ngôn ngữ và sự tương tác giữa thiên kiến với hệ tư tưởng
    Tuy nhiên cũng đáng bổ sung rằng Libgen, TikTok, nội dung khiêu dâm và các cơ quan báo chí đều là những đối tượng mà những người có quyền lực hợp pháp muốn kiểm duyệt, cấm hoặc cố ý loại khỏi văn hóa vì những lý do khác nhau
    Theo nghĩa này, tôi nghĩ TikTok và các cơ quan báo chí là hai thứ gần nhau nhất

• Sáng nay lần đầu tiên tôi cảm thấy thôi thúc muốn tải TikTok. Tôi đã tải, nhưng không tạo tài khoản
  Trong Life of Pi có một cảnh gia đình Pi đã chuẩn bị xong để rời Ấn Độ sang Canada. Khi đó mẹ cậu làm một việc khác với thường lệ

  The day before our departure she pointed at a cigarette wallah and earnestly asked, "Should we get a pack or two?"
  Father replied, "They have tobacco in Canada. And why do you want to buy cigarettes? We don't smoke."
  Yes, they have tobacco in Canada-but do they have Gold Flake cigarettes? Do they have Arun ice cream? Are the bicycles Heroes? Are the televisions Onidas? Are the cars Ambassadors? Are the bookshops Higginbothams'? Such, I suspect, were the questions that swirled in Mother's mind as she contemplated buying cigarettes.
  Tôi có dùng TikTok không? Không. Tôi luôn phản đối nó. Nếu được khôi phục thì tôi có dùng không? Có lẽ là không. Dù vậy, giống như bà Gita Patel đã định mua thuốc lá, tôi cũng đã tải nó xuống. Đó không phải là vấn đề cần hay dùng, mà là vấn đề về cảm giác mất mát
  Tôi có thể ủng hộ việc cấm TikTok nếu vì những lý do đúng đắn. Nhưng lệnh cấm lần này chỉ vì TikTok đã không tuân theo sự đồng thuận bị thao túng

  • Bộ Công nghệ Thông tin Ấn Độ đã đưa ra lập trường này khi cấm TikTok vào năm 2020, sau vụ đụng độ biên giới với Trung Quốc khiến 20 binh sĩ Ấn Độ thiệt mạng [0]

    Chinese mobile apps were stealing and surreptitiously transmitting users’ data.
    The compilation of such data, and its mining and profiling by elements hostile to India is a matter of very deep and immediate concern which requires emergency measures
    [0] https://apnews.com/article/bd02ecd62ff9da6b1301868f0308e297

  • Thái độ “Tôi có dùng TikTok không? Không. Tôi luôn phản đối nó” nghe có vẻ lạ. Bạn đã phản đối dựa trên cơ sở nào?
    Tối nay tôi đã phải tạo một tài khoản mới để tiếp tục dùng sau lệnh cấm[0]. Khi mở TikTok lần đầu, có thể bạn sẽ bị dội một loạt video tệ, kỳ quặc hoặc nhàm chán, nhưng nếu trong vài phút bạn bấm thích và xem những nội dung ổn, thuật toán sẽ rất nhanh bắt đầu đưa ra nội dung tuyệt vời
    Trên TikTok có những nội dung thật sự xuất sắc và thông minh. Vì lý do đó, tôi luôn ủng hộ TikTok
    [0] Tất cả tài khoản của tôi đều ở trên máy chủ Mỹ và tôi cũng không thể đăng nhập qua VPN
  • Đừng hiểu nhầm. TikTok có tuân theo sự đồng thuận bị thao túng
  • Có cảm giác như chủ yếu tôi tải TikTok để chia sẻ đoạn trích liên quan này
  • Câu “lệnh cấm lần này là vì TikTok không tuân theo sự đồng thuận bị thao túng” có nghĩa là TikTok bị cấm vì không tạo một số nội dung cụ thể nào đó à? Ứng dụng hoàn toàn không hoạt động theo kiểu đó, nên có thể tôi đã hiểu sai lập luận

• Tại Mỹ, ứng dụng đã ngừng hoạt động vài giờ trước, và đây là thông báo mà mọi người dùng TikTok nhìn thấy khi mở ứng dụng[1]
  Chính người đã thúc đẩy mạnh lệnh cấm năm ngoái giờ lại nói sẽ cứu ứng dụng, bất chấp những lo ngại an ninh mà bản thân ông ta và phần lớn chính phủ từng nêu ra. Giá mà biết được chuyện gì đã xảy ra trong cuộc họp giao ban mật khiến cả hai đảng cùng bỏ phiếu ủng hộ
  [1] https://a57.foxnews.com/static.foxbusiness.com/foxbusiness.c...

  • Lập luận của cuộc họp giao ban mật đó có lẽ tương tự như hồi Huawei hay Kaspersky
    Nó không hẳn dựa trên hành vi sai trái thực tế trong quá khứ, mà dựa trên quy mô quyền lực mà chính phủ của mỗi công ty có thể có đối với công dân và hạ tầng của Mỹ
    Trên đời có rất ít người tư duy từ “nguyên lý đầu tiên”, đặc biệt là trong nhóm người dùng trẻ của TikTok. Phần lớn mọi người tiếp nhận niềm tin từ người khác, giống như đầu ra của các mô hình ngôn ngữ lớn phản ánh dữ liệu huấn luyện. Nếu Trung Quốc kiểm soát hệ thống gợi ý quyết định nội dung mà mọi người tiêu thụ, họ có thể chi phối câu chuyện chung của một quốc gia
    Trung Quốc có lẽ cũng đã cấm mạng xã hội Mỹ từ lâu vì cùng lý do
  • Tò mò không biết ByteDance đã nhận được bao nhiêu từ chính quyền sắp tới để diễn màn kịch này. Thật sự đáng ngờ. “Chúng tôi đã tự nguyện ngừng dịch vụ ở nước các bạn, à không, thật ra là chúng tôi không còn cách nào khác! Nhưng đừng lo, chẳng mấy chốc một anh hùng thực sự sẽ đến cứu nó!”
  • Tôi có cảm giác lệnh cấm này nhiều khả năng là kết quả của các nhóm lợi ích đặc thù hơn là “cuộc họp giao ban mật”
  • Chuyện này kỳ quặc thật. Có thể tôi sai, nhưng tổng thống có thể đơn phương quyết định vô hiệu hóa luật sao?
    Hay tốt hơn là Mỹ không thể tạo ra các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư à?
  • Ông ta đã nhận 100 triệu USD từ Jeff Yass, nhà đầu tư người Mỹ lớn nhất của TikTok. Thế là đủ rồi

• Tôi có một đại gia đình khá đông, nhiều độ tuổi khác nhau, và chúng tôi thường trò chuyện trong một nhóm SMS chung. Phần lớn mọi người chỉ thấy tin cấm này hơi khó chịu, chứ không ai “hoảng loạn” như khi mất quyền truy cập vào các nền tảng thiên về giao tiếp hơn tiêu thụ như Facebook, Twitter, Discord
  Tôi hiểu rằng mọi người doomscroll trên TikTok rất lâu, nhưng dù có hàng triệu người dùng mỗi ngày, phần lạc quan trong tôi thật sự hy vọng chuyện này sẽ không ảnh hưởng đến sức khỏe tinh thần của bất kỳ ai theo cách có thể đo lường được

  • Lạ nhỉ. Phần lạc quan trong tôi lại hy vọng chuyện này sẽ có tác động tích cực rõ rệt đến sức khỏe tinh thần của mọi người
  • Có lẽ sẽ không có tác động đáng kể. Ở Ấn Độ, nó đã bị cấm vài năm trước, và gần như ngay lập tức mọi người chuyển sang Reels hoặc YouTube Shorts. Tôi không biết các nhà sáng tạo đã xoay xở thế nào, nhưng việc tiêu thụ nội dung chỉ đơn giản chuyển sang ứng dụng khác
    Cũng không chỉ TikTok. PUBG Mobile cũng bị cấm ở đây vào khoảng cùng thời điểm, và mọi người chỉ chuyển sang Call of Duty Mobile
  • Có khá nhiều người kiếm tiền và tiếp thị doanh nghiệp trên TikTok. Những người đó có lẽ sẽ lo cho tương lai của mình
  • Ngoại lệ là những người có thu nhập phụ thuộc vào TikTok. Và cả gia đình, bạn bè của họ cũng vậy
  • Lệnh cấm TikTok lần này cũng có thể là cơ hội để nhìn lại cơn nghiện và sự thèm muốn của bản thân
    Nó có thể là cơ hội để, như một quyết tâm năm mới, dứt bỏ một lần, chữa và thay đổi cơn nghiện của mình
    Đây không phải ngày tận thế. Chỉ là nguồn cung một thương hiệu ma túy kỹ thuật số cụ thể đã kết thúc đối với ai đó

• Khi realpolitik va chạm với những giá trị mà chúng ta nói là mình hướng tới, lúc nào cũng thấy khó chịu
  Tự do rốt cuộc là gì? Tự do không thể bao gồm cả việc cho phép một quốc gia thù địch nước ngoài xoay các cần gạt để tác động đến những nhóm dân cư quan trọng trong xã hội. Quốc gia thù địch đó đã xâm phạm hạ tầng mạng của xã hội này[1], vậy chúng ta phải tin rằng họ tuyệt đối sẽ không động đến hạ tầng xung quanh một ứng dụng thuộc sở hữu của công ty Trung Quốc sao
  Không có bữa trưa miễn phí. Thứ với một người là cánh cổng dẫn đến một thế giới tốt đẹp hơn, với một quốc gia có thể là công cụ để nhào nặn thế giới theo lợi ích của quốc gia đó
  [1] https://apnews.com/article/united-states-china-hacking-espio...

  • Đó là một con dốc trơn trượt. Chính phủ Nga cũng biện minh cho mọi sự kiểm duyệt bằng can thiệp từ nước ngoài, và để tham khảo thì lập luận này có hiệu quả với công chúng Nga. Cần cẩn trọng
  • Chúng ta không trong chiến tranh với Trung Quốc. Tôi chưa từng bỏ phiếu để tham chiến với Trung Quốc. Tôi là người trưởng thành, và giới tinh hoa nên tin rằng tôi có thể đọc những gì mình muốn
    Ý tưởng rằng những người thành thị giàu có, được giáo dục tốt quyết định “đám đông bẩn thỉu” nên tiêu thụ chế độ thông tin nào là đúng hoàn toàn trái ngược với toàn bộ tinh thần của đất nước này
  • “Tự do là gì?” là câu hỏi về tự do cho ai và tự do khỏi điều gì

• Rõ là nhiều người ở đây chưa từng dành nhiều thời gian trên TikTok. TikTok không chỉ dành cho người trẻ, và cũng không phải toàn nội dung làm thối não
  Ở đó có các cộng đồng và tiểu văn hóa sôi động, các vấn đề thực sự được bàn đến, và những con người thật sự kết nối với nhau. Từ giai đoạn đầu Covid, nó đã đóng vai trò như một cửa sổ nhìn ra thế giới rộng lớn hơn

  • Đó là điều tuyệt vời, nhưng những người ở đó nên nhận ra rằng bỏ tất cả trứng vào một giỏ nền tảng mạng xã hội là một ý tưởng tồi
  • Tôi buồn vì mất các video thêu chữ thập, clip nhật ký du lịch, livestream người chơi nhạc cụ, và vô số video động vật. Thử dùng Instagram Reels thì mọi thứ đều có cảm giác như được dàn dựng, thật khó chịu
  • Đây có thể là cơ hội để nhiều người hiểu rằng không nên quá gắn bó với dịch vụ trực tuyến miễn phí có thể bị đóng vì nhiều lý do ngoài tầm kiểm soát của mình
    Nếu là “influencer”, bạn nên xây dựng người theo dõi trên nhiều nền tảng
    Nếu là chủ doanh nghiệp, bạn nên marketing trên nhiều nền tảng
    Nếu cần video dạy cách nướng cupcake hoặc cọ rửa ấm nước, hãy học cách dùng Google
    Nếu buồn chán, hãy học cách đọc sách
  • Tôi chưa thấy ai khẳng định TikTok không mang lại giá trị gì
  • Một cộng đồng sôi động có thể là sản phẩm của một vùng lãnh thổ nào đó, nhưng không bao giờ được định nghĩa chỉ bởi vùng lãnh thổ đó
    May mắn là cộng đồng được tạo nên từ con người, và khả năng di cư là một phần bản chất của họ. Những cộng đồng tốt sẽ tìm đến nơi tốt hơn, thích nghi theo nhu cầu và định hình thế hệ tiếp theo

• Từ góc nhìn của người Mỹ, thông tin là vàng của thế kỷ 21. Bên kiểm soát dòng chảy thông tin sẽ nắm mọi của cải và quyền lực. Vì vậy dữ liệu là đồng tiền lớn nhất thế giới
  Kết quả này vốn không phải điều được chủ ý, nhưng ByteDance đang đặt cược rằng chính phủ Mỹ sẽ lùi bước. Vài tháng nữa chúng ta sẽ thấy ai thắng trong thế bế tắc này
  TikTok có sức mạnh văn hóa khổng lồ. Dù ai sở hữu thì sự tập trung quyền lực cũng đáng sợ. Nhưng việc sức mạnh đó rốt cuộc nằm ở Trung Quốc còn đáng sợ hơn so với khi nằm trong tay một công ty Mỹ
  Nói lại, kết quả này đã có thể tránh được. Nhưng ByteDance đang hy vọng người Mỹ sẽ cho phép giữ nguyên hiện trạng. Chúng ta đã không làm vậy, và không nên làm vậy

  • Tôi sẽ tin nếu chính phủ cũng đồng thời xử lý sự tập trung quyền lực của các ứng dụng mạng xã hội Mỹ. Tôi sẽ tin nếu họ đang xây dựng luật về việc điện thoại có thể ghi lại những thông tin gì về bạn. Tôi sẽ tin nếu họ lập ra luật minh bạch để có thể thực thi tốt hơn các luật về quyền riêng tư mà chính phủ đang có. Tôi sẽ tin nếu đó là luật cấm dùng thuật toán gợi ý cho nội dung chính trị. Tất nhiên, tôi không biết điều đó có hợp hiến hay không
    Nhưng động thái lần này đang nói rằng chỉ cần là “Mỹ” thì được phép giám sát và thao túng công dân Mỹ, cũng như tập trung quyền lực truyền thông
  • Tôi nghi ngờ việc này có liên quan đến “dữ liệu”
    Tôi thường xem luận điểm “dữ liệu là dầu mỏ mới” là dấu hiệu cho thấy nhà báo không biết mình đang nói gì. Đặc biệt là khi họ không giải thích được đang nói đến loại dữ liệu nào và vì sao nó có giá trị
    Khả năng cao hơn là vấn đề kiểm soát thuật toán gợi ý, và do đó là kiểm soát câu chuyện
  • Tôi cũng là người Mỹ, nhưng tôi tin một ứng dụng có “Trung Quốc” ở đâu đó trong sơ đồ tổ chức hơn Zuckerberg hay bất kỳ sản phẩm nào của Meta
  • Điều này xúc phạm khái niệm tự do ngôn luận mà người Mỹ nói rằng họ tôn trọng
    Nếu năng lực của những dịch vụ như vậy nguy hiểm đến thế, thì cần có luật và quy tắc để kiểm soát rủi ro đó. Thay vào đó, chúng ta đã đe dọa theo kiểu dân tộc chủ nghĩa để gửi thông điệp, và giờ thì đang bẻ tay Zuck để bắt Facebook điều chỉnh theo sự tiện lợi chính trị nhất thời
  • Dưới nguyên tắc bảo vệ bình đẳng, phải có tự do của người tiêu dùng. Cứ tưởng tượng FDA chỉ quản lý thực phẩm và dược phẩm nhập khẩu, và các quy định đó chỉ được áp dụng khi có liên quan đến chiến tranh thương mại