Paramount xóa 25 năm clip video khi đóng cửa website Comedy Central
(latenighter.com)- ComedyCentral.com từng là kho lưu trữ chính tập hợp các clip của The Daily Show từ năm 1999, nhưng sau đợt cải tổ website, khả năng truy cập vào các video lưu trữ dài hạn đã giảm mạnh
- Giờ đây, khách truy cập hầu như không thể xem phần lớn các series của Comedy Central trên web nữa và được hướng dẫn xem một số mùa qua nhà cung cấp TV hoặc Paramount+
- Các tập cũ của The Daily Show và The Colbert Report cũng không có trên Paramount+, còn một số clip còn sót lại trên YouTube khó có thể thay thế bộ sưu tập đầy đủ từng có trên website cũ
- Phạm vi bị xóa không chỉ dừng ở The Colbert Report mà còn mở rộng tới The Opposition with Jordan Klepper, The Nightly Show with Larry Wilmore, @midnight và Lights Out with David Spade
- Thay đổi này, tiếp nối sau khi MTV.com và CMT.com bị đóng, có thể được xem là một phần của đợt thay đổi website trên diện rộng nhằm tinh gọn các trang web và đưa người xem tới Paramount+
Kho lưu trữ video biến mất khỏi ComedyCentral.com
- ComedyCentral.com từng cung cấp thư viện clip các tập của The Daily Show từ năm 1999 và clip của The Colbert Report, đóng vai trò như một kho lưu trữ video hài đêm khuya
- Tính đến sáng thứ Tư, các clip đó cùng phần lớn nội dung trên website đã biến mất
- Khách truy cập website giờ sẽ thấy thông báo rằng phần lớn các tập của các series Comedy Central không còn được cung cấp trên website này nữa
- Có thể xem Comedy Central thông qua nhà cung cấp TV
- Đăng ký Paramount+ để xem nhiều mùa của các chương trình Comedy Central
Các chương trình cũ cũng trống trên Paramount+
- Các tập cũ của The Daily Show và The Colbert Report cũng không thể tìm thấy trên Paramount+
- Phạm vi xóa không chỉ giới hạn ở hai chương trình này
- The Opposition with Jordan Klepper
- The Nightly Show with Larry Wilmore
- @midnight do Chris Hardwick dẫn chương trình
- Lights Out with David Spade
- @midnight được nhắc đến là tiền thân của After Midnight
Chuỗi thay đổi trên các website thuộc Paramount
- Thay đổi ở ComedyCentral.com diễn ra sau khi MTV.com và CMT.com thuộc sở hữu của Paramount bị đưa offline vài ngày trước
- Động thái này gắn với xu hướng cắt giảm chi phí của Paramount
- Paramount đang gánh hơn 14 tỷ USD nợ
- Thua lỗ của Paramount+ và các mạng cáp đã cũ được nhắc đến như gánh nặng
- Paramount đã đàm phán sáp nhập với Skydance cho đến đầu tháng này, nhưng cổ đông lớn nhất Shari Redstone được cho là đã phá vỡ thỏa thuận vào phút chót
Lối truy cập còn lại và giới hạn
- Một số clip của các chương trình đêm khuya thời hoàng kim của Comedy Central vẫn có thể tìm thấy trên YouTube
- Tuy vậy, chỉ các clip còn lại trên YouTube thì khó có thể thay thế bộ sưu tập đầy đủ mà ComedyCentral.com từng cung cấp
Phản hồi chính thức từ Paramount
- Tối thứ Tư, người phát ngôn của Paramount cho biết thay đổi lần này là một phần trong các thay đổi website trên toàn Paramount
- Công ty muốn chuyển website sang phiên bản tinh gọn hơn và hướng người hâm mộ xem các chương trình họ yêu thích trên Paramount+
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Thật sự thú vị khi những studio đã vận hành các kênh TV trong thời gian dài lại vấp ngã nghiêm trọng như vậy trong quá trình chuyển đổi sang streaming
Có thể nói những người vốn phân phối nội dung đã nhìn thấy sự thay đổi tiếp theo của ngành ngay trước mắt mà vẫn không chuẩn bị đúng cách
Việc các dịch vụ như Paramount+/Disney+/Peacock chật vật dù có những nội dung nổi tiếng mà mọi người thật sự muốn xem là điều lạ lùng
Nhờ các ông lớn như YouTube hay Netflix, các công nghệ nền tảng cho streaming như lưu trữ, mạng phân phối nội dung và hợp tác với nhà mạng đã khá chuẩn hóa và phổ biến, nên tôi từng nghĩ chỉ cần mỗi nền tảng riêng của các studio có một tầng miễn phí cơ bản dựa trên quảng cáo là đã có thể kiếm gấp nhiều lần so với vốn đầu tư
Công nghệ thì rẻ, còn nội dung thì đã có sẵn. Phần lớn nội dung cũ chắc cũng không có lưu lượng truy cập cao, nên tôi tự hỏi với một studio lớn như Paramount thì chi phí thực tế để hiển thị kho lưu trữ sẽ lớn đến mức nào
Tôi không rõ liệu mình có bỏ lỡ lý do lớn nào khiến Paramount, với khoản nợ 14 tỷ USD, buộc phải đẩy mạnh dịch vụ streaming hay không, hay đây là vấn đề về cấu trúc của ngành, hoặc vấn đề người ở các studio điện ảnh LA không hiểu công nghệ
Điểm đến cuối cùng rất có thể là họ đưa nội dung lên YouTube/Netflix và sống bằng doanh thu nhỏ hơn rất nhiều so với trước đây
Sự hiện diện của họ được xây trên tính khan hiếm do các mạng cáp tạo ra, nhưng không hiểu điều đó, họ đang đốt hàng chục tỷ USD tiền nợ trong ảo tưởng trở thành Netflix tiếp theo
Nhưng các studio nổi lòng tham và nghĩ “Tại sao lại để bên trung gian lấy lợi nhuận của chúng ta?”, rồi thu hồi quyền và tạo dịch vụ streaming riêng
Họ lầm tưởng rằng mọi người sẽ sẵn lòng trả cùng số tiền mà trước đây họ trả cho toàn bộ nội dung, nay chỉ để nhận một mảnh nội dung rất nhỏ của một studio
Dĩ nhiên là không ai kham nổi 10 gói thuê bao, và giờ các dịch vụ tệ hại này vừa mất người đăng ký, vừa không có lãi hoặc đứng trước nguy cơ phá sản
Trong ứng dụng, video theo yêu cầu được phát như TV tuyến tính qua các “kênh” được chia rất nhỏ, khá tiện khi muốn bật thứ gì đó làm nền
Tiện hơn nữa là PlutoTV cũng có dưới dạng “Channel” trên Apple TV, nên có thể xem video theo yêu cầu của rất nhiều chương trình cũ đến mức cả đời cũng không xem hết
Có vẻ catalog này cũng có mặt trong nhiều dịch vụ TV tuyến tính + theo yêu cầu mang thương hiệu riêng như Samsung, Vizio, Comcast. Nếu thấy giao diện lịch phát TV theo thể loại thì rất có thể đó là white-label của Pluto
Nhờ quyền nội dung, có các series Star Trek cũ, Doctor Who cũ, và đủ loại chương trình cũ thuộc hệ CBS/Paramount/Viacom. Nếu xem 8 tiếng mỗi ngày mà không lặp lại thì lượng nội dung đủ xem hơn 35 năm
https://en.wikipedia.org/wiki/Pluto_TV
Một nhà xuất bản từng tỏ ra thiện chí nay đã gỡ bỏ nội dung miễn phí
Thật tiếc là họ không thể biến nội dung miễn phí thành một dòng doanh thu
Họ là người quản lý một thứ được rất nhiều người yêu mến, nên thật buồn khi thấy họ dùng bản quyền để giữ nó làm con tin cho đến tận nấm mồ
Tôi nghĩ có lẽ nên có nghĩa vụ từ bỏ quyền sở hữu nếu họ không còn thấy đáng để phân phối nữa
Nếu bản quyền khiến hồ sơ khảo cổ và lịch sử của nền văn minh chúng ta bị kiểm soát, có lẽ chính bản quyền cũng cần được cải cách
Có lẽ bản quyền cũng nên tương tự: nếu không còn phân phối các bản sao nữa thì sẽ mất sự bảo hộ
Khi Walt Disney bắt đầu, bản quyền là 28 năm, và như vậy đã đủ để xây nên một đế chế truyền thông
Công ước Berne yêu cầu 50 năm, nên tôi nghĩ sao không quay lại tiêu chuẩn đó thay vì 95 năm như hiện nay
Hiện tại, tác phẩm làm thuê có thời hạn 95 năm, còn tác phẩm cá nhân là 70 năm sau khi tác giả qua đời
Rất ít tác phẩm mà tác giả thực sự vẫn còn hưởng lợi, nhưng có rất nhiều tác phẩm có thể biến mất vào lịch sử. Ngay cả hiện nay, phim tài liệu vẫn phải kiểm duyệt các yếu tố vì vấn đề cấp phép tư liệu
Walt Disney khởi đầu bằng cách làm mới các tác phẩm public domain cũ. Chúng ta đang ngăn cản vô số Walt Disney khác, những người có thể đã khai thác Mickey Mouse tốt hơn
Việc này cũng có lợi ở chỗ thúc đẩy các công ty khai thác tác phẩm tốt nhất có thể trong thời hạn giới hạn, thay vì cất kho chờ một thỏa thuận tốt hơn
Cũng không cần phải gắn thêm chữ “thiện chí” vào đó
Lượng thông tin đang biến mất là phi lý
Cũng không chắc một hệ thống watermark nguồn gốc thậm chí còn chưa tồn tại có thể sống sót qua hệ tiêu hóa AI khắc nghiệt hay không
Đây đúng là sự bất tài hoàn toàn của ban lãnh đạo, không hiểu giá trị nội dung của chính mình
Họ có thể dễ dàng đem đấu giá hoặc bán những nội dung rất cũ đó cho nơi khác, nhưng có vẻ kiểu tư duy đó nằm ngoài năng lực của họ
Có lượng khán giả trung thành và quyền độc quyền nội dung không thể so sánh được mà vẫn gây ra khoản lỗ khổng lồ thì cũng chẳng có gì đáng ngạc nhiên
Ngay cả hiện nay, vô số phim tài liệu được làm bằng tình yêu và công sức, nhưng chỉ có thể kiếm được bằng DVD hoặc bằng cách gửi séc qua bưu điện cho ai đó
Nhiều album nhạc yêu thích vẫn chỉ tồn tại trên băng cassette, và những người làm ra chúng thường không số hóa để đưa lên mạng
May mắn là cũng có trường hợp khán giả tự số hóa rất tốt rồi đưa lên torrent, và đó trở thành cách duy nhất có thể có được chúng ngày nay. Sách và tạp chí đã ngừng xuất bản cũng vậy
Nếu những người làm nội dung dễ dàng số hóa rồi đưa lên marketplace, có lẽ họ đã kiếm được tiền cà phê cả đời, nhưng thật đáng kinh ngạc là họ lại không đi tới được bước cuối cùng là tải tệp lên
Rốt cuộc điều đó cho thấy sự ngây thơ và thờ ơ khi không hiểu tầm quan trọng của nội dung của chính mình. Tức là đã đổ mồ hôi xương máu làm ra, nhưng lại không làm nổi dặm cuối cùng là upload
Có một cơ hội startup lớn cho những ai đi tìm các nội dung kiểu này và làm thay bước cuối cùng đó
Nhiều nội dung truyền thông có nhiều chủ thể quyền liên quan, như biên kịch, âm nhạc, v.v.; muốn bán thì phải được tất cả đồng ý hoặc khiến họ từ bỏ quyền
Có thể sẽ cần rất nhiều luật sư và trở nên tốn kém, còn với một gói clip hài cũ thì về mặt thương mại có thể không hợp lý
Vì thế họ có thể dễ dàng vứt bỏ. Họ chỉ quan tâm đến việc kiếm tiền, mà là rất nhiều tiền, chứ không quan tâm đến việc tìm cách bảo tồn nội dung mà không bị lỗ
Nếu là nội dung lịch sử cũ, tôi cho rằng mục tiêu phải là bảo tồn
Với số tiền trả cho các quốc gia để dùng vào chiến tranh, có lẽ vẫn dư sức trang trải một lượng khổng lồ chi phí bảo tồn nội dung lịch sử
Muốn thực sự nghe album được thu âm gốc thì phải tìm chiếc đĩa 30 năm tuổi và chấp nhận cả những vết xước
Giờ thì ngay cả “phá sản” cũng không còn nhiều ý nghĩa
Sự quan tâm của người dùng hay các use case chính đáng hoàn toàn không quan trọng, dù là trong giải trí hay công nghệ
Khi bài báo nói “biến mất”, nghĩa là không còn được công khai cho công chúng nữa
Tôi tự hỏi liệu họ không thể cứ đưa lên YouTube và kiếm tiền bằng quảng cáo hay sao
Có thể không hợp với thương hiệu, nhưng chẳng phải vẫn tốt hơn xóa đi sao
Một kênh tôi theo dõi có dưới 500 nghìn lượt xem mỗi tuần, và họ nói giờ doanh thu quảng cáo, xét trong toàn bộ bức tranh, chỉ ở mức sai số làm tròn
Vừa giao những nội dung chất lượng cao như báu vật cho YouTube để lấy vài đồng lẻ, vừa đóng dịch vụ của mình, là đòn kép
Tôi cho rằng đây là kết quả của việc các nhà phát triển phần mềm đã bán cho người ta “streaming”, tức tải xuống rồi bỏ đi, thay vì tải xuống và lưu giữ
Giá thiết bị lưu trữ offline đã giảm mạnh, nhưng mức độ phổ biến của streaming đắt đỏ lại tăng lên
Lưu trữ online tương đối đắt, nhưng các nhà phát triển phần mềm đã bán khái niệm lưu trữ đám mây thay cho lưu trữ offline
Cuối cùng mọi người muốn giảm chi phí, và lưu trữ đám mây quá đắt trở thành mục tiêu rõ ràng
Lý do một ý tưởng trái với lẽ thường như vậy cứ tiếp tục bị đẩy cho người dùng máy tính là lòng tham
10 năm trước tôi đã mua toàn bộ các mùa West Wing, và tôi biết chắc rằng hiện tất cả chúng đang ở dạng vật lý trong phạm vi 3 feet trong căn phòng này
Đó cũng là cách duy nhất để Ainsley Hayes có thể xuất hiện bên ngoài trí tưởng tượng của Aaron Sorkin
Tôi tự hỏi để giữ nguyên các clip cũ đó thì tốn bao nhiêu
Tư liệu rất cũ hẳn cũng có lưu lượng truy cập thấp, còn chi phí lưu trữ tệp thì rẻ đến vô lý, nên tôi không biết thực tế họ tiết kiệm được bao nhiêu
Tất nhiên không phải là 0, nhưng có vẻ như còn điều gì đó tôi đang bỏ sót. Có lẽ là chi phí bản quyền?
Thông cáo báo chí cũng nói như vậy
Giờ bản thân công ty đó chính là Paramount Plus, và mọi thứ đang đi về đó
Bình luận này bị downvote mà tôi không hiểu tại sao. Liệu nghĩ rằng động thái này được thực hiện để xóa sổ tài sản là sai sao
Nhân tiện, đây không phải là một bình luận thiếu suy nghĩ của người dùng Internet tình cờ lướt qua; tôi đang nắm giữ 41.905 cổ phiếu PARA
Có lẽ là 0 hoặc thấp hơn
Nếu là chủ nghĩa tư bản thì nó bảo hãy đóng ngay
Tôi nhớ khoảng năm 2000 từng xem toàn bộ các tập South Park trên website
Lost media là có thật, và đó là vấn đề ngày càng lớn khi Internet làm chúng ta mất dữ liệu mình đã lưu
Chúng ta nghĩ Internet là một nơi vĩnh viễn, và thực tế nó có thể tồn tại lâu hơn chúng ta, nhưng không có gì là mãi mãi
Ví dụ BBC đã ghi đè băng vì khi đó cho rằng không đáng lưu trữ, khiến nhiều tập Doctor Who biến mất vĩnh viễn
Không phải là thuê lập trình viên rẻ, mà nếu thuê lập trình viên hiểu chi phí thì đã có thể tiết kiệm tiền
Nhóm chúng tôi từng yêu cầu quyền truy cập vào một công cụ trong công ty, nhưng phòng tài chính nói giấy phép bổ sung quá đắt, và chúng tôi đã phải đấu tranh suốt 6 tháng
Đến khi thật sự có quyền truy cập thì mới thấy mọi người đều đang dùng gói cao cấp, mà còn không dùng đúng cách như dự định
Thậm chí có một tài khoản tên Sample-test tốn hơn 15.000 đô la mỗi tháng
Giờ thì chỉ trả 1.000 đô la mỗi năm
Paramount+ đã vội vàng nhảy vào cuộc chơi này, mượn cả chữ plus trong tên. Giờ là lúc các lập trình viên biết tiết kiệm cứu hệ thống và giảm chi phí
Việc này cho thấy rõ rằng cần có thứ gì đó như “quyền đối với văn hóa”
Mọi người xứng đáng có phương tiện để tự mình lưu giữ và thưởng thức những sản phẩm văn hóa quan trọng với họ
Nhạc số thì có thể mua và phần lớn làm được như vậy, nhưng TV và phim ảnh thì, nói theo kiểu Jon Stewart, hoàn toàn không như thế