- Các công tố viên Mỹ cho rằng Boeing đã vi phạm thỏa thuận hoãn truy tố năm 2021 và đã khuyến nghị các quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp truy tố hình sự công ty
- Bộ Tư pháp phải quyết định có truy tố hay không trước ngày 7 tháng 7, nhưng do các thảo luận nội bộ vẫn đang tiếp diễn nên vẫn chưa có kết luận cuối cùng
- Thỏa thuận này là một thỏa thuận có điều kiện, theo đó việc truy tố về cáo buộc âm mưu gian lận liên quan đến các vụ rơi máy bay 737 MAX năm 2018 và 2019 được hoãn lại, đổi lấy yêu cầu cải thiện tuân thủ, báo cáo định kỳ và khoản thanh toán 2,5 tỷ USD
- Ngoài truy tố, cũng có thể gia hạn thỏa thuận thêm 1 năm hoặc đưa ra các điều kiện nghiêm ngặt hơn, bao gồm chỉ định giám sát viên, chế tài tài chính và yêu cầu nhận tội
- Việc nhận tội hoặc bị kết án trọng tội có thể ảnh hưởng đến các hợp đồng với chính phủ Mỹ của Boeing, nên việc có bị truy tố hình sự hay không có thể làm cuộc khủng hoảng của công ty thêm trầm trọng
Khuyến nghị truy tố hình sự và quyết định còn lại
- Các công tố viên Mỹ đã khuyến nghị các quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp truy tố hình sự sau khi kết luận rằng Boeing đã vi phạm thỏa thuận liên quan đến hai vụ tai nạn chết người
- Bộ Tư pháp phải quyết định trước ngày 7 tháng 7 liệu có truy tố Boeing hay không, và khuyến nghị của các công tố viên phụ trách trước đó chưa từng được công bố
- Các thảo luận nội bộ vẫn đang tiếp diễn, và Boeing cùng Bộ Tư pháp cũng đang bàn về các phương án dàn xếp tiềm năng, nên không có gì đảm bảo việc này sẽ dẫn đến truy tố thực sự
- Người phát ngôn của Bộ Tư pháp và Boeing đều từ chối bình luận
Thỏa thuận năm 2021 và các lựa chọn của Bộ Tư pháp
- Thỏa thuận năm 2021 là thỏa thuận hoãn truy tố đã bảo vệ Boeing khỏi bị truy tố về cáo buộc âm mưu gian lận phát sinh từ các vụ rơi 737 MAX gây chết người vào năm 2018 và 2019
- Về cáo buộc Boeing lừa dối Federal Aviation Administration, Bộ Tư pháp đã đồng ý không truy tố với điều kiện công ty cải tổ các thông lệ tuân thủ và nộp báo cáo định kỳ
- Boeing đã đồng ý trả 2,5 tỷ USD để khép lại cuộc điều tra
- Boeing trước đó cho biết họ đã thực hiện các điều kiện của thỏa thuận năm 2021 và đã thông báo rằng họ không đồng ý với nhận định vi phạm của Bộ Tư pháp
- Truy tố không phải là phương án dàn xếp duy nhất mà Bộ Tư pháp có thể xem xét
- Có thể gia hạn thêm 1 năm cho thỏa thuận năm 2021
- Có thể đề xuất các điều kiện mới nghiêm ngặt hơn
- Một thỏa thuận nghiêm ngặt có thể bao gồm chế tài tài chính, giám sát viên tuân thủ bên thứ ba và yêu cầu nhận tội
- Nội dung cụ thể của các cáo buộc hình sự đang được xem xét chưa được nêu rõ, nhưng có khả năng vượt ra ngoài cáo buộc âm mưu gian lận ban đầu của năm 2021
Tác động với Boeing và phản ứng của thân nhân nạn nhân
- Việc truy tố hình sự có thể khiến cuộc khủng hoảng vốn đã nghiêm trọng của Boeing thêm trầm trọng
- Boeing đã phải chịu sự điều tra gắt gao từ công tố viên Mỹ, các cơ quan quản lý và các nghị sĩ sau khi một tấm panel trên chiếc máy bay Boeing do Alaska Airlines khai thác bị bung ra giữa chuyến bay vào ngày 5 tháng 1, tức hai ngày trước khi thỏa thuận năm 2021 hết hạn
- Boeing cho rằng họ có thể đồng ý với tiền phạt và giám sát viên, nhưng việc nhận tội có thể gây thiệt hại quá lớn
- Việc nhận tội thường đi kèm với các hạn chế kinh doanh bổ sung
- Boeing có doanh thu lớn từ các hợp đồng với chính phủ Mỹ, bao gồm cả Defense Department, và một bản án trọng tội có thể đẩy các hợp đồng này vào rủi ro
- Thân nhân các nạn nhân trong các vụ rơi 737 MAX từ lâu đã chỉ trích thỏa thuận năm 2021
- Họ cho rằng Bộ Tư pháp lẽ ra nên truy tố công ty và các lãnh đạo của công ty
- Tại phiên điều trần của Senate vào tháng 6, CEO Dave Calhoun thừa nhận những thiếu sót của công ty về an toàn và xin lỗi các thân nhân nạn nhân
- Tuần trước, các thân nhân đã yêu cầu công tố viên truy tố hình sự Boeing và đề nghị mức phạt gần 25 tỷ USD
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chỉ cần tịch thu ít nhất 51% công ty để nắm quyền kiểm soát, rồi để một công chức — theo kiểu Mỹ thì có lẽ sẽ là một tướng quân đội — thiết lập các cơ chế giám sát và kiểm soát cần thiết, sau đó bán lại cổ phần là được.
Cũng có thể giữ lại khoảng 10% cổ phần giám sát để có thể duy trì công chức nhà nước trong hội đồng quản trị.
Cổ đông hiện tại sẽ mất một nửa giá trị, nhưng như vậy là đủ cho hình phạt đối với mức độ thiếu giám sát này.
Nhà nước có thể tiếp cận thông tin nội bộ đặc quyền của công ty để truy tố những người thực sự chịu trách nhiệm, ban lãnh đạo cao nhất sẽ bị sa thải, phần thưởng bằng cổ phiếu cũng bị giảm một nửa, và có lẽ công ty cũng có thể bắt đầu lại trên một nền tảng đúng đắn.
Trong hệ thống hiện tại, cổ đông thực chất không có quyền lực.
Ảnh hưởng của cổ đông cá nhân bị pha loãng quá mức, những người sở hữu cổ phiếu thông qua quỹ hưu trí nhiều khi còn không biết mình là cổ đông, và các cổ đông nhỏ lẻ cũng không có cách nào liên lạc và phối hợp với nhau.
Việc một công ty như Apple chi hàng chục tỷ đô la cho các dự án bí mật rồi cổ đông chỉ biết sau đó cũng là chuyện hoàn toàn bình thường.
Google có ba loại cổ phiếu: cổ phiếu không có quyền biểu quyết, cổ phiếu có 1 quyền biểu quyết, và cổ phiếu đặc biệt có 10 quyền biểu quyết cho phép Larry và Sergei nắm đa số quyền biểu quyết dù không sở hữu đa số cổ phần.
Nếu cho rằng cổ đông phải giám sát doanh nghiệp, thì cần trao cho họ nhiều quyền hơn nữa để họ thực sự có thể làm việc đó.
Khi đó cổ đông sẽ bị xóa sạch, các chủ nợ — bao gồm chính phủ, vốn sẽ trở thành chủ nợ lớn nhờ khoản phạt — sẽ tái cơ cấu công ty, và mọi sổ sách, hồ sơ có thể được xem xét trong một thủ tục đã có tiền lệ pháp lý.
Mọi người cứ muốn phát minh ra một chế độ mới cho những việc mà tiền phạt và phá sản vốn đã làm được.
Tôi không phải người Mỹ mà cũng biết chắc điều đó sẽ không bao giờ được chấp nhận.
Mỹ không phải Trung Quốc, nơi thực sự có thể và sẽ làm những việc như vậy.
Thực ra cũng không cần làm thế.
Vẫn còn nhiều dư địa để xử lý bằng tiền phạt và lệnh tuân thủ, và chính phủ Mỹ cũng có thể cấm công ty đủ tư cách làm nhà cung cấp để khiến nó sụp đổ.
Chỉ là điều đó cần giả định Mỹ còn có một công ty sản xuất máy bay khác.
Toàn bộ chuyện này bắt nguồn từ việc phê duyệt sai lầm thương vụ sáp nhập với McDonnell-Douglas, tạo ra một độc quyền máy bay của Mỹ.
Dù cổ đông có bị thiệt hại, họ vẫn có trách nhiệm cố gắng hạn chế những hành vi đó.
Từ góc nhìn của hội đồng quản trị, họ sẽ lập luận rằng miễn là còn tại vị thì họ có thể làm bất cứ điều gì.
Cũng không khác gì khi con chó của bạn cắn ai đó.
Vấn đề của Boeing là đây không phải một sự cố đơn lẻ.
Hai tuần trước, việc họ dùng titan giả bị phanh phui; vài ngày sau, CEO làm chứng rằng công ty thực sự đã trả đũa người tố giác nội bộ; rồi vài ngày sau nữa lại lộ chuyện họ che giấu các bộ phận lỗi với cơ quan quản lý FAA rồi làm thất lạc chúng.
Cứ lấy quả táo nào ra khỏi giỏ cũng thấy thối, mà trong giỏ vẫn còn rất nhiều quả.
Airbus cũng dùng cùng nhà cung cấp đó.
Các doanh nghiệp không sợ cơ quan quản lý, và hầu như cũng không còn e ngại về đạo đức hay luân lý khi phá vỡ các quy tắc hiện có.
Phớt lờ quy tắc giờ đã trở thành hành vi được kỳ vọng trong kinh doanh, thậm chí còn được tưởng thưởng.
Người ta ca ngợi các nhà lãnh đạo kiểu phá vỡ công khai chống lại quyền lực và xé bỏ các chuẩn mực hành vi hiện hữu; điều này phải thay đổi.
Cổ đông phải ngừng tưởng thưởng cho kiểu hành vi đó.
Cần thường xuyên loại bỏ táo thối trước khi chúng làm hỏng cả thùng.
Đây thật sự là một phép ví von rất hay, tiếc là nó bị dùng sai và hiểu sai quá rộng rãi.
Rõ ràng vấn đề ở Boeing không thể kết thúc bằng một vật tế thần duy nhất.
Điều đó có nghĩa là toàn bộ hệ thống đã mục ruỗng, và khi đó Mỹ sẽ cố làm cho chuyện đó trông như bình thường, hợp lý và là “điều tốt nhất chúng ta có thể làm”.
Hoặc họ có thể tìm một người đàn ông da trắng buồn tẻ và tham nhũng nhất rồi dựng lên như một vị thánh hoàn hảo.
Đây là một điều tốt, nhưng tôi có cảm giác rốt cuộc đây sẽ lại là một quy trình nữa, nơi mọi người nói phần thoại của mình như trong phim, rồi cuối cùng chẳng có gì ngoài một án phạt nhẹ mang tính trình diễn.
Có quá nhiều người quyền lực và bên có lợi ích liên quan nên công lý khó mà vận hành.
Đáng tiếc là đây không phải góc nhìn thuyết âm mưu.
Boeing đã có một lịch sử dài thoát tội dù từng làm những việc gần như giết người.
Các CEO thường viện dẫn trách nhiệm khổng lồ mà họ gánh vác để biện minh cho mức thù lao lớn.
Tôi tự hỏi liệu trách nhiệm đó có kéo dài đến mức phải vào tù không.
Cái “trách nhiệm khổng lồ” đó chỉ là nhảm nhí.
Trừ khi là gian lận cực kỳ rõ ràng và nghiêm trọng — mà ngay cả khi đó, nếu không chọc giận nhầm công tố viên hay nghị sĩ — thì hình phạt dành cho một CEO cẩu thả về mặt hình sự cũng chẳng hơn mất việc.
Thường thì ngay cả điều đó cũng đi kèm một dạng gói mua lại/hỗ trợ ra đi nào đó, nên cũng chẳng thiệt hại gì đáng kể.
Tôi không muốn truy tố công ty.
Tôi muốn truy tố những con người thực sự chịu trách nhiệm.
Không thể bỏ một công ty vào tù.
Bắt đầu từ hai CEO gần đây nhất, rồi đến CEO/COO của Boeing Commercial Aircraft, các phi công thử nghiệm, những người phụ trách chương trình 737 Max, các kỹ sư thiết kế MCAS mà không đưa vào tính dự phòng, và kéo xuống cả nhân viên Spirit lẫn Boeing trên dây chuyền sản xuất đã bỏ qua các thủ tục chí mạng.
Các tập đoàn muốn được đối xử như thể nhân khi điều đó có lợi cho họ, nhưng khi liên quan đến trách nhiệm và accountability thì lại nói rằng nó không thể áp dụng được một cách tiện lợi.
Tuy vậy, nếu làm thế thì có lẽ cũng phải tìm cách để không trừng phạt các nhân viên vô tội.
Ước gì có thêm thông tin chi tiết hơn
Theo thỏa thuận năm 2021, Bộ Tư pháp được cho là đã đồng ý không truy tố Boeing về cáo buộc lừa dối FAA, với điều kiện Boeing cải tổ toàn diện các thông lệ tuân thủ và nộp báo cáo định kỳ
Vậy thì lý do muốn truy tố hẳn là vì Boeing chưa cải tổ đầy đủ các thông lệ tuân thủ, hoặc không nộp báo cáo định kỳ hay trung thực; tôi tò mò cụ thể họ đã thất bại như thế nào
Đọc các phản ứng trong phần bình luận ở đây kiểu “Boeing xấu xa, chỉ quan tâm đến lãnh đạo và cổ đông, đã phá hỏng văn hóa kỹ thuật” khiến tôi thấy bực
Tôi đồng ý với điều đó, nhưng để chính phủ truy tố hình sự một cá nhân hay công ty, cần có cáo buộc cụ thể như gian lận
Chỉ nói rằng văn hóa lỏng lẻo hay coi trọng lợi nhuận hơn an toàn thì chưa đủ
Tôi không nói là ở đây không có những cáo buộc như vậy, mà là tôi không hiểu làm sao có thể đưa ra phán xét về việc truy tố hình sự khi còn chưa biết cụ thể cáo buộc nào đang được đề xuất
Có lẽ sẽ yên tâm hơn nếu trước hết đình chỉ hoạt động mọi máy bay mang logo Boeing, rồi sau đó tiến hành quy trình pháp lý chắc chắn sẽ mất vài năm
Tôi hầu như không tin chính phủ Mỹ sẽ thực thi việc này một cách đúng đắn
Cần nhớ rằng chính cơ chế tự chứng nhận đã góp phần vào vụ Boeing là một kế hoạch của chính phủ Mỹ
Nếu doanh nghiệp là con người thì cũng phải có thể tuyên án tử hình đối với doanh nghiệp
Boeing là công ty quá lớn để sụp đổ
Nếu tình hình trở nên tệ hơn nhiều, việc chính phủ tiếp quản trong một thời gian cũng không phải là không thể
Có thể theo kiểu một CEO do tòa án bổ nhiệm đặt mục tiêu ưu tiên cao nhất là đưa đảm bảo chất lượng và kiểm soát chất lượng trở lại trong cấu trúc doanh nghiệp, thay vì coi chúng là chi phí không cần thiết
Nghe có vẻ hay, nhưng lấy gì ngăn những người chịu trách nhiệm lập một công ty khác?
Truy tố công ty là tốt
Xa hơn nữa, cũng có thể đưa toàn bộ nhà đầu tư về 0 và quốc hữu hóa
Nhưng quan trọng hơn là truy tố các lãnh đạo đã đưa ra những quyết định này
Có lẽ có thể có giám sát tạm thời như thời khủng hoảng ngân hàng
Tòa án nhiều khả năng sẽ thay mới hoàn toàn hội đồng quản trị và yêu cầu một ban lãnh đạo mới “cam kết” đưa chất lượng trở lại thành mục tiêu của công ty
Boeing trước đây từng ổn, nên họ có thể trở lại như vậy
Tôi không hiểu vì sao điều này lại bị nhiều người trên HN xem như ngày tàn của văn minh phương Tây