Bộ Tư pháp Mỹ nêu khả năng Boeing phải chịu trách nhiệm hình sự trong các vụ rơi 737 MAX
(usatoday.com)- Bộ Tư pháp Mỹ thông báo với tòa án rằng Boeing đã vi phạm thỏa thuận năm 2021 vốn bảo vệ hãng khỏi bị truy tố sau hai vụ rơi 737 MAX khiến 346 người thiệt mạng
- Vấn đề trọng tâm là liệu Boeing có thiết kế, triển khai và thực thi đúng mức chương trình tuân thủ và đạo đức nhằm ngăn chặn và phát hiện các hành vi vi phạm luật liên quan đến gian lận của Mỹ hay không
- Chính phủ vẫn chưa quyết định có thực sự truy tố hay không; phía gia đình nạn nhân dự kiến sẽ yêu cầu biện pháp khắc phục tại cuộc họp với Bộ Tư pháp vào ngày 31/5
- Boeing giữ lập trường rằng họ đã tuân thủ các nghĩa vụ trong thỏa thuận hoãn truy tố, đồng thời cho biết sẽ phản hồi các yêu cầu của Bộ Tư pháp một cách minh bạch
- Hạn chót để Boeing trả lời là ngày 13/6, còn hạn để Bộ Tư pháp báo cáo với tòa là ngày 7/7; tùy kết quả, vụ việc có thể dẫn đến truy tố hình sự
Thỏa thuận hoãn truy tố năm 2021 lại trở thành vấn đề
- Bộ Tư pháp Mỹ cho biết trong hồ sơ nộp lên tòa án liên bang rằng Boeing đã vi phạm thỏa thuận năm 2021
- Thỏa thuận này là cơ chế bảo vệ Boeing khỏi bị truy tố hình sự sau hai thảm họa 737 MAX xảy ra ở nước ngoài khiến 346 người thiệt mạng
- Bộ Tư pháp nhận định Boeing đã không thiết kế, triển khai và thực thi đầy đủ chương trình tuân thủ và đạo đức nhằm ngăn ngừa và phát hiện các hành vi vi phạm luật gian lận của Mỹ trong toàn bộ hoạt động của công ty
- Tuy nhiên, chính phủ vẫn chưa quyết định liệu có thực sự truy tố Boeing hay không
Thời hạn, phản ứng từ phía nạn nhân và lập trường của Boeing
- Luật sư Paul Cassell, đại diện cho gia đình các nạn nhân, xem động thái của Bộ Tư pháp là “bước đầu tích cực”, nhưng cho biết sẽ trình bày tại cuộc họp ngày 31/5 các biện pháp khắc phục thỏa đáng đối với hành vi phạm tội kéo dài của Boeing
- Boeing xác nhận đã nhận được từ Bộ Tư pháp kết luận rằng hãng chưa đáp ứng các nghĩa vụ trong thỏa thuận hoãn truy tố năm 2021, cùng yêu cầu công ty phản hồi
- Công ty tin rằng mình đã tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận và cho biết sẽ làm việc với Bộ Tư pháp minh bạch tối đa
- Boeing cũng đề cập đến quá trình phản hồi các câu hỏi của Bộ Tư pháp sau sự cố Alaska Airlines 1282
- Các quan chức chính phủ dự kiến sẽ gặp các nạn nhân của những vụ rơi máy bay vào ngày 31/5
- Boeing phải phản hồi hồ sơ nộp tòa trước ngày 13/6
- Bộ Tư pháp dự kiến thông báo với tòa về hướng đi tiếp theo trước ngày 7/7, và quy trình này có thể dẫn đến truy tố hình sự đối với Boeing
Giám sát gia tăng sau sự cố của Alaska Airlines
- Boeing đang chịu sự giám sát nhiều hơn từ các cơ quan quản lý và Quốc hội sau đợt dừng khai thác gần đây đối với máy bay 737 MAX trong năm nay
- Vào tháng 1, trên một chuyến bay 737 MAX của Alaska Airlines, nút cửa đã bung ra giữa chuyến bay
- Dù không có ca bị thương nghiêm trọng hay tử vong, FAA đã nhanh chóng dừng khai thác các máy bay 737 MAX được lắp cùng loại nút cửa này
- Cơ quan quản lý đã mở cuộc điều tra mới về các thực hành sản xuất của Boeing
- Các hành khách trên chuyến bay của Alaska Airlines sau đó nhận được thư từ FBI cho biết họ có thể là nạn nhân của một vụ án hình sự
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu chiếc xe mới do công ty tôi sản xuất đang chạy ở tốc độ 60 dặm/giờ mà bộ vi sai cầu sau bị khóa, xe đâm va rồi bốc cháy khiến người ngồi trong xe bị mắc kẹt, có nên thu hồi không? Kiểu tính toán là lấy số xe đang lưu hành A nhân với tỷ lệ hỏng hóc dự kiến B, rồi nhân với mức bồi thường dàn xếp trung bình C để ra X, và nếu X thấp hơn chi phí thu hồi thì sẽ không thu hồi
Khi được hỏi “Tai nạn kiểu đó có nhiều không?”, câu trả lời là “nhiều đến mức không tưởng”, và khi bị hỏi đó là công ty nào thì chỉ nói “một công ty lớn”
Không thể chi tiền vô hạn để cứu mạng sống, nên ví dụ nếu cứu một người tốn 15 triệu USD còn ước tính của Bộ Giao thông là 12,5 triệu USD thì họ có thể sẽ không can thiệp
Điều này không có nghĩa Boeing đúng; nếu có sai thì vấn đề không nằm ở bản thân việc “nếu X thấp hơn chi phí thu hồi thì không làm”, mà ở chỗ đã định giá mạng người thấp đến vô lý trong phép tính: https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life#United_States
Có sự khác biệt mang tính quyết định giữa việc áp dụng quy trình kỹ thuật tiêu chuẩn và việc khi làm ra sản phẩm mới lại chủ động che giấu các điểm khác biệt so với sản phẩm cũ
Câu “Boeing đã vi phạm thỏa thuận năm 2021 giúp hãng tránh bị truy tố hình sự sau khi 346 người thiệt mạng ở nước ngoài trong hai thảm kịch 737 Max” có lẽ sẽ tốt hơn nếu không có từ overseas
Như trong một bài hát cũ của Depeche Mode, con người thì vẫn là con người, dù là người Mỹ, người Ethiopia hay người Indonesia, và việc tai nạn xảy ra ở nước ngoài không nên làm giảm mức độ nghiêm trọng của một vụ rơi máy bay
Tuy vậy, nếu vụ tai nạn đầu tiên xảy ra ở Mỹ thì có lẽ cuộc điều tra đã mạnh tay hơn và có thể tránh được vụ thứ hai
Khả năng đi tới truy tố hình sự có vẻ rất thấp
Boeing giống như đứa con cưng của nước Mỹ, nên họ sẽ không để hãng bị lép vế trước Airbus của châu Âu hay thậm chí Comac của Trung Quốc
Điều này làm tôi nhớ tới việc dù đã có các vụ rơi máy bay chết người, FAA vẫn không đình chỉ bay Boeing, mà phía quản lý hàng không Trung Quốc lại là bên đình chỉ trước, khiến các hãng khác phải làm theo
Có lẽ cuối cùng chỉ là nộp phạt, đổ trách nhiệm cho vài công nhân hiện trường và một hai quản lý rồi thôi
Boeing đã tham gia một thỏa thuận hoãn truy tố, nộp 2,5 tỷ USD tiền phạt và bồi thường, đồng thời chấp nhận nhiều nghĩa vụ về hành vi; giờ Bộ Tư pháp cho rằng hãng đã vi phạm các nghĩa vụ đó nên có thể khôi phục truy tố
Vì vậy dự đoán rằng sẽ không phải truy tố hình sự là sai; đây chính là truy tố hình sự
Có lẽ sẽ có truy tố hình sự, nhưng hình phạt chủ yếu là tiền và không gây thiệt hại dài hạn cho công ty
Cũng cực kỳ khó để tống ai đó vào tù, vì trách nhiệm đã bị pha loãng quá rộng
Dù có vô ý làm chết vài người thì rất có thể cuối cùng cũng chỉ bị phạt nhẹ cho có lệ
Thật khó không tự hỏi có thể đã tránh được bao nhiêu đau khổ nếu Boeing tập trung vào 757 thay vì 737
Hầu như mọi hãng khai thác 737 cỡ lớn đều cho hành khách lên máy bay bằng xe buýt thang và xe nâng, nên nhu cầu phải nhồi một máy bay lớn qua cầu thang ngắn về cơ bản đã biến mất
Chi phí huấn luyện phi công một lần cho 757 là nhỏ nếu so với nguy cơ toàn bộ thương hiệu Boeing sụp đổ, và 757 có lẽ vẫn đủ sức cạnh tranh với Airbus
Cũng tự hỏi liệu tất cả sự điên rồ này có bắt nguồn từ mấy bài báo kinh doanh ca ngợi Southwest Airlines vì làm ăn phát đạt nhờ chuẩn hóa chỉ một dòng máy bay hay không
737 ban đầu được thiết kế thấp để có thể dùng cầu thang tích hợp và khai thác ở những sân bay không có ống lồng, mà vào thời điểm đó phần lớn sân bay là như vậy
Không rõ có ai lúc ấy dự đoán được rằng vì hiệu suất động cơ, động cơ rồi sẽ lớn đến mức gần như không còn phù hợp với 737 hay không
Tuy vậy, 757 đã ngừng sản xuất từ năm 2004 nên có lẽ cũng không liên quan nhiều đến cuộc tranh luận này
Không ai biết điều gì thực sự sẽ xảy ra, nhưng có khả năng mọi vấn đề này đã được tránh nếu một chiếc 757 MAX có càng đáp kiểu telescopic để tăng khoảng sáng gầm
Khi đó động cơ có thể đặt ở vị trí thiết kế ban đầu, và như vậy sẽ không cần MCAS
Chế độ lỗi khi đó có lẽ chỉ là hệ thống telescopic hỏng khiến càng đáp không thu vào được, đơn giản hơn và ít nguy hiểm hơn nhiều so với việc mũi máy bay tự thay đổi mà không có lệnh
Tuy nhiên, điều đó cũng sẽ không giúp được gì cho vấn đề hiện tại của Boeing, cũng như vấn đề đã hành hạ 787, là chia tách công ty và thuê ngoài quy mô lớn
787 trở thành một fiasco khổng lồ vì quá nhiều phần bị thuê ngoài, khiến các nhà cung cấp không thể giao linh kiện đúng tiến độ, chất lượng và số lượng cần thiết, và Boeing cuối cùng phải mua lại nhiều công ty đó để đưa công việc trở lại nội bộ nhằm cứu chương trình
Spirit Aerosystems cũng là cùng một chiến lược
Bộ phận chế tạo kết cấu thân máy bay bị tách ra thành công ty riêng, và vì giờ đã là nhà cung cấp, công ty đó dễ bị ép giá, rồi đến lượt họ ép nhân viên
Họ bị đưa ra khỏi quỹ hưu trí Boeing và bị cắt phúc lợi cùng lương, nên không có gì lạ khi Spirit lấp chỗ trống bằng lực lượng lao động rẻ nhất có thể
Nhìn vào vụ cửa máy bay, có vẻ Spirit gần như chẳng làm gì mà vẫn đóng ticket do bộ phận đảm bảo chất lượng của Boeing mở ra, và chỉ hy vọng phía đảm bảo chất lượng sẽ đóng nó mà không kiểm tra
Việc kiểu hành xử này không hề kích hoạt cảnh báo nào trong nội bộ Boeing có nghĩa là đến lúc đó nó đã trở thành hành vi bình thường rồi
Nhờ vậy họ giữ được chi phí bảo dưỡng và tổ bay ở mức thấp, đồng thời là lực lượng chính gây áp lực để Boeing tiếp tục vá víu một thiết kế đã tới hạn
Họ sẽ cố đẩy lùi vấn đề càng lâu càng tốt
Liệu 757 có phù hợp với mọi sân bay mà 737 đang phục vụ không? Còn các điều kiện như chiều dài đường băng, kích thước cổng và độ cao sân bay
Còn động cơ thì sao? Khi các nhà sản xuất động cơ đã tập trung vào mẫu khác, cũng chưa chắc họ có thể cung cấp động cơ 757 cải tiến
Nếu có trách nhiệm hình sự mà không có án tù, thì đó không phải trách nhiệm hình sự, mà chỉ là chi phí kinh doanh
Sẽ không có gì khá hơn cho đến khi vài lãnh đạo cấp C phải vào tù trong thời gian rất dài
Tạo một vị trí mới có quyền lực ngang CEO nhưng nhiệm vụ duy nhất là an toàn và tuân thủ, và chỉ riêng vị trí đó bị gỡ bỏ lá chắn tư cách pháp nhân để người giữ chức phải chịu trách nhiệm cá nhân về hiệu quả công việc và độ an toàn của sản phẩm công ty
Nếu vị trí này bị bỏ trống thì công ty phải bị buộc dừng bán hàng và sản xuất
Trong thị trường tự do, người tỉnh táo sẽ không nhận việc đó trừ khi khả năng phải chịu trách nhiệm cá nhân thực sự cực kỳ nhỏ
Cần một cấu trúc khuyến khích như thế để thay đổi ưu tiên và hành vi của CEO
Tống CEO vào tù là cách làm kiểu dùng sức mạnh thô bạo
Có vẻ Boeing lại bước vào một chu kỳ tin tức thảm họa nữa
Có gợi ý nào phù hợp để thêm vào tiện ích mở rộng mới dùng để tô đậm các chặng bay MAX trên Google Flights không? https://chromewebstore.google.com/detail/iabbdbcbohcifefhimd...
Nhưng rồi có lần vẫn phải lên Max vì hãng bay đổi lịch khai thác chuyến vì nhiều lý do
Một vài trường hợp còn đổi được, nhưng đa số thì không thực tế về mặt thời gian và công sức
Đến một lúc nào đó tôi đành chấp nhận rằng việc đi Max là không thể tránh khỏi, dù vẫn tò mò liệu có cách nào thực sự để né nó hay không
Việc công ty phải chịu trách nhiệm hình sự thực chất chỉ có nghĩa là mức phạt tiền sẽ cao hơn một chút
Đây không phải là truy tố cá nhân, và sẽ không có ai đi tù vì chuyện này
Dù sao thì cũng sẽ không ai vào tù
Gọi là TooBigToJail
Tôi tự hỏi liệu Boeing có phải chịu trách nhiệm hình sự cả về việc giết hai người tố giác nội bộ không
Vì chẳng thẩm phán hay bồi thẩm viên nào muốn đặt mình vào hoàn cảnh có thể cũng phải chịu trách nhiệm hình sự về một vụ giết người