MIT bãi bỏ yêu cầu nộp tuyên bố DEI khi tuyển dụng và thăng chức
(whyevolutionistrue.com)- MIT đã ngừng yêu cầu nộp tuyên bố DEI trong tuyển dụng và thăng chức giảng viên, đồng thời được cho là đã chỉ đạo các đơn vị trước đây từng yêu cầu tài liệu này phải ngừng sử dụng thông tin liên quan
- Tuyên bố DEI là văn bản yêu cầu ứng viên trình bày triết lý, lịch sử hoạt động và kế hoạch triển khai trong tương lai về đa dạng, công bằng và hòa nhập
- Lập luận phản đối cho rằng các tuyên bố này có thể trở thành phát ngôn bị ép buộc, thường không liên quan đến lĩnh vực ứng tuyển, và thu hẹp khái niệm đóng góp xã hội vào trọng tâm là hoạt động DEI
- Tin đầu tiên xuất hiện trên trang châm biếm của MIT là The Babbling Beaver, nên ban đầu tính xác thực chưa rõ ràng, nhưng người đăng nói rằng sau nhiều bước xác minh thì đây là quyết định có thật
- Một người của MIT Free Speech Alliance đánh giá đây là ví dụ cho thấy một trong những khuyến nghị cốt lõi nhằm giảm phát ngôn bị ép buộc trong khuôn viên trường đã được chấp nhận
MIT ngừng yêu cầu tuyên bố DEI
- Điểm cốt lõi là MIT đã không còn yêu cầu tuyên bố DEI trong tuyển dụng và thăng chức giảng viên
- Bài viết được trích dẫn từ The Babbling Beaver cho biết việc sử dụng tuyên bố DEI trong tuyển dụng và thăng chức giảng viên đã bị cấm ở mọi trường và khoa của MIT
- Vì trang này là một kênh châm biếm về MIT nên ban đầu chưa rõ tính xác thực, nhưng nội dung chính được cho là đã được xác nhận là quyết định có thật
Lập luận phản đối tuyên bố DEI
- Tuyên bố DEI là văn bản trong đó ứng viên viết về triết lý DEI, các hoạt động DEI trước đây và kế hoạch thực hiện sau khi được nhận, tuyển dụng hoặc trao cơ hội
- Lý do phản đối được tóm gọn thành ba điểm
- Có thể cấu thành phát ngôn bị ép buộc khi yêu cầu một kiểu phát biểu nhất định trong quy trình ứng tuyển
- Thường không liên quan trực tiếp đến tuyển sinh đại học, việc làm trong trường đại học hoặc hồ sơ xin tài trợ từ các tổ chức khoa học
- Đóng góp xã hội có thể được thực hiện ngoài hoạt động DEI, và ví dụ được nêu là một ứng viên từng dạy người lớn mù chữ biết đọc
- Một số tổ chức đang loại bỏ tuyên bố DEI, và một số cách thức yêu cầu gần đây có thể xung đột với phán quyết của Tòa án Tối cao Mỹ về tuyển sinh dựa trên chủng tộc
Bài đăng từ trang châm biếm và quá trình xác minh
- Tin đầu tiên xuất hiện trên The Babbling Beaver, trang châm biếm về tình hình ở MIT
- Bài viết châm biếm có lẫn các cách diễn đạt mang tính mỉa mai, nên có cơ sở để nghi ngờ việc MIT bãi bỏ tuyên bố DEI có phải là thật hay không
- Khi được hỏi, người đăng trả lời rằng việc MIT cấm tuyên bố DEI là sự thật
- Người này cho biết đã trải qua nhiều bước xác minh và còn nhận được xác nhận từ chủ tịch MIT
- Đồng thời nói thêm rằng quyết định này chưa được công bố công khai
Trích dẫn từ người của MIT Free Speech Alliance
- Người đăng trích lời một người của MIT Free Speech Alliance
- Ban điều hành MIT đã khuyến nghị các đơn vị từng yêu cầu tuyên bố DEI phải ngừng yêu cầu và ngừng sử dụng các thông tin đó
- Việc này gần đây đã được công bố cho giảng viên
- Chưa có kế hoạch gửi thông báo chung cho sinh viên
- MIT Free Speech Alliance đánh giá rằng một trong những khuyến nghị cốt lõi nhằm chấm dứt phát ngôn bị ép buộc trong khuôn viên trường đã được chấp nhận
Các con số đi kèm và những điểm còn bỏ ngỏ
- Bài trên The Babbling Beaver viết rằng trong một khảo sát ẩn danh với giảng viên, khoảng hai phần ba giảng viên MIT không thích tuyên bố DEI
- Cũng theo bài đó, khoảng 1 trong 20 giảng viên được khảo sát xem hoạt động DEI quan trọng ngang với nghiên cứu và giảng dạy khi đánh giá ứng viên
- Hiện vẫn chưa rõ liệu nghiên cứu sinh có tiếp tục được đào tạo cách viết tuyên bố DEI để nộp vào các vị trí học thuật ở những trường đại học khác hay không
- Quyết định của MIT được xem là thêm một vết nứt nữa trong xu hướng loại bỏ yêu cầu nộp tuyên bố DEI
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Gửi mọi người: Xin đừng dùng HN như một đấu trường ý thức hệ. Ở đây có quá nhiều bình luận chất lượng thấp và dễ đoán. Điều chúng tôi muốn là những cuộc trò chuyện tò mò, chứ không phải những bài tụng niệm sắc bén
Tôi biết điều này khó khi bản thân chủ đề đã là một cuộc chiến ý thức hệ, nhưng càng như vậy thì càng là lúc tốt để xem lại guidelines của trang. Đặc biệt là mục “chủ đề càng gây chia rẽ thì bình luận không được kém suy nghĩ hơn, mà phải suy nghĩ thấu đáo và thực chất hơn”
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Nói với mục đích học hỏi điều gì đó từ cộng đồng, tôi có thể hiểu logic và mục tiêu của các chương trình DEI, và đồng ý với một phần trong đó, nhưng “tuyên bố DEI” thì thật sự tôi không hiểu nổi. Nó luôn tạo cảm giác như “1984”, và rốt cuộc trông như được thiết kế để cố tình tạo ra sự oán giận sẽ phản tác dụng
Có thể tôi đang ở trong một echo chamber chỉ lặp lại những suy nghĩ giống nhau, nên có ai có thể bảo vệ các tuyên bố DEI này bằng một lập luận nhất quán, hoặc chỉ cho tôi một bài viết online không? Tôi thật sự muốn lắng nghe. Tôi đã tìm thử nhưng chỉ ra hàng đống bài “cách viết một tuyên bố DEI hay”, tất cả đều mặc định ngay từ đầu rằng thứ này là tốt. Hoặc cũng có thể đó là lập luận thực dụng kiểu “vì cần cho việc làm trong học thuật nên dù sao cũng phải học cách viết”
Ông ấy nói mình chỉ ủng hộ những tuyên bố về các hành động cụ thể đã thực sự làm để thúc đẩy chương trình nghị sự DEI, chẳng hạn “ở nơi làm việc trước đây, tôi đã làm a, b, c để thúc đẩy DEI của khoa”. Lập luận là nếu trường đại học coi trọng các nguyên tắc của DEI, thì những câu hỏi như vậy là chính đáng, dù không nhất thiết phải đi xa đến một chính sách cụ thể như ưu tiên tích cực
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... Đây là podcast, nhưng trên trang có tab bản chép lời đầy đủ
Tôi không biết động cơ của vị giáo sư đó là gì, nhưng xét thuần túy từ góc độ thực dụng, nếu các giáo sư biết rằng những hoạt động như vậy giúp ích cho việc thăng tiến, thì chừng nào bất bình đẳng còn tồn tại trong học thuật, đó có thể không hẳn là một chính sách tệ. Các giáo sư trẻ chịu quá nhiều áp lực khác, nên nếu không có một mức độ bắt buộc nào đó thì rất khó dành thời gian cho outreach
Ngoài ra, vì phải đọc suy nghĩ của người khác và diễn đạt rõ suy nghĩ của mình, các câu hỏi triết học liên quan cũng trở nên rõ ràng hơn. Vì những lý do đó, cảm xúc của tôi về tuyên bố DEI đã tích cực hơn trước, nhưng xét tổng thể thì tôi vẫn nghiêng về hướng loại bỏ tuyên bố DEI khỏi hồ sơ ứng tuyển giảng viên
Mục đích chính thức dĩ nhiên là kiểm tra xem ứng viên có “cam kết với đa dạng” hay không. Có thể tranh luận cả ngày về việc tuyên bố có phải là công cụ tốt để đo điều đó hay không, nhưng trên thực tế thì hoàn toàn không. Tôi từng giúp viết những tuyên bố kiểu này, và luôn viết chúng với sự hoài nghi và khinh miệt đối với những người thực sự sẽ đọc chúng
“Lý do thực tế” khiến khái niệm này bám rễ mạnh trong các đại học Mỹ hiện đại là vì nó hoạt động như một kiểu top kill để lọc ra những người tiềm năng có thể đặt câu hỏi phê phán đối với nhiều lập trường ý thức hệ của các tổ chức bên trong trường. Họ muốn những người nhiệt thành cấp tiến, hoặc ít nhất là những người sẽ hùa theo để tối đa hóa sự nghiệp của mình. Điều họ không muốn là người có thể nói rằng hoàng đế đang cởi truồng
Tuyên bố đa dạng rất phù hợp với mục đích đó. Tôi từng thấy những người viết tuyên bố đa dạng chỉ một dòng: “Tôi không có tuyên bố vì tôi không nghĩ đa dạng là quan trọng”. Theo tôi, những người như vậy trung thực về mặt trí tuệ hơn và có thể là sự bổ sung tốt cho đội ngũ giảng viên, nhưng họ sẽ không được tuyển
Đúng là có rất nhiều oán giận đối với những thứ nhảm nhí DEI mà mọi người phải trải qua. Các công ty công nghệ cũng tổ chức các khóa đào tạo khó hiểu với những thuật ngữ như “allyship”, “bystander effect”; với nhiều kỹ sư, chúng có mùi thối rữa, nhưng dù sao họ cũng hoàn thành một cách hoài nghi
Vì vậy khi các diễn giả cố thuyết phục, hoặc khi phải viết những lá thư kiểu này, họ không biết nên phản ứng thế nào. Tôi đã dự vài lần, và họ cố thuyết phục vợ tôi rằng cô ấy đang bị áp bức, rồi cả căn phòng cùng khẳng định như vậy và bắt đầu tranh luận. Đó là một cuộc thảo luận thật sự kỳ lạ khi chứng kiến. Những người thực sự bị áp bức có lẽ là lao công hoặc nhân viên bảo vệ. Nhiều người trong số họ thậm chí còn chưa từng có cơ hội đi học
Một điều hữu ích khi diễn giải tin tức hiện đại là: một đống ví dụ cực đoan không phải là lập luận
Bởi vì ở đâu đó, lúc nào cũng có chuyện điên rồ xảy ra với ai đó. Nhờ tin tức đã được số hóa, việc lướt qua một cách lười biếng trở nên khả thi, và với bất kỳ chủ đề nào, bất kỳ góc nhìn nào, người ta cũng có thể tạo ra một đống ví dụ kiểu “hãy xem ____ cực đoan và điên rồ đến mức nào”
Bạn phản đối súng ư? Chỉ cần đưa ra các trường hợp chủ sở hữu súng điên rồ. Bạn ủng hộ súng ư? Chỉ cần đưa ra các trường hợp tội phạm khủng khiếp
Tin tức thiên về ý kiến ngày nay phần lớn là như vậy. Nó cho bạn thấy một đống ví dụ cực đoan, bảo bạn hãy xem họ cực đoan đến mức nào, rồi yêu cầu bạn đồng ý rằng phe bên kia bị điên
Một lập luận thực sự cần những dữ liệu khó thao túng hơn và khó thu thập hơn, như tần suất, chuẩn hóa theo dân số, so sánh với trung bình lịch sử, tính cục bộ theo địa lý. Tôi thấy việc bắt đầu tranh luận từ câu hỏi thay vì các tuyên bố khẳng định là hữu ích. Câu hỏi cốt lõi là gì, và dữ liệu nào có thể trả lời câu hỏi đó?
Hãy nhìn những gì đã xảy ra sau khi giáo sư Harvard Roland Fryer công bố nghiên cứu. Chính ông cũng ngạc nhiên trước kết quả đến mức thuê thêm một nhóm nghiên cứu sinh để kiểm tra lại dữ liệu. Mọi người không phản ứng một cách logic bằng các lập luận và suy luận có tính tỷ lệ, hay bằng dữ liệu phản bác. Họ phản ứng bằng cảm xúc; ông phải được cảnh sát bảo vệ, đối mặt với các lời kêu gọi từ chức và cả những việc còn tệ hơn
Thứ cần thiết thực ra là điều ngược lại: các kết quả gây tranh cãi phải được tái lập trong các nghiên cứu đăng ký trước, bởi những nhà nghiên cứu độc lập mà cả hai phía đều tin là trung thực. Những kết quả khó tin phải bị bác bỏ bằng bằng chứng, chứ không phải bằng cách bịt miệng tác giả gốc. Cần có một văn hóa khoa học tốt
Làm sao để có được điều đó lại là một câu hỏi khác
“Giống như các bản làm lại live-action gần đây như The Little Mermaid và Snow White sắp ra mắt, một số người dùng cáo buộc hãng phim đang hiện đại hóa và ‘woke’ hóa câu chuyện gốc”
“Người thợ săn sẽ trở thành một gã da trắng độc ác, mẹ của Bambi sẽ là thông điệp về cơn thịnh nộ incel, và Bambi cũng sẽ là người da đen”, @NintendoFan729 viết
Đây là tweet đó: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — 5 lượt thích, 641 lượt xem. Đó là một tài khoản ẩn danh bình thường, có 322 người theo dõi và đăng trung bình khoảng 5 tweet mỗi ngày
Thế mà một tạp chí lớn vẫn trích dẫn nó như bằng chứng cho điều gì đó
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
Vì vậy, việc truy tìm nguồn gốc của xu hướng này rất thú vị. Đây có phải là một hiện tượng có tính hệ thống luôn tồn tại dưới hình thức nào đó do bản tính rộng lượng của con người không? Có phải vì ngày càng nhiều người sống ở đô thị nên họ phải tổ chức hoặc loại trừ theo kiểu DEI-Covid-nữ quyền-nóng lên toàn cầu không? Có phải do một nhóm thiểu số có ảnh hưởng, như những người theo thuyết âm mưu nói không? Hay Nga đang tài trợ cho các nhóm như vậy để chia rẽ chúng ta?
Khái niệm DEI kiểu phương Tây ngay từ lần đầu tiếp xúc đã luôn khiến tôi thấy khó hiểu. Ít nhất là phần D — diversity, tức đa dạng — điều quan trọng nhất với tôi
Tôi là người Serbia theo huyết thống và đã lớn lên, sống phần lớn cuộc đời ở Indonesia. Tôi học ở trường quốc tế, nơi có trẻ em đến từ đúng nghĩa là mọi ngóc ngách trên thế giới; trong đó nhiều bạn có xuất thân pha trộn nhiều dân tộc rất lạ
Thế nhưng chúng tôi giống nhau đến đáng ngạc nhiên ở nhiều mặt. Chúng tôi có chung kiểu giọng đặc trưng của học sinh trường quốc tế, lớn lên với những trải nghiệm rất giống nhau, nghe cùng loại nhạc, tiếp xúc với cùng những thứ. Bất chấp khác biệt bề ngoài, nếu nhìn sâu hơn, tôi sẽ không gọi chúng tôi là một nhóm quá đa dạng
Vài năm sau, khi đi du học, tôi gặp một cô gái đến từ Bahamas cũng có nền tảng trường quốc tế, và tôi ngạc nhiên vì cuộc đời cô ấy giống tôi đến mức nào, dù là một hòn đảo và quốc gia hoàn toàn khác, ở bên kia đại dương. Tôi có nhiều điểm chung với cô ấy hơn rất nhiều so với bất kỳ người Serbia nào tôi từng gặp, hay so với những người Hà Lan tôi gặp khi chuyển đến Hà Lan
Khi chuyển đến Hà Lan, tôi lập tức cảm thấy bạn bè tôi và tôi rất khác với người ở đó. Nhưng nếu một nhân sự phỏng vấn tôi, một người da trắng, và bạn thân nhất của tôi, người da đen có tổ tiên gốc Phi/Nhật, thì tôi sẽ bị xếp vào cùng “nhóm” với những người Hà Lan da trắng xung quanh, còn bạn tôi sẽ bị gộp với người Hà Lan da đen. Trong khi thực tế là tôi và bạn tôi có cùng trải nghiệm, cùng lối suy nghĩ, và gần như không có điểm chung với người Hà Lan
Phản ứng ban đầu thì có thể hiểu được, nhưng vấn đề là toàn bộ sự ồn ào quanh DEI không bao giờ vượt qua được những phân loại bề mặt như vậy. Có lẽ tôi sẽ không được phân loại gì hơn ngoài “đàn ông da trắng bình thường”, hoặc khá lắm thì thỉnh thoảng là “đàn ông Đông Âu”
Rốt cuộc DEI nên tập trung vào sự đa dạng trong tư duy chứ không phải các đặc điểm hời hợt, nhưng thực tế lại không như vậy. Ngược lại, những quan điểm không khớp với đặc điểm bề ngoài thường bị gạt ra vì khó xử lý hơn so với các khuôn mẫu định sẵn
Phó chủ tịch phụ trách đa dạng đầu tiên của Apple từng nói như sau[1]
“Đa dạng là trải nghiệm của con người. Tôi hơi bực khi từ đa dạng chỉ được gắn với người da màu, phụ nữ, LGBT”
“Ngay cả khi trong một căn phòng có 12 người đàn ông da trắng, mắt xanh, tóc vàng, họ vẫn có thể đa dạng vì họ cũng mang vào cuộc trò chuyện những trải nghiệm sống và góc nhìn khác nhau”
Bà ấy đã phải từ chức vì nói điều này[2]. Tôi thật sự bối rối. Những gì bà ấy nói… chẳng phải là sự thật sao?
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
Những người ủng hộ DEI cũng thường nêu các khẩu hiệu như “an toàn tâm lý” hay “hãy mang trọn vẹn con người thật của bạn đến nơi làm việc”. Đáng tiếc là những khẩu hiệu đó cũng được xây dựng hời hợt chẳng kém ví dụ về đa dạng mà bạn đưa ra. Đó là mật mã để trao đặc quyền cho một số nhóm đang hợp mốt trong tài liệu tuyển dụng và quảng bá. Nếu tôi thật sự mang trọn vẹn con người mình đến nơi làm việc, tôi sẽ bị sa thải
Trớ trêu là những người phê phán các chính sách này lại không cảm thấy an toàn về mặt tâm lý. Họ không muốn bị gán nhãn là người xấu từ trước, không được mời tới tiệc hoặc bị đẩy ra khỏi nơi làm việc. Vì vậy, trong các không gian chủ yếu mang tính cấp tiến, họ không nói to rằng hoàng đế đang ở truồng
Khi DEI mới được đưa vào, những người ủng hộ lập luận rằng đa dạng sẽ được hiểu theo nghĩa rộng. Họ nói đây là vấn đề tăng tính sáng tạo và tìm ra điểm mù. Nhưng trên thực tế, nó quá thường xuyên trở thành “vì đang là xu hướng nên chúng ta cần một nhân vật hoặc câu lạc bộ token như người da đen, người đồng tính, v.v.”. Nếu bạn mang đến một góc nhìn và trải nghiệm sống hoàn toàn khác nhưng bề ngoài lại giống đa số, thì câu trả lời sẽ là “xin lỗi, nhưng bạn chưa đủ Diverse”
Nếu những không gian này thật sự chào đón tư duy đa dạng và chủ nghĩa hoài nghi theo nghĩa của phương pháp khoa học, chúng ta có thể học từ mặt tốt của đa dạng và xây dựng một xã hội vận hành tốt hơn cho tất cả mọi người. Thay vào đó, chúng ta nhận được chính sách ưu tiên tích cực trong bộ quần áo mới, và những lời thì thầm với bạn bè đáng tin: “Tôi có thể nói điều mình thật sự nghĩ không?”
Một người học ở Eton và một người lớn lên ở một làng quê Uganda khác nhau đến mức không thể khác hơn, dù cả hai đều có thể đánh dấu ô Black African trong đơn ứng tuyển
Một người đến từ khu nghèo ở Glasgow và một người học ở Eton cũng vậy, dù cả hai đều có thể đánh dấu ô White British
Chủ đề này xa rời cảm giác về sự thật hợp lý đến mức mỗi lần nó xuất hiện, tôi có cảm giác như đang rơi vào một cơn ảo giác acid tồi tệ. Với tôi, chính hành vi cố phân loại con người theo cách này đã mang tính phân biệt chủng tộc kinh khủng
Nhưng với họ, các bạn chỉ đơn giản là… “da trắng”. Vì vậy trải nghiệm sống của bạn cũng hẳn phải là “da trắng” và “đặc quyền”. Đúng không?
Đôi khi tôi muốn ném tất cả những đứa sinh viên đặc quyền đó cùng các tài khoản Twitter bé nhỏ của chúng vào Total Perspective Vortex
Thật đáng mừng khi MIT áp dụng cách tiếp cận dựa trên bằng chứng cho vấn đề này, giống như khi họ khôi phục SAT. Khác biệt về màu da không làm một tổ chức hay trường học trở nên tốt hơn hoặc tệ hơn: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
Tất nhiên, thiếu đa dạng có thể là bằng chứng của sự phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc nằm sâu bên dưới. Ý tưởng này phát triển như một cách đáp lại các án lệ của Tòa án Tối cao cấm dùng hạn ngạch chủng tộc rõ ràng để xóa bỏ tác động của phân biệt đối xử trong quá khứ. Vì vậy cần có một lập luận khác cho việc tái cân bằng chủng tộc
Khi dư luận dao động theo hướng điên rồ, chạy theo đám đông là chuyện dễ. Còn dễ hơn nữa là khi ai cũng đã nhận ra nhưng chưa kịp điều chỉnh, bạn nhìn thấy “dòng chữ trên tường” và giả vờ là người đầu tiên quay đầu, rồi đòi nhận danh dự hay lòng dũng cảm
Lợi cả đôi đường. Lúc đầu thì tránh bị công kích là phân biệt chủng tộc vì không đi theo xu thế, lúc sau lại được tung hô như anh hùng vì phản ứng trước một thay đổi mà ai cũng đã biết
Tôi từng thấy điều tương tự ở công ty cũ. Khi phát hiện nhân viên da đen nhận đánh giá hiệu suất thấp hơn, một số người trong nhóm quan tâm đến đa dạng đã đề xuất bỏ điểm số định lượng. Như vậy thay vì biết rằng có thiên kiến… thì ta sẽ không biết nữa? Có thể đó là chiêu tâm lý của ban lãnh đạo, nhưng trông thật điên rồ
Gác cuộc chiến văn hóa sang một bên, DEI gây khó chịu. Tôi không phải người giỏi ăn nói, cũng không theo kịp các xu hướng mới nhất. Hỏi tôi về máy tính hoặc bảo tôi viết code thì được, nhưng việc một người gần như không rời khỏi phòng, và nếu có ra ngoài thì chỉ để tập thể dục, phải viết về các chủ đề xã hội quả là ác mộng
Trước đây trong quá trình nộp hồ sơ đại học, tôi từng được yêu cầu tùy chọn viết một bài tương tự; cùng với chủng tộc và các thông tin riêng tư khác, câu trả lời tốt nhất tôi có thể nghĩ ra là N/A
Những nội dung liên quan đến DEI này thay đổi quá nhanh, đến mức tôi thường hoàn toàn không biết điều mình nói có vừa mắt các “quân vương” hay không. Đặc biệt vào khoảng đỉnh điểm tháng 6/2020, nó đã gây ra khá nhiều lo âu
Ví dụ, tôi cho rằng văn hóa công ty hơi gay gắt trong phản hồi nên tạo ra tác động tiêu cực. Có người nói mọi người nên được đào tạo để đưa phản hồi trung lập hơn, nhưng tôi cũng thấy điều đó có thể khiến những người diễn đạt kém rõ ràng sợ bị nhìn nhận xấu, rồi ít nêu ra lo ngại hơn
Dù vậy, mọi người xung quanh lại giả vờ như không có đánh đổi nào, chỉ có tác động tích cực. Tôi không biết phải truyền đạt phản hồi này cho tổ chức thế nào cho đúng. Có lẽ nó sẽ bị xem là kỳ quặc, lập dị, hoặc là lời hạ thấp công việc của HR
Ý định của DEI là tốt, nhưng với cách tiếp cận từ trên xuống như thế này, có vẻ khó đạt được kết quả mong muốn: sử dụng tối ưu tài năng của mọi người bất kể màu da, giới tính hay bản dạng
Đáng tiếc là cái tên, và có lẽ cả chính ý tưởng, giờ đã bị vấy bẩn; tôi hy vọng điều đó không ảnh hưởng đến cách tiếp cận từ dưới lên vốn lẽ ra phải là trọng tâm ngay từ đầu. Chẳng hạn như cung cấp thêm lớp học và đào tạo cho trẻ em và thanh niên, và nói chung là tạo môi trường khiến mọi người cảm thấy được chào đón
Nhắm tới các nhóm bị thiệt thòi khác với việc hạn chế quyền tiếp cận dựa trên các đặc điểm được bảo vệ. Cách sau, theo cách hiểu thông thường về luật, là bất hợp pháp
Khi một người khác trong bữa ăn hỏi: “Cũng là cho người khuyết tật nữa chứ?”, người từng tổ chức sự kiện ở MIT đó phản ứng như thể chưa từng nghĩ đến khả năng tiếp cận cho người khuyết tật. Không nên để từ “hòa nhập” bị chiếm dụng thành nghĩa “loại trừ”
Đa dạng thực ra không phải là một giá trị. Nếu nó thật sự là giá trị, nó đã được công nhận như vậy từ hàng nghìn năm trước. Người Ai Cập và Babylon cũng biết một xã hội pha trộn trông như thế nào. Sự đa dạng của nước Mỹ cũng không phải là hiện tượng mới chưa từng thấy. La Mã hay Alexandria vào năm 1 CN cũng rất đa dạng, và Ấn Độ thời Đức Phật còn là một hoàng tử trẻ ngây thơ cũng vậy
Các giá trị, đức hạnh và thói xấu thật sự của con người không thay đổi quá nhiều qua các thế kỷ. Trong những câu chuyện được viết từ 3.000 năm trước ở phía bên kia Trái Đất, ta vẫn có thể nhận ra lòng dũng cảm, sự trung thực, lười biếng và lòng trắc ẩn. “Giá trị” giả tạo mang tên đa dạng là một trào lưu hiện đại có nguồn gốc từ Mỹ, một phần được triệu hồi từ vấn đề chủng tộc lâu đời của nước Mỹ
Nhiều đồng minh của Mỹ, chẳng hạn Nhật Bản, Đài Loan, Ba Lan, Phần Lan, Đan Mạch, Thổ Nhĩ Kỳ, Argentina, Israel, v.v., thậm chí cũng không giả vờ thờ phụng bàn thờ DEI mà các giáo sư xuất sắc ở Berkeley trân quý. Những quốc gia có chế độ chính trị xa hơn, như các tiểu vương quốc Ả Rập hay Trung Quốc, có lẽ còn không hiểu từ đó lẽ ra nghĩa là gì
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
Nếu bắt buộc các học giả phải tuyên bố ủng hộ những điều sau thì họ sẽ phản ứng thế nào? Bảo đảm truy cập mở đối với nghiên cứu, cam kết với nghiên cứu dài hạn và cơ bản, ưu tiên giáo dục và cố vấn chất lượng, chấp nhận các quan điểm đa dạng, đặt câu hỏi với tính chính thống học thuật hiện có, tập trung nghiên cứu vì lợi ích công hơn là lợi ích cá nhân, chia sẻ công khai dữ liệu và phương pháp luận, duy trì tính trung lập và khách quan của nghiên cứu trước các ảnh hưởng bên ngoài, v.v.
Một số nên được đưa vào tuyên bố của giảng viên, mà tuyên bố của giảng viên đã trở thành một yêu cầu phổ biến sớm hơn tuyên bố DEI 10–20 năm. Và tất cả đều góp phần vào sự phình to hành chính mà người ta thích phàn nàn
Hãy nghĩ đến các ngôn ngữ lập trình mới, các loại chip mới sẽ mở ra các workload tính toán trong tương lai, những cách mới để sử dụng hoặc tối ưu hóa công nghệ hiện có, v.v. Hoặc các nghiên cứu thực chứng kiểm chứng hiệu quả của thực tiễn hiện tại trong ngành. Người ta thường không thực hiện những kiểm chứng như vậy, hoặc không làm đủ nghiêm ngặt
Không phải mọi nghiên cứu đều cần phải là “cơ bản”. Cũng không phải mọi nghiên cứu ứng dụng đều cần diễn ra trong ngành công nghiệp. Nhiều học giả sẽ có lợi nếu thường xuyên bước xuống khỏi tháp ngà hơn
Một tỷ lệ khổng lồ các nghiên cứu đang diễn ra trong khoa học máy tính học thuật hiện nay sẽ tự gọi mình là “cơ bản”, nhưng thực ra lại rất xa rời thực tế và vô dụng. Họ chỉ là những người mở rộng chút ít các ý tưởng đã được chấp nhận rộng rãi để tăng số lượt trích dẫn
Ma quỷ nằm trong chi tiết. “Chấp nhận các quan điểm đa dạng” rốt cuộc nghĩa là gì? Khoa học thường hướng tới những kết luận duy nhất, chứ không phải nhiều cách diễn giải đa dạng. Có bao nhiêu quan điểm vừa đúng vừa đa dạng về E=m*c^2?
Tôi không phải người trong giới học thuật, nhưng với người ngoài thì đó là những điều hết sức hiển nhiên
Nếu muốn có tiến bộ trong các lĩnh vực khoa học, bạn không thể lấy tuyên bố hay tư cách chính trị làm nền tảng của khoa học thay cho năng lực
Đây là việc các tầng lớp hành chính trong đại học và chính phủ tuyên bố lý do tồn tại của mình và quyền lực đã tích lũy
Họ không thực sự hiểu khoa học hoặc không thể làm được nhiều cho khoa học, nên họ không thể đặt quyền lực của mình lên trên nó. Vì vậy họ phải miệt mài tạo ra một công cụ mà khoa học không thể chạm tới và phải e sợ
Khi đó họ có thể củng cố quyền lực trên cấu trúc mới tạo ra, rồi tiếp tục bồi đắp để tích lũy thêm tầm quan trọng và quyền lực lớn hơn
Công cụ này sẽ sớm trở nên tương đối quan trọng hơn khoa học ở nhiều tổ chức. Bởi vì đây là chuyện “công lý và làm điều đúng đắn, tử tế”. Khoa học thì bình thường và nhàm chán
Việc chủ tịch MIT sợ đưa ra thông báo này đến vậy, dù chỉ 1 trong 20 giảng viên ủng hộ tuyên bố DEI, nói lên khá nhiều điều
Người phát ngôn nói với National Review vào chiều Chủ nhật rằng quyết định này do Chủ tịch MIT Sally Kornbluth đưa ra, với sự ủng hộ của Provost của trường và 6 trưởng khoa
Kornbluth nói trong tuyên bố cung cấp cho NR: “Mục tiêu của tôi là khai mở toàn bộ phạm vi tài năng con người, đưa những nhân tài xuất sắc nhất đến MIT và giúp họ phát triển tốt tại đây. Chúng ta có thể xây dựng một môi trường hòa nhập theo nhiều cách, nhưng các tuyên bố bắt buộc xâm phạm quyền tự do biểu đạt và cũng không hiệu quả”