- Từ chối AI không phải là vấn đề bị tụt lại phía sau, mà là vấn đề giành lại quyền lựa chọn của cá nhân và xã hội trước việc doanh nghiệp và các tỷ phú áp đặt công nghệ
- Jonah Peretti của Buzzfeed chuyển sang vai trò President of Buzzfeed AI và nói rằng AI sẽ giúp công ty phục hồi, nhưng không đưa ra căn cứ cụ thể nào
- Áp lực phải chấp nhận AI trong các bài phát biểu lễ tốt nghiệp của Eric Schmidt và Scott Borchetta đã vấp phải tiếng la ó từ sinh viên, làm gia tăng phản cảm trong bối cảnh bất an việc làm
- Trong các tranh cãi ở lĩnh vực xuất bản và văn học, việc dùng ChatGPT, Claude và các công cụ phát hiện AI đã dẫn tới lỗi trích dẫn và hỗn loạn trong phán định, làm tổn hại độ tin cậy
- Những chỉ trích về văn phong AI trên LinkedIn và số liệu khảo sát của Pew cho thấy sự phản cảm của công chúng; điểm cốt lõi không phải chỉ là việc dùng AI mà là sự thu hẹp quyền lựa chọn
Việc từ chối AI nổi lên như một vấn đề về quyền lựa chọn
- Chủ nghĩa lạc quan về AI là một làn sóng được các doanh nghiệp và tỷ phú đẩy mạnh bằng tiền bạc và quyền lực, nhưng sự phản cảm của công chúng cũng đang tăng rất nhanh
- Nhà sáng lập Buzzfeed Jonah Peretti thông báo rằng cùng với khoản đầu tư mới khi Byron Allen mua 52% cổ phần Buzzfeed, ông sẽ rời vị trí CEO để đảm nhận vai trò President of Buzzfeed AI
- Peretti hứa hẹn rằng AI sẽ giúp công ty phục hồi, nhưng không đưa ra cơ sở nào cho điều đó
- Buzzfeed là công ty truyền thông lan truyền được thành lập cách đây 20 năm, từng được định giá 1,6 tỷ USD, và nay nhận thêm vốn đầu tư trong bối cảnh thiếu tiền mặt
- Wall Street Journal đề cập tới “AI Rebellion”, cho rằng sự phản cảm với AI tại Mỹ đang tăng với “breakneck speed”
- Những người ghét AI hoặc phản đối cách nó bị áp đặt lên xã hội không phải là nhóm tụt hậu, mà gần hơn với những chủ thể chính trị và xã hội thực sự cần được cân nhắc
- Thay vì chấp nhận áp lực rằng không dùng AI sẽ bị bỏ lại phía sau, bài viết nhấn mạnh góc nhìn rằng cũng có thể lựa chọn để những người thúc đẩy AI bị bỏ lại phía sau
Sự phản cảm với việc áp đặt AI bộc lộ tại lễ tốt nghiệp
- Trong các bài phát biểu tại lễ tốt nghiệp đại học, những lời thúc ép phải chấp nhận AI đã bị sinh viên la ó, và thế hệ trẻ vốn đã cảm nhận rất rõ tác động của làn sóng thay đổi do AI gây ra
- Tại lễ tốt nghiệp của University of Arizona, cựu CEO Google Eric Schmidt nói trong bài phát biểu rằng: “Vấn đề không phải là AI có định hình thế giới hay không, mà là các bạn có tham gia định hình AI hay không”
- Schmidt nói thêm: “Nếu ai đó mời bạn một chỗ trên tàu tên lửa, đừng hỏi là ghế nào, cứ lên đi. Các bạn tốt nghiệp, tàu tên lửa đang ở đây rồi”
- Cách ví von này khiến sinh viên cảm thấy như họ không có quyền lựa chọn, dẫn tới chỉ trích rằng họ đã bị ép lên con tàu tên lửa ấy, nhưng lại không có đủ chỗ ngồi
- Tại lễ tốt nghiệp của Middle Tennessee State University, CEO hãng thu âm Scott Borchetta khi nhấn mạnh lợi ích của AI đã bị la ó
- Trong bối cảnh triển vọng việc làm của sinh viên bị thu hẹp mạnh vì bong bóng AI, Borchetta đáp lại: “Deal with it. Like I said, it’s a tool”
- Tressie McMillan Cottom đăng rằng AI là “trục lõi của cả một dự án chính trị”, và những người có quyền lực đang ngạc nhiên trước việc công chúng không thích AI
- Thông điệp rằng nếu không chấp nhận AI thì cuộc sống sẽ ngày càng trở nên bất khả thi đang liên tục được doanh nghiệp và các tỷ phú lặp lại
- Trên thực tế, việc ứng dụng AI thường không làm người dùng thông minh hơn, mà nhiều khi còn làm xói mòn độ tin cậy và khả năng phán đoán
Sự xói mòn độ tin cậy trong xuất bản và văn học
- Những tranh cãi quanh các cuốn sách và tác phẩm văn học dùng AI trong nghiên cứu, viết và biên tập cho thấy rằng trái với tuyên bố AI hỗ trợ sáng tạo và kiểm chứng, nó có thể trực tiếp làm suy giảm độ tin cậy của sản phẩm đầu ra
- New York Times đưa tin về cuốn sách “The Future of Truth: How AI Reshapes Reality” của giám đốc điều hành truyền thông Steven Rosenbaum
- Rosenbaum thừa nhận đã dùng ChatGPT và Claude trong quá trình nghiên cứu, viết và biên tập
- Cuốn sách chứa các câu trích dẫn gán sai nguồn và cả những câu trích dẫn hoàn toàn bịa đặt; chỉ sau khi các phóng viên nêu vấn đề, Rosenbaum mới nói rằng ông sẽ “điều tra” xem chúng đã lọt vào sách như thế nào
- Rosenbaum nói rằng nếu sự việc này trở thành lời cảnh báo về rủi ro của nghiên cứu và kiểm chứng có AI hỗ trợ, thì điều đó cũng phù hợp với lý do ông viết cuốn sách
- Nếu không thể kiểm chứng nội dung cuốn sách, thì bất kể các câu hỏi mà sách đặt ra về sự thật, niềm tin và tác động xã hội của AI là gì, giá trị của chính cuốn sách cũng bị suy yếu
- Cùng ngày, hai tranh cãi AI trong giới văn chương cũng nổ ra
-
Tranh cãi Commonwealth Short Story Prize
- Tạp chí văn học Anh Granta sau khi đăng trực tuyến các tác phẩm đoạt giải Commonwealth Short Story Prize năm nay đã vấp phải nghi ngờ rằng một tác phẩm có thể được AI tạo ra một phần
- Một số độc giả đã đưa tác phẩm vào các công cụ tự nhận là có thể phát hiện nội dung do AI tạo, và nhà xuất bản của Granta cũng thừa nhận đã làm điều tương tự
- Nhà xuất bản cho biết họ đã đưa tác phẩm vào Claude.ai và hỏi liệu nó có phải do AI tạo hay không; câu trả lời rất dài và kết thúc bằng nhận định rằng nó “gần như chắc chắn không được tạo ra nếu không có sự trợ giúp của con người”
- Việc cố dùng AI để phán định liệu một tác phẩm có phải do AI tạo ra hay không chỉ tạo thêm hỗn loạn, và nhà xuất bản viết rằng “có thể ban giám khảo đã trao giải cho một trường hợp đạo văn bằng AI, nhưng hiện chưa biết, và cũng có thể sẽ không bao giờ biết”
- Việc một nhà xuất bản uy tín buông tay với thái độ “có thể sẽ không bao giờ biết” càng làm gia tăng phản ứng từ các tác giả là con người
-
Tranh cãi về việc Olga Tokarczuk dùng AI
- Nhà văn đoạt Nobel Văn học Olga Tokarczuk thừa nhận rằng bà có dùng AI trong quá trình viết
- Tokarczuk giải thích rằng bà dùng AI theo “những nguyên tắc giống như phần lớn mọi người trên thế giới”, xem nó như một công cụ giúp ghi chép nhanh hơn và kiểm tra dữ kiện
- Trong một cuộc phỏng vấn trước đó, Tokarczuk được dẫn lời rằng bà “thường hỏi cỗ máy:
darling, how could we develop this beautifully?”
- Tokarczuk nói thêm rằng bà biết về hiện tượng ảo giác của thuật toán và các lỗi dữ kiện liên quan đến kinh tế và dữ liệu cứng, nhưng trong văn học hư cấu, công nghệ này mang lại “lợi thế khó tin”
- Có thể xem AI như men cái sourdough, một công cụ tạo điều kiện để từ chỗ không có gì có thể xuất hiện một thứ gì đó, nhưng càng khó phân định đâu là công cụ và từ đâu thì trở thành sáng tạo
Văn phong AI trên LinkedIn và việc săn dấu vết AI
- LinkedIn bị chỉ trích là đã biến từ một nền tảng tìm việc và kết nối nghề nghiệp thành nơi các nhà truyền bá công nghệ khoe khoang năng suất, hiệu quả và tối ưu hóa
- Nhiều bài đăng trên LinkedIn đọc không giống như câu chữ mà người thật sẽ nói, và bị mô tả như một không gian lặp đi lặp lại cùng một thông điệp nhưng vẫn muốn được công nhận là độc đáo
- Gần đây xuất hiện xu hướng các chuyên gia marketing, diễn giả TED và chuyên gia truyền thông công khai chỉ ra dấu vết của các bài viết do AI tạo ra
- Theo nghiên cứu của Pew vào tháng 9/2025, người trưởng thành ở Mỹ nhìn chung bi quan về tác động của AI đối với khả năng tư duy sáng tạo và xây dựng các mối quan hệ có ý nghĩa
- 53% cho rằng AI sẽ làm xấu đi các khả năng đó
- 16% cho rằng AI sẽ cải thiện hai khả năng này
- Nhiều người chỉ trích bài viết do AI tạo trên LinkedIn được hiểu là không giận dữ vì bản thân việc dùng AI, mà vì cách dùng cẩu thả khi người đăng thậm chí còn không sửa tối thiểu để che bớt văn phong máy móc
- Cũng có phản ứng ngược đối với việc truy quét nội dung do AI tạo
- Một người bênh vực gọi sự phản cảm đại chúng với AI slop là “chủ nghĩa McCarthy kiểu mới”
- Một phần của phản ứng ngược này giống như cảm giác bị phản bội khi ai đó phơi bày việc mọi người đều đang dùng AI như một lối tắt phi đạo đức
- Lời phàn nàn cốt lõi không phải là chuyện người ta dùng AI, mà là việc người khác bắt đầu nhận ra điều đó
Cơ sở của sự phản cảm với AI và những cách khác để thành công
- Sự phản cảm mạnh mẽ với AI không phải là cảm xúc mơ hồ, mà là một thái độ dựa trên những thất bại và thiệt hại cụ thể
- Không chỉ phán đoán của các tỷ phú đang đổ tiền vào AI đáng được lắng nghe, mà cả những sự vụ trong đó AI thực sự tạo ra kết quả tồi cũng cần được coi trọng
- Trường hợp của Pizza Hut được nêu như một ví dụ cho thấy hệ thống AI có thể gây thiệt hại và tranh chấp trong vận hành doanh nghiệp
- Đạo đức AI kiểu tràn ngập trên LinkedIn thu hẹp ý niệm thành công thành một mô hình hẹp dựa trên tổ chức hóa, hiệu quả, tối ưu hóa quá mức và niềm tin mãnh liệt
- Để xây dựng doanh nghiệp và thành công, không nhất thiết phải có grindset, girlboss, thái độ kiểu sociopath hay những lối tắt
- Cũng không cần thuê ngoài tư duy cho máy móc như bằng chứng cho việc mình hiểu tương lai
- Cách đó gắn với theo đuổi quyền lực nhiều hơn là thành công
Khôi phục quyền lựa chọn mới là cốt lõi
- CEO của một công ty tư vấn hạ tầng AI nói trong bài của Wall Street Journal rằng: “Người ta ghét AI. AI còn ít được ưa chuộng hơn ICE, và còn ít được ưa chuộng hơn cả chính trị gia”
- AI đã thâm nhập sâu vào cả những cộng đồng không mong muốn nó, nhưng bất chấp áp lực từ giới tinh hoa công nghệ, cá nhân và xã hội vẫn còn quyền lựa chọn
- Các doanh nghiệp và nhà đầu tư có hàng tỷ USD liên quan có lợi ích trong việc làm suy giảm quyền lựa chọn của mọi người, và việc giành lại quyền đó sẽ làm tổn hại tới lợi nhuận của họ
- Chưa thể khẳng định ai sẽ là người chiến thắng cuối cùng của AI, nhưng các bằng chứng hiện có đang nghiêng về phía thảm họa, và việc thừa nhận điều đó là một lựa chọn chính đáng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Sự căm ghét AI một cách trừu tượng cũng giống như ghét mật mã khóa công khai. Cuối cùng thì đó chỉ là toán học, và một khi toán học đã xuất hiện trên đời thì không thể đảo ngược được
Thay vì vô ích đòi công nghệ phải biến mất, có lẽ tốt hơn là tập trung cùng nhau tổ chức để tạo ra kết quả tốt hơn: https://opcraft.co/writing/2026/04/getting-the-good-ai-futur...
Thực tế, với đa số mọi người thì “AI” là phần mềm do người khác tạo ra, và có người đơn giản là không muốn dùng nó. Như diễn giả lễ tốt nghiệp ở Middle Tennessee State đã nói, nó gần với kiểu “cứ chấp nhận đi. như đã nói, nó là công cụ”
UNIX shell và các tiện ích cũng đã chạy trên hàng tỷ máy tính rồi và không thể quay ngược lại. Tôi đã chọn thích nghi, nhưng nhiều “lập trình viên phần mềm” sẽ vô ích đòi hỏi UNIX shell biến mất và bị thay bằng thứ khác
Có vẻ những người này sẽ khá khó chấp nhận thực tế trong vài năm tới. AI sẽ không biến mất, và đang mở rộng cực nhanh, nên nếu không thể thắng thì phải tham gia
“Cứ chịu đựng và chấp nhận đi” không phải là câu trả lời tôi muốn thấy trong xã hội mình đang sống
Bạn vẫn có thể ghét một thứ dù nó đã phổ biến rộng rãi. Cũng như bao người từ lâu đã ghét công việc của họ vậy. Mọi người đều nên được quyền chỉ trích AI, và phê bình cũng tốt cho AI
Vợ tôi đã cố giải thích nhưng lần nào cũng như đâm đầu vào tường, và giờ tôi có cảm giác lịch sử đang lặp lại
Tôi dùng AI thường xuyên, và ở những chỗ phù hợp thì nó rất hiệu quả. Tôi đã giúp hai người không phải lập trình viên bắt đầu tạo ra vài thứ bằng claudecode, không phải gì to tát, chỉ là những thứ như dashboard giá cổ phiếu hay HTML click-through để chọn trường đại học dựa trên nhiều spreadsheet. Cả hai đều thấy vui và đang học được rất nhiều
Tôi không chiến đấu với nó, mà học xem nó hoạt động tốt ở đâu và không tốt ở đâu, rồi chỉ lại điều đó cho người khác. Tôi 50 tuổi và làm trong ngành công nghệ từ năm 20 tuổi, nên cũng đã trải qua kiểu thay đổi này đôi ba lần rồi
Kết hợp với làm việc từ xa và overemployment kiểu làm nhiều việc từ xa cùng lúc, có lúc dù không quá phổ biến nhưng nó cũng thành từ ngữ quen miệng. Khi tôi giúp sinh viên ngành phần mềm rà CV và chuẩn bị phỏng vấn, tôi ngạc nhiên vì quá nhiều người nói kế hoạch như vào FAANG rồi FIRE trong 10 năm, hoặc vừa đi du lịch vòng quanh thế giới lén qua VPN vừa làm remote, hoặc làm cùng lúc ba việc. Ai cũng xem ngành công nghệ là nơi làm việc dễ dàng, yêu cầu thấp mà phần thưởng cao
Chỉ trong vài năm, tình hình đảo ngược hoàn toàn. Ngay cả các lập trình viên lành nghề cũng đang giận dữ vì tài năng họ tích lũy lâu năm bỗng gần như chỉ sau một đêm trở nên bớt khan hiếm đi đôi chút. Tôi vẫn tin giá trị của các lập trình viên con người giàu kinh nghiệm là rất lớn, nhưng khó mà phủ nhận rằng rào cản gia nhập đã giảm mạnh
Việc thấy thất vọng trước thay đổi đột ngột như vậy là điều tự nhiên. Chẳng ai thích ngành của mình thay đổi theo hướng làm giảm sức mặc cả của bản thân
Điều không lành mạnh là phủ nhận nó, hoặc tin rằng chống lại thì có thể ngăn tương lai lại. Mỗi tuần đều có rất nhiều bài chống AI lên trang nhất, nhưng gần như tất cả đều do những người tự hào vì không dùng AI viết. Một trong những bài được upvote mạnh hôm qua cũng do một người từng dùng AI một chút ở bản dùng thử miễn phí của công cụ nào đó viết, nhưng lại nói đầy thẩm quyền như thể chuyên gia. Những bài như vậy không phải nguồn tốt cho điều gì ngoài việc nuôi dưỡng sự phủ nhận về tương lai
Thà bắt đầu từ đây còn hơn: con người sẽ không biến mất. Việc có cho phép AI tiếp tục tồn tại hay không phụ thuộc vào việc nó có đóng góp cho lợi ích tập thể của chúng ta hay không
Phản biện: công việc rất tệ. Trong hàng tỷ lao động trên Trái Đất, có lẽ chỉ một tỷ lệ đầu một chữ số thật sự yêu công việc của mình đến mức vẫn muốn tiếp tục làm nó ngay cả khi không cần để sinh tồn
Ghét công việc là điều bình thường, và mong mọi thứ đều được tự động hóa cũng vậy. Đó là thái độ ủng hộ sự thịnh vượng của con người, còn bắt phần lớn nhân loại tiếp tục làm những việc họ ghét chỉ để sinh tồn là đứng về phía hiện trạng và chống lại sự thịnh vượng của con người
Người ta lo rằng nếu mất đòn bẩy đó, sẽ không còn cơ chế nào ngăn thiểu số nắm phần lớn tư bản phớt lờ nhu cầu của số đông
Đó chính là chỗ những người ủng hộ AI im lặng, và ngoài mấy câu chuyện mơ hồ về thu nhập cơ bản thì không có nhiều câu trả lời
Tôi không nghĩ những người bỏ việc rồi nằm ngoài bãi biển cả ngày sẽ hạnh phúc hơn
Lãng phí là điều xấu, nhưng không coi trọng công việc cũng là điều xấu
Nó chỉ làm vậy thông qua sa thải, và ở nơi gần như không có bảo vệ xã hội như Mỹ thì điều đó thực sự mang tính tàn phá
Với những người khác, khối lượng công việc thậm chí còn tăng lên. Khắp nơi đều thúc ép dùng AI để làm nhanh hơn, nhưng điều lặp đi lặp lại lộ ra là phải kiểm chứng mọi thứ
Tự động hóa chỉ hữu ích khi nó cho phép chúng ta dùng một phần bộ não của mình cho việc khác. Nhưng với tư cách kỹ sư phần mềm, tôi không làm được vậy. Nhân tiện thì tôi thích kỹ thuật và lập trình nên cá nhân tôi vẫn ổn
Từ góc nhìn quản lý, có cảm giác “AI sẽ giải quyết mọi vấn đề”, nhưng thực tế tôi thấy là một trận lũ các sản phẩm đầu ra lặt vặt. Những người tạo ra chúng nghĩ rằng mình đang giúp đỡ, nhưng rốt cuộc lại ký sinh vào thời gian của những người phải review PR
Đây có lẽ là bài đầu tiên tôi thấy nắm bắt được tất cả: những lo ngại thực chất về AI, lo ngại đạo đức, lo ngại kinh tế, và cả cảm giác “ghê tởm thật sự, sâu sắc và bản năng”
Tôi ghét AI đến mức khi thấy ai dùng nó là tôi lập tức đánh giá thấp họ. Nó đơn giản là quá kinh tởm. Khi tôi vô tình đọc phải văn bản do AI tạo, tôi cảm thấy như bị lừa, mọi thứ đều rẻ tiền và khó chịu
Tôi đã thử dùng ChatGPT để chỉnh sửa và sửa ảnh thật do chính tôi chụp, và dù nó thay đổi rất khéo để trông giống ảnh chụp, đồng thời nó cũng làm mất entropy và sự sống động của bức ảnh thật. AI làm hình ảnh bị dẹt đi, khiến nó trông hơi rẻ tiền ở đâu đó. Rất khó nhận ra, nhưng nó có ở đó
Tôi cũng thấy các site sản phẩm như Walmart dùng ảnh AI, và khi nhìn những ảnh đó thì não tôi phản ứng từ chối, không muốn nhìn. Tôi cũng không rõ vì sao
Dù vậy, cũng có những thứ AI làm thay tôi mà tôi thấy có giá trị, dù là code, hình ảnh hay văn bản. Không phải mọi thứ đều tệ, nhưng tôi đang ở một vị trí rất lạ là không biết nên cảm thấy thế nào
Các nhà sử học sẽ nói rằng trên nhiều phương diện, nông nghiệp là điều tệ hại nhất từng xảy ra với loài người. Nông nghiệp đồng nghĩa với lao động nặng nhọc, đơn điệu đến gãy lưng, sâu bệnh và dịch bệnh do dân cư tập trung, chế độ ăn đơn điệu không đáp ứng đầy đủ nhu cầu dinh dưỡng, cùng hệ thống phân tầng xã hội với vua chúa và giáo sĩ
Nhưng những xã hội không chấp nhận nông nghiệp đã thua trong cạnh tranh trước các xã hội chấp nhận nó và cuối cùng bị hủy diệt
Sự đa dạng khổng lồ của các xã hội loài người bác bỏ mọi hệ thứ bậc phát triển cứng nhắc. Có rất nhiều ngã rẽ, và không mô hình nào chiến thắng mãi được
Lịch sử không phải game Civilization
Chính là Jared Diamond. Ông là người nói nông nghiệp là điều tệ nhất từng xảy ra với loài người
Làn sóng tự động hóa tự nhiên sẽ tạo ra phản kháng vì trong thời kỳ chuyển đổi nó khiến cuộc sống của rất nhiều người trở nên khốn khổ
Chẳng có gì mới cả
Điều đáng ngạc nhiên ở tâm lý chống AI là nó có vẻ nổi bật hơn nhiều ở thế hệ trẻ. Tôi không rõ tại sao, hay liệu đây có phải một mô thức mới hay không
Tôi không biết đó là nguyên nhân hay kết quả, hay là do thao túng từ bên ngoài
Bạn đã thấy bao nhiêu lần AI được mô tả như “một junior đầy nhiệt huyết” rồi?
Tôi ước gì các công ty công nghệ đừng nhét AI vào khắp mọi nơi. Google, tôi không muốn “ask ai” trong Maps, nên biến đi giùm. Meta, làm ơn bỏ cái nút AI xấu xí đó khỏi Messenger đi
Ít nhất microslop winblows còn cho phép gỡ nút crapilot khỏi ứng dụng
Điều này cho thấy rất rõ tính hai mặt trong việc dùng AI, và việc trải nghiệm của mỗi người định hình nhận thức của tất cả như thế nào. Cuối cùng thì AI của bạn và AI của tôi là khác nhau
Có thể là kiểu như OpenAI, nơi có tài nguyên tính toán vô hạn để phản bác một giả thuyết, hoặc cũng có thể là những người trong bài báo đi hỏi Claude xem một bài viết có phải do con người viết hay không. Opus 4.7 có thể tạo ra code chạy nhanh hơn những gì tôi có thể làm, nhưng vì các lỗi của nó nên nó vẫn trông như một máy tính chữ ngu ngốc
Về câu hỏi “một công nghệ sống nhờ ăn những thứ đã tồn tại liệu có thể thật sự tạo ra cái mới không?”, hồi rất nhỏ tôi từng bịa ra những câu đùa khá vô nghĩa, và vì chúng có vẻ mới nên tôi tự cười một mình
Khi lớn hơn, tôi thử nghĩ xem có trường hợp nào tôi thực sự nảy ra một ý tưởng nguyên bản mà không phải là phần mở rộng hay tổ hợp của thứ có sẵn, hoặc thứ tôi đã vô thức học từ đâu đó, và thấy điều đó cực kỳ khó tìm. Những khiếm khuyết kiểu này mà ta có thể chỉ ra ở máy móc có lẽ cũng áp dụng y hệt cho chính chúng ta
Dù vậy, tôi vẫn nhớ ra được vài chuyện, và rõ ràng nhất là hồi lớp 7 năm 1977 trong giờ toán, rất lâu trước khi biết đến Tau, tôi từng nghĩ rằng 2*Pi còn cơ bản hơn Pi. Tôi vẫn còn nhớ lớp học và buổi học khi ý nghĩ đó xuất hiện
Có những người đơn giản là muốn ghét. Tôi không hiểu. Thế giới rất đẹp và AI cũng đẹp
Điều đó không có nghĩa là nó không có mặt xấu, nhưng việc chọn chỉ tập trung vào mặt xấu rốt cuộc cũng là một lựa chọn
Nhưng đến năm 2026, trừ khi bạn giàu hoặc là một trong số ít người có thể sống không cần Internet, thì việc tập trung vào mặt xấu không còn là lựa chọn. Nếu phần xấu đang tiến tới việc làm, cộng đồng, khả năng sở hữu thứ gì đó, không gian Internet bạn từng yêu thích, cũng như quyền lực và tiếng nói của bạn trong xã hội, thì bạn không thể chỉ quay đầu đi và mặc kệ. Cũng không thể gạt những người đang chỉ vào đoàn tàu đang lao tới như thể họ chỉ là những kẻ bi quan tiêu cực, hay những người thích cảm giác bực bội
Bây giờ ghét AI đang là mốt, nên vì nó được chấp nhận rộng rãi, họ lớn tiếng tuyên bố sự căm ghét AI của mình
Từ nay tôi sẽ luôn dè chừng đôi chút khi ở quanh những người công khai nói rằng họ ghét AI. Ai mà biết với cùng nhiệt huyết đó, họ còn đang ghét điều gì, ghét ai, chỉ là chưa đúng thời điểm để nói ra mà thôi