MIT yêu cầu arXiv rút bài báo “AI, khám phá khoa học và đổi mới sản phẩm”

• Sau khi một preprint đăng trên arXiv vào tháng 11/2024 vấp phải lo ngại về liêm chính nghiên cứu, MIT, sau quá trình rà soát nội bộ không công khai, đã kết luận rằng bài báo này nên được rút khỏi các thảo luận công khai
• MIT đã yêu cầu đánh dấu rút bài trên arXiv để chỉnh sửa hồ sơ nghiên cứu, đồng thời liên hệ với The Quarterly Journal of Economics, nơi bài báo đã được gửi tới
• MIT Committee on Discipline cho rằng không thể tin cậy nguồn gốc, độ tin cậy và tính hợp lệ của dữ liệu cũng như tính trung thực của nghiên cứu, đồng thời đề cập khả năng vi phạm arXiv Code of Conduct
• Thông thường chỉ tác giả mới có thể gửi yêu cầu rút bài trên arXiv, nên MIT đã yêu cầu tác giả thực hiện; tuy nhiên đến nay tác giả chưa nộp yêu cầu rút bài và cũng không còn thuộc MIT
• Daron Acemoglu và David Autor cho biết bài báo chưa xuất bản này đã ảnh hưởng đến các thảo luận về AI và khoa học, vì vậy không nên dựa vào các kết quả trong đó trong thảo luận học thuật hoặc công chúng

---

Bài báo bị MIT nêu vấn đề và quy trình rút bài

• Các lo ngại về liêm chính nghiên cứu đã nảy sinh quanh preprint “Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation” được đăng trên arXiv vào tháng 11/2024
• Sau quá trình rà soát không công khai nội bộ, MIT kết luận rằng bài báo này nên được rút khỏi diễn ngôn công khai
• Để chỉnh sửa hồ sơ nghiên cứu, MIT đã liên hệ với hai nơi
  • arXiv: chính thức yêu cầu đánh dấu bài báo ở trạng thái đã rút
  • The Quarterly Journal of Economics: tạp chí mà bài báo đã được gửi tới
• Thư gửi arXiv của MIT Committee on Discipline cho biết họ không thể công khai kết quả rà soát do luật bảo vệ thông tin cá nhân của sinh viên và chính sách của MIT, nhưng nêu rằng MIT không tin cậy các mục sau
  • Nguồn gốc của dữ liệu
  • Độ tin cậy của dữ liệu
  • Tính hợp lệ của dữ liệu
  • Tính trung thực của nghiên cứu được trình bày trong bài báo
• Dựa trên phán đoán này, MIT cho rằng việc bài báo còn tồn tại trên arXiv có thể vi phạm arXiv Code of Conduct
• Theo cách MIT hiểu về quy trình của arXiv, yêu cầu rút bài chỉ có thể do tác giả bài báo gửi
  • MIT đã yêu cầu tác giả nộp yêu cầu rút bài
  • Đến nay tác giả chưa nộp yêu cầu rút bài
  • MIT đã yêu cầu arXiv đánh dấu bài báo này là đã rút sớm nhất có thể
• Theo định nghĩa, preprint là bản chưa trải qua bình duyệt
• MIT cho rằng ấn phẩm này đã được đề cập nổi bật trong các thảo luận nghiên cứu, và cần có hành động chính thức để giảm thiểu tác động của vấn đề liêm chính nghiên cứu
• Tác giả liên quan không còn thuộc MIT

Quy trình liêm chính nghiên cứu và lập trường của các giáo sư liên quan

• MIT cho biết liêm chính nghiên cứu là trọng tâm trong sứ mệnh của tổ chức, và trường có chính sách cùng quy trình không công khai để đánh giá các lo ngại liên quan
• Các chính sách liên quan có thể được xem tại trang chính sách của MIT
• Daron Acemoglu và David Autor, hai người được nhắc tên trong chú thích của bài báo, đã đưa ra lập trường riêng
  • Bài báo có vấn đề do một cựu nghiên cứu sinh tiến sĩ năm thứ hai của khoa kinh tế MIT viết
  • Dù chưa được đăng trên tạp chí bình duyệt, bài báo đã được biết đến và thảo luận rộng rãi trong tài liệu về AI và khoa học
  • Theo thời gian, hai giáo sư bắt đầu lo ngại về tính hợp lệ của nghiên cứu và đã thông báo việc này cho bộ phận phù hợp của MIT
  • MIT đã tiến hành rà soát nội bộ không công khai vào đầu tháng 2 theo chính sách bằng văn bản
• Hai giáo sư cũng cho biết họ không thể công khai kết quả rà soát do luật bảo vệ thông tin cá nhân của sinh viên và chính sách của MIT, nhưng không tin cậy nguồn gốc, độ tin cậy, tính hợp lệ của dữ liệu cũng như tính trung thực của nghiên cứu
• Vì ngay cả một bài báo chưa xuất bản cũng đang ảnh hưởng đến các thảo luận và dự báo về tác động của AI đối với khoa học, họ cho rằng tại thời điểm hiện tại không nên lấy các kết quả của bài báo này làm căn cứ cho thảo luận học thuật hoặc công chúng