1 điểm bởi GN⁺ 2024-05-01 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • DEA của Mỹ đang thúc đẩy quy trình tái phân loại cần sa sang nhóm có mức độ rủi ro thấp hơn, tạo ra bước ngoặt lớn trong chính sách ma túy liên bang đã kéo dài hơn 50 năm
  • Đề xuất sẽ được chốt sau khi qua khâu rà soát của Văn phòng Quản lý và Ngân sách Nhà Trắng (OMB), lấy ý kiến công khai và xem xét bởi thẩm phán hành chính; cần sa sẽ được chuyển từ Schedule I sang Schedule III
  • Việc tái phân loại thừa nhận công dụng y tế của cần sa và khả năng bị lạm dụng tương đối thấp hơn, nhưng không đồng nghĩa với hợp pháp hóa hoàn toàn cần sa giải trí ở cấp liên bang
  • Ngay cả ở Schedule III, cần sa vẫn là chất bị kiểm soát, nên việc phân phối không được cấp phép vẫn có thể bị truy tố hình sự ở cấp liên bang; khoảng 15.000 cửa hàng bán cần sa có thể bị yêu cầu đăng ký với DEA và tuân thủ nghĩa vụ báo cáo nghiêm ngặt
  • Nới lỏng quy định có thể giảm gánh nặng thuế và rào cản nghiên cứu cho ngành cần sa trị giá khoảng 30 tỷ USD, nhưng tác động tới hệ thống tư pháp hình sự có thể hạn chế vì các vụ truy tố liên bang chỉ vì tàng trữ đơn thuần gần đây khá hiếm

Quy trình chuyển từ Schedule I sang Schedule III

  • DEA của Mỹ đang thúc đẩy quy trình tái phân loại cần sa thành một loại thuốc ít nguy hiểm hơn
  • Hiện nay cần sa được xếp vào Schedule I cùng heroin và LSD; nếu đề xuất được thông qua, nó sẽ chuyển sang Schedule III, nhóm có ketamine và một số steroid đồng hóa
  • Đợt tái phân loại này làm theo khuyến nghị của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh liên bang
  • Sau khi quá trình rà soát của OMB kết thúc, DEA sẽ tiếp nhận ý kiến công khai rồi công bố quy định cuối cùng sau khi được thẩm phán hành chính xem xét
  • Theo người phát ngôn Bộ Tư pháp Xochitl Hinojosa, Attorney General đã lưu hành đề xuất tái phân loại cần sa từ Schedule I sang Schedule III, và sau khi được đăng trên Federal Register, quy trình ban hành quy định chính thức theo Controlled Substances Act sẽ bắt đầu

Diễn biến chính sách cần sa dưới thời chính quyền Biden

  • Chữ ký của Attorney General Merrick Garland được xem là tín hiệu cho thấy Bộ Tư pháp ủng hộ biện pháp này
  • Vào tháng 10/2022, Tổng thống Joe Biden đã yêu cầu xem xét lại luật liên bang về cần sa và thúc đẩy ân xá cho hàng nghìn người từng bị kết án ở cấp liên bang chỉ vì tàng trữ đơn thuần
  • Biden cũng kêu gọi các thống đốc và lãnh đạo địa phương thực hiện các biện pháp tương tự để xóa án tích liên quan đến cần sa
  • Tháng 12, ông nói rằng các tiền án về sử dụng và tàng trữ cần sa đã tạo ra những rào cản không cần thiết đối với cơ hội việc làm, nhà ở và giáo dục
  • Thông báo được đưa ra trong năm bầu cử này có thể giúp bù đắp phần nào sự suy giảm ủng hộ dành cho Biden, đặc biệt trong nhóm cử tri trẻ
  • Trong cuộc thăm dò của Gallup vào mùa thu năm ngoái, 70% người trưởng thành ủng hộ hợp pháp hóa; đây là mức cao nhất từ trước tới nay trong khảo sát của tổ chức này và cao hơn gấp đôi so với khoảng 30% vào năm 2000

Những gì tái phân loại thay đổi và những gì vẫn giữ nguyên

  • Đề xuất này thừa nhận công dụng y tế của cần sa và phản ánh nhận định rằng khả năng bị lạm dụng của nó thấp hơn một số chất bị xem là nguy hiểm nhất tại Mỹ
  • Tuy vậy, đây không phải là biện pháp hợp pháp hóa hoàn toàn cần sa giải trí ở cấp liên bang
  • Các chất thuộc Schedule III vẫn là chất bị kiểm soát nên vẫn phải tuân theo quy định và giám sát
  • Việc phân phối chất thuộc Schedule III mà không có giấy phép vẫn có thể dẫn tới truy tố hình sự ở cấp liên bang
  • Do trong vài năm gần đây, các vụ truy tố liên bang chỉ vì tàng trữ đơn thuần là khá hiếm, nên tác động tức thời lên hệ thống tư pháp hình sự có thể tương đối hạn chế

Phản ứng ủng hộ, phản đối và các tranh cãi lập pháp

  • Một số nhà phê bình cho rằng DEA không cần thay đổi lập trường về cần sa, và việc tái phân loại có thể gây ra các tác dụng phụ không cần thiết
  • Cựu phó giám đốc DEA Jack Riley lo ngại cần sa có thể là gateway drug dẫn tới việc sử dụng các chất khác
  • Đồng thời, Riley cũng đánh giá tích cực việc DEA có thể dành nhiều nguồn lực hơn cho các loại ma túy nghiêm trọng khác, và nói thêm rằng riêng fentanyl đã khiến hơn 100.000 người tử vong mỗi năm tại Mỹ
  • Ở phía ngược lại là quan điểm cho rằng cần sa nên được đối xử giống như rượu
  • Senate Majority Leader Chuck Schumer xem việc tái phân loại là một bước tiến mang tính lịch sử, nhưng cho biết vẫn sẽ tiếp tục thúc đẩy các nỗ lực lập pháp như SAFER Banking Act và Cannabis Administration and Opportunity Act
    • Cannabis Administration and Opportunity Act nhằm loại bỏ cần sa khỏi Controlled Substances Act để deschedule ở cấp liên bang
    • Schumer nói rằng Mỹ cần chấm dứt lệnh cấm cần sa ở cấp liên bang và xử lý những thiệt hại lâu dài do War on Drugs gây ra

Những ràng buộc còn lại với ngành, nghiên cứu và quy định cấp bang

  • Chính sách ma túy liên bang trong vài năm gần đây đã tụt lại phía sau so với các thay đổi ở nhiều bang
  • Những thay đổi này đã hỗ trợ cho sự tăng trưởng nhanh của ngành cần sa, được ước tính trị giá khoảng 30 tỷ USD
  • Theo các hiệp hội trong ngành, nới lỏng quy định ở cấp liên bang có thể giảm gánh nặng thuế cho doanh nghiệp, vốn có thể vượt quá 70%
  • Vì việc phê duyệt nghiên cứu lâm sàng đối với chất thuộc Schedule I là cực kỳ khó khăn, tái phân loại cũng có thể hạ thấp các rào cản nghiên cứu về cần sa
  • Tuy nhiên, các gánh nặng ngoài dự kiến vẫn còn tồn tại
    • Ngay cả ở Schedule III, các quy định của DEA vẫn tiếp tục áp dụng, nên khoảng 15.000 cửa hàng bán cần sa tại Mỹ có thể phải đăng ký với DEA như các hiệu thuốc thông thường và đáp ứng các yêu cầu báo cáo nghiêm ngặt
    • Có ý kiến cho rằng các cửa hàng không muốn điều này, còn DEA cũng chưa sẵn sàng để xử lý khối lượng đó
  • Các nghĩa vụ theo điều ước quốc tế cũng tiếp tục là ràng buộc
    • Công ước Đơn nhất về các chất ma túy năm 1961 yêu cầu hình sự hóa cần sa
    • Năm 2016, dưới thời chính quyền Obama, DEA đã bác bỏ một yêu cầu tái phân loại cần sa tương tự, viện dẫn các nghĩa vụ quốc tế của Mỹ và phán quyết của tòa phúc thẩm liên bang tại Washington

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-05-01
Các ý kiến trên Hacker News
  • Tác động lớn của thay đổi này là, nếu các cơ quan quản lý bắt kịp, các cửa hàng cần sa cũng sẽ có thể sử dụng ngân hàng và đơn vị xử lý thanh toán một cách hợp pháp

    • Nhờ vậy họ có thể chuyển tiền mặt trong cửa hàng vào ngân hàng, và các vụ kiểu “tông xe vào rồi cướp” có thể giảm bớt
      Chỉ bằng thay đổi quy định mà có thể giảm tội phạm bạo lực, nên thật trớ trêu khi thấy Kia “boys” bị dùng trong những vụ như vậy
      Ví dụ: https://www.king5.com/article/news/crime/seattle-pot-shop-cr...
    • Có người nói Schedule III có yêu cầu đơn thuốc hay không, nhưng từ góc độ tài chính thì đó không phải điểm cốt lõi
      Điều quan trọng là chất thuộc Schedule I không thể được bán hợp pháp dưới dạng thương mại, nên cũng bị chặn khỏi hệ thống tài chính
      Schedule I bị loại khỏi hệ thống tài chính, còn Schedule III thì có thể sử dụng hệ thống tài chính
      Hiện vẫn chưa rõ phân loại của DEA và hệ thống tài chính sẽ khớp với nhau chính xác ra sao, nhưng điểm mấu chốt là khi quy định được cập nhật, các doanh nghiệp cần sa sẽ không còn bị hạn chế trong việc tiếp cận tài chính
    • Nhiều cửa hàng đã lách bằng cách cung cấp “ATM” tại quầy thanh toán
      Khách trả bằng thẻ ghi nợ nhưng được xử lý không phải như giao dịch thông thường mà như rút tiền ATM; tôi không biết tiền được chuyển sang cho doanh nghiệp bằng cách nào, nhưng cách này giúp họ không phải để tiền mặt trong cửa hàng
    • Ở Ontario, bạn có thể vào cửa hàng cần sa trong khu phố và mua bằng thẻ ghi nợ hoặc thẻ tín dụng
      Có vẻ như mỗi khu nhà lại có vài cửa hàng, và tôi cũng không rõ họ có giữ tiền mặt để thối lại hay không
      Hoặc bạn có thể đặt từ webstore do chính phủ vận hành và được Canada Post giao tận nhà miễn phí thêm
    • Cần giả định rằng ngân hàng hoặc đơn vị xử lý thanh toán sẽ không hạn chế vì những lý do khác
  • Việc cần sa từng là bất hợp pháp ở cấp liên bang tại Mỹ đã tạo ra một hiệu ứng thú vị
    Ngay cả cần sa hợp pháp cũng phải được trồng, chế biến và bán lẻ đều trong cùng một bang, và nhờ các rào cản pháp lý này mà nhiều ngành công nghiệp và việc làm địa phương đã được tạo ra
    Gỡ bỏ hạn chế liên bang nhìn chung sẽ là điều tích cực, nhưng tôi hy vọng các doanh nghiệp nhỏ và vừa sẽ không bị Big Tobacco hay các tập đoàn khổng lồ khác nuốt chửng

    • Đôi khi còn bị chia nhỏ ở cấp nhỏ hơn cả bang
      Vì nhiều tuyến đường thủy thuộc thẩm quyền liên bang, các khu vực đảo nếu muốn mang cần sa từ nơi khác trong cùng bang tới thì phải đi qua đường thủy liên bang, nên phải tự trồng
    • Có vẻ CVS và Walgreens sẽ bước vào thị trường y tế
      Ngay khi thanh toán qua bảo hiểm y tế chen vào, không rõ các cửa hàng nhỏ có kham nổi việc xử lý đó không
    • Sự bất nhất này cũng là một yếu tố khiến các băng đảng lớn gốc Hoa nổi bật trong các hoạt động cần sa, fentanyl và rửa tiền tại Mỹ
      Trước đại dịch họ mua nhà ở California, còn hiện nay là nhà ở Oklahoma để trồng, và điều này cũng phần nào ảnh hưởng đến tình trạng thiếu nhà ở
      Có nhiều bài cũ liên quan đến California, và cũng có bài gần đây về Oklahoma: https://www.kosu.org/news/2024-03-18/gangsters-money-and-mur...
    • Nó cũng khiến bất cứ việc gì đụng đến khía cạnh tài chính đều bị né tránh như phóng xạ
      Các hãng thẻ tín dụng lớn không muốn dính líu, nên mọi giao dịch đều bằng tiền mặt, khiến việc vận hành khó khăn và nguy hiểm hơn cho nhà điều hành
    • Theo án lệ Wickard, ngay cả giao dịch cần sa chỉ diễn ra trong phạm vi một bang vẫn chịu sự điều chỉnh của Điều khoản Thương mại Liên bang, và trở thành đối tượng của luật hình sự, quy định và thuế liên bang
  • Cựu phó giám đốc DEA đang trực tiếp nói rằng ông tin vào những huyền thoại về cần sa
    Ông nói cần sa là chất dẫn đường, nhưng lại bỏ qua việc fentanyl, thứ thực sự giết người, có các chất dẫn đường trực tiếp hơn nhiều là vicodin/percs
    Riley cũng nói rằng chỉ riêng fentanyl đã giết hơn 100.000 người mỗi năm ở Mỹ, nên việc có thể dành nguồn lực để chống các loại ma túy lớn khác là điều tích cực

    • Những người tin vào thuyết chất dẫn đường có thể sẽ ngạc nhiên trước kết quả tốt
      Khi chính phủ nói cần sa là loại ma túy nguy hiểm nhất, nhưng người ta dùng thử và thấy chẳng có chuyện gì nghiêm trọng, họ sẽ không còn tin toàn bộ thang xếp hạng mức độ nguy hiểm của ma túy do chính phủ đưa ra
      Phân loại ma túy quá mức tạo ra chi phí niềm tin
      Ngoài ra, nếu mua cần sa ở chuỗi nhà thuốc, bạn sẽ không có lý do gì để gặp một tay buôn cũng bán các loại ma túy khác
      Bản thân cần sa không tự thân là chất dẫn đường; chính cấu trúc xã hội xoay quanh việc phân loại sai mới tạo ra tính chất dẫn đường đó
    • Nếu cần sa là bất hợp pháp, bạn phải mua từ dealer, và dealer có động cơ bán nâng cấp sang các loại mạnh hơn
      Hợp pháp hóa thì cánh cửa dẫn đường đó biến mất
    • Cần sa đúng là chất dẫn đường theo cách gián tiếp thông qua lây lan xã hội, nhưng đó là thế lưỡng nan do chính phủ, truyền thông và cả hai phe chính trị đã phá hủy hoàn toàn niềm tin
      Thanh thiếu niên có đủ lý do để cho rằng chính phủ nói dối trắng trợn hoặc giả vờ nói thật về mọi chất, và khoảng năm 2014, khi những mảnh giấy thấm không rõ là gì lan trong trường học, họ cũng không có lý do để tin rằng chúng nguy hiểm
      Chính kiểu giáo dục sai lầm này đã khiến nhiều đứa trẻ chết
      Chất dẫn đường thực sự là oxy/hydro, còn việc sử dụng không giới hạn, mang tính giải trí và áp lực xã hội dẫn tới sự phụ thuộc mạnh hơn vào opiate và opioid
      Khi những viên thuốc pha fentanyl bắt đầu lọt vào nguồn cung Percoset thật ở Appalachia, thì các gia đình nghiện ngập qua ba thế hệ đã chấp nhận tuổi già dài dằng dặc của cơn nghiện rồi
      Nếu bạn thấy ngạc nhiên khi đa số người Mỹ không tin DEA, FDA, CDC, CNN, FOX, thì có lẽ bạn chưa từng rời khỏi các đô thị hậu hiện đại
      Nguồn: tôi là veteran từng tham chiến trong cuộc chiến chống ma túy
    • Khác biệt giữa fentanyl và cần sa giống như giữa bom hạt nhân và ná cao su
    • Có thể Riley chỉ đang khéo léo giải thích cho những người vẫn tin vào thuyết chất dẫn đường rằng vì sao thay đổi này là tốt, mà không trực tiếp nói họ sai
  • Đây là tin tốt và là một động thái rất hợp lý
    Cần sa là một loại chất ít nguy hiểm hơn nhiều, nhưng nếu dùng mạn tính với liều cao một cách phi lý thì vẫn khá có hại, nên dù theo cách nào đó cũng cần được kiểm soát
    Vấn đề hiện nay là thanh thiếu niên hút quá nhiều, và ý nghĩ người đang phê mà lái xe cũng khiến tôi thấy đáng sợ
    Nó nên hợp pháp và dễ tiếp cận như rượu và thuốc lá, không cần ít hơn hay nhiều hơn thế
    Điều tôi tò mò là khả năng tiếp cận cần sa liên hệ thế nào với việc tiêu thụ các loại ma túy mạnh, rượu, thuốc lá, thuốc an thần, thuốc chống trầm cảm; tôi nghĩ nó thậm chí có thể làm giảm các thứ đó

    • Tùy mức độ phê đến đâu, nhưng người ta vẫn thường xuyên lái xe trong trạng thái đang dùng thuốc/chất có ảnh hưởng lớn hơn nhiều so với chỉ hơi phê
    • Một tài xế dùng cần sa điển hình là người lái khoảng một nửa tốc độ giới hạn, và cảnh sát thường cũng nhận ra theo cách đó
      Điều đó không có nghĩa là nên hợp pháp hay là ổn, nhưng đây là vấn đề nhỏ hơn nhiều so với tưởng tượng và ít nhất cũng kém nguy hiểm hơn lái xe khi say rượu rất nhiều
    • Nhìn ở những bang từ lâu đã thân thiện với cần sa, sự kỳ thị đối với các loại ma túy “mạnh” khác cũng giảm đi
      Khi cần sa không còn là loại ma túy bất hợp pháp được xã hội chấp nhận nữa, có cảm giác những chất như cocaine đã thế chỗ nó
      Tôi đã thắc mắc từ lâu liệu xu hướng này có lan ra toàn quốc hay không
    • Vấn đề lớn nhất không phải là tự gây hại mà là tác động xã hội
      Quy định và kỳ vọng xã hội về nơi được hút nên nghiêm ngặt như thuốc lá, và vì mùi cần sa nặng hơn nhiều nên còn có thể nghiêm hơn
    • Chủ đề này có quá nhiều góc nhìn nên có lẽ tranh luận sẽ còn tiếp diễn
  • Bài viết có nhắc đến nghĩa vụ theo điều ước quốc tế rằng Công ước thống nhất về ma túy năm 1961 yêu cầu hình sự hóa cần sa
    Nhưng tôi không nghĩ nếu Mỹ tuyên bố rút khỏi công ước này và thay bằng một phiên bản sửa đổi thì toàn bộ các nước đồng minh sẽ lập tức xâm lược rồi đẩy Mỹ xuống biển
    Có thể có những chính phủ còn ám ảnh với cần sa hơn Mỹ, nhưng rồi một ngày nào đó họ cũng phải chấp nhận

  • Những thay đổi chính sách gần đây từ nhiều cơ quan liên bang một mặt rất đáng hoan nghênh, nhưng cũng có khả năng cao tất cả sẽ bị đảo ngược nếu vài tháng nữa có chính quyền mới lên
    Đó luôn là nhược điểm của cai trị bằng sắc lệnh hành pháp
    Nếu Quốc hội không có ý chí hay năng lực hành động thì đây có thể là cách tốt nhất

    • Các quy tắc như thế này đúng là nên do cơ quan hành chính được Quốc hội ủy quyền ban hành quy tắc tạo ra
      Nguyên lý cũng giống như hội đồng quản trị của một tổ chức tư nhân ủy quyền các chi tiết vận hành tổ chức cho ban điều hành và các nhóm
      Nếu bạn nghĩ việc đưa tuyển dụng từng nhân viên thực thi ra hội đồng quản trị bỏ phiếu là điên rồ, thì bạn cũng nên ủng hộ việc ủy quyền ban hành quy tắc cho các cơ quan hành chính
      Tất nhiên khi chính quyền thay đổi thì quy tắc cũng có thể thay đổi, nhưng nếu muốn, Quốc hội có thể đảo ngược bằng luật, và cử tri có thể chọn một chính quyền khác trong kỳ bầu cử tiếp theo
      Đây không phải lỗi, mà là tính năng
      Sự ổn định và khả năng dự đoán cũng có giá trị, nhưng một nhánh hành pháp có thể ra quyết định nhanh và vòng phản hồi ngắn giữa người dân với chính phủ còn có giá trị lớn hơn
    • Sự ủng hộ hợp pháp hóa cần sa đã tăng đều trong 50 năm, và đến năm 2023 hơn một nửa phe bảo thủ cũng ủng hộ: https://news.gallup.com/poll/514007/grassroots-support-legal...
      Việc đảo ngược chính sách thường xảy ra ở những vấn đề mà một nửa đất nước thực ra không ủng hộ
      Phá thai là ví dụ tiêu biểu, và trong hơn 50 năm mức ủng hộ không thay đổi đáng kể: https://news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx
      Hôn nhân đồng giới cũng từng gây tranh cãi, nhưng vì mức ủng hộ tiếp tục tăng nên tôi nghĩ sẽ không có nhiều cú đảo ngược lớn: https://news.gallup.com/poll/506636/sex-marriage-support-hol...
    • Ít nhất thì cũng bớt đi được một luận điểm kiểu “hai bên đều như nhau”
    • Tôi thấy lấn cấn vì tất cả những việc này diễn ra vào năm bầu cử và khi kết quả thăm dò của người đương nhiệm không tốt
  • Nước Mỹ cần nghiêm túc nhìn lại vì sao một việc mà đa số đã xem là “hợp lý” từ 15 năm trước lại mất nhiều thời gian đến vậy

    • Nhiều vấn đề mà chính phủ Mỹ vật lộn cũng tương tự
      Giảm nợ vay sinh viên, cấm điều khoản không cạnh tranh, cần sa — tất cả chỉ được thúc đẩy khi có lợi về mặt chính trị
      Các quan chức dân cử dường như hiếm khi làm những việc thực sự hữu ích nếu không có lợi ích rõ ràng cho bản thân họ hoặc đảng của họ
    • Chính phủ Mỹ được thiết kế có chủ ý để vận hành chậm
      Bạn sẽ không muốn thấy một chính phủ Mỹ hành động quá nhanh đâu
    • Điều đó không đúng với thực tế
      Theo khảo sát Gallup, ủng hộ hợp pháp hóa đến tận năm 2010 vẫn còn là thiểu số
      Nếu tính thêm việc cơ cấu dân số của toàn bộ người trưởng thành khác với cử tri thực tế, thì mốc thời gian này không có gì đáng ngạc nhiên
      [1] Mức cao mới: 46% người Mỹ ủng hộ hợp pháp hóa cần sa https://news.gallup.com/poll/144086/new-high-americans-suppo...
  • Tôi thà chính quyền thả Assange và ân xá Snowden hơn
    Cho phép điều mà đa số các bang đã cho phép rồi là một lá bài mị dân khá yếu

    • Tôi không biết bạn có biết mỗi năm ở nước này có bao nhiêu người nghèo bị vướng vào cáo buộc liên quan đến cần sa không
      Hơn nữa, thay đổi này còn có thể dẫn tới việc xóa các hồ sơ cáo buộc trong quá khứ
      Vậy mà vẫn muốn ưu tiên hai người đó thì thật khó hiểu
  • Đảng Dân chủ sẽ vẫy khả năng hợp pháp hóa cần sa như một miếng mồi để kéo tỷ lệ cử tri đi bầu lên
    Tôi nghi ngờ liệu việc hợp pháp hóa có thực sự xảy ra hay không; nếu bị chứng minh là sai thì tôi sẽ mừng, nhưng có lẽ tôi đã trở nên quá hoài nghi

    • Đã có 24 bang hợp pháp hóa ở cấp bang, và đa số trong đó là các bang do Đảng Dân chủ điều hành
      Rõ ràng có rất nhiều sự ủng hộ, kể cả từ các chức vụ dân cử, muốn có hành động thực tế về vấn đề này
    • Cảnh giác thì được, nhưng xem hai phe là như nhau thì sai
      Thượng viện Mỹ đang hỏng, nên nếu không có sự ủng hộ từ quá nhiều bang nông thôn/bảo thủ thì dự luật sẽ không được thông qua
      Hợp pháp hóa vẫn có thể là một vấn đề chính trị, nhưng cần thời gian
      Một đảng ủng hộ, một đảng phản đối
      Phó thống đốc Texas Dan Patrick đang định thúc đẩy lệnh cấm các sản phẩm Delta 8 có nguồn gốc từ hemp trong kỳ họp tới
      Một đảng thì thụt lùi, một đảng thì cởi mở và thế tục
    • Tôi không hiểu tại sao lại không được
      Đây là một thị trường mới khổng lồ mà các tập đoàn lớn muốn nhảy vào nếu có thể làm hợp pháp, và cũng đã có tin rằng một số chính trị gia chủ chốt của cả hai đảng đã đầu tư vào cần sa vốn đã hợp pháp ở cấp bang
      Lý do nó chưa được hợp pháp hóa là vì nhiều chính trị gia và cử tri đủ lớn tuổi để tin vào kiểu tẩy não reefer madness
      Nhưng đây là vấn đề tự khắc sẽ được giải quyết theo thời gian, nên sự ủng hộ hợp pháp hóa cần sa đang ngày càng được chấp nhận hơn về mặt xã hội và chính trị
      Chỉ riêng năm nay đã có 12 thượng nghị sĩ Mỹ viết thư công khai yêu cầu DEA hợp pháp hóa cần sa, điều khó có thể tưởng tượng 20 năm trước
      Tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu 20 năm nữa nó vẫn chưa được hợp pháp hóa hoàn toàn
  • Tôi thắc mắc nếu thay đổi này được thực thi thì liệu về cơ bản có mở ra khả năng sử dụng dịch vụ ngân hàng cho toàn bộ các doanh nghiệp liên quan hoặc lân cận ngành cần sa hay không
    Đưa họ vào trong hệ thống tài chính có vẻ là một động thái rất thông minh

    • Có lẽ là không
      Chính phủ liên bang đã nhiều lần gây áp lực buộc các ngân hàng cắt dịch vụ ngân hàng đối với các ngành hợp pháp nhưng “không được ưa chuộng”, và cần sa cũng vậy: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Choke_Point
    • Điều này sẽ giúp cần sa y tế khả thi, nhưng chỉ dưới các quy tắc giống như dược phẩm
      Nó hoàn toàn không đề cập đến cần sa giải trí, và đa số cửa hàng bán lẻ cần sa y tế cũng không phải là hiệu thuốc