- FTC sẽ cấm điều khoản noncompete trên toàn nước Mỹ, hiện đang áp dụng với khoảng 1 trong 5 người lao động tại Mỹ, nhằm mở rộng tự do chuyển việc, khởi nghiệp và tăng cạnh tranh thị trường
- Sau khi có hiệu lực, các điều khoản hiện có của phần lớn người lao động sẽ không còn được thực thi; chỉ lãnh đạo cấp cao với điều khoản noncompete hiện có mới có thể được duy trì ở phạm vi hạn chế
- FTC ước tính việc thành lập doanh nghiệp mới sẽ tăng 2,7% mỗi năm, tạo thêm hơn 8.500 công ty mỗi năm, đồng thời thu nhập trung bình của người lao động cũng tăng thêm 524 USD/năm
- Người sử dụng lao động phải gửi thông báo cho những người lao động không phải là lãnh đạo cấp cao đang bị ràng buộc bởi điều khoản hiện có rằng các điều khoản đó sẽ không được thực thi trong tương lai; đồng thời bị cấm ký mới hoặc tìm cách thực thi noncompete
- Quy định cuối cùng có hiệu lực sau 120 ngày kể từ khi được đăng trên Federal Register; sau khi thi hành, các trường hợp nghi ngờ vi phạm có thể được báo cho FTC Bureau of Competition
Quy định cấm noncompete trên toàn quốc
- FTC đã ban hành quy định cuối cùng cấm noncompete trên toàn nước Mỹ nhằm thúc đẩy cạnh tranh
- Trọng tâm của quy định là bảo vệ quyền tự do của người lao động trong việc chuyển sang công việc mới, khởi sự doanh nghiệp mới hoặc đưa ý tưởng mới ra thị trường
- Chủ tịch FTC Lina M. Khan cho rằng điều khoản noncompete giữ tiền lương ở mức thấp, kìm hãm ý tưởng mới và làm suy yếu tính năng động của nền kinh tế Mỹ
- Bà Khan nói rằng lệnh cấm noncompete có thể tạo ra hơn 8.500 startup mới mỗi năm
Tác động kinh tế mà FTC ước tính
- Quy định cuối cùng được ước tính sẽ làm số doanh nghiệp mới thành lập tăng 2,7% mỗi năm
- Theo đó, hơn 8.500 doanh nghiệp mới có thể được tạo thêm mỗi năm
- Thu nhập trung bình của người lao động được kỳ vọng tăng thêm 524 USD mỗi năm
- Chi phí y tế được dự báo giảm tối đa 194 tỷ USD trong 10 năm tới
- Về mặt đổi mới, số bằng sáng chế được ước tính tăng thêm trung bình 17.000~29.000 mỗi năm trong 10 năm tới
Gánh nặng mà noncompete gây ra cho người lao động và thị trường
- noncompete là một điều khoản hợp đồng ngăn người lao động chuyển sang công việc mới hoặc khởi sự doanh nghiệp mới
- Điều khoản này có thể áp đặt nhiều thiệt hại và chi phí lên người lao động
- Phải tiếp tục ở lại công việc mà họ muốn rời đi
- Có thể phải chuyển sang lĩnh vực có mức lương thấp hơn
- Có thể bị buộc phải di dời
- Có thể phải rời khỏi thị trường lao động hoàn toàn
- Có thể phải ứng phó với các vụ kiện tốn kém
- Ước tính khoảng 30 triệu người lao động, tức khoảng 1 trong 5 người Mỹ, đang chịu ràng buộc bởi noncompete
- Trên thị trường lao động, điều này cản trở việc ghép nối hiệu quả giữa người lao động và nhà tuyển dụng; còn trên thị trường sản phẩm và dịch vụ, nó có thể kìm hãm việc hình thành doanh nghiệp mới và đổi mới
- Cũng có bằng chứng cho thấy noncompete làm tăng mức độ tập trung thị trường và đẩy giá tiêu dùng lên cao
Cách áp dụng của quy định cuối cùng
- Sau ngày quy định có hiệu lực, noncompete hiện có của phần lớn người lao động sẽ không còn có thể thực thi
- Noncompete hiện có của lãnh đạo cấp cao có thể tiếp tục giữ hiệu lực
- Lãnh đạo cấp cao chiếm chưa tới 0,75% tổng số người lao động
- Theo quy định cuối cùng, lãnh đạo cấp cao được định nghĩa là người lao động có thu nhập vượt 151.164 USD/năm và giữ vị trí ra quyết định chính sách
- Người sử dụng lao động không được ký mới hoặc tìm cách thực thi noncompete với bất kỳ người lao động nào, bao gồm cả lãnh đạo cấp cao
- Với người lao động không phải là lãnh đạo cấp cao, phải cung cấp thông báo rằng noncompete hiện có sẽ không được thực thi trong tương lai
- FTC đã đưa vào quy định cuối cùng mẫu câu mà người sử dụng lao động có thể dùng
Các lựa chọn thay thế mà người sử dụng lao động có thể dùng
- Người sử dụng lao động có thể sử dụng các phương án thay thế để bảo vệ đầu tư và thông tin nhạy cảm mà không cần noncompete
- Luật bí mật thương mại và NDA là những công cụ đã được thiết lập để bảo vệ thông tin độc quyền và các thông tin nhạy cảm khác
- Các nhà nghiên cứu ước tính hơn 95% người lao động có noncompete cũng đã có NDA
- Thay vì giữ chân người lao động bằng ràng buộc, doanh nghiệp có thể cạnh tranh để thu hút lao động bằng cách cải thiện lương và điều kiện làm việc
Từ quy định đề xuất đến quy định cuối cùng
- FTC đã ban hành quy định đề xuất vào tháng 1/2023 và trải qua thời gian lấy ý kiến công khai 90 ngày
- Quy định đề xuất nhận được hơn 26.000 ý kiến, trong đó hơn 25.000 ý kiến ủng hộ việc cấm noncompete
- Trong quy định cuối cùng, việc duy trì noncompete hiện có của lãnh đạo cấp cao được cho phép
- Nghĩa vụ sửa đổi pháp lý hoặc rút lại chính thức các noncompete hiện có từng có trong quy định đề xuất đã được loại bỏ
- Thay đổi này nhằm đơn giản hóa quy trình tuân thủ
- FTC cho rằng việc người sử dụng lao động ký noncompete với người lao động hoặc thực thi một số noncompete nhất định là phương thức cạnh tranh không công bằng vi phạm Mục 5 của FTC Act
Bỏ phiếu, hiệu lực và báo cáo
- Cuộc bỏ phiếu phê duyệt việc ban hành quy định cuối cùng được thông qua với tỷ lệ 3-2
- Các ủy viên Melissa Holyoak và Andrew N. Ferguson bỏ phiếu chống
- Rebecca Kelly Slaughter, Alvaro Bedoya, Melissa Holyoak và Andrew N. Ferguson mỗi người đều đưa ra tuyên bố riêng
- Melissa Holyoak và Andrew N. Ferguson cũng đưa ra tuyên bố phản đối riêng
- Chủ tịch Lina M. Khan đưa ra tuyên bố cùng với các ủy viên Slaughter và Bedoya
- Quy định cuối cùng có hiệu lực sau 120 ngày kể từ khi được đăng trên Federal Register
- Sau khi quy định có hiệu lực, các bên tham gia thị trường có thể báo cáo thông tin về các nghi vấn vi phạm tới FTC Bureau of Competition qua
noncompete@ftc.gov
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có thể xem toàn văn phán quyết tại đây: https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/noncompete-rule...
Nghĩ kỹ thì không hẳn đáng ngạc nhiên, nhưng tôi vẫn thấy bối rối khi FTC đo lường đổi mới bằng số lượng bằng sáng chế được cấp
Họ nói rằng “quy tắc cuối cùng được kỳ vọng sẽ làm tăng thêm trung bình 17.000~29.000 bằng sáng chế mỗi năm trong 10 năm tới”, nhưng tôi vẫn luôn xem việc số bằng sáng chế tăng lên là một chỉ dấu kìm hãm đổi mới hơn là thúc đẩy nó
Nếu đo đổi mới bằng số lượt đăng ký bản quyền thì có lẽ tôi sẽ đồng ý với lời phê phán đó
Trong một hệ thống bằng sáng chế cố định, càng có nhiều đổi mới thì càng cần nhiều bằng sáng chế riêng lẻ để kìm hãm chúng
Tuy nhiên, nếu bản thân hệ thống bằng sáng chế thay đổi theo hướng giúp việc lấy bằng dễ hơn, thì khi đó nó có thể lại mang nghĩa là đổi mới đã giảm đi
Một chỉ số có thể vẫn hữu ích, nhưng nếu sự can thiệp nhằm thay đổi chỉ số đó lại vận hành theo hướng ngược với đối tượng cần suy luận thì đó là một tính chất rất không may cho một chỉ số
Sẽ tốt hơn nếu phí và độ phức tạp của bằng sáng chế được thiết kế theo hướng lũy tiến, đặc biệt là khi có phần cứng hoạt động thực sự và không chỉ là chuyển bằng sáng chế cho giới troll bằng sáng chế
Gần như theo đúng định nghĩa, tôi xem bằng sáng chế là thứ ở phía đối lập với đổi mới hơn
Về các thỏa thuận garden leave, FTC không đánh giá mọi biến thể của chúng, nhưng cho rằng một thỏa thuận trong đó người lao động vẫn tiếp tục được tuyển dụng và nhận khoản tổng thù lao hằng năm cùng phúc lợi tương ứng theo tỷ lệ thì không phải là hạn chế sau khi nghỉ việc, nên không phải điều khoản không cạnh tranh
Ngay cả khi quyền tiếp cận công việc, đồng nghiệp hoặc nơi làm việc bị hạn chế đáng kể hoặc hoàn toàn, quan hệ lao động vẫn được xem là tiếp tục
Ngoài ra, ngay cả khi công ty không trả thưởng hoặc các khoản tương tự vì người lao động không đáp ứng điều kiện để nhận một phần thù lao kỳ vọng, chẳng hạn như điều kiện tiên quyết để nhận bonus, FTC vẫn có thể xem đây là garden leave chứ không phải điều khoản không cạnh tranh theo quy tắc cuối cùng
https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/noncompete-rule...
Garden leave mà tôi từng trải qua chỉ giữ lại lương cơ bản, còn bonus và phúc lợi thì biến mất nên tổng thù lao giảm đi đáng kể
Cái này có vẻ cực kỳ quan trọng
Ở công việc công nghệ trước đây, tôi thực sự từng bị điều khoản không cạnh tranh cản trở
Tôi tò mò không biết nó sẽ ảnh hưởng thế nào đến các công ty tài chính. Tôi biết có người bị buộc phải nghỉ 1 năm giữa hai công việc, nhưng trong thời gian đó họ vẫn nhận đủ thù lao và điều đó có vẻ là một thỏa thuận khá tốt
Nếu người lao động vẫn tiếp tục được tuyển dụng và nhận tổng thù lao hằng năm cùng phúc lợi tương ứng theo tỷ lệ, thì đó không phải là hạn chế sau khi nghỉ việc nên không phải điều khoản không cạnh tranh
Ngay cả khi quyền tiếp cận công việc hoặc nơi làm việc bị giảm mạnh, quan hệ lao động vẫn được xem là tiếp tục; và kể cả khi người lao động không nhận được một phần thù lao kỳ vọng vì không đáp ứng điều kiện nhận bonus, nó vẫn có thể được xem là garden leave
Tương tự, nếu thỏa thuận trợ cấp thôi việc không hạn chế việc sau đó bạn làm việc ở đâu, thì nó không phải điều khoản không cạnh tranh theo § 910.1
Tôi không hiểu vì sao người phụ trách tuyển dụng lại để điều đó thành văn bản, nhưng may là tôi đã tìm được việc khác
Đây không phải không cạnh tranh, nhưng còn có những cách khác để các công ty cấu kết bất hợp pháp nhằm đè nén lao động
Bản thân lương cơ bản thì ổn, nhưng gần như công khai là một cơ chế nhằm khiến nhân viên khó rời đi hơn, và hầu như không liên quan gì đến thông tin đặc biệt mà nhân viên nắm giữ
Khi điều khoản không cạnh tranh biến mất, có thể họ sẽ phải trả nhiều hơn để người được yêu cầu chỉ ngồi không cảm thấy chấp nhận được
Thực sự rất tuyệt. Xét về tích lũy tài sản, mỗi tháng không đi làm đồng nghĩa tôi bỏ lỡ một khoản thu nhập khá lớn, nhưng tôi vẫn đang nhận mức lương 6 con số dư dả đủ để gia đình sống thoải mái và vẫn tiết kiệm được
Tôi coi nó có giá trị hơn rất nhiều so với mức tài sản ròng mà mình có thể mất đi vì đánh đổi thời gian lúc đang ở độ tuổi làm việc sung sức
Tôi đã có thể đi du lịch, trau dồi sở thích, bắt đầu rồi hoàn thành các dự án cá nhân, giúp đỡ vợ và làm được nhiều thứ khác; thành thật mà nói tôi ước nó đừng kết thúc
Quy tắc này sẽ có hiệu lực 120 ngày sau khi được đăng trên Công báo Liên bang, và từ thời điểm đó mọi điều khoản không cạnh tranh hiện có sẽ không thể được thi hành, ngoại trừ với lãnh đạo cấp cao
Ngay cả lãnh đạo cấp cao cũng không thể ký điều khoản không cạnh tranh mới
Chỉ gồm cấp C-level thôi, hay là các lãnh đạo có tên trong 10-K?
Những người bạn luật sư của tôi nói rằng luật hợp đồng thuộc phạm vi luật bang, nên FTC thực ra không có thẩm quyền làm việc này
Có thể là tôi diễn đạt lại hơi vụng, nhưng tôi ngạc nhiên vì hầu như không thấy bàn về điểm này trên mạng xã hội hay trong tin tức
Không rõ là bạn tôi sai, hay là mọi người đang chúc mừng vì đây là một bước đi đúng hướng dù có thể vẫn chưa có hiệu lực thực tế
Hợp đồng sáp nhập cũng là hợp đồng, và FTC được lập ra để ngăn các vụ sáp nhập có hại
Tuy vậy, FTC có thể thực hiện biện pháp này hay không thì vẫn chưa được kiểm chứng; đây gần với vấn đề Chevron hơn là vấn đề về thẩm quyền liên bang
Trong vụ Wickard v. Filburn, Tòa án Tối cao phán quyết rằng ngay cả nông dân trồng cây trên đất của mình để nuôi vật nuôi của mình cũng tham gia vào thương mại liên bang giữa các bang, nên có thể bị chính phủ liên bang điều tiết
Đây là một phần lớn lý do vì sao chính phủ liên bang có thể kiểm soát cả việc bạn được trồng loại cây gì ở nhà
Thế nhưng khi FTC cố điều tiết điều khoản không cạnh tranh và bảo vệ người lao động bình thường, các luật sư doanh nghiệp lại đột nhiên nhảy ra nói rằng “chính phủ liên bang không thể làm vậy”
Mọi người đôi khi quên rằng giữa hai từ này có chữ “hoặc”
Đây có thể là một ví dụ về hành vi không công bằng, và trong các “Little FTC Acts” cấp bang thì điều này chủ yếu được dùng khi xử lý hành vi bóc lột trong bối cảnh mất cân bằng quyền thương lượng
Tôi không biết ngay liệu các luật bang tương tự đã tạo ra cùng kết quả hay chưa, nhưng quy định của FTC nhìn bề ngoài đã đủ thuyết phục
Dù chuyện gì xảy ra tiếp theo ở cấp liên bang, đây sẽ là một lĩnh vực kiện tụng cực nóng theo các “Little FTC Acts” của từng bang
[1] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/57a
[2] https://litigationcommentary.org/2021/06/15/a-fresh-look-at-...
U.S. Chamber of Commerce rất có thể sẽ khởi kiện: https://www.uschamber.com/finance/antitrust/chamber-comments...
Đây là lời mỉa mai về chiếc mặt nạ thân cạnh tranh mà phe thân doanh nghiệp hay trưng ra
Thực chất nó là công đoàn của giới tư bản
Câu nói của Lina Khan rằng “nếu tước đi tự do kinh tế của con người thì bạn sẽ tước đi đủ mọi tự do khác” nên là khẩu hiệu của mọi chính phủ trên thế giới
Lãnh đạo cấp cao được định nghĩa là người lao động có thu nhập trên 151.164 USD mỗi năm và giữ chức vụ hoạch định chính sách
Trong ngành công nghệ hay ở FANG, chắc phần lớn đều kiếm hơn 151.164 USD, nên tôi tò mò họ định nghĩa “chức vụ hoạch định chính sách” như thế nào
Đọc câu đó thì có vẻ đây không phải điều kiện một trong hai, mà là phải đồng thời đáp ứng cả mức lương và chức vụ hoạch định chính sách
Biện pháp này cũng tốt, nhưng về mặt kinh tế thì tách bảo hiểm y tế khỏi việc làm có thể tạo ra tác động lớn hơn nhiều
Dù kết quả tốt hay xấu, việc điều tốt nhất mà luật có thể làm chỉ là cấm các thực hành kinh doanh “không công bằng” vẫn thật vô lý
Chính xác thì điều gì là không công bằng? Người ta cứ nói là nhìn vào sẽ biết, nhưng không phải ai cũng nhìn giống nhau
Đặc biệt nếu nguyên tắc Chevron sụp đổ, tôi không rõ Quốc hội có còn có thể ủy quyền cho FTC một thẩm quyền lớn và mơ hồ đến vậy hay không
Đây có vẻ là vấn đề kiểu “major questions doctrine”, càng đúng hơn nếu FTC dùng nó để điều tiết các thông lệ ở mức gần như tước luôn quyền lập pháp của Quốc hội
Ví dụ, giả sử FTC tuyên bố hệ sinh thái khép kín là một thực hành không công bằng, hoặc đặt mức phí giao dịch tối đa trong các vụ như Apple, thì các biện pháp như vậy có tác động quá lớn để chỉ là mệnh lệnh hành chính thay vì phải là lập pháp
Phải có cách tốt hơn. Có lẽ tốt nhất là Quốc hội ở mỗi kỳ họp xem xét có nên cấm các thực hành kinh doanh “không công bằng” mới xuất hiện gần đây hay không, và xử lý chúng trước khi các công ty sử dụng những thực hành đó tích lũy quá nhiều quyền lực
Tôi không nghĩ các phong trào quần chúng, bầu cử hay cả những cuộc bạo loạn ngu xuẩn có thể xuyên thủng được thứ tham nhũng ăn sâu bén rễ đang nghiêng về phía các tỷ phú, Nga, QAnon và chủ nghĩa thượng đẳng da trắng Tin Lành phúc âm hiếu chiến
Các chính trị gia ở Mỹ từng champion right to work chắc hẳn cũng sẽ ủng hộ lệnh cấm các thỏa thuận pháp lý vốn chỉ nhằm hạn chế quyền được làm việc của người khác