New York đang xem xét cấm thỏa thuận lao động không cạnh tranh - Phố Wall ngày càng bất mãn

• Bang New York đã thông qua vào tháng 6 một dự luật cấm thỏa thuận không cạnh tranh vốn hạn chế việc chuyển việc của nhân viên, nhưng Thống đốc Kathy Hochul suốt 5 tháng vẫn chưa quyết định có ký hay không
• Tại Mỹ, khoảng 1 trong 5 người, tức gần 30 triệu người, đang bị ràng buộc bởi thỏa thuận không cạnh tranh, nên dự luật này đang mở rộng từ vấn đề của giới điều hành thành vấn đề về quyền tự do dịch chuyển việc làm của lao động phổ thông
• Một tổ chức trực thuộc Business Council of New York đã triển khai chiến dịch quảng cáo trị giá 1 triệu USD để ngăn dự luật, còn các công ty Phố Wall viện dẫn lý do phản đối là bảo vệ chiến lược đầu tư và thông tin nội bộ
• Ngay cả khi dự luật có hiệu lực, nó cũng chỉ áp dụng với các hợp đồng được ký sau đó, và ranh giới quan trọng là thỏa thuận bảo mật không bị hạn chế
• Các tổ chức doanh nghiệp yêu cầu ngoại lệ theo ngành nghề và cấp bậc, nhưng những người ủng hộ cho rằng tính dịch chuyển lao động giúp thúc đẩy đổi mới và cải thiện tiền lương

---

Tình trạng hiện tại của dự luật New York

• Cơ quan lập pháp New York đã thông qua vào tháng 6 một dự luật cấm thỏa thuận lao động không cạnh tranh
• Thống đốc New York Kathy Hochul vẫn chưa cho biết có ký hay không, và văn phòng thống đốc cho biết dự luật vẫn đang được xem xét
• Thống đốc Hochul phải đưa ra quyết định trước cuối năm
• Nếu được ký, dự luật sẽ chỉ ảnh hưởng đến các thỏa thuận không cạnh tranh mới được ký sau khi luật có hiệu lực
• Thỏa thuận bảo mật không thuộc đối tượng bị hạn chế của dự luật này

Xung đột giữa tính dịch chuyển lao động và lập luận bảo vệ doanh nghiệp

• Thỏa thuận không cạnh tranh vốn thường được gắn với các lãnh đạo doanh nghiệp biết bí mật thương mại, nhưng nay ngày càng thường xuyên được yêu cầu cả với lao động phổ thông
  • Theo FTC, khoảng 1 trong 5 lao động Mỹ, tức gần 30 triệu người, thuộc phạm vi áp dụng của thỏa thuận không cạnh tranh
  • FTC đã đề xuất quy định cấm thỏa thuận không cạnh tranh vào tháng 1, và Tổng thống Joe Biden nói rằng các thỏa thuận này ngăn lao động trong nhiều lĩnh vực như bán lẻ và xây dựng tiếp cận công việc tốt hơn cùng cơ hội lương thưởng và phúc lợi cao hơn
• Những người ủng hộ cho rằng thỏa thuận không cạnh tranh trói người lao động vào những công việc bình thường và được dùng để trừng phạt lựa chọn mang kỹ năng sang nơi khác để tìm mức lương tốt hơn
  • Richard Tatum, một nhà thiết kế ánh sáng tại New York City, sau khi bị sa thải năm 2009 đã tìm được việc khác ngay nhưng bị chủ cũ kiện, khiến ông phải tranh chấp pháp lý suốt một năm
  • Ông nói mình cần nuôi gia đình và cũng không ở trong tình huống phải chuyển nhà hay rời khỏi ngành
  • Tatum có thể tiếp tục công việc nhờ một thỏa thuận hòa giải pháp lý, nhưng ông cho rằng những người như mình không nên phải trải qua chuyện đó lần nữa

Sự phản đối từ Phố Wall và các tổ chức doanh nghiệp

• Các tổ chức doanh nghiệp phản đối vì cho rằng phạm vi cấm quá rộng
  • Public Policy Institute of the State of New York đã khởi động chiến dịch quảng cáo trị giá 1 triệu USD vào tháng trước để ngăn dự luật
  • Các công ty Phố Wall lập luận rằng thỏa thuận không cạnh tranh là quan trọng để bảo vệ chiến lược đầu tư và ngăn rò rỉ thông tin nội bộ từ các nhân sự lương cao
  • Business Council of New York cho rằng lệnh cấm không nên áp dụng với một số ngành nghề và cấp bậc cụ thể như lãnh đạo cấp cao, đối tác công ty công nghệ và đối tác hãng luật
  • Các tổ chức doanh nghiệp nói việc làm có thể chuyển sang Florida hoặc Texas, nơi không có luật tương tự

Ví dụ từ các bang khác và lập luận về đổi mới

• Một số bang đã hạn chế thỏa thuận không cạnh tranh
  • California là một trong những bang cấm thỏa thuận không cạnh tranh
  • Minnesota và Oklahoma có luật vô hiệu hóa thỏa thuận không cạnh tranh đối với người đã bị sa thải
• Thượng nghị sĩ bang New York Sean Ryan, người đề xuất dự luật, cho rằng việc bãi bỏ thỏa thuận không cạnh tranh sẽ mang lại nhiều linh hoạt và quyền lựa chọn hơn cho nhân viên
  • Ông lấy Silicon Valley ở California làm ví dụ, nói rằng nếu người lao động không thể chuyển sang các công ty công nghệ khởi nghiệp thì tính linh hoạt của nền kinh tế đó đã biến mất
  • Những người ủng hộ cho rằng việc bãi bỏ thỏa thuận không cạnh tranh sẽ tăng tính dịch chuyển lao động và giúp thúc đẩy đổi mới

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Các công ty quant có thể là một trong số ít nơi mà thỏa thuận không cạnh tranh ít nhất còn có lý
  Đây là ngành cực kỳ nhạy cảm về sở hữu trí tuệ và trả lương rất cao, và nhân viên rất có khả năng chuyển sang một công ty cạnh tranh trực tiếp trên gần như cùng một cơ hội
  Chỉ cấm “tái triển khai y nguyên” mã nguồn thực tế hay bằng NDA không có nhiều tác dụng, vì kiến thức và ý tưởng vẫn nằm trong đầu nhân viên
  Tuy nhiên vấn đề là các công ty gắn điều khoản không cạnh tranh với hầu như tất cả mọi người, chứ không chỉ những người trực tiếp liên quan đến sở hữu trí tuệ thật sự, và khoản bồi thường cũng chỉ là lương cơ bản chứ không gần với tổng thu nhập
  Dù vậy, xét tổng thể các công ty quant không quá quan trọng, và điều đó không đủ để làm lý do ngăn một đạo luật cấm hoàn toàn thỏa thuận không cạnh tranh. Thay vì tạo ngoại lệ rồi đầy lỗ hổng, có vẻ cứ cấm hẳn thì tốt hơn

  • Nếu kiến thức của những nhân viên đó có giá trị đến vậy với công ty quant, thì công ty nên trả tương xứng cho cái giá để họ không rời đi
  • Điều khoản không cạnh tranh chỉ có lý khi nhân viên được bồi thường để đổi lấy việc ký
    Nếu luật hóa điều này, các công ty sẽ lập tức dừng các điều khoản không cạnh tranh bao trùm toàn bộ nhân viên và chỉ áp dụng cho nhân sự cốt lõi
    Điều khoản không cạnh tranh không bồi thường vốn đã không dễ thực thi, vì thẩm phán không thích việc ngăn người ta mưu sinh
    Vấn đề là do bất cân xứng quyền lực, công ty có thể quấy rối và đe dọa nhân viên cũ
  • Các công ty quant đã thích nghi từ vài năm trước rồi
    Giờ họ không dùng điều khoản không cạnh tranh 6–24 tháng nữa, mà dùng thời hạn thông báo 6–24 tháng
    Trong giai đoạn này, nhân viên nhận toàn bộ lương bao gồm bonus nhưng không làm việc, tức ở trạng thái “gardening leave”, và vì vẫn đang được tuyển dụng nên đương nhiên có thể bị cấm cạnh tranh, tức không thể làm cho đối thủ
  • Vậy giải pháp là cho nhân viên chỉ được làm cho một nhà tuyển dụng trong suốt sự nghiệp sao?
    Nếu điều khoản không cạnh tranh đi kèm khoản chi trả ở mức hàng chục triệu USD thì tôi sẽ không phản đối logic này
  • Tôi nghi ngờ liệu công ty quant có tạo ra tổng dương cho toàn xã hội hay không
    Một số giao dịch có thể cải thiện hiệu quả giá, nhưng khó nói mức alpha mà các công ty này theo đuổi tạo ra ngoại tác tích cực
    Nếu không, thì dù quy định này gây thiệt hại cho ngành cũng không cần quá bận tâm

• Một sự thật tôi thích về điều khoản không cạnh tranh là lệnh cấm điều khoản không cạnh tranh của California không phải là một lựa chọn chính sách có chủ đích để thúc đẩy khởi nghiệp
  Nó xuất hiện gần như tình cờ vào thế kỷ 19
  Một học giả luật tên David Dudley Field II đã soạn bộ luật được bang New York thông qua, rồi sau đó, dựa trên nghiên cứu thông luật Anh, ông soạn bản dự thảo bộ luật sửa đổi có điều khoản cấm hợp đồng không cạnh tranh
  Bộ luật mẫu này không được New York chấp nhận và trôi nổi một thời gian; đúng lúc California trở thành bang thì nó có sẵn trong tay, và được thông qua mà không ai để ý nhiều đến điều khoản không cạnh tranh
  North Dakota cũng thông qua Field Code và cũng cấm điều khoản không cạnh tranh
  https://www.restrictivecovenantreport.com/2013/01/north-dako...

• Bài viết này không đề cập đến khía cạnh mà tôi cho là quan trọng nhất trong hợp đồng không cạnh tranh: bồi thường
  Ở France và nhiều nơi khác, không thể đặt điều khoản không cạnh tranh nếu không có bồi thường phù hợp
  Khoản bồi thường phải tương xứng với tác động lên sự nghiệp của cựu nhân viên, thường thấp hơn toàn bộ lương, nhưng nếu khiến việc tìm việc mới đặc biệt khó khăn thì cũng có thể lên đến mức đó
  Từng có thời các điều khoản không cạnh tranh tệ hại, quá rộng và không bồi thường trở nên phổ biến, nhưng những điều khoản như vậy không thể thực thi
  Nếu kiện nhân viên, bạn sẽ bị thẩm phán cười vào mặt

  • Đây là vấn đề trong ngành công nghệ, nhưng Wall Street thì không
    Ở đó, nghỉ có lương giữa các lần chuyển việc, tức “gardening leave”, là thông lệ
    Ai cũng hiểu đó là một phần của hệ thống, và cũng hiểu rằng một nhân sự cấp trung hoặc cấp cao mới được tuyển sẽ không thể bắt đầu ngay
    Họ còn mua lại cả các khoản như bonus chưa được vest
    Đây là một cơ chế khá văn minh, nên tôi nghĩ luật không nên đụng vào phần này mà chỉ xử lý những lạm dụng kiểu trong ngành công nghệ
  • Điều khoản không cạnh tranh được giải thích khá rõ ở [1], và tại Mỹ thì khác nhau theo từng bang
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause
  • Dù vậy, nó vẫn hữu dụng để lợi dụng nhân viên không hiểu biết
  • Vậy thì cấm nó là ý hay. Không còn vấn đề gì sót lại
  • Nếu công ty không giấu điều khoản không cạnh tranh với nhân viên, và giả sử cũng không có mức lương tối thiểu ràng buộc, thì khoản bồi thường cần thiết đã được bao gồm rồi
    Trừ khi bạn tin rằng nhân viên đang làm từ thiện cho chủ lao động
    Tôi không hiểu vì sao cần có luật bắt buộc điều này
    Có thể nếu nó được bổ sung vào luật lương tối thiểu và chỉ áp dụng cho người nhận lương tối thiểu thì còn hiểu được

• Quan điểm của tôi về điều khoản không cạnh tranh là: nếu nhân viên được bồi thường đầy đủ thì ổn
  Các công ty Wall Street thường áp dụng điều khoản không cạnh tranh 12 tháng, nhưng trong một năm đó bạn vẫn được trả lương
  Tuy nhiên chi tiết điều khoản rất quan trọng. Bảo hiểm y tế có thể phải tự chi qua COBRA, và bạn không nhận được bonus
  Khoản bonus trong quỹ sẽ bị rút ra và đưa vào trái phiếu chính phủ; có năm trái phiếu chính phủ lại có hiệu suất tốt hơn, nên chuyện này hơi lưng chừng
  Nếu Wall Street muốn điều khoản không cạnh tranh, họ nên trả cho nhân viên 1,5 lần tổng thu nhập bình quân hằng năm của giai đoạn có lợi nhất cho nhân viên trong 2, 3, 4 hoặc 5 năm gần nhất

  • Thế thì chẳng phải mọi người sẽ nghỉ việc sau khi có hai năm liên tiếp đặc biệt tốt sao?

• Ở Sweden, mọi điều khoản không cạnh tranh bị đưa ra tòa đều bị bác bỏ
  Ngoại trừ trường hợp có bồi thường đi kèm
  Án lệ quá ít để xác định mức sàn bồi thường, nhưng con số được nhắc tới là bạn nên chuẩn bị trả khoảng 60–80% lương trong thời hạn không cạnh tranh

  • Ở Wall Street, trong thời hạn không cạnh tranh, việc nhận toàn bộ lương cơ bản là phổ biến, nhưng tùy trường hợp nó có thể chỉ là một phần nhỏ so với tổng thu nhập gồm bonus hoặc các khoản khuyến khích khác

• Với phần lớn nhân viên, điều khoản không cạnh tranh không nên tồn tại

  • Ví dụ, ở Mỹ tỷ lệ thất nghiệp khá thấp
    Vì vậy bạn có thể chọn công ty có điều khoản không cạnh tranh ít nghiêm ngặt hơn hoặc không có hẳn

• Nếu không có bồi thường cho thời hạn không cạnh tranh, hợp đồng không cạnh tranh nên bị cấm. Chỉ vậy thôi

  • Nhân viên phải được bồi thường thêm
    Nếu một công việc trả 200.000 USD trước thuế, thì hợp đồng không cạnh tranh phải yêu cầu trả ít nhất 200.000 USD sau thuế

• Đại khái là Mỹ có thể cấm sở hữu nô lệ, nên các chủ nô đang bất mãn

  • Không cần lo. Họ vẫn sẽ cho phép dùng tù nhân như nô lệ, và sẽ tạo ra nhiều luật vô lý để đưa người ta vào tù

• Tôi nghĩ chính quyền bang nên quản lý quan hệ lao động nhiều hơn hiện nay một chút
  Cần có hợp đồng tiêu chuẩn, và cần có khái niệm rằng tin tuyển dụng mặc định dựa trên hợp đồng tiêu chuẩn đó
  Khi công ty đưa ra lời mời làm việc, điều kiện hợp đồng phải là như vậy
  Nếu muốn đi chệch, họ phải nêu rõ điều kiện bổ sung và khoản bồi thường tương ứng ngay từ đầu, hoặc thương lượng sau khi lời mời đã được chấp nhận
  Nếu mọi người không thể đứng trên cùng vạch xuất phát, hợp đồng sẽ không công bằng

• Nếu quy tắc thực sự có lợi cho người lao động thì điều khoản không cạnh tranh cũng có thể chấp nhận được
  Khi làm cho một công ty giao dịch tần suất cao ở Germany, tôi từng ký một hợp đồng như vậy, và nếu được yêu cầu làm lại tôi vẫn sẽ ký