Bang Washington thông qua luật cấm hoàn toàn thỏa thuận không cạnh tranh

• Bang Washington ban hành luật mới tuyên bố thỏa thuận không cạnh tranh (noncompete agreements) là bất hợp pháp hoàn toàn, khiến doanh nghiệp không thể hạn chế người lao động chuyển sang công ty cạnh tranh hoặc khởi nghiệp
• Luật sẽ có hiệu lực từ ngày 30 tháng 6 năm 2027, và người sử dụng lao động phải thông báo bằng văn bản cho người lao động hiện tại và trước đây trước ngày 1 tháng 10 năm 2027 về việc các thỏa thuận này vô hiệu
• Động thái này bãi bỏ điều khoản ngoại lệ theo ngưỡng thu nhập trong luật hiện hành được ban hành năm 2019 và áp dụng như nhau cho mọi người lao động
• Trong bối cảnh quy định cấm trên toàn quốc do Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) thúc đẩy đã bị đình lại vì kiện tụng, bang Washington gia nhập nhóm các bang cấm hoàn toàn cùng với California và Minnesota
• Luật mới vẫn cho phép thỏa thuận không lôi kéo (nonsolicitation agreements), nhưng nêu rõ rằng định nghĩa của loại thỏa thuận này phải được giải thích theo phạm vi hẹp

---

Dự luật cấm hoàn toàn thỏa thuận không cạnh tranh tại bang Washington

• Thống đốc Bob Ferguson của bang Washington đã ký ban hành đạo luật biến thỏa thuận không cạnh tranh (noncompete agreements) thành bất hợp pháp trên toàn bang
  • Dự luật do dân biểu Liz Berry dẫn dắt, cấm các hợp đồng hạn chế người lao động thành lập hoặc làm việc cho doanh nghiệp cạnh tranh trong một khoảng thời gian nhất định
  • Các điều khoản hạn chế (restrictive covenants) từng được dùng trong nhiều ngành như công nghệ, y tế, tài chính, bán hàng đều thuộc phạm vi áp dụng
  • Luật có hiệu lực từ ngày 30 tháng 6 năm 2027
• Sau khi luật có hiệu lực, thỏa thuận không cạnh tranh sẽ bị coi là không thể thi hành đối với mọi người lao động và doanh nghiệp tại bang Washington
  • Việc ký mới các thỏa thuận không cạnh tranh là bất hợp pháp, và người sử dụng lao động phải thông báo bằng văn bản cho người lao động hiện tại và trước đây trước ngày 1 tháng 10 năm 2027 rằng các thỏa thuận đó đã bị vô hiệu hóa
• Động thái này là sự mở rộng của luật bang hiện hành được ban hành năm 2019
  • Luật cũ chỉ cho phép thỏa thuận không cạnh tranh với người lao động có thu nhập từ khoảng $126,859/năm trở lên và nhà thầu có thu nhập từ $317,147 trở lên
  • Luật mới quy định cấm hoàn toàn bất kể các ngưỡng thu nhập này
• Quyết định của bang Washington tương tự với chính sách cấm thỏa thuận không cạnh tranh trên toàn quốc mà chính quyền Biden thúc đẩy trong năm 2024
  • Tuy nhiên, quy định của FTC đã bị đình chỉ thi hành do các vụ kiện
  • FTC cho biết đã có các phán quyết trong các vụ kiện liên quan đến quy tắc về thỏa thuận không cạnh tranh tại 3 tòa án liên bang cấp quận
• Luật mới cũng làm rõ định nghĩa của thỏa thuận không lôi kéo (nonsolicitation agreements)
  • Đây là loại thỏa thuận ngăn nhân viên cũ lôi kéo khách hàng hoặc đồng nghiệp của nơi làm việc trước đó, khác với thỏa thuận không cạnh tranh và không bị cấm
  • Tuy vậy, luật nêu rõ định nghĩa của thỏa thuận không lôi kéo phải được giải thích theo phạm vi hẹp
• Các chuyên gia pháp lý trong khu vực đang cung cấp tư vấn pháp lý cho doanh nghiệp về việc áp dụng luật mới
  • Luật sư Alex Cates của Holland and Knight cho biết bang Washington “đã gia nhập nhóm ít bang tuyên bố thỏa thuận không cạnh tranh là vô hiệu” và rằng “đây là một thay đổi lớn”
  • California, North Dakota, Minnesota, Oklahoma cũng được nhắc đến là các bang đã cấm hoàn toàn thỏa thuận không cạnh tranh

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi làm việc theo hợp đồng khá nhiều, và đôi khi thấy điều khoản cấm nhận lời mời tuyển dụng trực tiếp từ phía khách hàng
  Nếu gặp điều khoản như vậy, tôi sẽ lập tức đánh dấu sửa đổi (redline) và khuyên công ty tư vấn thương lượng với khách hàng về điều khoản buyout
  Tôi giữ vững lập trường rằng công ty tư vấn không thể hạn chế cơ hội việc làm của tôi
  Điều khoản buyout là thỏa thuận giữa khách hàng và công ty tư vấn, nhằm bù đắp phần doanh thu bị mất trong thời hạn hợp đồng còn lại

  • Tôi cũng từng có điều khoản buyout được áp dụng trong một dự án tư vấn trước đây
    Khách hàng chấm dứt quan hệ với công ty hợp đồng nhưng muốn giữ lại một số nhân sự
  • Tôi hoàn toàn đồng ý với ý “không thể hạn chế cơ hội việc làm”
    NCA (Non-Compete Agreement), đặc biệt trong những ngành hẹp, là điều khoản hạn chế quyền tự do làm việc của người lao động
  • Tôi đã học được rất nhiều từ bài viết này, cảm ơn

• Như bài báo cũng đã đề cập, bang Washington vốn đã cấm một phần các điều khoản không cạnh tranh
  Nhân viên có thu nhập dưới 127.000 USD/năm hoặc nhà thầu có thu nhập dưới 317.000 USD thì không thuộc diện áp dụng, và các mức này được điều chỉnh hằng năm theo lạm phát

  • Phải là “dưới”, không phải “trên”

• Tôi từng bị yêu cầu đột ngột ký điều khoản không cạnh tranh tại chính công ty mình đang làm việc
  Tôi nói rõ là không đồng ý, nhưng vẫn đành chịu vì tôi cần công việc đó
  Nhiều người chỉ phát hiện ra những điều khoản như vậy trong giai đoạn onboarding hoặc thậm chí sau đó
  Tôi cho rằng các điều khoản này là không công bằng với người lao động, và là một dạng lạm dụng quyền lực để công ty giữ lương ở mức thấp
  Nếu là công ty tốt thì mọi người sẽ ở lại kể cả không có những điều khoản này

• Trường hợp duy nhất mà tôi thấy điều khoản không cạnh tranh là hợp lý là khi bán doanh nghiệp
  Việc giới hạn theo khu vực để chủ mới không bị chủ cũ cạnh tranh ngay lập tức là điều tôi thấy công bằng

  • Ở Thụy Điển, điều khoản không cạnh tranh không có bồi thường tài chính thì vô hiệu
    Hợp đồng tôi từng ký quy định trả 60% lương cơ bản trong 6 tháng, và trên thực tế công ty chưa từng kích hoạt điều khoản đó
  • Tôi cũng cho rằng điều khoản không cạnh tranh khi bán doanh nghiệp là hợp lý như một phần của quá trình đàm phán
    Nhưng các điều khoản không cạnh tranh áp lên người lao động phổ thông ở Mỹ phần lớn là dạng “ép ký hợp đồng”
  • Tôi thấy thỏa thuận không cạnh tranh giữa bên bán và bên mua là chấp nhận được
    Nó khác với việc ép buộc nhân viên phải chịu điều đó
  • Khi tôi bán công ty cho VMware ở California, có một điều khoản không cạnh tranh kéo dài 3 năm
    Nó chỉ giới hạn ở một thị trường và công nghệ cụ thể, còn các lĩnh vực khác thì tôi vẫn tự do
    Lặp lại đúng công việc cũ cũng không thú vị nên tôi thấy như vậy là công bằng
  • Nhưng cũng có người phản bác như sau
    Bên mua đã có lợi thế khi tiếp quản một công ty đang hoạt động, nên việc cấm bên bán khởi nghiệp lại là không công bằng
    Từ góc độ người tiêu dùng, cạnh tranh luôn có lợi

• Vấn đề không chỉ là điều khoản không cạnh tranh mà còn là các NDA quá rộng
  Có một học thuyết pháp lý gọi là “inevitable disclosure”, tức là nếu làm việc cho đối thủ cạnh tranh thì gần như chắc chắn sẽ vi phạm NDA

  • Nhìn vào sự dịch chuyển nhân sự giữa các phòng lab AI hiện nay, tôi tò mò không biết khái niệm này sẽ được áp dụng thế nào
    Các nhà nghiên cứu quen biết nhau, ý tưởng được trao đổi rất sôi nổi, và tôi có cảm giác chính sự cởi mở đó đang thúc đẩy cả ngành tiến lên
    Tôi không có bằng chứng, nhưng đây là chủ đề khó thấy được ngoài những cuộc trao đổi nội bộ
  • Ở California thì kiểu lập luận đó không có tác dụng
  • Cuối cùng thì những vấn đề như thế này là cuộc chơi của nguồn lực tài chính đủ để chi trả tư vấn pháp lý
    Dù pháp luật có cấm, nếu doanh nghiệp có nhiều luật sư thì cá nhân vẫn rất khó chống đỡ
    Vì vậy tôi nghĩ cần có công đoàn hoặc một chính quyền mạnh
    Mỹ đề cao “tự do cá nhân”, nhưng trên thực tế chỉ những người có tiền mới có thể bảo vệ được thứ tự do đó

• Nếu vào năm 1995 ai đó hỏi tôi “Boston phải thay đổi gì để cạnh tranh với Silicon Valley?”,
  tôi sẽ trả lời: “Hãy biến điều khoản không cạnh tranh thành bất hợp pháp”
  Các công ty ở Bay Area đã phàn nàn, nhưng nhờ vậy hệ sinh thái trở nên sôi động hơn
  Lý do nhiều nhân tài rời công ty để lập startup vào cuối thập niên 1990 đến đầu những năm 2000
  cũng là vì các ý tưởng đổi mới sáng tạo của họ bị chặn lại từ bên trong
  Động thái lần này của bang Washington là một bước tiến tuyệt vời, và có lẽ sẽ ảnh hưởng lớn đến các cựu nhân viên Microsoft

  • Có người xác nhận lại rằng ý ở đây là “Boston lẽ ra nên cấm điều khoản không cạnh tranh”

• Hoan nghênh luật pháp thân thiện với người lao động

• Tôi thắc mắc tại sao phải chờ đến năm 2027

  • Hiến pháp bang Washington quy định rằng luật chỉ có hiệu lực sau ít nhất 90 ngày kể từ khi kết thúc kỳ họp thông qua luật đó
    Với dự luật khẩn cấp thì có thể ngoại lệ nếu được 2/3 phiếu thuận, nhưng thông thường người ta lấy mốc ngày 1 tháng 1 năm sau làm ngày có hiệu lực
    Mỗi bang có khác nhau, nhưng cấu trúc nhìn chung là tương tự
  • Nhưng đảng cầm quyền ở bang Washington đôi khi lại lạm dụng tuyên bố “khẩn cấp” để cho luật có hiệu lực ngay, qua đó né trưng cầu dân ý
    Việc lần này họ không làm như vậy có vẻ là một lựa chọn có chủ ý

• Liên kết bản lưu trữ bài báo của Seattle Times

• Văn bản pháp luật liên quan: Washington RCW 49.62
  Tài liệu tham khảo: Bản đồ điều khoản không cạnh tranh theo bang của EIG